Vragen en antwoorden bij dossier afwikkeling Bakkerij

Fractie VVD (initiatief nemer): Aanleiding De verkoop van De Bakkerij heeft veel gemeenschapsgeld gekost. Van de lening van € 200.000,-- komt slechts € 70.000,-- terug naar de gemeentekas. Ook is er een groot bedrag van onbetaalde rente ad. € 60.000,-- verdwenen. Aanleiding voor o.a. de VVD in het presidium dit punt te agenderen, diverse fracties hebben dit onderschreven. Doel van de commissie Doel van de commissie is om een tijdlijn op te zetten, om vast te leggen wanneer er de eerste signalen waren dat de financiële situatie van de Bakkerij zo nijpend waren dat onze financiering in het geding kwam. Weke maatregelen zijn er genomen en waren die voldoende om bv waarborgen te hebben over het beschikbaar gestelde gemeenschapsgeld. Heeft het college destijds voldoende mogelijkheden gehad en benut om zekerheden te krijgen. Hoe is het zover gekomen? Diverse fracties hebben in de loop van de jaren hun zorgen geuit, begin 2017 heeft de Bakkerij dit zelfde gedaan bij het toenmalig college. Maar ook daarvoor blijkt dat er al veelvuldig betalingen uitbleven enz. Als raad hebben wij niet altijd zicht op wanneer er ergens financiële paniek toeslaat.

Zou de raad eerder moeten worden geïnformeerd of zelfs geconsulteerd moeten worden? Is er altijd gehandeld in het algemeen belang ? Is er te lang geprobeerd om er toch nog iets van te maken, met alle financiële gevolgen van dien? Op 6 januari 2021 werd de raad geïnformeerd dat het pand is verkocht aan een particulieren investeerder. Welzijn trekt er in, discovery wordt verkocht/herontwikkeld. En in een bijzin wordt vermeld dat de gemeente ook nog € 70.000,-- krijgt. Dit vraagt toch iets meer uitleg: -

Hoe is de verkoop gegaan?

Antwoord: Er heeft zich een potentiele koper bij stichting Meergranen gemeld. Hoe het precies is gegaan is aan de verkoper en koper om uit te leggen. De gemeente heeft haar aandeel in de verkoop gericht om een zo hoog mogelijk bedrag van de uitstaande schuld retour te kunnen krijgen. -

Zijn er meer partijen benadeeld?

Antwoord: Voor zover wij weten denken wij van niet. De bank was eerste schuldeiser en is volledig gecompenseerd. De beide stichtingen worden als onderdeel van de verkoop geliquideerd. -

Welke financiële voordelen heeft het opzeggen van de huur in Nieuw Geesterhage op termijn?

Antwoord: Er ontstaat een structurele lagere huur van € 29.000 Hierover zijn afspraken gemaakt met de stichting aangaande het dan lager te verstrekken subsidiebedrag. Oude huurbedragen: Discovery € 34.800, Viva Zorggroep € 4.512 en Geesterhage € 22.956 Nieuw huurbedrag De Landbouw: € 33.240 -

Zijn er voor Nieuw Geesterhage dan geen nadelen, en wat betekent dit voor de gemeente?

Antwoord: Het huidige huurcontract van stichting Welzijn bij Geesterhage loopt formeel nog ongeveer 4 jaar. Stichting Welzijn (c.q. de gemeente als subsidieverstrekker) garandeert dit (tot maximaal de contracttermijn), totdat er een nieuwe huurder is gevonden. -

Welke voordelen biedt de herontwikkeling van Discovery op termijn?

Antwoord: Er komt door de transactie een unieke ontwikkellocatie vrij als verbinding tussen het station en het centrum van Castricum. Het college ziet het terrein als een mogelijke ontwikkellocatie maar heeft nog geen enkele ontwikkeling op het oog. Uiteraard wordt uw raad hierbij betrokken. Hoe nu verder? De gemeente wordt vaker gevraagd om leningen te verstrekken, om voor de toekomst meer zekerheid te hebben zou de raad lering kunnen trekken uit het verleden. Hoe gaan we om met dergelijke aanvragen, wanneer vertrekken we en horen daar niet meer zekerheden bij. Doel van deze sessie is om te komen tot een handvest voor de toekomst. Kortom er is genoeg te bespreken Inbreng fracties Aan de fracties het verzoek om al hun technische vragen vooraf te sturen. Rob Dekker VVD Castricum

Fractie Van Schoonhoven: 1. Invulling relatie Gemeente - De Bakkerij. Graag inzichtelijk maken van alle verslagen van bijeenkomsten tussen ambtenaren, wethouders en de leiding van De Bakkerij die als onderwerp hebben: aangaan en aflossen lening gemeente, het gemeentelijke financiële toezicht en interactie op basis van de jaarresultaten van De Bakkerij, de gemeentelijke reactie op (financiële) hulpverzoeken van De Bakkerij, subsidieverlening aan Uit je Bak Festivals door de jaren heen tegen de achtergrond van financiële problemen van De Bakkerij en alles wat verder relevant is om een goed inzicht te kunnen krijgen hoe met de verantwoordelijkheden m.b.t. tot besteden van gemeenschapsgeld is omgegaan door De Bakkerij, de ambtelijke staf en de bestuurders in de loop der jaren verantwoordelijk voor de kwaliteit van de contacten met De Bakkerij. Antwoord: We verwijzen u graag naar de vele formele besluitvormingsmomenten, zowel raadsals collegebesluiten, technische vragen beantwoording en de uiteindelijke raadsbesluitvorming welke heeft geleid tot het afscheid nemen van de activiteiten van de stichting vrienden van de Bakkerij en Stichting Meergranen (besluit raad 13/02/2020).

Laatstgenoemd besluit betekende feitelijk het overhevelen van het dossier vanuit cultuur naar financiën, teneinde de nog lopende schulden van de stichting Vrienden van de Bakkerij trachten zo veel als mogelijk nog binnen te halen en de financiële schade te beperken. Voor het college zijn bovenstaande vragen in dit licht wat haar betreft niet in verhouding voor wat betreft doel en benodigde ambtelijke inzet. 2. Waardebepaling gebouw De Bakkerij. De manier waarop de waarde schatting van het leegkomende gebouw van De Bakkerij topt stand is gekomen. De uitgangspunten van deze waarde schatting.

Antwoord: De uitgangspunten voor de waardebepaling zijn tweeledig geweest. Ten eerste is er een taxatierapport opgesteld in februari 2020 (waarde peildatum 13 januari 2020) door NAI Nederland BV met als opdrachtgever de Rabobank en als medeopdrachtgever Stichting Meergranen. De waarde is toen gesteld op € 470.000 Bij de bepaling die bepalend is geweest voor de verkoopprijs uiteindelijk is rekening gehouden met het feit dat de taxateur destijds niet in een van de twee appartementen is geweest, die op dat moment wegens lekkage onbewoonbaar en niet betreedbaar was. Daar is bij de uiteindelijke verkoopprijs nog mee rekening gehouden. Er is afgesproken dat de koper het herstel voor zijn rekening neemt. 3. Het voorafgaande keuzeproces m.b.t. de toekomstige gebruiker van het pand. Hoe is de keuze voor Stichting Welzijn tot stand gekomen. Antwoord: De potentiele koper zocht bij zijn mogelijke investering een huurder met de intentie voor een lange periode het gehele pand (behoudens de appartementen) te huren en heeft zich bij stichting Welzijn gemeld via de stichting Meergranen (de verkoper). Uit welke groep potentiele gebruikers is juist deze keuze voortgekomen en waarom. Antwoord: Als gemeente hadden wij geen inzicht in welke potentiele gebruikers benaderd zijn. De inhoud van de overeenkomst met de Stichting Welzijn en de gemeente in het kader van het in gebruik nemen van dit pand.

Antwoord: Stichting Welzijn heeft een overeenkomst met de nieuwe eigenaar gesloten en niet met de gemeente. De gemeente kent alleen een subsidierelatie met stichting Welzijn. In hoeverre draagt de Stichting Welzijn bij aan de gemeentelijke wens om dorpshart Castricum te verlevendigen en te dynamiseren, een ander project waar we ons al jaren mee bezig houden. Antwoord: Stichting welzijn draagt vanuit haar vele verschillende doelstellingen, direct afgeleid van de gemeentelijke opdrachtverstrekking, al jaren bij aan genoemde doelstellingen. De verhuizing, enkele tientallen meters van de oude locatie, zal daar maar beperkt verschil in brengen. 4. Inzichtelijk maken van het beslistraject rond het in gebruik nemen van het pand door de Stichting Welzijn. Dit tegen de achtergrond dat de Stichting Welzijn jaar in jaar uit een samenwerking met De Bakkerij, c.q. de overgang van de jeugd gerichte dienstverlening vanuit het huidige pand naar het pand van De Bakkerij heeft afgewezen i.v.m. het willen voorkomen dat de jeugd gerichte dienstverlening verstoord zou worden door kwalijke invloeden van het Castricumse dorpsplein door de daarop gevestigde horeca gelegenheden. Antwoord: De afweging om dit nieuwe pand in gebruik te nemen is primair een keuze van het bestuur van stichting Welzijn.

Fractie GDB: Vraag: Graag een overzicht van actuele leningen : hoofdsom, looptijd, terugbetalingen, restant Antwoord: Hierbij een overzicht van uitgezette geldleningen (exclusief die van de Bakkerij). Stand concept JR 2020:

Fractie CKenG: 1. Er is de afgelopen jaren herhaaldelijk door de fractie van CKenG aandacht voor deze kwestie gevraagd. Waarom heeft het zo onvoorstelbaar lang geduurd voordat het College handelend heeft opgetreden? Antwoord: In het geval van de Bakkerij is het veelal een politieke afweging geweest om zaken uit te stellen, omdat bij incassering van de schulden duidelijk was dat dat het einde van de stichting zou betekenen. Telkenmale zijn er reddingspogingen ondernomen. 2. Maakt(e) de Bakkerij deel uit van de financiële risicoanalyse die we in Castricum hanteren? Zo ja, sinds wanneer en voor welk bedrag? Antwoord: De geldlening Bakkerij maakte niet als specifiek risico deel uit van de risicoanalyse van de gemeente. Tegenover de geldlening stond een onderpand dat het risico afdekte. Achteraf gezien, gezien de afboeking die nu nodig is, had dit wel gemoeten. Wel was het niet betaalde bedrag aan rente opgenomen in de bepaling van de noodzakelijke hoogte van de voorziening dubieuze debiteuren. 3. Hoe gaat de gemeente om met andere debiteuren die een betalingsachterstand van maanden of zelfs jaren hebben? Als het antwoord op deze vraag luidt: “dan volgen incassomaatregelen” is onze vervolgvraag: waarom werd er dan in het geval van de Bakkerij met twee maten gemeten? Hoe gaat het college dat uitleggen aan andere verenigingen, stichtingen, ondernemers en inwoners?

Antwoord: Eventuele incassomaatregelen zijn maatwerk dat in samenspraak met de vak afdeling wordt afgestemd. In het geval van de Bakkerij is het veelal een politieke afweging geweest om zaken uit te stellen, omdat bij technische incassering duidelijk was dat dat het einde van de stichting zou betekenen. Meerdere colleges hebben dit niet kunnen/willen besluiten, er was vaak de hoop op een herstel (al dan niet gestoeld op nieuwe planvorming). Fractie PvdA: Hoe dit alles is gegaan is ook een punt. Denk daarbij o.a. maar aan St. Welzijn maar ook de afspraken die zijn gemaakt qua financiën. Antwoord: Het is ons niet geheel duidelijk welke vraag wordt gesteld. Graag verwijzen wij naar de beantwoording van vragen van andere fracties aangaande de financiën en stichting Welzijn. Fractie CDA: Waarom heeft de gemeente onder verrekening van de schuld dit pand niet zelf overgenomen? Antwoord: Een tweeledig antwoord- Ten eerste leek het, het college geen voor de hand liggende zaak opnieuw een transactie aan te gaan waarbij de gemeente enig risico zou lopen. Ten tweede is het in principe geen beleid van de gemeente als verhuurder op te treden. Er zijn hiervan natuurlijk wel voorbeelden, maar daar is meestal sprake van een langdurig strategische inzet. In dit geval is hier geen sprake van en kan de markt deze rol eenvoudig oppakken.