Overzicht technische vragen 10 juni 2021

Technische vragen bij Raadsplein 10 juni 2021 Steller Aart Waterman (GroenLinks)

Onderwerp VvGB flexwoningen Puikman

Vraag 1) In het raadsvoorstel is (op pagina 3, regel 4/5) sprake van het opnemen van "de ontwikkeling" (nl. van flexwoningen op de Puikman) op de lijst van categorieën van gevallen die geen VvGB vereisen; op pagina 2, regel 6 van onderen staat iets soortgelijks. Hier lijkt dus voorgesteld te worden dit specifieke project op die lijst te plaatsen. Het concept-raadsbesluit behelst echter dat "tijdelijke huisvesting (flexwonen)" in haar algemeenheid aan die lijst wordt toegevoegd. Een veel verdergaande strekking dus, waarmee de Raad ook afstand zou doen van zijn bevoegdheid om in de toekomst aan vergelijkbare projecten zijn toestemming (in de vorm van een VvGB) te onthouden. Welk van deze twee mogelijkheden wordt met het voorgestelde besluit beoogd? 2) Een soortgelijke vraag: op dezelfde pagina 3 van het raadsvoorstel (slot van de tweede alinea) staat dat wordt voorgesteld het plaatsen van flexwoningen op te nemen op de lijst "tot een maximum van 50 eenheden". Van dat maximum van 50 is in het concept-besluit echter geen sprake. Ook hier de vraag: wat wordt hier beoogd? 3) Waarom wordt de Raad niet eenvoudigweg voorgesteld m.b.t. het project op de Puikman een Verklaring van Geen Bezwaar te geven? Daarmee zou voor dit project hetzelfde worden bereikt, zonder 1

Antwoord Naar aanleiding van uw vragen en het telefonisch gesprek dat u dinsdag heeft gevoerd met de wethouder heb ik nog eens kritisch naar het raadsbesluit, over het opnemen van tijdelijke huisvesting (flexwonen) op de lijst waarvoor geen vvgb vereist is, gekeken. Ik kan mij voorstellen dat het verschil tussen het concrete raadsbesluit en de toelichting die opgenomen is in het raadsvoorstel voor onduidelijkheid zorgt. Als het besluit als volgt geformuleerd zou worden zou dat naar mijn idee alle onduidelijkheid wegnemen: Besluit: Tijdelijke huisvesting (flexwonen) op de Puikmanlocatie mogelijk te maken door dit project toe te voegen op de lijst waarvoor geen VVGB noodzakelijk is, onder de voorwaarde dat er maximaal 50 woonunits worden geplaatst. Als de Raad deze wijziging wenselijk acht dan kan zij donderdagavond voorstellen het voorgelegde besluit te wijzigen in bovenstaand besluit en daarmee akkoord gaan met het mogelijk maken van de ontwikkeling van tijdelijke huisvesting op de Puikmanlocatie, zonder dat de Raad afstand doet van bevoegdheden met betrekking tot toekomstige projecten voor tijdelijke huisvesting (flexwonen).

Deelt u mijn mening dat de onduidelijkheid waarop uw vragen 1 en 2 gebaseerd zijn, hiermee weggenomen wordt en deze vragen daarmee afdoende beantwoord zijn? Voor wat betreft het antwoord op uw vraag 3 kan het college door deze procedure uitvoering geven aan de versnellingsmiddelen van de Crisis en herstelwet (Chw) om tijdelijke huisvesting mogelijk te maken en daarmee enkele tientallen urgente

onduidelijkheid over de strekking van het besluit en zonder dat de Raad afstand zou doen van bevoegdheden met betrekking tot toekomstige projecten voor tijdelijke huisvesting.je kunt een VvGB natuurlijk ook afgeven "voor zover vereist"; dit in verband met de mogelijkheid dat een VvGB helemaal niet nodig zou kunnen zijn.

2

woningzoekenden een oplossing bieden voor de komende jaren.