250326 Presentatie trajectstudie N203 Uitgeest - Limmen

Trajectstudie N203 Uitgeest - Limmen Resultaten

Trajectstudie N203 Uitgeest - Limmen Inhoudsopgave

• Doel trajectstudie • Aanpak en fasering • Participatie

• Resultaten

Doel trajectstudie

Het doel van de trajectstudie is een verkeersveiligere weg ten opzichte van de situatie tot en met 2022. Daarbij hanteren we de ambitie van 0 verkeersslachtoffers in 2050, uit het Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2030.

Scope

bibeko

Aanpak en fasering Participatie omgeving

t/m Q1 2024

Fase 1: Analysefase • Knelpunten • Koppelkansen • Stakeholders

Q1-Q2 2024

Q3-Q4 2024

Q1 2025

Q2 2025

Fase 2: Definitiefase

Fase 3: Oplossingsrichtingen en maatregelen

Fase 4: Samenstellen maatregelpakketten

Fase 5: Besluitvorming

• Beoordelingskader

• Van lange lijst naar korte lijst a.d.h.v. beoordelingskader • Vier denkrichtingen

• 1 denkrichting als basis • Optimalisaties om de denkrichting beter te maken • Aandachtspunten

• Definitief maatregelpakket • Besluit opname vervolg in iMPI

Participatie

• Werkgroep met diverse belanghebbenden; 4 bijeenkomsten • Expertgroep met experts vanuit provincie en werkorganisatie BUCH • Online platform waar knelpunten en ideeën zijn opgehaald

• 1-op-1 gesprekken met diverse partijen

Resultaten

Knelpunten en vier denkrichtingen

Knelpunten Verkeersveiligheid: ongevallenanalyse

• Meeste ongevallen bij aansluiting met A9 • Meeste slachtofferongevallen tussen Uitgeest en Limmen • Bij slachtofferongevallen meestal frontale aanrijdingen

• Relatief veel eenzijdige ongevallen • Relatief veel ongevallen op het (brom)fietspad tussen langzaam verkeer onderling

Knelpunten Verkeersveiligheid: waarschijnlijke oorzaken ongevallen

• Bij aansluiting A9 kop-staart botsingen door te weinig afstand houden • Frontale aanrijdingen door inhalen of stuurcorrectie (afleiding) • Eenzijdige ongevallen door afleiding en weginrichting (niet vergevingsgezind)

• Aanrijdingen op het (brom)fietspad door smal pad en hoog snelheidsverschil

Aangedragen oplossingen Meer dan 100 reacties • Veel oplossingen aangedragen, van groot tot klein • Ondoenlijk om alle oplossingen apart te beoordelen • Alle oplossingen ondergebracht in vier denkrichtingen

Vier denkrichtingen Voor een principekeuze • 1: Verlagen snelheid naar 60 km/h • 2: Minimale aanpassingen aan de weg met behoud 80 km/h • 3: Weginrichting conform de richtlijnen met behoud 80 km/h • 4: Nieuwe weg tussen kruising N203/N513 en A9 bij Akersloot

Huidige situatie

1,50

2,75

2,75

7,0

1,75

15,75

6,50

1,75

15,75

Denkrichting 1: 60 km/u Plaatselijk voertuigkeringen

1,50

3,50

Fietspad

2,50

Gebiedsontsluitingsweg 1x2

Huidige situatie

1,50

2,75

2,75

7,0

1,75

15,75

Denkrichting 2: 80 km/u, beperkte maatregelen Continue voertuigkering

1,50

4,0

Fietspad

2,65

7,0

Gebiedsontsluitingsweg 1x2

2,15

17,30

Huidige situatie

Denkrichting 3: 80 km/u, wensbeeld

Parallelweg

Gebiedsontsluitingsweg 2x1

Beoordeling op doelbereik Verkeersveiligheid Denkrichting

Positief

Negatief

1: 60 km/h

1) Lagere snelheid = minder risico 2) Kleiner snelheidsverschil

1) Inhalen blijft mogelijk en neemt naar verwachting toe 2) Bermen blijven te smal 3) Forse toename verkeer op Uitgeesterweg

2: 80 km/h (sober)

1) Veiliger (brom)fietspad 2) Scheiding tussen rijbaan en (bromfietspad) 3) Bundelen uitritten

1) Inhalen blijft mogelijk 2) Landbouwverkeer op de rijbaan

3: 80 km/h (richtlijnen)

1) Voldoet aan de richtlijnen

1) Menging (brom)fietsers en landbouwverkeer op parallelweg

4: nieuwe weg

1) Doorgaand verkeer over nieuwe weg die voldoet aan richtlijnen

1) Bermen huidige N203 blijven te smal ook bij 60 km/h

Resumerend Keuze voor een basisvariant • Denkrichting 1 is niet probleemoplossend (verbetert de verkeersveiligheid onvoldoende) en zorgt voor ongewenste effecten elders • Denkrichting 4 levert pas op zeer lange termijn een oplossing (lange procedure tijd), heeft veel nadelen op het gebied van ruimte, natuur en milieu => Daarmee blijven denkrichtingen 2 en 3 over als mogelijke voorkeursvariant • Denkrichting 3 heeft als nadeel dat deze oplossingsrichting erg veel ruimte vraagt en fietsers en landbouwverkeer gemengd worden • Denkrichting 2 heeft als nadeel dat een aantal verkeersveiligheidsrisico’s blijven bestaan

Voorstel Arcadis Denkrichting 2 als basis met optimalisaties

• Principekeuze voor een dwarsprofiel: denkrichting 2 • 80 km/h met gescheiden rijbanen (gras/overrijdbaar) • Geleiderail in bermen

• Scheiding tussen rijbaan en (brom)fietspad • (brom)fietspad met kwaliteit doorfietsroute • Maatwerk bij de diverse uitritten

Huidige situatie

2,75

1,50

2,75

1,75

7,0

15,75

Nieuwe situatie

1,0

4,0

1,0 0,8

2,0

3,65

2,1

3,65

2,0

0,8 1,0 22,0

Fietspad

Gebiedsontsluitingsweg 2x1

Uitwerking

Verder uit te werken in volgende fase: variantenstudie

Uit te werken Kruispunt N203/N513

• Uitgeesterweg wel / niet direct aansluiten op kruising N203/N513 (motie) • Zorgen over capaciteit kruispunt N203/N513 → kruispuntberekeningen

• Keuze te maken in wel / geen fietstunnels • Bij geen fietstunnel(s): hoogteverschil tussen fietspad en kruising opheffen

Kruispunt N203/N513

Uitwerking Kruispunt N203/N513

• Keuze te maken in wel / geen fietstunnels • Bij geen fietstunnel(s): hoogteverschil tussen fietspad en kruising opheffen

• Uitgeesterweg niet direct aansluiten op kruising N203/N513 (motie) • [effecten]

Uitritten bundelen

Aanleg gedeelte parallelweg

Veiligere toegang Kooghuis (optie)

Verleggen grens bebouwde kom

Uitbuigen rijbaan, tussenberm, fietspad en evt. sloot

Verlengen en verbreden middengeleider

Veiligere toegang Kooghuis met herinrichting P+R

Parallelvoorziening voor aansluiting Kooghuis (uitvoeren als fietsstraat?)

Nieuw kruispunt N203 voor ontsluiting P+R en Kooghuis

Herinrichting P+R terrein en overstap OV

Herinrichting stationsomgeving Afsluiten toegang tot P+R

Aansluiting Middelweg

• Compactere vormgeving zodat de snelheid lager wordt

Aansluiting A9

Adviezen

Werkgroep en Expertgroep

Advies Werkgroep Eens met voorstel Arcadis (niet unaniem), met volgende aandachtspunten

• Beperk ruimtegebruik, maatwerkoplossing per grondeigenaar • Voorstander van fietstunnels bij kruising N513 • Verbeteren uitrit Kooghuis door middengeleider (geen parallelweg)

• Vervolgonderzoek herinrichting Stationsgebied • Impact op natuur en landschap moet goed onderzocht worden

Advies Expertgroep Eens met voorstel Arcadis, met volgende aandachtspunten

• Onderzoek optie om geen geleiderail in buitenberm te plaatsen • Onderzoek optie om bij natuurgebieden de afstand tussen rijbaan en geleiderail te beperken • Bloemrijke bermen en/of ecologische oevers voor verbeteren biodiversiteit

• Twijfels bij haalbaarheid fietstunnels vanwege NNN, landschap en cultuurhistorie Schulpvaart • Kooghuis ontsluiten via parallelweg, mits nieuwe ontsluiting P+R terrein

Vervolg

Van besluitvorming tot uitvoering

Vervolg Planning tot en met uitvoering

• 31 maart: informatiemarkt voor belangstellenden (gemeentehuis Uitgeest) • April: eindrapport Arcadis met eindvoorstel • Mei-juni: besluitvorming GS

• September: start variantenstudie • Tweede helft 2026: start Projectbesluit procedure • 2028: Projectbesluit • 2032: Uitvoering

Heeft u nog vragen? Wilt u nog wat meegeven?