210204 Vragen en antwoorden Commissie Algemene zaken

4 FEBRUARI 2021 POLITIEKE VRAGEN BIJ LIJST VAN INGEKOMEN STUKKEN, LIJST TER INZAGE GELEGDE INFORMATIE & OVERIGE VRAGEN Beantwoording vindt mondeling plaats tijdens commissie Algemene Zaken Lijst van ingekomen stukken Legenda afdoeningsadviezen: A Voor kennisgeving aannemen B In handen stellen van het college ter afdoening C In handen stellen van het college voor advies aan de gemeenteraad D Brieven van het college/ de burgemeester E Brieven van het BUCH-bestuur F Zienswijze raad m.b.t. gemeenteschappelijke regelingen G Overig Lijst ingekomen stukken PvdA

Antwoord

A1: Brief kennisnetwerk Impact inzake gevolgen voor regio Alkmaar van uitbreiding Metropool Regio Amsterdam

N.a.v. deze mail maken wij ons grote zorgen voor de toekomst. Wat is momenteel de stand van zaken? Staat er al een informatieavond over dit onderwerp gepland? Zo niet willen wij hier aandacht voor vragen en eventueel agenderen maar dat hangt ook van een evt. planning af. Eind 2020 is de Luchtvaartnota 2020-2050 gepresenteerd. De regio Alkmaar-IJmond-Haarlem heeft hier eerder in 2020 via een zienswijze op gereageerd. Een aantal gemeenten binnen de regio heeft hier ook met een eigen zienswijze op gereageerd. Begin januari is de ontwerpVoorkeursbeslissing Luchtruimherziening gepresenteerd. De regio AlkmaarIJmond-Haarlem heeft hier via een zienswijze van de BRS op gereageerd. Aandachtspunten in deze zienswijze, die aansluiten bij de lokale standpunten, zijn:  Maatregelen moeten bijdragen aan een verbetering voor iedereen.  Aandacht voor de daadwerkelijke hinderbeleving van inwoners versus de berekende hinder.  Vastleggen van de individuele bescherming voor omwonenden.  Enkel sturing op basis van de consequenties van het totaalpakket aan maatregelen  Oog voor maatwerk op plekken waar de effecten een nadelig gevolg hebben (lokaal spreiden in plaats van bundelen).  Integrale afweging maken door alle relevante landzijdige belangen als gelijkwaardige ontwerpcriteria (in relatie tot veiligheid en capaciteit) mee te nemen.  Betrokkenheid van de regio bij besluitvorming.

Met de ontwerp-Voorkeursbeslissing Luchtruimherziening is het nog niet mogelijk om geografische effecten te presenteren. Dat vraagt om concrete, uitgewerkte ontwerpvoorstellen met afgebakende gebieden, ingetekende routes en vlieghoogtes. In de Planuitwerkingsfase zullen de ontwerpen verder uitgewerkt. Pas dan is het mogelijk om effecten op regionaal en wellicht lokaal schaalniveau te laten zien.

Daarom ook roept de BRS via haar zienswijze op dat er ruimte moet zijn om terug te komen op uitgangspunten als bij het ontwerp van de routes blijkt dat deze toch niet goed functioneren. Vanuit de BRS zit de gemeente aan tafel bij de Planuitwerkingsfase Luchtruimherziening en later ook het Uitvoeringsprogramma Luchtvaartnota.

PvdA

Antwoord

PvdA

Antwoord

Er staat momenteel nog geen informatieavond gepland. Op uw verzoek volgt op korte termijn een voorstel. D2: Brief college inzake Bij de presentatie van Veilig Thuis als onderdeel onderzoeksrapport en van de GGD is duidelijk aangegeven dat de vervolgproces raden in het proces zouden worden Beleggen en Borgen meegenomen. Wat wij nu zien is dat de taken Veilig Thuis NHN bovenregionale stuurgroep het vervolg proces gaat beleggen. Dit is zeker niet volgens de afspraak. M.a.w. voordat wordt overgegaan naar een raadsvoorstel zal er toch eerst een bijeenkomst moeten worden belegd in regioverband. Dat staat wel in de planning maar tevens wordt vermeld in deze zelfde periode dat er een besluit moet worden genomen door de raden. Kortom hoe dat wordt ingevuld in het 1e kwartaal gezien het drukke programma vd raden willen wij graag weten. In de begeleidende brief bij het onderzoeksrapport staan de processtappen op hoofdlijnen geschetst. Momenteel wordt gekeken naar een specifiekere uitwerking van de planning voor de besluitvorming ten aanzien van de belegging van de taken van VT. In maart en april 2021 vinden drie regionale raadsavonden plaats (voor iedere regio een), dit was de eerste mogelijkheid op de agenda’s.

Op deze regioraadsavonden presenteert HHM het eindrapport en licht het preferent scenario met de voor- en nadelen om VT in de GR van de GGD Hollands Noorden op te nemen nader toe. Na de presentatie kan een uitwisseling plaatsvinden. Vervolgens wordt een voorstel aan de raden voorgelegd over de governance van Veilig Thuis, zodat de opbrengsten van de uitwisseling hierin meegenomen kunnen worden. D5: Brief college inzake Er wordt in overleg met de regionale Toeristisch Recreatief portefeuillehouders een bureau geselecteerd voor Actieplan 2021 Regio het opstellen van een strategisch plan. Wat houdt Alkmaar dit strategisch plan in en wat zijn de kosten en waarvan wordt dit betaald? Wat heeft het toeristisch sowieso opgebracht voor gem Castricum? (Inzet Holland boven Amsterdam) In het advies ‘Waardevol toerisme’ van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli), wordt aandacht gevraagd voor de balans tussen (de groei van) het toerisme en de draagkracht van de leefomgeving. Om de verwachte (en voor onze regio ook gewenste) toename van bezoekers in goede banen te leiden en te voorkomen dat toerisme ons overkomt, is een toeristische ontwikkelstrategie nodig. Daarom wordt in regionaal verband het strategisch plan Toerisme in Balans opgesteld. Voor de kosten voor m.n. de inhuur van een bureau wordt € 20.000 gereserveerd.

Dit bedrag wordt betaald uit het regiobudget 2021 (in totaal € 100.000), waar Castricum € 12.050 aan meebetaald. Met deze bijdrage is rekening gehouden in de begroting.

PvdA

Antwoord

G3: Verzoek tot Wat gaat het College doe met deze oproep? onderhouden Bijzondere Boom 339 door ABB Ontwikkeling B.V. ABB- Ontwikkeling heeft aangegeven dat zij graag zien dat de beukenboom met nummer 339 in beheer komt bij de gemeente. Dit is in lijn met een vroegere afspraak (omstreeks 2014) die met hun is gemaakt met de toenmalige projectleider. De beleidsmedewerker Groen heeft deze gesproken en deze gaf aan dat het een bijzondere boom betrof die op dat moment onbeschermd was. Mede in het licht van het parkachtig en bijzonder karakter van het Duin en Bosch gebied is toen besloten de betreffende boom door de gemeente te laten onderhouden. In de toenmalige ontwikkelingsovereenkomst tussen gemeente en ontwikkelaar is deze afspraak niet gevonden. ABB-Ontwikkeling heeft in een telefonisch gesprek aangegeven dat zij de in het verleden gemaakt afspraak wederom willen laten gelden voor onderhavige boom met nummer 339. Het college zal afwijzend reageren op het verzoek van ABB omdat: •

GDB

Antwoord

De situatie is anders dan in het verleden want de boom wordt nu publiek-rechterlijk beschermd door de plaatsing op de lijst en is zodoende beschermd tegen illegale kap. • We hebben aan de raad voorgesteld om een financiële tegemoetkoming toe te kennen. • In principe beheert de gemeente geen particulier groen uit financiële en beheeroverwegingen. • Indien wij deze boom gaan beheren dan leidt dit tot precedentwerking en rechtsongelijkheid. Andere eigenaren wiens boom op de lijst staat kunnen dan ook, van rechtswege, aan de gemeente een verzoek indienen om hun boom of bomen te beheren. Dit is ongewenst want dit leidt tot kostenverhoging. Daarnaast moet bijgehouden worden welke bomen door de gemeente beheerd worden op particuliere gronden. Voor de Buitendienst leidt dit tot extra werkdruk. • Ook kan de boom privaat-rechterlijk beschermd worden door opname van een instandhoudings- en beheerverplichting en een kettingbeding in de koopovereenkomst op te nemen. Voorgaande is vanzelfsprekend geen verplichting maar een mogelijkheid. G3: verzoek tot In het verleden zijn er met Parnassia afspraken onderhouden gemaakt inzake boom 314 , voor boom 339 wilde Bijzondere Boom 339 de Gemeente niet dezelfde afspraak maken. Wat door ABB Ontwikkeling is de reden waarom de voor boom 314 gemaakte B.V.

afspraak niet ook zou kunnen gelden voor boom 339 ? ABB- Ontwikkeling heeft aangegeven dat zij graag zien dat de beukenboom met nummer 339 in beheer komt bij de gemeente. Dit is in lijn met een vroegere afspraak (omstreeks 2014) die met hun is gemaakt met de toenmalige projectleider. De beleidsmedewerker Groen heeft deze gesproken en deze gaf aan dat het een bijzondere boom betrof die op dat

moment onbeschermd was. Mede in het licht van het parkachtig en bijzonder karakter van het Duin en Bosch gebied is toen besloten de betreffende boom door de gemeente te laten onderhouden. In de toenmalige ontwikkelingsovereenkomst tussen gemeente en ontwikkelaar is deze afspraak niet gevonden. ABB-Ontwikkeling heeft in een telefonisch gesprek aangegeven dat zij de in het verleden gemaakt afspraak wederom willen laten gelden voor onderhavige boom met nummer 339. Het college zal afwijzend reageren op het verzoek van ABB omdat: •

CDA Antwoord

De situatie is anders dan in het verleden want de boom wordt nu publiek-rechterlijk beschermd door de plaatsing op de lijst en is zodoende beschermd tegen illegale kap. • We hebben aan de raad voorgesteld om een financiële tegemoetkoming toe te kennen. • In principe beheert de gemeente geen particulier groen uit financiële en beheeroverwegingen. • Indien wij deze boom gaan beheren dan leidt dit tot precedentwerking en rechtsongelijkheid. Andere eigenaren wiens boom op de lijst staat kunnen dan ook, van rechtswege, aan de gemeente een verzoek indienen om hun boom of bomen te beheren. Dit is ongewenst want dit leidt tot kostenverhoging. Daarnaast moet bijgehouden worden welke bomen door de gemeente beheerd worden op particuliere gronden. Voor de Buitendienst leidt dit tot extra werkdruk. • Ook kan de boom privaat-rechterlijk beschermd worden door opname van een instandhoudings- en beheerverplichting en een kettingbeding in de koopovereenkomst op te nemen. Voorgaande is vanzelfsprekend geen verplichting maar een mogelijkheid. G7: Brief inwoner Wat is de reactie geweest naar de briefschrijver Castricum met vragen en bijv. de interessante suggestie voor het inzake zwembad uitgeven van aandelen tbh het zwembad? De brief is geadresseerd aan de gemeenteraad zodat deze brief niet door het college is beantwoord.

Het college onderschrijft het voorstel van de griffie om de brief te betrekken bij de beraadslagingen over het zwembad. Inhoudelijk is het college van oordeel dat de raad bij de besluitvorming in november 2019 impliciet heeft uitgesproken dat een zwembad een basisvoorziening is voor de gemeente Castricum. Het uitgeven van aandelen staat op gespannen voet met deze opvatting omdat daarmee een voorkeurs/voorrangspositie, zoals schrijver suggereert, kan worden gecreëerd voor diegenen die een aandeel hebben. Een basisvoorziening moet op basis van gelijkwaardigheid voor iedereen toegankelijk zijn.

Overige vragen PvdA

Onderwerpen BUCHavonden

Antwoord

Voor de raad.

Vraag aan collega raadsleden: zijn er nog onderwerpen die in BUCH-avonden moeten worden besproken?

GDB

Reactie van ProRail m.b.t. de perrontoegang via de overweg Kramersweg.

Dank voor de snelle beantwoording van de vraag, gesteld in de Commissie Algemene Zaken van 28-jan inzake de mogelijke afsluiting van de perronopgang Kramersweg. Deze afsluiting is momenteel niet actueel, maar wellicht alsnog mogelijk in de toekomst. Indien het zover komt , zal Prorail hierover contact opnemen met het College. Mocht dit verzoek er in de toekomst komen, verzoekt onze fractie u, dit bij de Raad te melden en de Raad hierover te consulteren.

Antwoord

Indien ProRail in de toekomst een dergelijk initiatief neemt, zullen we dit melden bij de raad en de raad hierover consulteren.

Vragen die nog open stonden cie AZ 21 januari 2021 PvdA

Antwoord

PvdA

Antwoord

A9: VNG ledenbrief – hebben wij ook budget aangevraagd voor extra ondersteuning voor inzet ondersteuning voor toezicht- en toezichts- en handhavingstaken en waarvoor wordt dit dan handhavingstaken bij ingezet? gemeenten (tijdelijke banen) De aanvraag is deze week gereed voor verzending. Het gevraagde budget wordt ingezet om een deel van de extra inzet op-, en ondersteuning aan, Corona toezicht en handhaving te betalen. Voor elk uur inhuur binnen dit kader wordt een gedeelte vanuit het rijk bijgedragen. De inhuur van extra Boa’s en toezichthouders EN van beveiligers, gastheren en verkeersregelaars die in het kaders van het Corona toezicht worden ingezet wordt hier gedeeltelijk van betaald. A19: Verbeterde versie oproep tot actie op het ICAN Cities Appeal

Nav deze vraag en het feit dat wij zijn aangesloten bij Burgemeester voor Vrede/Mayors for Peace zouden wij als gemeente dit moeten tekenen. Kortom gaat dit alsnog gebeuren en zo nee, waarom niet? Ja dit document zal namens Castricum worden getekend.