210121 Vragen en antwoorden Commissie Algemene zaken

21 JANUARI 2021 POLITIEKE VRAGEN BIJ LIJST VAN INGEKOMEN STUKKEN, LIJST TER INZAGE GELEGDE INFORMATIE & OVERIGE VRAGEN Beantwoording vindt mondeling plaats tijdens commissie Algemene Zaken Lijst van ingekomen stukken Legenda afdoeningsadviezen: A Voor kennisgeving aannemen B In handen stellen van het college ter afdoening C In handen stellen van het college voor advies aan de gemeenteraad D Brieven van het college/ de burgemeester E Brieven van het BUCH-bestuur F Zienswijze raad m.b.t. gemeenteschappelijke regelingen G Overig Lijst ingekomen stukken PvdA

Antwoord

PvdA

Antwoord

PvdA

Antwoord

A3: Brief ministerie van Nav van deze brief hebben wij de volgende OCW over extra vraag: is er al een bedrag bekend en hoe gaat u rijksmiddelen voor de die inzetten? lokale cultuur Via de decembercirculaire is ongeveer € 122.000 in de Algemene uitkering voor Castricum beschikbaar gesteld voor het overeind houden van culturele voorzieningen in 2021. Het college laat momenteel een scan uitvoeren en komt in het voorjaar bij uw raad terug met een voorstel voor de inzet van deze middelen. A5: VNG ledenbrief – hebben wij als gemeente ook met deze regeling ambtshalve verlengen te maken en wordt de datum voor 29 januari te van beschermd wonen reageren dan ook gehaald? Over wat voor en aanleveren bedrag gaat het dan? kostengegevens beschermd wonen De gemeente Castricum heeft hier niet rechtstreeks mee te maken. Alkmaar voert beschermd wonen uit voor de zeven gemeenten in de regio Alkmaar. Alkmaar heeft tijdig de indicaties verlengd, in afwachting van besluiten van het CIZ. Dit leidt niet tot (extra) kosten. Beschermd wonen wordt gedecentraliseerd van centrumgemeente (Alkmaar) naar regiogemeenten (BUCH) per 1 januari 2022. Meer informatie hierover vindt u terug in de zevende nieuwsbrief sociaal domein van december 2020.

A9: VNG ledenbrief – hebben wij ook budget aangevraagd voor extra ondersteuning voor inzet ondersteuning voor toezicht- en toezichts- en handhavingstaken en waarvoor wordt dit dan handhavingstaken bij ingezet? gemeenten (tijdelijke banen) Antwoord wordt nagezonden.

PvdA

Antwoord

A13: VNG ledenbrief – ook wij hebben als gemeente te maken met handreiking leegstand leegstand. Hoe staat het met onze leegstand te lijf 2.0 en VNG Model verordening? Leegstandverordening Gemeenten kunnen in de leegstandverordening regels vaststellen voor het melden van leegstand van gebouwen en/of woningen, het voeren van gesprekken met eigenaren, het doen van een verplichtende voordracht en het opleggen van bestuurlijke boetes. Naast de extra mogelijkheden die de verordening biedt, zitten er ook extra verplichtingen voor gemeenten aan vast. Gemeenten moeten de leegstaande panden die op basis van de verordening gemeld worden of waarvan ambtshalve is vastgesteld dat ze leegstaan registreren. De gemeente Castricum heeft geen leegstandverordening. Ook zonder leegstandverordening kan de gemeente het gesprek aan gaan met eigenaren van leegstaand vastgoed. Een leegstandverordening is een zwaar middel en is alleen zinvol als er sprake is van aanzienlijke maatschappelijke problemen rond leegstand en de gemeente daarom een integraal en actief leegstandbeleid wil voeren. Bij de introductie van de leegstandverordening in 2011 raadde de VNG het gebruik van een leegstandverordening af, tenzij er problemen rond leegstand zijn. Op dit moment hebben slechts 14 gemeenten een leegstandverordening. De leegstandverordening bestaat uit drie onderdelen: 1.

Meldingsplicht leegstaande panden De meldingsplicht leegstaande panden (woningen, kantoorpanden, winkelruimte enz.), verplicht de eigenaren de leegstand van een of meer in de verordening aangewezen categorieën gebouwen of gedeelten daarvan te melden. Op het nalaten van de melding kan een bestuurlijke boete of een last onder dwangsom staan. 2. Het leegstandsoverleg en de leegstandbeschikking Binnen drie maanden na ontvangst van de leegstandmelding moet de gemeente een overleg voeren met de eigenaar. In de praktijk zal het leegstandoverleg vaak uit meerdere gesprekken bestaan om tot een oplossing te komen. Als er niet tot een oplossing wordt gekomen kan de gemeente in een leegstandbeschikking vaststellen of het betreffende (gedeelte van het) gebouw of woning geschikt is voor gebruik. Hierbij moet de gemeente ook beoordelen of in redelijkheid van de eigenaar gevraagd kan worden dat hij het pand geschikt maakt om het in gebruik te geven. 3. De verplichtende voordracht Een laatste mogelijkheid is het doen van een verplichtende voordracht. Hiermee kan de gemeente gebruikers voor het leegstaande pand voordragen aan de eigenaar. Hiervan kan sprake zijn wanneer het leegstandoverleg niets heeft opgeleverd en de gemeente in de leegstandbeschikking heeft vastgesteld dat het pand of een deel daarvan geschikt is voor gebruik.

Als een gemeente voor de inzet van de leegstandverordening kiest, is dat niet vrijblijvend. Het vergt investeringen in het ambtelijk apparaat en een goed registratiesysteem van leegstand.

GroenLinks

Antwoord PvdA

Antwoord PvdA

Antwoord

Het vraagt om het inrichten van een front- en backoffice om vragen te beantwoorden, registraties te controleren en aanspreekpunt te zijn voor betrokken partijen en om intern afstemming te regelen tussen verschillende afdelingen. Het verplichte gesprek met eigenaren vergt kennis van zaken en integrale afstemming tussen verschillende afdelingen binnen een gemeente. Daarnaast zal een ambtenaar toezicht moeten houden op de uitvoering van de verordening. A13: VNG ledenbrief – Heeft de gemeente een leegstandsverordening, handreiking leegstand en zo niet, waarom niet? te lijf 2.0 en VNG Model Leegstandverordening Zie beantwoording PvdA hierboven aangaande dit onderwerp. A19: Verbeterde versie Nav deze vraag en het feit dat wij zijn oproep tot actie op het aangesloten bij Burgemeester voor Vrede/Mayors ICAN Cities Appeal for Peace zouden wij als gemeente dit moeten tekenen. Kortom gaat dit alsnog gebeuren en zo nee, waarom niet? Reactie wordt nagezonden. B1: Brief bewoners Nelson Mandela: al 3x eerder heeft de PvdA Nelson Mandelahof sowieso aandacht gevraagd voor de over verkeerssituatie vanuit de wijk Geesterduin en de verkeersonveiligheid Alb. Schweitzerlaan. Nu blijkt dat de nieuwe bewoners in de nieuwe wijk ook al eerder hebben gevraagd om de verkeerssituatie in deze buurt. Weliswaar om een andere verkeerssituatie maar wel in dit gebied en zonder respons.

Wanneer gaat dit allemaal eens aangepakt worden? Er is een evaluatie van de verkeerssituatie van het gebied inclusief de Molenweide, de A Schweitzerlaan en de Geesterduinweg door een onafhankelijke verkeersbureau (Walraad) uitgevoerd. De conclusie van deze rapportage luidt “In grote lijnen ligt de situatie er goed bij. Door te kiezen voor lichte maatregelen kunnen relatief kleine budgetten volstaan en is het niet of nauwelijks nodig om prioriteiten bij te stellen” Verder zijn we bezig om de maatregelen met de technische betrokkenen te bespreken om tot een uitvoeringsplan te komen die is afgestemd op beschikbare budgetten. Omdat de evaluatie/rapportage nog in concept is in en op technisch niveau nog wordt uitgewerkt is er nog niet met aanwonenden over gesproken.

GroenLinks

Antwoord

GDB

Antwoord

B1: Brief bewoners Nelson Mandelahof over verkeersonveiligheid

In deze brief wordt een situatie geschetst dat er, mede door het laten vallen van enkele groenstroken, een onveilige situatie ontstaat. Een beeld wat kort geleden ook gegeven werd over de Molenweide, wat hier aan grenst. Bij de Molenweide is toegezegd dat er gekeken wordt wat er kan gebeuren om dit gebied veiliger te maken. Klopt het dat de groenstrook geschrapt is uit het uiteindelijke ontwerp? Is het college bereid om (weer) met de bewoners in gesprek te gaan en naar het ontwerp en invulling van dit gebied te kijken? Het weglaten van de groenstrook achter de nieuwe woningen A. Schweitzerlaan 6-10 is destijds tussen afd.RO en de ontwikkelaar van het gebied afgesproken terwijl er tekeningen aan de bewoners zijn laten zien met een groenstrook. De ontwikkelaar heeft hier bij uitvoering toch voor gekozen om een trottoir aan te leggen dit is niet conform wat aan de bewoners is laten zien. Het college onderzoekt de mogelijkheden om tot een gedegen oplossing hiervoor te komen. Het trottoir biedt een onoverzichtelijke en inconsequente verkeerssituatie in de straat. Verkeerstechnisch is het wenselijker om een eenduidige inrichting van de straat te hebben. Dat kan gemaakt worden door groen in plaats van het trottoir aan te leggen.

Het college is bezig om de maatregelen met technische betrokkenen te bespreken om tot een uitvoeringsplan te komen die is afgestemd op beschikbare budgetten om zo snel als mogelijk tot gewenste oplossingen te komen. Gesprekken met aanwonenden horen hier uiteraard bij. B1: Brief bewoners Klopt de stelling in de brief , dat er voor Nelson Mandelahof Geesterhage voor het Nelson Mandelahof een over groenstrook zou worden aangelegd ? verkeersonveiligheid Waarom is deze groenstrook nooit aangelegd ? Is het college nog steeds hierover in gesprek met de omwonenden ? Wat is de status van deze gesprekken ? Wanneer denkt het college met een oplossing te komen ? Het weglaten van de groenstrook achter de nieuwe woningen A. Schweitzerlaan 6-10 is destijds tussen afd.RO en de ontwikkelaar van het gebied afgesproken terwijl er tekeningen aan de bewoners zijn laten zien met een groenstrook. De ontwikkelaar heeft hier bij uitvoering toch voor gekozen om een trottoir aan te leggen dit is niet conform wat aan de bewoners is laten zien. Het college onderzoekt de mogelijkheden om tot een gedegen oplossing hiervoor te komen. Het trottoir biedt een onoverzichtelijke en inconsequente verkeerssituatie in de straat. Verkeerstechnisch is het wenselijker om een eenduidige inrichting van de straat te hebben. Dat kan gemaakt worden door groen in plaats van het trottoir aan te leggen.

Het college is bezig om de maatregelen met technische betrokkenen te bespreken om tot een uitvoeringsplan te komen die is afgestemd op beschikbare budgetten om zo snel als mogelijk tot gewenste oplossingen te komen. Gesprekken met aanwonenden horen hier uiteraard bij.

CKenG

Antwoord

CKenG

Antwoord

CKenG

Antwoord

CDA

Antwoord

B1: Brief bewoners Nelson Mandelahof over verkeersonveiligheid

Zeven families die bewoners zijn van Nelson Mandelahof hebben op 16 december een brief gestuurd over de inrichting van het Hof, die niet in lijn is met de afspraken. Het gaat om veiligheid die opgelost kan worden doormiddel van groenstrook en borden die aangeven dat het een wandelgebied is. Vraag 1: Een groenstrook is niet aangelegd, terwijl deze wel op de gemeentetekeningen staat, klopt dit? Zo ja, waarom heeft deze aanleg dan niet plaats gevonden? Het weglaten van de groenstrook achter de nieuwe woningen A. Schweitzerlaan 6-10 is destijds tussen afd.RO en de ontwikkelaar van het gebied afgesproken terwijl er tekeningen aan de bewoners zijn laten zien met een groenstrook. De ontwikkelaar heeft hier bij uitvoering toch voor gekozen om een trottoir aan te leggen dit is niet conform wat aan de bewoners is laten zien. Het college onderzoekt de mogelijkheden om tot een gedegen oplossing hiervoor te komen. Het trottoir biedt een onoverzichtelijke en inconsequente verkeerssituatie in de straat. Verkeerstechnisch is het wenselijker om een eenduidige inrichting van de straat te hebben. Dat kan gemaakt worden door groen in plaats van het trottoir aan te leggen. Het college is bezig om de maatregelen met technische betrokkenen te bespreken om tot een uitvoeringsplan te komen die is afgestemd op beschikbare budgetten om zo snel als mogelijk tot gewenste oplossingen te komen.

Gesprekken met aanwonenden horen hier uiteraard bij. B1: Brief bewoners Vraag 2: Straatbeeld is verwarrend en daardoor Nelson Mandelahof gevaarlijk omdat er geen voetpaden te zien zijn of over ze ontbreken en verkeer op de erven rijdt, is dit al verkeersonveiligheid door de gemeente geconstateerd? Zo ja, wordt daar iets aan veranderd? Adviesbureau Walraad heeft enige kleine aanpassingen voorgesteld, waaronder over het verwijderen van de stoep, deze worden met de bewoners t.z.t. besproken na voltooiing technische uitwerking van de concept rapportage. B1: Brief bewoners Vraag 3: Heeft de gemeente al contact met de Nelson Mandelahof bewonersgroep gehad? Zo nee, gaat de over gemeente dat nog doen? Zo ja, hoe worden de verkeersonveiligheid diverse problemen opgelost? Ja er is vanuit de afdeling verkeer uitvoerig contact geweest met de bewoners. De bewoners hebben ook aan het adviesbureau hun problemen op locatie kunnen uitleggen. Het adviesbureau heeft deze aandachtspunten meegenomen en is vlak voor kerst met een rapport gekomen. De afdeling verkeer gaat nu kijken welke adviezen kunnen worden opgepakt binnen de huidige budgetten. B3: Brief inwoner Wat is de reactie geweest richting de Bakkum met suggesties briefschrijver? voor buurtsuper Bakkum Met betrokkene wordt contact opgenomen voor een nader overleg waarin de ideeën en suggesties werden kunnen worden toegelicht en besproken.

CDA

Antwoord

PvdA

Antwoord GroenLinks

Antwoord

GDB

B5: Brief inwoner Castricum met verzoek budget uit te trekken voor het plaatsen van borden hondenlosloopgebieden

De briefschrijver geeft aan tegenstrijdige uitleg te krijgen betreffende borden die aangeven waar een hondenlosloop gebied is. De uitleg van een medewerker van de gemeente en de website verschillen. Wat is de reactie geweest richting de briefschrijver? Wat is de juiste informatie? De beleidslijn is dat er enkel borden worden geplaatst die wettelijk verplicht zijn. Het klopt dat de informatie op de website niet volledig is. Team Beheer en Onderhoud en Toezicht en Handhaving zullen met elkaar in gesprek gaan om te onderzoeken op welke wijze wij de informatie m.b.t. de hondenlosloopgebieden in Castricum duidelijker kunnen maken voor inwoners. B5: Brief inwoner honden losloopgebied: geen bord te vinden houdt Castricum met verzoek dat in dat je hond dan niet bekeurd mag/kan budget uit te trekken worden? Toch wel gek dat er toentertijd hekken voor het plaatsen van moesten worden geplaatst behalve borden. Hoe borden gaat u dit oplossen? hondenlosloopgebieden Uitgangspunt is dat honden moeten worden aangelijnd, op de aangewezen locaties na. Het ontbreken van borden veranderd hier niets aan. Reactie verder als boven B6: Brief namens Deze brief gaat over een verzoek tot vaststellen inwoners Bakkum over van het bestemmingsplan, maar is gericht aan de vaststelling raad.

Is deze brief ook naar het college gestuurd bestemmingsplan en wanneer komt het college waar staat het in het Limmerweg proces? Deze brief is niet aan het college gestuurd, maar is wel ontvangen door de ambtelijke organisatie. Met de afzender van de brief zijn gesprekken gaande voortvloeiend uit een mediation traject. Het is nog onzeker of de gesprekken leiden tot definitieve afspraken. D8: Brief college inzake N.a.v. deze brief , via een email van een bewoner voortgangsreportage van Castricum , hebben wij een bericht Project Station Q3 ontvangen, dat Prorail , als het Project Station klaar is, de noordwestelijke uitgang van het station via de Kramersweg wil afsluiten , alleen de hoofdingang zou dan nog bruikbaar worden. Dit zou reeds meerdere keren aangekaart zijn , maar de inwoner krijgt van zowel de gemeente als van Prorail geen reactie. Klopt het , dat als het project Station klaar is , dat de noordwestelijke uitgang via de Kramersweg wordt afgesloten ? In geval van een storing van de liften , is het voor minder validen een stuk lastiger om op het perron te komen , is het college het eens met de inwoner , dat ingeval van calamiteiten/storingen , de mogelijkheid moet blijven bestaan, het perron op te komen via de Kramersweg ? Indien het college het hiermee eens is , welke actie denkt zij hiertegen te nemen ?

Antwoord

Bij de gemeente is een dergelijk voornemen niet bekend. Ook niet bij de projectleiding van ProRail. Een afsluiting van de perronopgang maakt ook geen onderdeel uit van de projectscope. In het verleden (2016) heeft de raad uitgesproken dat die toegang ook na de plaatsing van de liften behouden zou moeten blijven. Die sterke wens is toen ook bij ProRail neergelegd en daar is bijgevoegde brief op terug ontvangen. Daaruit blijkt dat –hoe dan ook- een eventuele beslissing tot afsluiting niet zonder ruggenspraak met de gemeente zal worden genomen. Die ruggenspraak is er in elk geval niet geweest. De inzichten over het behoud van de perronopgang zijn wat het college betreft ook niet gewijzigd.

PvdA

Antwoord

Desalniettemin is de vraag uitgezet binnen de ProRail organisatie. We zijn nog in afwachting van hun reactie. Zodra het antwoord is ontvangen zal dat via de griffie met u worden gedeeld. D9: Brief college inzake voor de aansluiting A9 zijn met de GEM voortgangsrapportage afspraken gemaakt om hiervoor te sparen. Limmen Zandzoom en Er is met de inwoners van Limmen voorgehouden rapport verkenning dat dat ook voor de Rijksweg zou gelden. verkeersaffecten Nu is er sprake van te weinig budget voor aanpak Zandzoom zonder Rijksweg althans er worden nu aansluiting A9 kostenbesparende maatregelen gemaakt wegens te weinig budget? Kunt u hier een uitleg van geven? Kruispunt afwikkeling: waarom is kruispunt Rijksweg/Hogeweg niet meegenomen in het onderzoek? Zo ook het knelpunt Zeeweg/ benzinestation/Rijksweg/Uitgeesterweg? Komt er nog een voorstel over de infrastructuurplan nav al deze inbreidingen? Dus ook de oostkant? Er is met de GEM een Samenwerkingsovereenkomst gesloten in 2010 en daarop zijn in 2012 en 2014 nog allonges gesloten. Op grond van die afspraken draagt de GEM bij aan Groenprojecten, Exploitatiebijdrage en voor de A9-aansluiting. Daarnaast realiseert de GEM binnen het plangebied infrastructuur of draagt ze daar aan bij, zoals bij reconstructie van de Visweg en de rotonde Visweg/Rijksweg. De GEM draagt direct en indirect bij aan de reconstructie van de Rijksweg.

Anders dan de fractie van de PvdA stelt is er geen sprake van te weinig budget voor de aanpak van de Rijksweg. Deze wordt uitgevoerd conform besloten. De kruispunten Rijksweg/ Uitgeesterweg en Rijksweg / Zeeweg zijn in het rapport genoemd. Het kruispunt Rijksweg / Hogeweg heeft grote overeenkomsten met het kruispunt Rijksweg / Westerweg en is daarom niet nader uitgewerkt. De conclusie m.b.t. tot het kruispunt Rijksweg / Westerweg kunnen doorgetrokken worden voor kruispunt Rijksweg Hogeweg. Voor de vergelijkbaarheid met het verkeersonderzoek uit 2010 is hetzelfde onderzoek uitgevoerd, maar dan met de meest recente woningbouwaantallen. Het onderzoek geeft een goed beeld van de verkeerstromen op en rond de Rijksweg.

D66

Antwoord

D66 Antwoord

Er komt geen nader voorstel inzake infrastructuur. In de voortgangsrapportage staat aangegeven welke infrastructurele maatregelen de komende jaren worden genomen in het dorp. D11: Brief college In de brief staat dat over 'zon boven inzake toelichting op parkeerterrein Castricum aan Zee' nog een het afvallen van discussie loopt. Kan het college een update zoekgebieden RES in geven over de huidige stand van zaken? Hoe Castricum groot acht u de kans dat het parkeerterrein toegevoegd kan worden aan de 'lijst' zoekgebieden? (Zodat deze verdubbeld wordt.) De portefeuillehouder stemt binnenkort, donderdag 4 februari, af of ‘zon’ boven parkeerterrein Castricum aan Zee bespreekbaar is voor de natuurorganisaties. Zij leken hierin minder uitgesproken dan in hun oordeel over andere zoekgebieden ‘zon’ in de gemeente Castricum. Het geplande afstemmingsgesprek kan hierover meer duidelijkheid geven. Inzet van het gesprek is om zonne-energie op die locatie terug op de kaart te krijgen. U wordt te zijner tijd op de hoogte gesteld van de uitkomst van dit gesprek. D13: Brief college Wat zijn de (financiële) gevolgen van de inzake verkoop verhuizing van de Stichting Welzijn naar de Dorpstraat 30 Dorpsstraat voor de Stichting Geesterhage? Er zijn op dit moment geen directe (financiële) gevolgen voor Geesterhage. De huurcontracten blijven gerespecteerd.

Wel komt er uit het op termijn verlaten van de ruimten een noodzaak voor het vinden van nieuwe huurders/alternatieve oplossingen.

Overige vragen Groenlinks

Antwoord

Lid Husslage

Het Schone Lucht Akkoord

Begin 2020 is door het kabinet, enkele provincies en verschillende gemeentes het Schone Lucht Akkoord (SLA) opgericht om een gezondheidswinst te realiseren van minimaal 50% in 2030 ten opzichte van 2016. Zodoende kunnen mensen langer, gezonder en met meer kwaliteit leven. U bent in juni van 2020 aangeschreven om deel te nemen en gemeentes worden nog steeds uitgenodigd mee te doen. Is het college bekend met het SLA?

Bent u bereid alsnog deel te nemen aan het SLA? Over dit project is de Omgevingsdienst om advies gevraagd. Zij hebben inmiddels een advies gegeven dat aan alle deelnemers van de OD is gestuurd. Dit advies moet nu nog (ambtelijk) worden beoordeeld. Voornamelijk in verbinding met de beleidsvelden gezondheid, klimaat en verkeer. Zodra er meer bekend is informeren wij de raden hierover.

Het Bakkerspleintje

Deze vraag kreeg ik op het Bakkerspleintje: Het is mooier geworden, maar waar zijn de fietsenrekken gebleven? Komen die nog terug?

Antwoord

Tijdens de overleggen over het ontwerp Bakkerspleintje heeft de gemeentelijke buitendienst aangegeven vanuit beheer en onderhoud niet te willen kiezen voor het terugplaatsen van de ‘’oude fietsrekken’’. Achter deze fietsrekken bleef vaak vuil en viezigheid liggen. Ook zorgen deze fietsrekken met regelmaat voor ‘’kromme’’ fietswielen door zijn vormgeving. De vraag over de ontbrekende fietsrekken heeft de BOR ook bereikt en er zijn door de projectleider in overleg met de architect al reeds 8 RWS fietsrekken/beugels besteld. Deze worden speciaal gemaakt omdat er weinig ruimte is tussen de verharding en kelderdek. De verwachting is dat de nieuwe rekken spoedig geplaatst gaan worden.