04 Antwoorden op gestelde vragen

Onderstaande tabel geeft nog antwoord op de vraag over de bandbreedte investeringen (o.a. Cunera, IKC Oost, Zwembad) inzake de kapitaallasten.

Antwoorden op technische vragen van dhr. Waterman:

Kunnen we de 'benodigde taakstelling' letterlijk opvatten: hebben we daaraan als het moet, zij het krap, genoeg qua bezuiniging? En betekent de 'gekozen taakstelling' dan simpelweg de som van de geopperde oplossingen waaruit we vervolgens een keuze kunnen maken tot minimaal de benodigde taakstelling? Of wordt de gekozen taakstelling om een andere reden het meest wenselijk geacht? Antwoord: Het uitgangspunt is dat wij met de wetenschap dat de provincie een ingeboekte bezuiniging op de GR BUCH werkorganisatie op dit moment niet zal accepteren de benodigde taakstelling als onderstaand moeten uitvoeren om de huidige van provinciaal toezicht te kunnen verlaten. Benodigde taakstelling + 1.309 + 1.574 + 2.285 Besparingen BUCH + 695 + 695 + 695 Echt benodigd + 2.004 + 2.269 + 2.980

De cijfers voor 2022 en verder in het bovenste gele blokje komen natuurlijk niet uit spoor 1, maar, neem ik aan, gewoon uit de eerder vastgestelde meerjarenraming. Betekent dit dat de besparingscijfers voor die jaren uit het tweede gele blokje nog bovenop de besparingen uit het eerste blokje komen (dus niet in plaats daarvan)? Hoe verhoudt zich bijvoorbeeld de 'opbrengst' van de nullijn subsidies(/subsidiescan) uit het bovenste blokje tot de daarvan nogal afwijkende 'opbrengst' uit het tweede blokje? Antwoord: In het bovenste gele blok op pagina 21 hebben we de zienswijze van de provincie verwoord. De eerste rij is het saldo van de concept gemeentebegroting van Castricum. De drie rijen eronder (taakstelling GR BUCH t/m nullijn te verstrekken subsidies) zijn de bedragen die de provincie NIET heeft geaccepteerd, waardoor het provinciale oordeel is ontstaan (alle jaren negatief). Vanuit die aanname hebben wij nog de actualiteiten toegevoegd van de september circulaire en de opbrengst incidenteel van spoor 1. Het saldo daarvan is de benodigde door de provincie goedgekeurde taakstelling. En om nu van het toezicht af te komen verwijs ik je weer naar het antwoord op vraag 1, tel er dus de besparing BUCH bij (want die gaat geen goedkeuring krijgen). Dus de eerste rij bedragen subsidie scan zijn de in de concept begroting opgenomen, niet door de provincie geaccepteerde, bedragen.

De rij in het tweede blok is een nieuwe aanname vanuit een door het college gepresenteerd voorbeeld. De bedragen starten later en zijn hoger. Onze inschatting op dit moment (vanuit TCB 8 april) is dat er voor dit voorstel, in ieder geval vanuit die vergadering, geen draagvlak zal zijn.

We missen in de keuzemogelijkheden nog enkele andere die wij eerder hebben geopperd, met name het uit de Ontwikkelingsmaatschappij NHN treden en de OZB verhogen (ik neem aan dat onze suggestie om de bestuurlijke representatiekosten te matigen is verwerkt in de keuzemogelijkheid 'budgetten raad en college', al denk ik dat dat bedrag nog best wat omhoog zou kunnen?). Verder komt uit onze fractie bij nader inzien ook nog de suggestie om op bepaalde hotspots parkeergelden in te voeren: als het werkt leidt dat tot een grote verbetering van verkeersveiligheid, luchtkwaliteit en klimaat, zo niet dan kan het veel geld opleveren en de werkelijkheid zal waarschijnlijk een combinatie van beide laten zien. Antwoord: Voor het missen van uittreden Ontw maatschappij NHN en hotspots parkeergelden zou ik willen verwijzen naar inbreng in het politiek debat in de commissie. OZB staat wel in het memo, alleen niet in het voorbeeld. Naar de budgetten raad en college hebben de griffier en ondergetekende serieus gekeken en zijn alle onnodige uitgaven en eventuele ‘lucht’ verwijderd. Verdere terugdringing van budget zal echt lastige keuzes met zich meebrengen. Mede gezien het huidige ‘niveau’ van voorliggende besparingen denken wij dat deze besparingen in lijn hiermee zijn.

Ik vergat in mijn vorige mail nog iets dat ik mis bij de keuzemogelijkheden op pagina 21: ik heb ook ooit geopperd de lijkbezorgingsrechten met een dekkingspercentage van rond dertig procent - voorzichtig wat te verhogen. Ik zou daaraan wel de voorwaarde willen verbinden dat deze rechten onder de kwijtscheldingsregels zouden komen te vallen. Antwoord: Dit voorstel wordt tegelijkertijd met het onderzoek sociale teams en de maatwerktaken GGD opgepakt en mogelijk meegenomen bij de kadernota in juni c.q. begroting 2022 in november.