verslag préconsultatie werkgroep stadsvisie 26 april

Werkgroep stadsvisie – verslag préconsultatie 26 april Leden : van Buuren (voorzitter), King (LC), van Loef (VVD), Harinck (CDA), Tiesma (D66), Raadsen (Gr. L.), Eilander (CU). Weemhoff (PvdA), Vlot (SP) Ambtelijk : Joke Meijer, Peter van der Helm, Erwin Heeringa Toehoorder : van der Klauw (D66) 1. Opening Arwin opent de bijeenkomst en blikt (n.a.v. de afspraak gemaakt in de vorige werkgroep) kort terug op het gesprek dat Lydia van Oudenaren en hijzelf hebben gehad met Maarten Struijvenberg. Maarten heeft aangegeven dat hij het prima vond dat de werkgroep de uitdaging op zich heeft genomen om te kijken of een voorzet kan worden gegeven voor het aanbrengen van nog meer scherpte en scherpere keuzes in de voorliggende visie. Hij heeft tegelijk ook aangegeven eraan te hechten dat het proces wordt opgehouden door deze extra stap. (pré-consultatie) 2. Verslag raadswerkgroep 7/4 In het verslag staat dat er scherpere keuzes gemaakt moeten worden in de werkgroep. De voorzitter licht toe dat in de werkgroep het gevoelen leefde dat de visie een wat meer sturende werking zou kunnen krijgen als deze op onderdelen wat scherper geformuleerd zou kunnen worden. Vanavond wordt gekeken of dit lukt. 3. Doel van de avond en aanpak. Doel vanavond : Kijken of we als werkgroep op één lijn kunnen komen over de aspecten die we aangescherpt willen zien in deze stadsvisie.

Als dat lukt dan is daarmee een voorschot genomen op de consultatie in mei. De evt. (scherpere) keuzes van de werkgroep zullen als suggesties aan de wethouder worden meegegeven. Deze staan op zich los van de uiteindelijke stellingname van de fracties in de commissie en/of raad. De wethouder kan bekijken en afwegen of en wat hij met de suggesties tot aan de consultatie en de periode daarna zou kunnen. 4. Inventarisatie onderwerpen voor scherpere keuzes. Er wordt een rondje gemaakt om te inventariseren welke aandachtspunten er binnen fracties leven en welke thema’s nadere aanscherping behoeven. Per thema wordt bekeken of we tot een gezamenlijke richting kunnen komen. Aangedragen onderwerpen : Groen Links (Elbert) - Maak geen politiek debat van de vraag of we nu een stad of een dorp moeten zijn. Op sommige plekken zijn we een stad en op sommige plekken een dorp. Richt daar de stad op in. - Hoogbouw is onvermijdelijk voor de woningbehoefte, maar richt waar mogelijk de buitenruimte meer in als ontmoetingsplek. - Goede bereikbaarheid van winkelcentra is belangrijk. (m.n. ook met de fiets)

-

-

-

Moeten we kiezen voor zowel arbeidsplaatsen alsook wonen ? Hier zou een scherpere keuze in gemaakt moeten worden. Zoek naar creatieve oplossingen met betrekking tot de toename van het aantal bezorgingen. (Hoe voorkomen we een straatbeeld met heel veel busjes die pakketten afleveren etc. ?) Spreek ook lokale winkels aan op de voordelen die ze hebben. Denk na over een betere benutting van het hoofdweggebied : met name het metronetwerk kan mogelijk ’s nachts beter gebruikt worden voor goederenvervoer. (denk ook na over creatieve ideeën voor ontwikkelen ‘last mile’ voor goederen vanaf snelweg naar winkelcentra.) Als er meer aandacht is voor de verhouding groen / blauw. Dan moet er ook meer aandacht komen voor het onderhoudsniveau. Stel een onderzoek in naar de houdbaarheidsdatum van oudere woningen die wellicht (heel prijzig) geïsoleerd zouden moeten worden.

VVD (Bas) - We moeten iets met de bereikbaarheid. (er is een bovenlokaal en een lokaal probleem) - Wat voor gemeente willen we zijn ? Een woongemeente of een werkgemeente en hoe ver willen we de gemeente Capelle nog laten groeien ? (Is het wellicht mogelijk dat we op enig moment in een soort stabiele fase terecht komen, anders gezegd “zijn er grenzen aan de groei ?”) Afgevraagd moet worden of we nog meer stedelijk moeten gaan verdichten. Soms moet je denken aan grondgebonden woningen en soms aan hoogbouw. Hoe kunnen we de behoefte managen ? - Bestaande woningvoorraad. Hier zullen we in samenwerking met de corporatie ook iets mee moeten. - Aandacht voor kwaliteit van leefomgeving. (denk aan groen, voorzieningen. m.n. ook de sociale arrangementen) LC (Vanessa) - Graag aandacht voor hoe ver je gaat met verdichting en denk na over waar je wil gaan verdichten. In het centrum of bij OV knooppunten ? En hoe ga je dat doen ? - Verdichting : moeten we met iedere vierkante cm wat gaan doen ? Wees t.a.v. verdichting terughoudend. - Maatschappelijke discussie is ook belangrijk. - Bereikbaarheid: Hoe voorkom je dat er allemaal eilandjes ontstaan ? Hoe krijg je er een soort eenheid in? - Misschien moeten we ons niet zo druk maken over de discussie dorps versus stads. Voor wat betreft woningbouw wordt vooral gepleit voor inzet op middenhuur.

- Meer duidelijkheid is gewenst voor wat betreft het plannen en aanleggen van fietsroutes. De aansluiting qua fietsen / fietsroutes moet beter. CDA (Erik) - Kiest er ook voor om te stoppen met verdichting in bestaande wijken (m.u.v. Rivium) - Hanteer het “steen voor steen” principe en beperk woningbouw tot Rivium. - Probeer te voorkomen dat we de bereikbaarheid onder druk zetten en het wandelgenot in de wijken onmogelijk maken. - Mobiliteit : het zoeken naar balans tussen groen en mobiliteit is een “spannende”.

-

Bedrijvigheid. : Capelle heeft bedrijvigheid nodig. Niet direct alles opheffen om woningbouw te plegen. Distributie van pakketten (gedachte Elbert zie boven) is interessant.

D66 (Henk) - Sluit zich aan bij opmerkingen die gemaakt zijn over de verdichting. - Als je meer gaat bouwen : meer hoogbouw. Dan wordt druk op omgeving ook steeds groter. - Zou je vanuit de stadsvisie geen eisen kunnen opstellen aan de manier waarop gezamenlijke ruimtes worden ingericht ? - Is het een idee om werkgelegenheid op een op een of andere manier meer te laten aansluiten bij de werkenden in Capelle ? - Capelle heeft meer ouderen en minder jongeren in vergelijking met omgeving. Meer kijken naar waar senioren met elkaar gaan wonen. - Er kan meer worden overgelaten aan de buurt. Laat veel vanuit de buurt komen. - Versterk de centrumfunctie van Capelle verder. (minder een verlengstuk van Rotterdam willen zijn) CU (Peter) - De discussie dorp – stad is prima verwoord in de stadsvisie. (we zijn dorp én stad) Steen voor steen principe is prima. - Groei moet geen doel op zich zijn. - Geen hoogbouw tenzij; hoogbouw moet geen doel op zich zijn. Het kan wel een middel zijn. In principe dus niet. Indien toch gekozen moet worden voor hoogbouw, dan zijn er een paar locaties geschikt. - Niet verdichten, maar er kunnen dingen op je pad komen (bijv. Rivium) dan kan hoogbouw een middel zijn om aan de regionale woningbouwpopgave te voldoen. Geef Iets meer richting aan de seniorencomplexen: voorbereid zijn op de toekomst. SP (Willem) - Kan zich goed vinden in de bijdrage van Elbert.

- Als het bijv. gaat over mobiliteit, woonvisie, buitenruimte is aanscherping van de visie zeker gewenst. - De realiteit is, dat het steen voor steen principe de laatste jaren niét is toegepast. - We moeten ook aan de slag met het tegengaan van verpaupering - Werken vs wonen is een lastig dilemma. We moeten goed kijken, als bedrijven zich hier willen vestigen, voor wie ze werkgelegenheid bieden ( bij voorkeur voor Cappellenaren) PvdA (Karin) - Is ook geen voorstander van verder verdichten. - Graag meer duidelijkheid in de stadsvisie over het probleem van het tekort aan woningen dat opgelost moet worden : waar hebben we het precies over ? (hoeveel woningen en welke categorieën betreft het ?) - Het is fijn dat veel Capellenaren nog steeds het eigen buurtgevoel willen hebben. Vraag daarbij is hoe we de ontmoetingsruimte in buurt beter kunnen gaan organiseren. - Er is voor een deel een mismatch van kwaliteiten. Er zijn veel lager opgeleide mensen in Capelle terwijl in de regio relatief veel werk voor hoog opgeleide mensen wordt

aangeboden. Het is een uitdaging om creatieve plannen te maken om die mismatch te verminderen. Hier graag ook aandacht aan besteden in de stadsvisie. - Dit geldt ook voor het op slimme en creatieve manier nadenken over de huisvesting voor ouderen 5. Nadere ambtelijke toelichting /aanvullingen. Joke Meijer : - Wij zijn (blijkbaar) de op 5 na meest dichtbevolkte gemeente van het land. Dit komt niet zozeer doordat alles zo dicht op elkaar staat. Maar veel meer doordat Capelle eigenlijk geen uitleggebieden heeft. - Er ligt een woningbouwopgave voor de provincie waar ook Capelle aan moet voldoen. Aangegeven is dat de meeste woningen die in Capelle worden gebouwd, niét worden gebouwd om nieuwe Capellenaren naar Capelle te halen. Maar wel om Capellenaren aan een woning te helpen. Aandachtspunt hierbij is de grote verschuiving in gezinssamenstelling in de afgelopen jaren. (Meer één en twee persoonshuishoudens) (Dus : om hetzelfde inwoneraantal te kunnen accommoderen heb je meer woningen nodig) Vervoer en bereikbaarheid is hierbij belangrijk. - Voor het programma wonen is uitgebreid seniorenonderzoek gedaan. Gebleken is dat er veel variëteit in de woningbehoefte zit. - T.a.v. werkgelegenheid : Capelle heeft een positief pendelsaldo . Dagelijks komen er meer mensen van buiten Capelle naar Capelle om te werken dan andersom. Er is m.n.

veel aanbod in dienstverlenende sector en in de zakelijke beroepen. De ambitie is om aantal arbeidsplaatsen te behouden. - Programma hoogbouw / programma ruimte wordt mogelijk meer een soort leidraad. - Bij de vraag in hoeverre er bij wonen versus bedrijvigheid sprake is van conflicterende belangen wordt aangegeven dat die combinatie heel veel kansen biedt, maar dat wel goed moet worden bekeken “welk werk” met “welk wonen” wordt gecombineerd. Peter van der Helm : - Verdichting heeft wellicht een negatieve associatie met “alles wordt volgebouwd”. Aandacht voor verdichting is een terechte zorg waar we kritisch op moeten blijven. Echter , er moet ook heel slim naar de buurt worden gekeken, waarbij verdichtingen ook positieve effecten kan hebben. Negatieve connecties tussen verpaupering en verdichting hoeven er niet te zijn. Verdichting kan ook positieve effecten hebben en kan wellicht ook bijdragen aan het goed houden van de samenstelling van de bevolking. - Hoogbouw: Ook hier is van belang hoe je het doet. De kwaliteitsvraag is groot. Je moet ook m.n. zorgen dat er buurtverbinding in een toren ontstaat. Als we hoogbouw in Capelle krijgen, moet de kwaliteit goed zijn. 6. Conclusie. N.a.v. de inventarisatie onder de werkgroepleden concludeert de voorzitter (Arwin) dat meerdere thema’s/aandachtspunten door meerdere mensen zijn genoemd. 1.

Wees terughoudend met het verder verdichten van Capelle. 2. Bereikbaarheid is een cruciale randvoorwaarde. Als je woningen wil toevoegen moet bereikbaarheid mee in de pas lopen. 3. We willen buitenruimte die van hoge kwaliteit is en die uitnodigt tot ontmoeten. Een buitenruimte die dus bijdraagt aan het sociaal kapitaal van onze stad.

4. Er moet aandacht zijn voor vergrijzing. Daarbij hoort aandacht voor het ontwikkelen van passende woonconcepten voor senioren die tevens doorstroming teweegbrengen op de woningmarkt. 5. Denk na over innovatieve oplossingen voor het vraagstuk van vervoer. (Denk o.a. ook aan problematiek van bevoorraden van winkels etc.) Uiteraard is het fracties vrij om deze (en andere) onderwerpen in de gecombineerde commissievergadering SOB / SLE in mei in te brengen.