Technische vragen D66

Nr 1.

Vraag Op welke wijze is de herbenoembaarheid van commissarissen beperkt? Dat blijkt namelijk niet uit de statuten.

Antwoord De (her)benoeming van commissarissen is geen onderdeel van de aanpassingen in de governance en de discussie daarover in het kader van het LTF traject. In de huidige statuten is ten aanzien van de zittingsduur van commissarissen alleen opgenomen dat zij steeds voor een termijn van 4 jaar worden benoemd (met de mogelijkheid van herbenoeming). Zie artikel 18.11. Stedin volgt sinds 2018 vrijwillig de Corporate Governance Code, en daarin is voorzien dat de herbenoembaarheid van de commissarissen is beperkt: een commissaris kan maximaal voor een periode van 12 jaar worden (her)benoemd. Uit artikel 2.2.2 Corporate Governance Code volgt dat een commissaris wordt benoemd voor een periode van vier jaar en kan daarna éénmalig voor een periode van vier jaar worden herbenoemd (4+4 = 8 jaar). De commissaris kan nadien wederom worden herbenoemd voor een benoemingstermijn van twee jaar die daarna met maximaal twee jaar kan worden verlengd (8 + 2+2 = 12 jaar). Herbenoeming na een periode van acht jaar wordt gemotiveerd in het verslag van de raad van commissarissen Het Reglement Raad van Commissarissen van Stedin reflecteert de principes en best practices van de Corporate Governance Code. Uit artikel 2.2 van het Reglement Raad van Commissarissen volgt dat leden van de RvC voor maximaal drie termijnen van vier jaar worden benoemd (12 jaar).

2.

Waarom zijn de ingewikkelde mechanismen rond het rendementspercentage opgenomen in de statuten? Is er overwogen om dit deel op te nemen in de aandeelhoudersovereenkomst of een separate afspraak?

Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat tussen de Corporate Governance Code en het Reglement Raad van Commissarissen een (geringe) discrepantie bestaat wat betreft de verdeling van de 12 jaar in termijnen. Bij de Corporate Governance Code gaat het om vier termijnen, waarvan de eerste twee termijnen van 4 jaar en de laatste twee termijnen van 2 jaar. Bij het Reglement Raad van Commissarissen gaat het om drie termijnen, elk van 4 jaar. De beslissing of wordt deelgenomen aan de kapitaalstorting ligt bij de individuele gemeenten. Er moet derhalve rekening mee worden gehouden dat een of meer gemeenten niet meedoen, en derhalve ook geen documentatie met betrekking tot de uitgifte tekenen (met name de investeringsovereenkomst en akte van uitgifte).

3.

Waarom is het beslispunt 3 van het raadsbesluit geformuleerd als een altijd ware uitkomst en niet als de inzet die Capelle wil doen?

4.

In het collegebesluit staat aangegeven dat de burgemeester kan besluiten extra cum prefs te verkrijgen. Die methode komt niet overeen met 2.11 van het overzicht voorwaarden preferente aandelen Stedin. Daar wordt uitgegaan van het principe dat op de intekenbrief gelijk het maximale bedrag wordt ingevuld van de aandelen die een gemeente wil verkrijgen. De toewijzing geschiedt wel in meerdere stappen.

De voorwaarden van de cumulatief preferente aandelen zijn niet alleen van belang voor de houders van die aandelen, maar voor alle aandeelhouders, waaronder juist ook de aandeelhouders die niet meedoen en (alleen) gewone aandelen houden. Het document dat in gelijke mate bindend is voor alle aandeelhouders, en uiteraard voor Stedin, is de statuten. Ook eventuele toekomstige aandeelhouders zijn hier ‘automatisch’ aan gebonden. Als bezwaren tegen opneming in statuten gelden in veel gevallen (i) dat de afspraken daarmee openbaar worden (via het handelsregister) en (ii) minder flexibiliteit, omdat voor wijziging van statuten de nodige formele besluitvorming is vereist, en een gang naar de notaris. In dit geval doen deze nadelen zich niet voor: het is juist de bedoeling dat de afspraken openbaar (kunnen) worden gemaakt, en flexibiliteit wordt niet beoogd met het oog op de beoordeling door S&P, en langjarige zekerheid voor Stedin en de aandeelhouders omtrent de voorwaarden van de cumulatief preferente aandelen. Het college stelt voor om voor het maximale bedrag in te tekenen met de argumenten die beschreven staan in het raadsvoorstel, waaronder het publieke belang, het behouden van de A- creditrating en het ontvangen van een reële vergoeding. Uitgangspunt is inderdaad dat in de intekenbrief door de deelnemende aandeelhouder het maximale intekenbedrag wordt ingevuld.

Het totale intekenbedrag (van alle deelnemende aandeelhouders samen) en toewijzing van de preferente aandelen vindt in beginsel plaats op grond van de intekenbrief. De in het collegebesluit opgenomen ruimte kan worden gebruikt om het definitieve bedrag te bepalen. Ook is gesignaleerd dat denkbaar is dat in eerste instantie door een gemeente op een lager bedrag wordt ingezet en dat vervolgens – indien op basis van de dan ontvangen intekenbrieven conclusie is dat het minimum van EUR 180 mln niet zou worden gehaald – bij wijze van vangnet die gemeente (mits nog enige ruimte heeft), haar eerdere intekenbrief (in overleg met AHC/Stedin) vervangt door een nieuw exemplaar met een hoger bedrag.