Raadsnotulen 27-09-2021

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAA D DER GEMEENTE CAPELLE AA N DEN IJSSEL, GEHOUDEN OP MAA NDAG 27 SEPTEMBER 2021 OM 19.30 UUR:

210927 Voorzitter Griffier Wethouders

Aanwezig CDA ChristenUnie D66 GroenLinks Leefbaar Capelle

mr. P. Oskam, burgemeester mevrouw drs. T.A. de Mik

mevrouw A. J. Hartnagel, M. Struijvenberg, N.C. van Veen, mevrouw H.D. Westerdijk LLM, M.E. Wilson

VVD

mevrouw D. Badloe BSc, mevrouw J. den Engelsman, ing. P. Eilander, mevrouw H.A. Groenendijk-de Vries MEd P.G. Holkamp, mevrouw mr. A.S. van der Klauw-Cornet, Z. Schelkers E.C. Raadsen, J.M.Snijders M.C.J. van Gent, drs. M.G. Jaliens, J. Janson, C.F.J. de Jong, J.B.L. Kerver, mevrouw V. King-de Hoog, mevrouw J.W. Lauw-Schouten, C.A. Santman, H.S. Saritas, CAJ. Schaatsbergen, G. Slagboom, G. Spruit, S. Geissler, mevrouw C.W.J. Weemhoff MA prof. dr. M.W. van Buuren, drs. A. Terlouw (vanaf 22.37 uur), mr. P.M.D. Weijers ing. J.F. Breepoel, M.W. Vlot L.C.A. Anink, J.S. Kolster Msc MA, M.N. Landzaad MSc LLM, drs. S. van Loef

Afwezig

F. Patty (Leefbaar Capelle)

PvdA SGP SP

1.

Opening en vaststelling agenda

De VOORZITTER: Van harte welkom bij de gemeenteraadsvergadering van 27 september 2021. Er zijn vanavond twee gasten van de raad. Er zitten meer mensen op de tribune. Dat zouden weleens insprekers kunnen zijn. De gasten van de raad zijn mevrouw Van de Kreeke en mevrouw Twigt. Zoals gebruikelijk trek ik een kaartje voor het geval dat er hoofdelijk gestemd moet worden. Het is geworden nummer 31, de heer Vlot. Ik vraag u de presentielijst te tekenen. Ik kijk naar de hoofdbode of dit gebeurd is. Heeft iedereen getekend? Wilt u hiervoor zorgen? De bodes komen rond en dan staan er straks 33 handtekeningen op de lijst, want niemand is afwezig. 2a.

In memoriam Cor Catsburg

In deze raadsvergadering gaan wij twee oud-raadsleden herdenken: Cor Catsburg en Jan Camijn. Voor beiden zal ik een in memoriam uitspreken waarna wij voor beide oud-raadsleden tegelijk een moment van stilte in acht nemen. Van de familie Catsburg is niemand aanwezig. Van de familie van Jan Camijn zijn zijn vrouw Irma en zijn dochter Chrissy hier aanwezig om het in memoriam mee te maken. Ik verzoek eenieder te gaan staan. Op 20 januari 2021 is de heer Cornelis Catsburg overleden. Het doet mij verdriet dat wij pas veel later erachter zijn gekomen dat hij is overleden. Vandaar dat wij in deze septembervergadering stilstaan bij het overlijden van Cornelis (Cor) Catsburg, oud raadslid van deze gemeente. Hij is op 85-jarige leeftijd overleden.

428913/613666

210927

pagina: 2 van 38

De heer Catsburg was van 1986 tot 1991 raadslid voor het CDA in de Capelse gemeenteraad. Eerder was hij actief voor een lokale partij. De heer Catsburg vertegenwoordigede het CDA in de commissie Welzijn en Onderwijs. Oud-collega's vanuit de gemeenteraad herinneren de heer Catsburg als een man die altijd wilde verbinden. Hij onderhield goede contacten met de andere fracties. Zo wilde hij altijd weten wat de mening van de andere fracties was. Zijn loyaliteit lag bij de achterban. Wat hij hoorde was waar en richtinggevend voor hem. Hij was ook actief op het gebied van burgerparticipatie. Zo was hij erg trots dat het gelukt was om vanuit de bevolking met succes een pleidooi te houden voor de subsidiering van het jeugdgebouw De Meerpaal. Hij beschouwde het als een echt wapenfeit. Hij was er trots op. Hij durfde ook moeilijke besluiten aan. De komst van de metro was een belangrijk beslis punt waar hij zich heeft laten overtuigen en uiteindelijk volmonding voor durfde te stemmen. De heer Catsburg stond bekend als een vriendelijk man. Hij heeft als raadslid een waardevolle bijdrage geleverd aan de Capelse gemeenteraad. Hij heeft zijn tweede raadsperiode niet af kunnen maken. Hij kon het raadslidmaatschap niet langer combineren met de zorg voor zijn ernstig zieke eerste vrouw. De heer Catsburg bezocht de laatste jaren trouw de oud-raadsledenreünies.

Een aantal van jullie kent hem daarvan. Wij wensen de familie van de heer Catsburg veel sterkte toe met dit grote verlies.

2b. In memoriam Jan Camijn De VOORZITTER: Ik wil graag stilstaan bij het plotselinge verdrietige overlijden van Jan Camijn. Op 29 augustus 2021 overleed zeer plotseling het oud-raadslid Jan Camijn op 72-jarige leeftijd. Hij was van 1974 tot 1986 raadslid voor de VVD in de Capelse gemeenteraad. Hij heeft zich jarenlang ingezet voor de VVD in Capelle aan den IJssel als raadslid en als voorzitter van de lokale afdeling van de VVD. De heer Camijn was een betrokken raadslid die, voor die tijd heel gebruikelijk, zichtbaar en aanwezig was in de stad. Het liberaal belang was voor hem heel belangrijk. Sport en onderwijs hadden zijn speciale aandacht. Toen er een nieuw zwembad moest komen, kwam er mede op zijn initiatief een reis naar Zwitserland om daar expertise op te doen. Probeer dat in deze tijd nog maar eens. De heer Camijn was lid van verschillende commissies, vooral gericht op onderwijs, welzijn en het sociaal domein. Daarnaast was hij vanuit zijn raadslidmaatschap voorzitter van de scholengemeenschap 's-Gravenpoort. Ook was hij bestuurslid van een stichting in Rotterdam die de acute opvang van jongeren met problemen als taak had. Hij was een sociaal bewogen man.

De heer Camijn deed met veel plezier mee aan de verkiezingscampagne en stak daar veel tijd en energie in: folders uitdelen, verkiezingskraampjes bemannen, verkiezingsposters plakken en vooral in gesprek gaan met de inwoners. Zowel Jan als zijn vrouw Irma waren jarenlang politiek actief. Politiek bewustzijn stond ook hoog op de gezinsagenda. Beide dochters hadden al op jonge leeftijd belangstelling voor de politiek. Ook hun kleinzoon heeft hier onder andere tegen het team van Gerrit Kruijt de debatwedstrijd gewonnen. Hij heeft zelfs de individuele prijs gewonnen. Opa was natuurlijk reuze trots op zijn kleinzoon. Ook was Jan enkele jaren voorzitter van het Wijk Overleg Platform Oostgaarde. Hij was een betrokken wijkbewoner en organiseerde grote bijeenkomsten, meestel in het oude gemeentehuis op De Terp. Het WOP Oostgaarde was zondermeer het eerste WOP dat na afloop van de vergaderingen dienbladen vol met bitterballen serveerde. Dat gaat hier vanavond misschien ook nog wel gebeuren. In die periode speelden de wijkactieplannen op. Hoe hard er door de gemeente en de leden van het bestuur van het WOP ook aan werd getrokken, de 50 tot 100 bezoekers wilden slechts sobere actieplannen. Het parkeerterrein bij Sportpark De Couwenhoek werd slechts voor een luttel bedrag opgeknapt en tienduizenden euro's vloeiden terug naar de Algemene Reserve. De heer Camijn liep soms voor de troepen uit.

Hoezo bepaalt de gemeente de agenda? Pas een decennium later veranderden de spelregels en bepalen nu de besturen van de WOP's de agenda, zitten de vergaderingen voor en leveren gekwalificeerde adviezen.

210927

pagina: 3 van 38

De heer Camijn had zeker een mening, maar in de vergadering stelde hij zich in de regel schappelijk op; iedereen mocht wel zijn of haar zegje doen. Ook al was de heer Camijn politiek ingekleurd, in de WOP-vergaderingen gaf hij daarvan geen blijk. Hij kon dat goed scheiden. In latere jaren is de heer Camijn, na de overstap van hem en Irma naar Leefbaar Capelle, ook nog een periode voorzitter van Leefbaar Capelle geweest. Een ludiekere 'bestuursfunctie' betrof zijn betrokkenheid bij de Capelse carnavalsvereniging 'De Halve Zolen'. Kortom, zijn maatschappelijke betrokkenheid was enorm groot. Naast zijn bestuurlijke activiteiten, was Jan familieman en dol op kamperen. Jan bezocht de reünies voor oud-raadsleden trouw en was altijd in voor een gezellig praatje. Irma, jij was er ook vrijdag weer bij. Dat is heel stoer van jou en mooi om weer in ons midden te zijn. Wij wensen de familie en in het bijzonder zijn vrouw Irma, kinderen en kleinkinderen veel sterkte toe. Ik vraag u om een kort moment stil te zijn om de heer Catsburg en de heer Camijn te herdenken.

Moment van stilte. De VOORZITTER: Ik kijk naar Irma. Wij hebben een hele mooie agenda. Misschien dat je daarvoor wilt blijven, maar als je weggaat dan zal ik jou doen uitgeleiden. 3.

Spreekrecht

De VOORZITTER: Aan de orde is het spreekrecht van de inwoners. Mevrouw Smit is de eerste inspreker. Zij is directeur van het schoolbestuur van BLICK op Onderwijs, Stichting PCPO Capelle-Krimpen en RVKO. U neemt mevrouw De Jong mee. U spreekt over de herontwikkeling van de Meeuwensingel: stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan. U heeft vijf minuten. Mevrouw SMIT: Voorzitter, mijn naam is Esmée Smit, bestuurder van BLICK op Onderwijs. Samen met mijn collega Geke de Jong van RVKO ga ik u kort toespreken over onze zienswijze op de gebiedsontwikkeling Meeuwensingel. Dit doen wij ook namens onze collega Arjan Dorst, bestuurder van Stichting PCPO Capelle-Krimpen. Hij heeft vanavond andere verplichten. Sinds 2018 wordt concreet gesproken over de nieuwbouw en verbouw van onze scholen de Klim-Op, De Horizon en Montessorischool Capelle. Op een zonnige dag in juli 2020 hebben wij samen met wethouder Struijvenberg en diverse marktpartijen onze handtekening gezet onder een intentieovereenkomst om gezamenlijk te werken aan een ambitieus plan voor de herontwikkeling van het gebied Meeuwensingel. Ik zeg nadrukkelijk 'zonnige dag', omdat wij geloven in de mogelijkheden en de noodzaak om dit gebied een fris elan te geven en het ten tijde van corona een van de weinige momenten was waarop partners elkaar even in de ogen konden kijken.

Als schoolbestuur kennen wij de realiteit van langdurige processen die scholenbouw met zich meebrengt. Zeker als dit binnen planontwikkeling vorm krijgt waarbij diverse andere partijen betrokken zijn. Een stuk gemakkelijker is het om een solitaire school te bouwen. De eerste schetsen van de planvorming gaven ons echter het vertrouwen dat op de Meeuwensingel iets moois gaat ontstaan. Scholenbouw met een plus. Zo zitten wij er nog steeds in. Het beeld kwaliteitsplan heeft onze nieuwsgierigheid en creativiteit geprikkeld. Het parkachtige groene gebied waar een divers woonprogramma gecombineerd wordt met nieuwbouw voor onze basisscholen, samen met voorzieningen voor de wijk en onze leerlingen, zoals het KinderLab, een sportzaal en kinderopvang, zien wij als een kans. Wij zien hier mogelijkheden. In het proces tot nu toe zijn uiteraard ook onze zorgen naar voren gebracht, want er zijn grote uitdagingen. Deze gaan over het tijdpad, over veiligheid tijdens het sloop- en bouwproces, over adequate tijdelijke huisvesting voor onze scholen, de geplande ruimte voor spelen, peuterspeelzaalvoorzieningen, buitenschoolse opvang en verkeersveiligheid.

210927

pagina: 4 van 38

De scholen werken aan een gezamenlijk programma van eisen voor een goede invulling van de buitenruimte en de binnenruimte en er is ten aanzien van de verkeersveiligheid en het parkeren een degelijk onderzoek gaande. Voor de peutergroepen lijkt tevens een oplossing voorhanden. Binnen de projectorganisatie worden deze thema's goed weggezet in ontwerpteams, waarbij de verschillende partijen betrokken zijn en hun input kunnen leveren. Naast een stuurgroep en projectteams voor de scholenbouw zijn een integrale projectgroep en stuurgroep voor het plangebied ingericht, zodat de belangen van heel diverse partijen -- onderwijs, gemeente en markt - zorgvuldig besproken en afgewogen kunnen worden en wij de gezamenlijke ambitie niet uit het oog verliezen. Recent hebben alle partijen nog eens nadrukkelijk naar elkaar uitgesproken dat wij nog steeds samen in de wedstrijd zitten en het oog op de bal hebben. Wij willen een toekomstgericht maatschappelijk relevant gebied ontwikkelen waar jong en oud zich thuis kunnen voelen en zich optimaal kunnen ontplooien. Wij zien kansen daarin samen op te trekken, bijvoorbeeld door inwoners en schoolgaande kinderen in projecten met elkaar te verbinden. Wij hebben daar zelf ideeën over, maar willen onze leerlingen daarbij nadrukkelijk een actieve rol geven.

Een eerste concrete aanzet daartoe wordt gedaan door de projectgroep voor de buitenruimte, waarin naast het speelplein van de scholen ook het openbare park wordt benut voor spelen en bewegen. Ervaringen op dit moment in de tijdelijke huisvesting aan de Lijstersingel laten zien dat een combinatie van park en speelplaats goed mogelijk is. Elders in het land zijn er diverse interessante voorbeelden. Wij hebben vertrouwen in het werk van de projectgroep buitenruimte. De projectgroep gaat hiervoor mooie plannen ontwikkelen. De voorliggende contourenschets voor het gebouw heeft de nodige aandachtspunten waarvan de scholen en gemeente zich bewust zijn. Op basis van de in het voortraject besproken risico's en oplossingsrichtingen, denken wij dat de contourenschets van het gebouw ons voldoende mogelijkheden geeft dat hier op een goede manier onze drie scholen een plek met ieder een eigen gezicht kunnen krijgen. Daarvoor is uw instemming met de plannen in deze fase van belang, zodat onze schoolteams echt aan het werk kunnen met het ontwerp van de eigen school. Een proces dat wij onze teams gunnen, omdat hier een mooie verbinding gemaakt kan worden tussen de visie op onderwijs en de vormgeving in een gebouw. Dat zijn de parels die veel leerkrachten maar één of twee keer in hun loopbaan mee kunnen maken. De beperkte ruimte op de plot noodzaakt ons tot creativiteit.

Zo spreken de mogelijkheden van buitenactiviteiten op het dak ons enorm aan. De commissie heeft tijdens de commissievergadering van twee weken geleden het belang van creatief denken naar voren gebracht; daar zijn wij blij mee. Kortom, wij zien mogelijkheden om onze scholen een passend, mooi en integraal onderdeel te laten zijn van dit gebied. Mevrouw DE JONG: Voorzitter, wij hopen dat er snel een volgende stap gezet kan worden, zodat alle geluiden en ideeën, ook de kritische, omgezet kunnen worden in concrete betrokkenheid in de ontwerpfase. Waar wij wellicht nog te hoog-over konden spreken met schoolteams, kan in een volgende fase actieve participatie verwacht worden. iedereen wil namelijk aan een mooie school bouwen. Met respect voor ieders rol en verantwoordelijkheid hebben de schoolbesturen positief kritisch meegedacht over de planvorming en het ambitieniveau tot nu toe. Uiteraard kan het ons niet snel genoeg gaan. Het plan Meeuwensingel heeft de tijd nodig die het nodig heeft. Wij vragen u om met een open en positieve blik uw vertrouwen te geven aan de herontwikkeling van de Meeuwensingel en in te stemmen met het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan dat voorligt. Ons vertrouwen heeft het in ieder geval al. De VOORZITTER: Ik kan mij niet herinneren dat wij hier vaker duo-presentaties hebben gehad.

In een later stadium vanavond zal de gemeenteraad uw inbreng in de beraadslagingen en de besluitvorming kunnen meenemen. Het woord is aan de volgende inspreker, de heer Middelkoop. U spreekt in over het toepassen van de coördinatieregeling project Capelseweg/Bermweg. Dat wordt bij agendapunt 8 besproken. De heer MIDDELKOOP: Voorzitter, omdat wij vanavond opnieuw mogen inspreken over de Capelseweg/Bermweg en in dit geval de ondernemers van B6, willen wij graag wat punten naar voren brengen. Zoals u weet spreek ik in namens Kristel Capelle B.V. en de heer Jongenelen. Vanaf deze plaats hebben wij eerder en vaker onze grote zorgen geuit over het gebiedspaspoort Capelseweg/Bermweg.

210927

pagina: 5 van 38

In inmiddels talloze zienswijzen, presentaties, bezwaarschriften hebben wij dit voorts schriftelijk onderbouwd. Eind vorige week ontving u een schrijven van de heer Jongenelen, dat als het goed is inmiddels door de griffie aan uw raad is verspreid. Kristel Capelle B.V. schaart zich achter deze brief. Het resultaat van deze inspraakreacties is dat uw raad unaniem heeft uitgesproken dat bedrijvigheid nabij de te bouwen woningen niet passend en niet gewenst is. Daarnaast heeft uw raad het college opgedragen om zich maximaal in te spannen voor een bedrijfsverplaatsing. In ruil daarvoor is het gebiedspaspoort ongewijzigd vastgesteld. De gedachte was immers dat inpassing van de bedrijven niet nodig is, omdat deze toch worden verplaatst. Als de maximale inspanning tot een positief resultaat zou leiden, dan zou de wethouder met een aangepast gebiedspaspoort naar de raad komen. Ruim een half jaar later kunnen wij niet anders concluderen dan dat er van de oproep om maximale inspanning te doen om de bedrijvigheid te verplaatsen maar weinig terecht is gekomen. Er is een beperkt onderzoek geweest naar eventuele vervangende locaties dat niets heeft opgeleverd. Tijdens een overleg, gehouden eind augustus, heeft de gemeente eigenlijk erkend dat zij niet het budget en de intentie heeft om ons uit te kopen dan wel te verplaatsen. Daarvoor zijn geen inspanningen meer te verwachten.

Er is door de gemeente niet eens een concreet voorstel gedaan, maar voor de uitwerking verwijst zij de ondernemers opnieuw naar de projectontwikkelaar. De overlegmomenten met de gemeente die er zijn geweest zijn ook altijd op ons initiatief tot stand gekomen, terwijl wij dat juist van de zijde van de gemeente zouden mogen verwachten. Tegelijkertijd wordt wel voortvarend gehandeld om de ontwikkeling binnen het huidige gebiedspaspoort mogelijk te maken, wat blijkt uit de voorgestelde coördinatieregeling. Omdat de bedrijven nooit een enkel concreet voorstel van de gemeente hebben ontvangen en geen garanties hebben gekregen betreffende de inpassing van onze bedrijven in het gebiedspaspoort, zijn wij dubbel de klos. Het opnemen van het huidige gebiedspaspoort in een coördinatieregeling, zonder zicht op verplaatsing van de bedrijvigheid, is problematisch omdat uw raad zelf heeft uitgesproken dat de toekomstige woonbestemming zo dicht bij middelzware bedrijvigheid ongewenst en niet passend is. Daarom vragen wij de raad om het college te verzoeken hier eindelijk serieus werk van te maken en opnieuw aan te dringen op de toegezegde maximale inspanning om de bedrijvigheid van B6 te verplaatsen. Als dat niet mogelijk blijkt, dan vragen wij niet meer dan een fatsoenlijke inpassing van de huidige toegestane bedrijvigheid in het gebiedspaspoort.

Dat betekent onder andere een deugdelijke en veilige ontsluiting over een gemeentelijke weg, waarin het recht van overpad dat wij hebben op de percelen B4 en B5, in zijn volle omvang geëerbiedigd wordt. Of als alternatief een geheel eigen ontsluiting voor het achterterrein via de noordzijde over de parkeerplaats. Er vindt bedrijvigheid plaats van transport tot opslag in allerlei soorten en maten geheel binnen de regels van het bestemmingsplan en zonder een onvertogen woord van de omwonenden in de afgelopen 60 jaar. Dat willen wij graag zo houden. Tevens vragen wij u inzicht te geven in de zaken uit de geheime brief van de wethouder waar het de bedrijven aangaat. Dat was toch vooral de bedoeling: informatie over B6. Dat gaat dus over ons. Wij spelen graag open kaart. Voor de raad is deze hele gang van zaken een les om niet langer akkoord te gaan met een gebiedspaspoort of collegevoorstel, waarin alleen een inspanningsverplichting bij het college ligt om een essentieel onderdeel gewijzigd te krijgen. Ons vertrouwen is de afgelopen maanden in elk geval beschaamd. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Middelkoop. Het woord is aan de heer Zanting over hetzelfde onderwerp. De heer ZANTING: Voorzitter, ik spreek over hetzelfde onderwerp en dezelfde discussie, maar ik trek het breder dan B6.

De motie die op 15 maart 2021 is aangenomen over het uitkopen van de ondernemers, bevat tevens de woorden: "Te bezien aan welke opmerkingen en bezwaren ... alsnog tegemoet gekomen kan worden (zoals meer water en groen, parkeergelegenheid, plaats vuilcontainers)." Het verplaatsen van de bedrijven binnen B6 is hiervan een onderdeel. Met deze motie kunnen echter meer onderdelen gerealiseerd worden. Daarmee is niks gedaan. Er ligt inmiddels een aanvraag voor een omgevingsvergunning die exact hetzelfde is als de anterieure overeenkomst van oktober 2020. In de tussentijd is er niks veranderd.

210927

pagina: 6 van 38

De motie van 15 maart is opgesteld door Leefbaar Capelle, VVD en SGP en spreekt over: "Te onderzoeken of het mogelijk is om een doorzicht (polderlint) te creëren tussen de Bermweg en het Schollebos, langs de grens van het plangebied (B4, B5 en B6). Dat is een aardig idee waarmee niks gedaan is. De kavelindeling is exact gelijk aan de schets in de anterieure overeenkomst. Onderdeel van motie is ook: "Te stimuleren bij de initiatiefnemer van het ontwikkelgebied dat omwonenden goed worden betrokken bij zowel de uitwerking van het bouwplan als bij de herinrichting van B6. Er zijn twee online sessies geweest. Bij de eerste sessie kon je aanklikken welke kleur de schutting of de dakpannen zouden moeten hebben. Bij de tweede sessie werd de uitkomst van die enquête meegedeeld. Dat was geen participatie. Er komt niet meer groen, niet meer water, geen polderlint, de parkeergelegenheid blijft hetzelfde en de plek van de ondergrondse vuilcontainers bij de entree van de Bermweg is nog steeds ingetekend. Onderdeel van motie is ook: "De raad en de omwonenden/betrokkenen over de voortgang van de aanpassingen op de hoogte te houden en erbij te betrekken". Er zijn dus geen helemaal geen aanpassingen. De ontwikkelaar wil gewoon vrolijk doorgaan. Het voorstel is om een coördinatieregeling te gaan toepassen.

Waarom wachten wij daar niet mee? Laten wij eerst zorgen dat de motie die door van Leefbaar, VV D en SGP is opgesteld en door iedereen is ondersteund, afgewerkt en onderzocht worden. Daarna kan de volgende stap gemaakt worden en de coördinatieregeling wellicht toegepast worden. Dit lijkt mij een logische volgorde. De VOORZITTER: De heer Los is aanwezig namens de stichting Belangengroep Gehandicapten Capelle aan den IJssel (BGC). De heer Los gaat spreken over hetzelfde onderwerp als voorgaande insprekers. Het woord is aan de heer Los. De heer LOS: Voorzitter, ik spreek vanavond over een ander onderwerp, namelijk: de stadsvisie, met het oog op de toekomst. De VOORZITTER: U zult ongetwijfeld gelijk hebben, maar in mijn papieren staat dat u over de Bermweg zult spreken. U mag vrij spreken over het onderwerp naar uw keus. De heer LOS: Voorzitter, ik spreek u toe namens de stichting Belangengroep Gehandicapten Capelle aan den IJssel (BGC). Tevens ben ik een voormalig inwoner van Capelle aan en IJssel. Mijn naam is Sjors Los. In een raadsommissie heeft u reeds gesproken over een visie gelukkig gericht op de toekomst. Misschien was dit ook voortbordurend op uw eigen politieke uitgangspunten toen u gekozen werd of in 2022 wanneer u met uw partij de verkiezingen in gaat. Capelle aan den IJssel is een dorp met ongeveer 66.000 stadse inwoners.

Zij wonen, verblijven of werken hier of trekken verder naar een ander dorp of een andere stad. Daarvan ben ik zelf een voorbeeld. De visie van de BGC aan u is concreet. Allereerst: vergrijzing. Geef bijstandsgerechtigden een gratis OV-jaarkaart zoals u thans doet aan AOW'ers. Dat kost geld. Het geld dat u reeds aan de RET heeft betaald, maar niet wordt benut door het aantal AOW' ers die hiervan statistisch nooit gebruik van gaan maken, zou benut kunnen worden voor deze sociaal zwakkeren. Ten tweede: de buitenruimte. De Capelse bevolking bestaat ook uit mensen met een beperking: fysiek of anderszins. Zorg dat de buitenruimte vrij toegankelijk blijft in alle jaargetijden. Denk daarbij aan de paden en de bankjes in het Schollebos en in het Hitlandpark. Denk bij de aanbesteding van het groenonderhoud na over permanent lage struiken rondom rotondes om de zichtveiligheid te garanderen voor kinderen en voor mensen in een rolstoel. Net zoals over het overhangend groen op trottoirs bij particulieren en op gemeentegrond. Is er al een uitvoeringsbeleid voor de aanpak van hinderlijk geparkeerde deelscooters op voetstraten? Mogelijk kunt u dit dwingend regelen bij het verlenen van vergunningen. Ten derde: woningbouw. Toegankelijk en aanpasbaar wonen zou niet alleen een eis moeten zijn, maar een juridisch afdwingbare voorwaarde om te mogen bouwen in Capelle aan den IJssel.

Zorg voor ambtelijk toezicht op de uitvoering van de bouw en tijdens het bouwen, maar niet pas bij de oplevering. Dan is het vaak te laat. De Nota Aanpasbaar bouwen is in 2014 door uw raad aangenomen. Zorg voor controle op de uitvoering.

210927

pagina: 7 van 38

Tot slot: de BGC breekt al ruim vier jaar een lans voor de belangen van de Capelse mensen met een beperking. Het is tijd dat u in uw visie en in uw politieke statements en partijprogramma's deze belangen specifiek opneemt en implementeert. Dit met het oog op de verkiezingen in 2022 en nog meer voor die mensen van wie hun stem niet werd gehoord, maar die wel in Capelle aan den IJssel afhankelijk zijn van uw besluitvorming en van de uitvoering daarvan. Als extra bijzonderheid, hoewel dat bestuurlijk niet mogelijk is, dien ik namens de BGC fictief een motie in.

Motie (BGC) Gehoord hebbende van het agendapunt Stadsvisie met het oog op de toekomst van de gemeente Capelle aan den IJssel in vergadering bijeen op maandag 27 september 2021; overwegende: dat Capelle aan den IJssel niet alleen de meest liefdevolle gemeente van Nederland wil zijn op14 februari (Valentijnsdag) van elk jaar; dat elke week een week van toegankelijkheid zou moeten zijn voor de mens met een beperking; dat innovatieve maatregelen zoals besteding van ongebruikte OV-gelden door mensen van AOW-gerechtigde leeftijd ook zouden moeten gelden voor mensen met een bijstandsuitkering, ongeacht hun leeftijd; dat handhaving, toezicht en repressie noodzakelijk zijn op tijdelijke, permanente obstakels of hindernissen in de Capelse wijken; dat beleid moet worden gemaakt in de gemeentelijke verordening ter bestrijding van het hinderlijk plaatsen van voertuigen zoals deelscooters en dergelijke op trottoirs en op voor het voetgangerspubliek toegankelijke plaatsen; spreekt de Belangengroep Gehandicapten Capelle aan den IJssel de hoop uit: dat controle, toezicht en handhaving in de publieke ruimte zullen plaatshebben; dat de gemeente uitvoering geeft aan de eerder door de gemeenteraad aangenomen Nota Aanpasbaar bouwen uit 2014; dat daardoor Capelle aan den IJssel de meest toegankelijke gemeente van Nederland zal worden.

En gaat over tot de orde van deze vergadering en over tot de orde van de dag. Ik dank u voor uw aandacht en ik wens u een daadkrachtige vergadering en een dito beleid. De VOORZITTER: Als u een motie indient, dan moet u deze bij de griffier inleveren. De heer LOS: Voorzitter, als u mij dat toestaat, dan zal ik de motie indienen. De VOORZITTER: Het is een fictieve motie en ik zal u een fictief advies geeft. Als u ervoor zorgt dat u in de volgende periode op een lijst komt te staan, dan kunt u in de toekomst een motie indienen. U woont echter niet meer in Capelle aan den IJssel. Dank voor uw inbreng. Bij agendapunt 9 komt het onderwerp van uw inbreng aan de orde. Mevrouw Stuijvenberg van de Bomenstichting kan vanavond niet komen inspreken. Zij heeft een brief geschreven aan de burgemeester van Capelle aan den IJssel met het verzoek om deze tekst voor te lezen. De tekst van haar inbreng is op enkele punten geschrapt, omdat er naar afdelingen of ambtenaren verwezen wordt. Dat is ongebruikelijk in de gemeenteraad. De originele tekst staat in Notubox. Naderhand kunt u de tekst daar nalezen. Ik zal de ingekorte versie voorlezen. "Geacht college en raadsleden, Mijn schriftelijke bijdrage voor het spreekrecht gaat over het onderwerp: Toepassen coördinatieregeling project Capelseweg/Bermweg.

Hierin wordt gevraagd om de ruimtelijke besluiten die samenhangen met de ruimtelijke ontwikkelingen op de hoek Capelseweg/Bermweg gecoördineerd voor te bereiden en te besluiten. Besluiten betekent dat alle vergunningen voor het bouwplan Capelseweg/Bermweg worden gebundeld en in een keer worden afgegeven. Wie dan nog bezwaar heeft, kan alleen nog maar een zienswijze indienen.

210927

pagina: 8 van 38

Het college wil in het Schollebos watercompensatie voor dit bouwplan. Maar dat is nog niet zo eenvoudig. De watercompensatie is complex en nog niet geregeld. Er is zelfs nog geen geschikte locatie gevonden. Er is dus geen enkel zicht op een watervergunning. Ik maak mij ernstig zorgen. Wat is het probleem? In het bouwplan Capelseweg/Bermweg willen het college en de projectontwikkelaar een sloot dempen om er vier huizen op te kunnen bouwen. De watercompensatie van 150 vierkante meter willen zij in de directe omgeving van dit bouwplan realiseren. Bij voorkeur in het Schollebos onder het motto: dat grenst aan het bouwplan en water is ook natuur. Dat betekent dat gezonde bomen in het Schollebos gekapt of in hun voortbestaan bedreigd worden om plaats te maken voor deze watercompensatie. Ik heb al drie verschillende locaties voor deze watercompensatie voorbij zien komen, waarvan twee in het Schollebos. De eerste locatie ligt naast de entree van het Schollebos aan de Capelseweg en viel niet onder het Schollebos. Die locatie werd eerst voorgesteld en daarna afgekeurd. Hier ligt een beschermde kabelzone en de watercompensatie zou dan veel te duur worden. De tweede locatie ligt in het Schollebos langs het Ooievaarspad en grenst aan het bouwplan. Het is wettelijk niet haalbaar om gezonde bomen in het Schollebos te kappen voor dit soort watercompensaties.

De Boswet werd integraal opgenomen in de Flora- en Faunawet. De derde locatie ligt ook in het Schollebos, pal achter de fietstunnel van de Capelseweg. Dit is een plan van SNC waarbij geen bomen gekapt hoeven te worden. Hier staan echter onder andere twee zomereiken van ruim 65 en 55 jaar oud die in hun voortbestaan ernstig bedreigd worden wanneer hier 150 vierkante meter water gecompenseerd wordt. Dit zijn de dikste en oudste zomereiken in het Schollebos. Zij hebben een hoge ecologische waarde: voedselplekken voor ruim 400 insecten.

Bomen staan zelden ergens zomaar. Zij moeten altijd passen in de context. Deze oude zomereiken waren de eerste aangeplante bomen voor het toen nog te ontwikkelen Schollebos. Deze bomen hadden eigenlijk al op de waardevolle en monumentale bomenlijst van Capelle moeten staan. Helaas zijn deze bomenlijsten nog steeds niet geactualiseerd. Wanneer op deze plek 150 vierkante meter voor de watercompensatie uitgegraven moet worden, kom je aan de doorwortelbare ruimte van onder andere deze twee zomereiken met een stam omvang van 1.95 en 1.63 meter. Alhoewel deze uiterst waardevolle zomereiken niet beschermd worden door de waardevolle en monumentale bomenlijst, worden ze gelukkig wel beschermd door het Programma van Eisen, werken in de openbare ruimte, 3.2.2. pagina 14. Dat betekent dat de levensduur van deze bomen en de ondergrondse groeiruimte die zij tijdens hun leven nodig hebben, vastgesteld moet worden. In de visie van het Schollebos zijn deze zomereiken toekomstbomen. Dat betekent dat hun levensduur vanaf nu met minimaal 50 tot 100 verlengd moet worden. Zomereiken in deze omgeving kunnen minstens 150 jaar mee en eigenlijk wel langer. Voor de benodigde ondergrondse groeiruimte is het Handboek Bomen en de bijbehorende Boommonitor van toepassing. Dit kunt u lezen in het Programma van eisen werken in de openbare ruimte, hoofdstuk 2. Uitvoeringsvoorschriften.

Het hoogheemraadschap meldde onlangs dat het peilgebied van de bouwontwikkeling Capelseweg/Bermweg nog nergens een bestaande verbinding heeft met het peilgebied van het Schollebos. Beide peilgebieden hebben een andere waterstand. Dan gaan de kosten van de watercompensatie voor de gewenste locaties in het Schollebos fors omhoog door een extra duiker met watergang of stuw en een kruising met het bestaande fietspad. Het wordt nog knap lastig omdat hier tevens de beschermde kabelstrook ligt. Mijn verzoek aan u is drieledig. Als eerste is de watercompensatie een complex. In de zoektocht naar een geschikte plek voor 150 vierkante meter watercompensatie, verzoek ik de wethouder dringend om het Schollebos er buiten te laten. Als tweede verzoek ik u om bij het verlenen van een gecoördineerde besluitvorming in het kader van de Coördinatieregeling, de watervergunning vooraf te regelen. Een locatie voor het watercompensatieproject Capelseweg/Bermweg moet nog gevonden worden en een watervergunning is er dus voorlopig nog niet. Bovendien blijkt het een zeer complex en duur probleem te zijn. Tot slot de watercompensatie. De watercompensatie als gevolg van het dempen van een sloot om er vier huizen op te kunnen bouwen zou overigens niet nodig zijn wanneer hier een paar huizen minder worden gebouwd.

Er zal ongetwijfeld wel ergens een potje te vinden zijn van waaruit de schade betaald kan worden wanneer deze vier huizen niet gebouwd worden en het water in de sloot blijft liggen. Dat zou nog wel eens de goedkoopste oplossing kunnen zijn."

210927

pagina: 9 van 38

Tot zover het spreekrecht van agendapunt 3.

4.

Ingekomen stukken

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorgestelde wijzen van afdoening. 4b.

Kunstwerk werkgroep Arabisch borduren

De VOORZITTER: Bij dit agendapunt geeft wethouder Wilson een toelichting. Wethouder WILSON: Voorzitter, ik ben de afgelopen maanden heel druk geweest en dit is het resultaat. Dat is niet waar. Overigens kan ik wel borduren. Dat heb ik de dames verteld. Op de lagere school heb ik in groep zeven een jaar lang mogen borduren. Dat ging mij aardig af, maar niet zo mooi als dit kunstwerk. Afgelopen week heb ik dit Arabisch borduurkunstwerk in ontvangst mogen nemen van een groep dames die wekelijks bij elkaar is gekomen voor de cursus Arabisch borduren volgens een eeuwenoude techniek. Tijdens die cursus leerden wij elkaar de taal, de Nederlandse gewoonten en zijn er hechte vriendschappen ontstaan. De dames komen allemaal uit landen die zijn verscheurd door oorlog. Zij zijn naar Capelle gekomen. Zij wilden ons op een speciale manier laten weten dat zij zich heel erg welkom hebben gevoeld in Capelle. Dat willen zij vooral aan de Capellenaren, de burgemeester, de wethouders en vooral aan de gemeenteraad laten weten. Als dank daarvoor hebben zij dit kunstwerk gemaakt. Dit is dus mede voor u. Wij gaan kijken waar wij dit kunstwerk ophangen. Dit verhaal wil ik graag aan u verteld hebben. Er komt een heel verhaal naast het kunstwerk te hangen, want elk stukje heeft een verhaal en een betekenis. Dat is heel bijzonder. Het precieze verhaal komt naast het kunstwerk te hangen.

Het kunstwerk is mede voor u, omdat zij zich heel erg welkom en veilig voelen in Capelle. (Applaus) 5.

Vaststellen notulen raadsvergaderingen van 12 juli 2021, 13 juli 2021 en 6 september 2021

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de notulen van de vergadering van 12 juli 2021, 13 juli 2021 en 6 september 2021 ongewijzigd vast. 6.

Hamerstukken

6a. Aanpassingen van de Verordening rechtspositie raadsleden en commissieleden 2019 6b. Archiefverordening 2021, Beheerregeling Informatiebeheer 2021 en Aanwijzings- en instellingsbesluiten Informatiebeheer 2021 6c.

Beleidskader maatschappelijke ondersteuning en gezondheid 2021-2024

De VOORZITTER: Er zijn stemverklaringen aangevraagd door de heer Holkamp, mevrouw Groenendijk en de heer Snijders. Het woord is aan de heer Holkamp. De heer HOLKAMP: Voorzitter, de D66-fractie zal instemmen met dit beleidskader omdat er stappen vooruit worden gezet op het gebied van maatschappelijke ondersteuning en gezondheid. Tegelijkertijd moeten wij constateren dat er voor de komende jaren nog meer gedaan moet worden om tot grote verbeteringen te komen op dit gebied. De wethouder heeft dit in de commissie erkend en zich bereid getoond daarnaar in de komende jaren te kijken met de raad. Dat is voor D66 een goede reden om in te stemmen met dit voorstel. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, er is niet veel dat belangrijker is dan gezonde Capellenaren die zorg dragen voor hun naasten. De ChristenUnie zal instemmen met het voorstel inzake het beleidskader maatschappelijke ondersteuning en gezondheid 2021-2024. Daarbij spreken wij onze waardering uit richting de wethouder, het ambtelijk apparaat en de adviesraad Sociaal Domein voor hun waardevolle inbreng. Wij weten allemaal dat mooie plannen samenvallen met een adequate uitvoering; in dit geval samen met de sociale partner. De ChristenUnie zal dit uiteraard nadrukkelijk volgen.

210927

pagina: 10 van 38

De heer SNIJDERS: Voorzitter, de inhoudelijke invulling van de plannen in de nota ziet er goed uit. Wij zien veel aandacht voor de integraliteit, preventie en maatwerk, In het kader missen wij echter de juiste indicatoren. Hoe gaan wij meten en wanneer is het beleid een succes? Wij kunnen echter wel instemmen met het kader, omdat de wethouder in de commissie heeft aangegeven de nota indicatoren op te nemen in de monitor Sociaal Domein en deze te koppelen aan het beleidskader. Wij zullen hier scherp op zijn en kijken uit naar de concrete invulling van de monitor.

6d. (overgeheveld naar agendapunt 7) 6e.

(overgeheveld naar agendapunt 8)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorstellen. De VOORZITTER: Na dit agendapunt worden mevrouw Groenendijk en de heer Snijders verzocht plaats te maken voor de heer Eilander en de heer Raadsen. Ik schors de vergadering voor een changement, zodat de plaatsen schoongemaakt kunnen worden. Schorsing van 20.24 tot 20.28 uur.

7.

Stedenbouwkundig plan en Beeldkwaliteitsplan Meeuwensingel

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Dit agendapunt is overgeheveld van de hamerstukken naar de spreekstukken op verzoek van mevrouw Den Engelsman. Niet alle fracties hebben tevoren aangegeven dat zij het woord willen voeren. Als de opgegeven partijen het woord hebben gevoerd, zal ik de anderen vragen of zij een inbreng willen leveren. Dit agendapunt is uitgebreid in de commissies besproken en besloten welke kant het op gaat. Op het laatste moment is het voorstel onthamerd. U heeft hiertoe het recht. Kan mevrouw Den Engelsman wel kort aangeven wat hiervoor de aanleiding is? Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, in de commissie zouden wij toegezegde stukken ontvangen die er op vrijdagochtend nog niet waren. Normaliter ontvangen wij een collegebrief op dinsdag of op woensdag. Ten tweede heb ik, naar aanleiding van de technische vragen die ik in de commissie heb gesteld, gesproken met de ambtelijke organisatie. Daarin werd aangegeven dat mogelijkerwijs een van de schoolbestuurders zou komen inspreken. Als de raad zou willen reageren op de insprekers, dan zou dat niet mogelijk zijn als dit een hamerstuk was. Vandaar dat ik dit voorstel heb laten onthameren. Zoals de scholen er momenteel in zitten, zo zit het CDA ook in de wedstrijd. De raad is betrokken en de scholen zijn betrokken. Vandaar dat ik nog een aantal nadere vragen wil stellen aan de wethouder.

De VOORZITTER: Daarmee is het voor iedereen helder waarom dit stuk onthamerd is. Aan de orde is de eerste termijn van de raad. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, dank aan het schoolbestuur van BLICK voor het inspreken vanavond. Vorige week in de commissie hebben wij insprekers van de MR van de Montessorischool gehoord. Daar leven zorgen over de veiligheid van de kinderen die tevens leven bij de raadsleden. Er moet een veilige afwikkeling zijn voor het halen en brengen van de kinderen. Er leven zorgen omtrent het buitenspelen over de gereguleerde tijden van halen en brengen. Die zullen per school wisselend moeten worden. Het CDA had de zorg dat de raad in eerste instantie niet consulterend was betrokken, omdat het gebiedspaspoort door de oude raad in 2017 was vastgesteld en de raad hierin niet was betrokken. Ooit heeft wethouder Van Sluis tegen ons gezegd: "Al is er een kleine wijziging in een gebiedspaspoort, ik kom toch bij de raad om daarover te praten." Voor het CDA was de commissie meer beeldvormend dan consulterend. In het stuk dat ter inzage lag is een aantal onderdelen uitgehaald, zoals de Kiss and Ride-zone en de fietsstraat en dat daarvoor nog een inpassing moet komen. Het realiseren van het verschuiven van haal- en brengtijden zou onderdeel moeten zijn van het stedenbouwkundig plan om dit mogelijk te maken.

210927

pagina: 11 van 38

Daarnaast wordt de inrichting van het gebied nader uitgewerkt met vele partijen, zoals: de Schenkel, de scholen, de leerlingen en omwonenden. Het CDA heeft dit voorstel onthamerd om te kijken of de wethouder bereid is tot het doen van een toezegging. De toezegging die ik aan wethouder Struijvenberg wil voorleggen, luidt: in de uitwerking van het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan tot het bouwplan de raad mee te nemen en betrokken te laten en voor de vergunningverlening de raad nogmaals geïnformeerd wordt over het uiteindelijk bouwplan, zodat de raad indien nodig tijdig kan bijsturen. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Weemhoff. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, naar aanleiding van de onthamering van dit stuk, heeft de PvdA zich verdiept in wat wij hierover te zeggen hebben, aanvullend op de commissie. In 2017 hebben onze voorgangers voor dit plan gestemd. Vanavond zei een van de insprekers al: "Weet als gemeenteraad goed waar je ja op zegt." Er zijn veel open einden in dit plan. Dat is door de ins prekers namens de scholen aangegeven. Dat gezegd hebbende, horen wij graag van de wethouder hoe met de zorgen omgegaan zal worden, zoals verwoord door de insprekers. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, in de commissie is het nodige gezegd over dit voorstel. D66 had dit graag als hamerstuk laten staan.

Wij attenderen de wethouder erop dat hij denkt aan de zorgen van de insprekers over de schoolpleinen en de juiste afwikkeling. Dit punt herhaal ik graag en daarbij laat ik het. De heer VLOT: Voorzitter, de onthamering van dit agendapunt is op initiatief van mevrouw Den Engelsman. Zij heeft zojuist een aantal punten aangestipt. Laat ik beginnen te zeggen dat ik blij ben dat vanavond namens de schoolbesturen opnieuw ingesproken is. De SP is geen voorstander van de verzuiling binnen het onderwijs, maar het is mooi om te zien dat drie verschillende schooltypes zoeken naar een weg om samen de toekomst van het onderwijs voor de Capelse kinderen te voort te zetten. Het is van belang dat de scholenbouw plaatsvindt; laat ik dat vooropstellen. Het riep een vraag of verbazing op dat in de commissie door de medezeggenschapraad werd ingesproken. De SP heeft daarna enige bedenkingen bij de volume van de hoogbouw. Had daar geen verdieping af gekund? Hadden de sociale woningen die uiteindelijk doelgroepbestemmingen hebben niet gelijk verdeeld kunnen worden, zodat een deel op Woonnet beschikbaar zou komen? Het verkeersrapport laat zien dat de Capelse situatie relatief een plus behoudt. Toch vraagt de SP zich af of zoveel verkeersbewegingen wel wenselijk zijn, zoals een opstelrij van twintig voertuigen bij kruisingen in een druk bewoonde wijk.

Daar ligt misschien de oplossing in het aanpassen van de schooltijden. Mogelijk kunnen het schoolbestuur en de wethouder daar iets over zeggen in een later stadium. De VOORZITTER: Ik ben op zoek naar de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, u zoekt mij, dan heeft u mij gevonden. Ik zat achterin en zit nu hier. Dat gaat goed. "Zoekt en gij zult vinden", is trouwens een hele mooie Bijbelse uitdrukking die ik u graag meegeef. Mag ik verdergaan of was u mij alleen aan het zoeken? De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie. De heer VAN BUUREN: Mag ik de zitplaats van de heer Eilander interpreteren als een voorzichtige poging tot toenadering? De VOORZITTER: Dat lijkt mij een persoonlijk feit. De heer EILANDER: Ik stel voor dat wij daarover op een later moment in deze vergadering zullen spreken met de heer Van Buuren. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander voor zijn inbreng over de Meeuwensingel.

210927

pagina: 12 van 38

De heer EILANDER: Voorzitter, de ChristenUnie steunt de onthamering van dit voorstel, gezien de toelichting van mevrouw Den Engelsman. Daarvoor dank. De ChristenUnie staat positief tegenover het stedenbouwkundig plan en het kwaliteitsplan. Wij hadden wat zorgen over het groene openbare gebied. De wethouder heeft uitgelegd dat het heel lastig is om de groene gebieden openbaar aan elkaar te koppelen. Dat is jammer en een gemiste kans, maar soms kan het niet anders. De ChristenUnie is blij met de nieuwe insprekers. Zij hebben duidelijk een ander geluid laten horen dan de insprekers destijds bij de commissie. Ik ben blij dat de reactie van deze insprekers aansluit bij de reactie die de wethouder destijds in de commissie gaf. Daarmee is het plaatje rond en kan de ChristenUnie instemmen met dit plan. Ik heb geen andere vragen aan de wethouder dan de vragen die mevrouw Den Engelsman gesteld heeft. De heer RAA DSEN: Voorzitter, in de commissie heeft GroenLinks aandacht gevraagd voor de dichtheid in het plangebied in de vorm van het berekenen van de vloerindex. De wethouder heeft zijn toezegging gestand gedaan in een collegebrief, waarvoor dank. Uit de berekening rolt een vloerindex van 1, 17. Dat is een getal boven de 1; zoals wij al vermoedden. Dit is 60 % hoger dat het

naastgelegen gebied Uiverstraat dat ter vergelijking is meegeleverd. Deze waarde van 1, 17 is vergelijkbaar met dichtheden nabij het centrum van grote steden. Is het inderdaad de bedoeling van de wethouder om in de gebieden rond het centrum van Capelle grootstedelijke dichtheid te realiseren? Ten tweede maakt GroenLinks zich zorgen over het halen en brengen van leerlingen met auto's. Ziet de wethouder mogelijkheden zodanige verkeersmaatregelen te treffen dat de Kiss and Ride niet vlak voor de scholen plaatsvindt, waardoor een onveilige situatie kan worden voorkomen? De VOORZITTER: Voorzitter, ik kijk naar de woordvoerders op het gebied van ruimtelijke ordening. Voor Leefbaar Capelle is het woord aan mevrouw King. Mevrouw KING: Voorzitter, voor Leefbaar Capelle was dit een hamerstuk, omdat het een positief plan is. Wij hebben aangegeven de veiligheid van de kinderen voorop te stellen en hebben vertrouwen in de wethouder. Wij zijn blij met het positieve geluid dat wij zojuist gehoord hebben van de schoolbesturen. Het is fijn om te horen hoe blij men is met een plan en ervoor wil zorgen dat het doorgaat De heer VAN LOEF: Voorzitter, de VVD is positief over het plan. Wel hebben wij een kritische noot aangaande de scholen. Dit is vanavond door de schoolbesturen ontzenuwd, waarvoor dank. De VOORZITTER: De SGP wenst niet het woord te voeren bij dit voorstel.

Aan de orde is de eerste termijn van het college. Het woord is aan wethouder Struijvenberg. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, dank voor de opmerkingen. Het stemt mij tevreden dat de inspreekbijdrage van de scholen bij u zo op waarde wordt geschat. Daarin kan ik mij vinden. Mevrouw Den Engelsman wil graag een toezegging om in de uitwerking richting het bouwplan de raad mee te nemen voordat de vergunning wordt verleend. Dat hoeft geen probleem te zijn. Dat kan ik u toezeggen. Mevrouw Weemhoff vroeg hoe wij omgaan met de zorgen. Dat is onderdeel van het vervolgproces dat wij moeten ingaan. Op basis van dit stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan kunnen wij nog niet gaan bouwen. Dit zijn wel de kaders waarbinnen wij verder kunnen met het proces. Inderdaad moet er gekeken worden naar een Kiss and Ride-zone, wisselende schooltijden, het effect op de parkeer- en verkeersbehoefte en de dichtheid daarvan. Net als de toezegging, kan daar op een later moment naar gekeken worden. De heer Vlot sprak over de voertuigen. Daarover heb ik al iets gezegd. De heer Raadsen vroeg of het mijn bedoeling is om in het centrum grootstedelijke dichtheid te realiseren. Capelle heeft in ieder geval een centrum. In de commissievergadering zei hij dat Capelle eigenlijk geen centrum heeft.

210927

pagina: 13 van 38

Natuurlijk willen wij daar geen stedelijke dichtheid creëren; dat is niet het doel. Het ligt aan de schaal om te kijken naar de dichtheid. Hoe groot of klein je het gebied neemt, is afhankelijk van hoe hoog de dichtheid is. Ik kijk graag per geval wat wij kunnen en willen doen. In dit geval zie ik dat het past binnen het vastgestelde gebiedspaspoort. De VOORZITTER: De heer Raadsen heeft een interruptie. De heer RAADSEN: Voorzitter, vindt de wethouder deze dichtheid hoog, gelet op uw antwoord dat u geen voorstander bent van stedelijke dichtheden? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, ik ben niet tegen stedelijke dichtheid. De vraag was of het mijn bedoeling is om grootstedelijke dichtheden te realiseren in het centrum. Dat is geen doel. Per geval moet je kijken wat er haalbaar en wenselijk is. Dit is redelijk vergelijkbaar met andere gebieden binnen Capelle. De heer RAADSEN: Voorzitter, u vindt dit dus niet te hoog voor deze locatie? Wethouder RAADSEN: Voorzitter, dat vind ik niet als het past binnen het gebiedspaspoort dat destijds is vastgesteld. Binnen die kaders heb ik mijn werk te doen. Mocht er gevonden worden dat dit te veel zou zijn, dan is dat in een gebiedspaspoort te regelen. Daarna zijn wij een stap verder. De VOORZITTER: De wethouder is aan het einde van zijn eerste termijn. Is er behoefte aan een tweede termijn van de raad? Het woord is aan mevrouw Den Engelsman.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, dank aan de wethouder voor de toezegging om de raad mee te nemen voor de vergunningaanvraag, zodat de raad indien nodig tijdig kan bijsturen. Met deze toezegging hoop ik dat de medezeggenschapsraden van de scholen meer vertrouwen krijgen in de uitwerking van het plan. Met alle partijen samen kan daar goed uitgekomen worden. De heer VLOT: Voorzitter, bij deze wethouder lijken alle vragen retorisch. Ik meen in de eerste termijn een vraagteken in mijn stemgebruik te hebben gelegd over het bouwvolume aangezien er zienswijzen uit de omgeving zijn gekomen of het gebouw lager kan. Daarnaast vroeg ik of het binnen het voorliggende plan mogelijk was geweest om niet alle woningen die als sociaal worden aangeduid tot algemeen toegankelijke woningen op Woonnet te maken. De VOORZITTER: De wethouder raakt niet van streek. Anders had u er een persoonlijk feit van gemaakt. Er zijn geen andere sprekers in de tweede termijn. Het woord is aan wethouder Struijvenberg voor een korte reactie op mevrouw Den Engelsman en de heer Vlot. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, de hoogte van het gebouw is vastgesteld in het gebiedspaspoort. De dichtheid vind ik niet te hoog en is niet extreem afwijkend. Ik snap uw opmerking over meer sociale woningen. Wij kunnen echter een goede mix maken met middeldure woningen waaraan veel behoefte is.

Daarnaast weet ik niet zeker of binnen een ander gebouw het de voorkeur zou genieten van onze grote corporatie in Capelle om een deel van de woningen te bezitten. De VOORZITTER: De heer Vlot heeft een interruptie. De heer VLOT: Voorzitter, is de wethouder niet van mening dat wij meer moeten sturen op de grote woningcorporatie als het gaat over al dan niet betaalbare woningen voor alle Capellenaren? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, 'sturen' is niet een woord dat ik snel zou gebruiken. Ik ben wel voorstander van een goede samenwerking en aanjagen. Regie pakken op de woningmarkt is tevens een taak van de wethouder. Moet ik uw vraag zo interpreteren dat er meer sociale woningen moeten komen of meer betaalbare woningen? Middeldure woningen zijn opgenomen in het programma. Daarmee zal hij tevreden zijn.

210927

pagina: 14 van 38

De heer VLOT: Voorzitter, ik ben niet tevreden met middeldure woningen als wij weten dat de prijzen hiervan constant stijgen. Mijn vraag betreft een bredere mix van de woningen. De wethouder moet daarop sturen, zodat een corporatie niet altijd huiverig hoeft te zijn om die woningtypes te combineren. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, wie zegt dat dit geldt voor onze corporatie? Het zitten in een VvE met een ander wordt wel eens als lastig ervaren. Wie zegt dat onze corporatie huiverig is voor middeldure woningen? De VOORZITTER: Daarmee zijn wij aan het einde gekomen van de tweede termijn van het college. Ik ga u deelgenoot maken van een voorzittersdilemma. Eigenlijk zouden wij de vergadering moeten schorsen, moet iedereen de zaal uit en gaan wij de zaal klaar maken voor de stemming over dit onderwerp. Dit zouden wij doen om mevrouw Smit en haar collega direct de uitslag te kunnen meegeven. Mijn advies is echter om agendapunt 8 eerst te behandelen. Dit is tevens een onthamerd stuk waarvan de behandeling geen uren gaat duren. Daarna gaan wij in een keer stemmen over agendapunt 7 en 8. Dat is het meest efficiënt. 8.

Toepassen coördinatieregeling project Capelseweg/Bermweg

De VOORZITTER: Aan de orde is agendapunt 8: het toepassen van de coördinatieregeling project Capelseweg/Bermweg. Dit punt is overgeheveld van de hamerstukkenlijst naar de spreekstukkenlijst op verzoek van de heer Vlot. Aan u de vraag waarom dit verzoek gedaan heeft. Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, de SP en naar ik heb begrepen GroenLinks hebben om onthamering van dit agendapunt gevraagd. Hoewel de SP zich niet kon vinden in de eerdere invulling van het gebiedspaspoort, begrijpen wij wel dat de ontwikkelaar na goedkeuring aan de slag wil. Is het niet zo dat er een unaniem gesteunde motie ligt waarin nadrukkelijk wordt verzocht om tot de invulling van de resterende kavels te komen en daarmee een integrale aanpak. Daarvan heeft deze raad nog niks terug gezien, net zo min als de insprekers. Wat in de collegebrief is gedeeld duidt eerder op de status quo of een impasse: een opsomming van feiten die wij al kennen, een herhalen van zetten zonder een toevoeging om tot een oplossing te komen zonder zelf stappen te willen zetten om de ontwikkeling namens de gemeente van de resterende kavel te bevorderen. Wat draagt het toepassen van de coördinatieregeling momenteel bij aan een snellere ontwikkeling van B6 waarvoor dezelfde ontwikkelaar een preferente partij zou kunnen zijn? De VOORZITTER: U hoeft nog geen inbreng te leveren.

De vraag is of u transparant wilt zijn naar de gemeenteraad waarom u op een zondagmiddag dacht dat dit agendapunt inhoudelijk besproken moet worden. Wat u zegt is een inleiding op uw termijn. Dat zal ik toestaan, maar u zegt dat u het er niet mee eens bent en het opnieuw moet bespreken. Dat is niet de bedoeling van het onthameren. Daarvoor moeten nieuwe inzichten of punten worden besproken. Het is geen herhaling van zetten. Dat zijn de spelregels die wij hebben afgesproken. De heer VLOT: Voorzitter, ik was nog niet uitgesproken. De VOORZITTER: Ik merk dat u richting uw termijn gaat. Dat is niet de bedoeling. U bent aan het uitleggen wat u van het voorstel vindt. Dat heb ik u niet gevraagd. De vraag was: waarom dacht u op een zondagmiddag dat dit voorstel opnieuw inhoudelijk besproken moet worden? De heer VLOT: Voorzitter, het was op een vrijdagmiddag en ik had grote bedenkingen bij de voortvarendheid die spreekt uit het voorleggen van de coördinatieregeling als wij een motie hebben voorliggen die duidelijk iets anders verzoekt. Is dat voldoende? De VOORZITTER: Het is uw uitleg. Wij beginnen aan de eerste termijn van de raad. Het woord is aan de heer Vlot om te zeggen wat hij inhoudelijk van het voorstel vindt.

210927

pagina: 15 van 38

De heer VLOT: Voorzitter, de SP heeft haar bedenkingen bij het voortvarend toepassen van de coördinatieregeling als er een motie voorligt waarin nadrukkelijk is gevraagd om een integrale aanpak van het project Capelseweg/Bermweg. Deze motie is unaniem aangenomen, maar ik heb de uitwerking hiervan nog niet teruggezien met kennisneming van diverse collegebrieven, waarvan een vertrouwelijke. Er wordt wel genoemd dat de gemeente geen actieve positie zal innemen om tot de ontwikkeling te komen. Er is een ontwikkelaar. Ondanks dat de SP het niet eens is met de wijze waarop het gebiedspaspoort ingevuld wordt, zoals vastgesteld, begrijpen wij dat een ontwikkelaar aan de slag wil. Echter, de motie ligt er. Wat ik tot dusver heb meegekregen, is dat er geen constructieve toenadering is geweest naar de betrokken partijen van de kavel B6 ten opzichte van de ontwikkeling van de andere kavels. Er zijn problemen die wij eerder hebben gezien en onderkend, zoals de ontsluitingsroute en wat dit kan betekenen voor de zittende ondernemers. Daarnaast is het de vraag wat het betekent als kavel B6 niet ontwikkeld wordt en daar gewoond gaat worden. De gemeente volgt niet of alle activiteiten van de ondernemer op B6 stroken met het bestemmingsplan, dat ertoe kan leiden dat de bezigheden van de ondernemer gefrustreerd raken.

Als wij zouden ontwikkelen zonder integrale aanpak van het gehele gebied, dan raakt iedereen gefrustreerd. Mogelijk met financiële consequenties, overlast of zelfs sanctionering, waardoor economische activiteiten van de huidige ondernemers gedwarsboomd raken. Mijn vraag daarbij is of dat de bedoeling is van een coördinatieregeling om zo voortvarend mogelijk en prematuur deze ontwikkeling te laten opstarten of moeten wij terug naar de unaniem aanvaarde motie dat wij tot een oplossing komen om het hele gebied integraal te ontwikkelen. Is er een garantie dat met het toepassen van de coördinatieregeling wat ik schets ongegrond zou zijn? Komt de oplossing er? Wat draagt dit bij om tot een aanpak, zoals in de motie is verzocht, te komen? Is dit voortvarendheid, prematuur of heeft de wethouder nog kaarten in zijn mouw die hij niet kan of wil delen? Of staat de raad straks met een unanieme motie voor aap? De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik heb een opmerking van orde. Ik heb geprobeerd te wachten op een komma in het betoog van de heer Vlot, maar dat is mij niet gelukt. Ik vraag mij af of het opportuun is om dit gevraagde besluit aan te grijpen om een inhoudelijk gesprek over de motie te voeren. Als de ontwikkelaar geen coördinatievergunning zal aanvragen, dan zal hij separaat alle vergunningen aanvragen.

Daarmee is hij al begonnen. Dat zal voor de ontwikkeling op B1 tot en met B5 niet veel consequenties hebben of dit integraal gebeurt of separaat in verschillende vergunningsprocessen. Het aanvragen van de coördinatievergunning maakt voor de ontwikkeling niet uit. Dit maakt alleen uit voor de wijze waarop het vergunningstechnisch geregeld wordt. Mijn stellige indruk is dat dit niet het moment is om inhoudelijk over de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van een motie van gedachten te wisselen. Er wordt een procedureel voorstel voorgelegd hoe de verschillende vergunningen die nodig zijn gecoördineerd worden. Mijn voorstel is dat wij een inhoudelijk gesprek over de motie en de collegebrief die hierover gestuurd is op een ander moment voeren en vanavond de beraadslagingen te beperken tot het gevraagde besluit of wij bereid zijn om de coördinatieregeling toe te passen of dat de ontwikkelaar alle vergunningen separaat moet doorlopen. Inhoudelijk maakt dat niks uit. Dit heeft slechts procedurele consequenties. De VOORZITTER: Kan de heer Vlot reageren op de opmerking van de heer Van Buuren dat het geen toegevoegde waarde heeft om de motie vanavond te bespreken. De heer VLOT: Voorzitter, ik heb gevraagd aan de wethouder welke toegevoegde waarde het heeft om wel de coördinatieregeling toe te passen, terwijl er tijd nodig is om B6 te ontwikkelen.

De VOORZ ITTER: Als er iemand een goochelaar is, dan is de heer Vlot dat vanavond. U schudt een aantal kaarten uit uw mouw. U mag vragen stellen aan de wethouder. Deze zal hij straks beantwoorden. De heer Van Buuren zegt dat dit nergens toe leidt, omdat het op een andere manier besproken moet worden. Vanavond is de coördinatieregeling aan de orde. Naderhand kunnen wij kijken hoe wij de motie verder invullen. Dat is zijn punt van orde en u mag daarop reageren. U boft, want de meeste mensen moeten€ 3.000 collegegeld betalen.

210927

pagina: 16 van 38

De heer VLOT: Voorzitter, bent u het ermee eens dat ik buiten de orde van de vergadering op deze manier spreek over de coördinatieregeling of dat mijn vragen legitiem zijn ten opzichte van het toepassen van de coördinatieregeling? De VOORZITTER: Dat zal de wethouder beoordelen. Als u vragen heeft, dan mag u die altijd aan de portefeuillehouder stellen. Dit is echter behandeld in de commissie. Daar is gezegd dat u voor of tegen het voorstel kunt stemmen, maar dit is waarover gestemd gaat worden. De meerwaarde van deze onthamering moet zijn dat er een discussie volgt of dat er nieuwe punten zijn. De heer Van Buuren legt uit dat wat u doet, niet is waarvoor onthameren bedoeld is. Dat is het punt van orde. De heer VLOT: Voorzitter, ik refereer duidelijk aan een motie die unaniem is aangenomen. Ten opzichte daarvan vraag ik wat de meerwaarde wordt als wij de coördinatieregeling aannemen, terwijl de motie niet ingevuld is. Dat heeft betrekking op de ontwikkeling van de Capelseweg/Bermweg. De VOORZITTER: Wethouder Struijvenberg zal die vraag beantwoorden. Mevrouw Weemhoff heeft een interruptie. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Van Buuren. Hij zegt dat het verhaal over B6 niet aan de orde is in de bespreking van de coördinatieregeling.