Jongenelen notities voor inspreken 2021

Inspraakreactie G. Jongenelen t.b.v. vergadering 7 januari 2020

Geachte voorzitter, raads- en commissieleden, Allereerst hartelijk dank en waardering voor het plannen van deze hoorzitting, zodat wij onze kijk kunnen geven op het concept gebiedspaspoort Capelseweg-Bermweg. Ik spreek in namens de heer Jongenelen, zowel omwonende als ondernemer en eigenaar van een perceel op het achterterrein, dat wordt aangeduid met B6. Het bedrijventerrein dat ligt op B6, is onderdeel van het gebiedspaspoort en volgens de gemeente moet het bedrijventerrein, samen met het voorterrein, integraal ontwikkeld worden. Het bestemmingsplan is dan ook: gemengd gebied. Dat wil zeggen: wonen én bedrijvigheid. U zult begrijpen dat het zeer noodzakelijk is om tot een goede inpassing te komen van deze twee verschillende bestemmingen. Toch moeten we helaas constateren dat tot op heden vrijwel geen contact is geweest met de projectontwikkelaar en de gemeente, en dat al onze initiatieven, bezwaren en zienswijzen niet serieus genomen of zelfs niet eens beantwoord zijn. De boodschap van vanavond aan u is dan ook de volgende: Het gebiedspaspoort is in deze vorm niet rijp voor besluitvorming. De aanwezige bedrijven zijn nauwelijks tot niet betrokken bij de ontwikkeling van een woonwijk in dit gemengde gebied.

Dat levert tal van inpassingsproblemen op, leidt tot groot risico van overlast (denk aan geluid-, geur- en verkeershinder), gaat ten koste van de bedrijfsmogelijkheden en niet in de laatste plaats leidt het ontbreken van afspraken, bijvoorbeeld over een goede ontsluiting, tot grote onveiligheid. Dit moet anders en dat kán alléén anders, als de gemeente, samen met de projectontwikkelaar om tafel gaat met omwonenden en met de bedrijven om voor een goede inpassing te zorgen. Uitgangspunten van het vorige gebiedspaspoort Op 13 november 2017 heeft de gemeenteraad het gebiedspaspoort Capelseweg/ Bermweg vastgesteld. Dat was in overeenstemming met de breed gedragen gebiedsvisie Landelijk Capelle. Het gebiedspaspoort had een belofte, een ambitie en een procedure: - Het gebiedspaspoort is vastgesteld met deze belofte: o De grote betrokkenheid van bewoners, ondernemers en organisaties bij de totstandkoming van de gebiedsvisie zetten we voort bij de uitvoering van de projecten. De concrete uitwerking van de diverse projecten wordt besproken met de direct belanghebbenden. - Het gebiedspaspoort bevatte deze ambitie: o Transformatie naar woongebied, eventueel gecombineerd met kleinschalige bedrijvigheid (cat. 1 en 2).

Herontwikkeling van het achterterrein kan alleen plaatsvinden als dit achterterrein onderdeel is van een integrale planontwikkeling in combinatie met het voorterrein - Het gebiedspaspoort voorzag in deze procedure: o Dat is: DOE MEE! Deze ambitie is geen blauwdruk of een in beton gegoten plan, maar een uitnodiging. Een uitnodiging om gezamenlijk deze locatie verder vorm te geven.

Na het vaststellen van dit gebiedspaspoort, heeft zich een projectontwikkelaar bij de gemeente gemeld en heeft hij een initiatief ingediend. Een initiatief dat – hoewel op zich begrijpelijk – niet helemaal voldeed aan de uitgangspunten van het gebiedspaspoort. In plaats van het initiatief af te wijzen, of te verzoeken om het aan te passen, heeft de gemeente de rode loper uitgerold en niet het initiatief, maar in plaats daarvan, het hele gebiedspaspoort aangepast: - Nokhoogte? Verhoogd op verzoek ontwikkelaar. - Aantal huizen achterterrein? Verhoogd naar 21 op verzoek ontwikkelaar. - Lommerrijk en landelijk wonen? Aangepast naar dorpse bebouwing. - Eis doortrekken watergang? Eis laten vallen naar wens ontwikkelaar. - Eis afzonderlijke ontsluiting? Eis laten vallen naar wens ontwikkelaar. Stuk voor stuk uitgangspunten van het vorige gebiedspaspoort, passend bij de gebiedsvisie Landelijk Capelle die nu één voor één vervallen zijn of dusdanig aangepast zodat het precies past bij de wensen van de ontwikkelaar. En al deze aanpassingen zijn gedaan zónder participatie, zónder overleg en worden dus niet gedragen door omwonenden en bedrijven. Als u zich afvraagt: waarom brengt dit gebiedspaspoort zoveel mensen op de been? Welnu, dát is de reden.

Het concept gebiedspaspoort dat nu voorligt is alleen maar een uitwerking van alle belangen en een aanpassing naar alle wensen van de projectontwikkelaar, en is niet een realistisch en gedragen product van betrokken omwonenden en bedrijven. Daarom moet dit gebiedspaspoort terug naar de tekentafel. Wij vragen u, als raads- en commissieleden, de gemeente op te dragen om hierin regie te nemen en te zorgen dat er een breed gedragen eindproduct komt waarin ook de belangen van omwonenden en bedrijven worden meegenomen. In die gesprekken, moet het gebiedspaspoort 2017 het uitgangspunt zijn, hoewel wij ook begrijpen dat er op een paar punten best het een en ander gewijzigd moet en kan worden. Belangrijk is dat de eerder genoemde ambitie, beloftes en toezeggingen worden nagekomen. Om nog eens de noodzaak te onderstrepen van een gedegen participatietraject, wil ik u ten slotte nog twee dingen meegeven: 1. Inpassingsproblemen 2. Initiatief dhr. Jongenelen 1. Inpassingsproblemen De integrale ontwikkeling van het voorterrein en het achterterrein is niet alleen een ambitie, maar is ook noodzakelijk. Het voorgestelde gebiedspaspoort leidt tot verschillende inpassingsproblemen: - De projectontwikkelaar moet rekening houden met bereikbaarheid van B6, dat staat in de regels van het gebiedspaspoort.

o Echter: Door de plannen van de projectontwikkelaar wordt de toegangsweg naar de bedrijvigheid geblokkeerd en is B6 niet bereikbaar, zonder de huidige voorstellen aan te passen. Een integrale benadering en gesprekken met de eigenaars van B6 had dit kunnen oplossen. o De toegangsweg naar de bewoning en de bedrijvigheid wordt particulier eigendom. Er kan geparkeerd worden aan de zijkant van de weg en de gemeente kan niet handhaven. Daarmee ligt het gevaar op de loer dat B6 verminderd bereikbaar is. Een

-

-

integrale benadering van het hele plangebied had hierin kunnen zorgen voor afspraken tussen de gemeente, de ontwikkelaars en de eigenaars van B6. Geluids- en geuroverlast van de bedrijvigheid: o Hoe wordt geborgd dat er niet geklaagd wordt over geluidsoverlast? Ter illustratie: zonder enige beperking, mag er tussen 7.00 uur ’s ochtends en 19.00 uur ’s avonds gereden worden met vrachtwagens. Buiten deze uren, mag dat per bedrijf, nog eens 4 keer per dag. Dat past niet in een rustige woonomgeving en geeft overlast. o Op B6 vindt momenteel onder andere op- en overslag van groenafval plaats. Bij het composteren daarvan vindt geuroverlast plaats. Dat past niet in een woonomgeving en geeft geurhinder. Integrale ontwikkeling zoals de ambitie was, is noodzakelijk om afspraken te maken en om de bedrijvigheid beter in te passen in de woonomgeving. Onveiligheid: o Zoals gezegd, de bedrijvigheid op B6 trekt veel vrachtwagens aan. Hoe is het rijden van grote vrachtwagen(combinatie)s in te passen in een rustige woonomgeving? Hoe wordt veiligheid geborgd van spelende kinderen? Bedrijvigheid moet beter worden ingepast in de woonomgeving, alleen een integrale benadering kan dat bewerkstelligen.

Om deze redenen is het zo noodzakelijk dat de eigenaren van de bedrijvigheid op B6 tijdig betrokken waren geweest bij de ontwikkeling van het gebiedspaspoort. Al deze punten zijn niet nieuw, maar zijn al jaren geleden en meermaals naar voren gebracht: tot op heden is er echter niets mee gedaan. Het verzoek aan u is dan ook om de gemeente, en de projectontwikkelaar, mee te geven dat er beter gekeken moet worden naar de inpasbaarheid van de bedrijvigheid in een woonomgeving. 2. Initiatief De heer Jongenelen, eigenaar van een gedeelte van het achterterrein, heeft zich in 2017 al gemeld met het verzoek zijn plannen mee te nemen in de herontwikkeling van het gebied. Het plan bevatte onder meer: - Voorstel transformatie bestaande bedrijvigheid naar kleinschalige bedrijvigheid - Verbeteren van de uitstraling Het idee was om de bestaande een aantal opslagcontainers en garageboxen te bouwen, bedoeld voor ZZP’ers uit Capelle, die moeilijk huurruimtes kunnen vinden (schilders, hoveniers). De heer Jongenelen heeft in totaal vier keer de gemeente aangeschreven om zijn plannen kenbaar te maken, met het verzoek om die bij de ontwikkelingen te betrekken en te zorgen voor een goede inpassing. Daarop kwam de gemeente met het volgende antwoord: - Een bebouwingsoppervlak buiten de in het bestemmingsplan toegestane kaders vinden wij niet wenselijk.

Anders dan bij de projectontwikkelaar, vond de gemeente hierbij wél de uitgangspunten van het bestemmingsplan leidend. Dat de initiatieven en wensen van de projectontwikkelaar totaal niet aansluiten bij het geldende planologische regime, was echter geen probleem. Bij het participatietraject dat zal worden ingegaan, willen wij u vragen ook de eventuele plannen en de initiatieven van de bedrijven daarin mee te laten nemen. Die plannen leiden ook tot een betere inpasbaarheid van de woonbestemming en de bedrijvigheid.

Laat ik ten slotte voorop stellen, dat de eigenaren van B6 zich altijd coöperatief hebben opgesteld. Er is keer op keer aangeboden mee te denken over inpasbaarheid van de bedrijvigheid, er zijn daarvoor initiatieven ingediend (zoals revitalisatie of ontsluiting over Capelseweg) en er zijn zelfs vanuit de eigenaren van B6 voorstellen gedaan om in het uiterste geval de gronden te verkopen en de bedrijven te verplaatsen, om van het hele plangebied en passend woongebied te maken. Keer op keer zijn de voorstellen niet (serieus) beantwoord en wordt de handschoen niet opgepakt. Wat nu te doen? Maar wat kunt u, geachte leden van de Commissie, nu nog doen? Dat is kort gezegd: terug naar de tekentafel, terug naar het voorstel uit 2017! - Roep de wethouder op om serieus werk te maken van de ambitie om het achterterrein integraal te ontwikkelen. Dat betekent: in constructief overleg en samenspraak met de eigenaren van B6. - Roep de wethouder op om serieus te kijken naar alle ingediende initiatieven, ook het initiatief van de transformatie naar kleinschalige bedrijvigheid, of zelfs bedrijfsverplaatsing. - Neem in de uiteindelijke uitwerking de hele buurt mee: doe recht aan hun belangen en zorg voor een duidelijk participatietraject. Allen zo kan tot een goede inpassing worden gekomen van bedrijvigheid en bewoning.

Alleen zo wordt recht gedaan aan de belangen van de eigenaren en de belangen van de toekomstige bewoners. Ik zeg: terug naar de tekentafel. Dank voor uw aandacht Hoogachtend, Ger Jongenelen