Inspreektekst mevr. Aries

Geacht college, Ik ben Elly Aries en omwonende van de Kerklaan. Na het lezen van het collegevoorstel zaak nr. 1032600 mbt de keuze ontwikkelingsrichting Kerklaan 450, viel mij op dat er opmerkingen in staan waar ik uw aandacht voor wil vragen. Op pagina 1 – 2 – 6 en 8 , staat de opmerking: “Geen onaanvaardbare aantasting van het woon en leefklimaat”. Als je het maar vaak genoeg zegt ga je er misschien wel in geloven! U en wij weten wel beter….. natuurlijk wordt de woon- en leefomgeving onaanvaardbaar aangetast! Weer geen groen erbij maar stenen, lang leve de opwarming! Wereldwijd wordt ervoor gewaarschuwd maar Capelle, een gemeente die in de top staat van dichtstbevolkte plaatsen, wordt nog verder vol gebouwd. Op pag. 5 worden er een aantal doelredeneringen genoemd om u te overtuigen voor de bouw van een pand van 70m hoog. Het vergroten van de levendigheid van centraal Capelle? Het toevoegen van woningen vergroot het draagvlak van stedelijke voorzieningen in het centrum? Het toevoegen van een hoogteaccent langs de centrumring verhoogt de beleving van het centrum?

Nieuwbouw kan de uitstraling van het vernieuwde voet/fietspad tussen de Koperwiek en het Amandelpark versterken? Ook wordt de woningbehoefte genoemd en dat is voor iedereen duidelijk, alleen maak ik mij ernstig zorgen over de woningen voor de jongeren en ouderen omdat er in het centrum t.n.t alleen duurdere woningen worden gebouwd. Op pag. 7 staat bij de variant van maximaal 70 m tussen de regels door…. “Voor een betere inpassing in de omgeving is deze variant ca 5,5 m opgeschoven naar de Koperwiek t.o.v. het bestemmingsplan”. Hoezo een betere inpassing in de omgeving? De ontwikkelaar wil alleen een groter gebouw!

Op pag. 7 bij ambities staat bij onderbouwing zaken die opvielen als zijnde doelredeneringen i.p.v. het dienen van de Capelse burger. “Door voordeuren aan de noordzijde krijgt het nieuwe gebouw een sterke ruimtelijke en functionele relatie met zijn directe omgeving” ? Onderaan de pagina staat de opmerking “hoogwaardig fietspad”, wat moeten wij ons hierbij voorstellen? Op pag. 8 valt op de opmerking op “ het gebouw moet voldoende flexibel zijn voor een eventuele transformatie op de

lange termijn om een situatie zoals die zich nu voordoet te voorkomen”. Het bestaande gebouw hoeft m.b.t. duurzaamheid helemaal niet gesloopt te worden! “Intensiveren op deze locatie gaat automobiliteit tegen door goede bereikbaarheid van voorzieningen”. Deze opmerking kan ook naar het rijk der fabelen, aangezien er alleen maar auto’s bij zullen komen. Ik reken op uw wijsheid inzake de ontwikkelingsrichting die gekozen wordt. Elly Aries