Inspraak SOB 06-April - 7 Fietscorridor Algerabrug Capelsebrug - Caspar Laar

Inspraak: Vergadering Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer 06-04-2021 Caspar Laar

| Vivaldistraat 180 | E: casparlaar@yahoo.com | M: 06-46878510

Onderwerp: 7 Fietscorridor Algerabrug Capelsebrug Na verschillende “participatie” dan wel inspraak meetings over dit onderwerp te hebben bijgewoond zijn er een aantal zaken die opvallen welke ik graag benoemd zou hebben: 1. Het gebrek aan onderbouwing van de plannen. Vanaf dag 1 is het de gemeente niet gelukt om het belang van de voorgestelde wijzigingen op een goede manier te onderbouwen. - Door te focussen op het korte, afzonderlijke, stukje route tussen de Algerabrug en Capelsebrug verliest het plan zijn basis. Tevens wordt hierdoor direct elk alternatief zoals dat door bewoners wordt aangedragen aan de kant geschoven. Dat geeft onbegrip en beperkt de acceptatie van de voorgestelde plannen. - In de bredere context van de Algera corridor heeft de afzonderlijke route daarnaast weinig tot geen impact. De geprojecteerde verbetering en tijdswinst (35sec) zullen op het gehele traject vanuit de Krimpenerwaard dan ook naar verwachting niet het beoogde effect van toename van fietsbewegingen hebben.

- Het gepresenteerde plan lijkt gebaseerd op een extern rapport met een vraagstelling die specifiek is voor het (beperkte) traject en eenduidig gericht op de optimalisatie van de fiets stromen op dat traject, zonder aandacht voor andere verkeersstromen (zie ook #2) De argumenten die worden gegeven om de plannen te onderbouwen (sluipverkeer, meer fietsbewegingen, afname van files) worden dan ook niet herkend door de bewoners van de wijk, die wel ongevraagde en ongewenste wijzigingen hun kant op zien komen. Het gebrek aan een goede onderbouwing lijkt er op te duiden dat het uitvoeren van de voorgestelde veranderingen voornamelijk wordt ingegeven door de wens om het door de provincie beschikbaar gestelde budget uit te geven. Een duidelijker onderbouwing van de noodzaak van de plannen is dan ook noodzakelijk om draagvlak voor de plannen te creëren. 2. Het gebrek aan aandacht voor de lokale verkeerstromen De route zoals die is uitgewerkt gaat dwars door een woonwijk en houdt geen rekening met kruisende verkeersstromen. Zowel voetgangers als lokaal autoverkeer wordt niet genoemd, iets dat veelvuldig is aangehaald door bewoners tijdens de participatie sessies. Het vele kruisende verkeer zal naast een veiligheidsrisico ook een stremmende factor voor de beoogde fietsroute betekenen die door betere bestrating en afgevlakte bochten niet zal worden opgelost.

Vanuit de wijk is er logischerwijs een voorkeur voor veilig lokaal verkeer, met name kijkend naar voetgangers en spelende kinderen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de scholen (spelende en overstekende kinderen), het winkelcentrum (continue in- en uitgaand verkeer) en de vele ouderen op deze route (Rijckehove). Voorlopig krijgen die groepen verkeersdeelnemers veel te weinig aandacht, iets dat bij een voortzetting van de plannen zeker in overweging moet worden genomen. Met vriendelijke groet, Caspar Laar