Antwoordbrief vragen ex artikel 38 RvO inzake vervolgvragen participatie fietscorridor Algerabrug - Capelsebrug (1)

Capelle lenlJ l

De heer P.G. Holkamp

datum

kenmerk

uwkenmerk/brief van

30 maart 2021

451403/455286

16-03-2021

onderwerp

doorkiesnummer

behandeld door/e-mail

beantwoording vervolgvragen ex artikel 38 van het Reglement van Orde inzake project fietscorridor Algerabrug - Capelsebrug

Geachte heer Holkamp, U heeft een aantal schriftelijke vervolgvragen gesteld ex artikel 38 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad betreffende het project Fietscorridor Algerabrug - Capelsebrug. In deze brief beantwoorden wij uw vragen. Vraag 1 Het college geeft aan dat de lange en korte termijn maatregelen samen één samenhangend pakket vormen. Maar de discussie over de oplossing voor de Algerabrug laat nog geruime tijd op zich wachten. Een van de opties daarbij is om de brug voor fietsers naar het oosten te verplaatsen. De huidige fietsroute over de Algerabrug zou zelfs kunnen vervallen om meer ruimte te maken voor autoverkeer. Dat zou gaan leiden tot een verschuiving van de routes die fietsers rijden. De huidig geplande fietscorridor zou dan wellicht niet meer nodig zijn. Dan investeren wij bijna 2 miljoen voor een korte periode. Is het college bereid om te wachten met werkzaamheden aan de fietscorridor totdat helder is waar de nieuwe fietsbrug komt en wat de gevolgen zijn voor de fietsroutes? Zo nee waarom niet? Antwoord Nee, want de fietsverbinding blijft behouden over of direct naast de Algerabrug, afhankelijk van het maatregelenpakket voor de lange termijn. Een eventuele nieuwe fietsersbrug ten oosten van de Algerabrug (ter hoogte van het Vuykpark) betreft een extra fietsverbinding, welke mogelijk deel uit gaat maken van het langetermijnmaatregelenpakket.

Capelle betaalt de kosten overigens niet zelf. Het Rijk, de MRDH en Provincie financieren de uitvoeringskosten van € 1,85 miljoen om de huidige vastgestelde metropolitane fietsroute via de Sibeliusweg en Schubertstraat te verbeteren. Wanneer de fietscorridor geen doorgang zou vinden, gaat het budget terug richting deze partijen.

Wilt u bij beantwoording het kenmerk vermelden. Rivierweg 111 Postbus 70 2900 AB Capelle aan den IJssel www.capelleaandenijssel.nl gemeente@capelleaandenijssel.nl

Telefoon: 14010 Telefax. 010 - 2848800 BTW nummer: 001877045B05 IBAN: NL41 INGB0006691797 BIC nummer: INGBNL2A

Behorende bij brief nummer: 451403/455286

pagina: 2 van 5

Vraag 2 De tunnel onder de Algeraweg door is nu al gevaarlijk en eigenlijk niet meer passend voor de toegenomen aantallen fietsers en wandelaars. Deze laatsten moeten daar noodgedwongen gebruik maken van het smalle fietspad door de tunnel. Is het college bereid om verbreding van de tunnel voor te stellen om de fietsvoorzieningen rond de Algerabrug te verbeteren? Antwoord De verbreding van de tunnel valt buiten de projectscope. Wel zijn wij voornemens om de boogstralen aan de westzijde van de tunnel te verruimen voor fietsers, de voorrangssituatie duidelijker aan te geven en fietspaden rondom de tunnel en op de helling naar de Algerabrug te verbreden. Dit komt ten goede aan de verkeersveiligheid en bevordert de doorstroming van fietsers. Vraag 3 In de beantwoording van onze eerdere vraag 2 geeft het college aan dat zij voorkeur heeft voor de voorgestelde route. Dat laat ruimte om ook naar andere mogelijkheden te kijken. Op informatieavonden wordt door ambtenaren uitgesloten dat er een andere variant komt. Wat is de betekenis van de eerdere beantwoording? Is het college nu wel of niet bereid om naar andere varianten te kijken? Antwoord Wij denken graag mee over alternatieven in de uitwerking van deze fietsroute op basis van de input die wij meekrijgen vanuit gesprekken met bewoners. Zie hiervoor het antwoord op vraag 5.

Er is al naar andere fietsroutes gekeken, zoals langs de west- of oostzijde van de Algeraweg via het Capelseplein richting Capelsebrug. Wegens met name circa 50% omrijden en meer stops met verkeerslichten zijn deze alternatieven minder aantrekkelijk voor fietsers die richting Capelsebrug willen fietsen. Fietsers met bestemming Capelsebrug zouden de huidige route via Sibeliusweg en Schubertstraat blijven gebruiken omdat deze route dan nog steeds sneller zou zijn. Verder is de huidige fietsroute via de Sibeliusweg en Schubertstraat in de bestuurscommissie van de MRDH vastgesteld als metropolitane fietsroute. De regio stelt mede hierdoor in het kader van de Korte Termijn Aanpak (KTA) een 100% uitvoeringssubsidie beschikbaar van€ 1,85 miljoen. In de raadsvergadering van 16 december 2019 heeft de gemeenteraad ingestemd met de voorgelegde besluiten met betrekking tot de bijdrage voor de MIRT. Onderdeel hiervan was het korte termijn maatregelenpakket met daarin opgenomen de fietsroute via de Sibeliusweg en Schubertstraat. Tot slot willen wij benadrukken dat ook de andere drie fietsrichtingen vanuit de Algerabrug opgepakt gaan worden vanuit het programma mobiliteit. Het gaat ter hoogte van de Algerabrug om onderstaande routes: 1. fietsbrug Schönberglaan (100% subsidie KTA MoVe); 2. fietsroute Slotlaan (50% subsidie MRDH); 3.

fietsroute Algerabrug -- Rotterdam via de dijk (50/70% subsidie MRDH) Vraag 4 Bij de beantwoording van vraag 3 over het laatste gedeelte van de Sibeliusweg richting de Algerabrug wordt gesproken over losliggende fietspaden in een 30km zone. Kan het college toelichten waarom zij denkt dat de Sibeliusweg een 30km zone is? Antwoord In de beantwoording hebben wij onderscheid gemaakt tussen wegen met een maximum snelheid van 30 km/h en 50 km/h. Conform de inrichting van Duurzaam Veilig mengen fietsers en gemotoriseerde voertuigen zich idealiter in een 30 km/h-gebied zoals de

Behorende bij brief nummer: 451403/455286

pagina: 3 van 5

Schubertstraat. In een 30 km/h-gebied liggen daarom over het algemeen geen vrijliggende fietspaden. Bij een 50 km/h-weg zoals de Sibeliusweg is het conform Duurzaam Veilig wenselijk om vrijliggende fietspaden te hebben. In de beantwoording van uw vragen die u heeft ingediend op 15 januari 2021 heeft de 30 km/h betrekking op de Schubertstraat en niet op de Sibeliusweg. Vraag 5 Bij de beantwoording van vraag 7 geeft het college over participatie aan: " De mogelijkheden zijn er voor bewoners om mee te denken en voorkeuren aan te geven." Tijdens de informatieavond voor omwonenden op 24 februari. waar ik bij aanwezig was, is door verschillende mensen aangegeven dat ambtenaren uitsluitend het eigen voorstel verdedigden en niet luisterden naar de inbreng van omwonenden. Uit emails die ik ontving over de bijeenkomst van 25 februari wil ik het college een citaat met onthouden: "De ambtenaren willen niet verder kijken en denken dan 'hun route' en het ontwerp wat zij daarvoor voor ogen hebben. Alle kritiek en tegenargumenten wordt terzijde geschoven, vaak met halve en hele onwaarheden en op een minachtende manier wegzetten van input en mening van de inwoners.

Meerdere bewoners vroegen waarom dit onder de noemer van 'participatie' werd geschaard waarop een ambtenaar letterlijk zei dat hij participatie hier zag als sec informeren!" Hoe kan het verschil tussen wat het college ziet als participatie bij de eerdere beantwoording en de uitvoering in de praktijk zo groot zijn? Hoe gaat het college zorgen dat omwonenden daadwerkelijk kunnen meedenken, hun voorkeuren kunnen aangeven en zich gehoord voelen? Antwoord Wij zijn van mening dat er wel degelijk wordt geluisterd naar bewoners en er ook iets mee wordt gedaan. Over de verbetering van de bestaande route zijn bewoners zowel schriftelijk als via meerdere bewonersbijeenkomsten geïnformeerd en geraadpleegd. Wij hebben digitaal het gesprek gevoerd met bewoners en hebben zo volledig mogelijk antwoord gegeven op vragen die zijn gesteld. Op basis van de input van bewoners vooraf, tijdens en na de bijeenkomsten worden er nu enkele varianten uitgewerkt. Wij proberen de voorkeuren van bewoners hier zo goed mogelijk in mee te nemen. Bijvoorbeeld het behouden van het voetpad aan de noordkant van de Sibeliusweg, het uitwerken van een variant met verbreding aan allebei de zijden van de Sibeliusweg en aandacht voor parkeren bij de Schubertstraat. Vraag 6 Bij het maken van de "verkenning snelfietsroute Rotterdam Krimpenerwaard" heeft geen participatie door omwonenden plaatsgevonden.

Waarom heeft het college daar toen voor gekozen? Waarom is niet aangedrongen op een fatsoenlijke participatie tijdens de verkenning, waarbij nog naar meerdere opties kon worden gekeken? Antwoord De verkenning is door Goudappel Coffeng uitgevoerd in opdracht van de provincie Zuid-Holland, niet in opdracht van Capelle aan den IJssel. De verkenning heeft tot doel gehad om te verkennen of een regionale route mogelijk is. Daarbij is dezelfde werkwijze gehanteerd als bij de F20 Rotterdam - Gouda via de 's-Gravenweg.

Behorende bij brief nummer: 451403/455286

pagina: 4 van 5

Vraag 7

In de "verkenning snelfietsroute Rotterdam Krimpenerwaard" wordt op blz 13 gesproken over 3000 fietsers per dag die over de Sibeliusweg rijden en 1100 die gebruik maken van de route onderlangs de IJsseldijk gebruik maken. Deze aantallen stroken niet met de verkeersintensiteiten zoals vermeld in de "Eindrapportage Algeracorridor van Studio Bereikbaar" op blz 19. Daar wordt aangegeven dat de intensiteit op de route onderlangs de IJsseldijk veel hoger is dan door op de Sibeliusweg. De aantallen van 3000 en 1100 stroken ook niet met de fietstellingen op de Algerabrug en de procentuele verdeling over de verschillende bestemmingen op de noordoever van de IJssel zoals genoemd op blz 13 van de "verkenning snelfietsroute Rotterdam Krimpenerwaard". Is het college het met D66 eens dat de uitgave van bijna€ 2 miljoen een deugdelijke en consistente onderbouwing vereist? Is het college bereid om zelf fietstellingen te laten houden en/of analyses te maken op basis van "big data", zoals bijvoorbeeld via https://metro.strava.com/. Antwoord

Wij zijn het met D66 eens dat er een goede onderbouwing vereist is. Op basis van het verkeersmodel fietsen er circa 7.000 fietsers per dag op de Algerabrug. Dat ligt in de lijn van werkelijke aantallen. In de rapportage van Studio Bereikbaar is een inschatting gemaakt hoe dit fietsverkeer zich vanaf de brug verdeelt. Voor Capelsebrug/lJsseldijk is dat een kleine 2.500 fietsers per dag. Bij de verkenning van de SFR Krimpenerwaard -- Rotterdam door Goudappel is gebruik gemaakt van de absolute aantallen op de Sibeliusweg en de IJsseldijk (ruim 4.000) in hetzelfde verkeersmodel. Daar zit naast de fietsaantallen die naar de Algerabrug gaan ook fietsers bij, die vanaf de Nijverheidstraat/lJsseldijk en Sibeliusweg komen en door het fietstunneltje onder de Algeraweg door richting Ketensedijk/Rondelen/Slotlaan fietsen. Intern Capelle zijn er dus ongeveer nog 1.500 fietsers per dag tussen Capelle-West/ 's Gravenland en Middelwatering (deels) fietsen over de Sibeliusweg/Nijverheidsweg. In de verkenning zijn die 1.500 fietsers verondersteld ook allemaal over de Algerabrug te gaan, maar dat is niet het geval. Vraag 8

In de "verkenning snelfietsroute Rotterdam Krim penerwaard" wordt gesproken over 38 seconde tijdwinst als de fietscorridor wordt aangepast. Wat is de onderbouwing van de 38 seconde tijdwinst? Waarom verwacht het college dat een halve minuut tijdwinst tot een grote toename van het aantal fietsers gaat leiden? Gelooft het college zelf dat het aantal fietsers met 750 gaat toenemen? Vindt het college dat een uitgave van bijna€ 2 miljoen te rechtvaardigen is om 38 sec tijdwinst te halen? Zo ja, waarom vindt het college dat dan? Antwoord

De tijdswinst is door Goudappel Coffeng berekend op basis van de elasticiteitenmethode. Naast tijdswinst, wordt de route door verbeteringen ook veiliger en comfortabeler. Deze verbeteringen maken de route aantrekkelijker. Wij vertrouwen op de expertise van Goudappel Coffeng en geloven in de verwachte toename van ca. 20% meer fietsers na optimalisatie van de fietsroute. De gemeente ontvangt€ 1,85 miljoen van de Regio voor het verbeteren van de huidige metropolitane route via de Sibeliusweg en Schubertstraat. Dit is een kans die Capelle niet wil laten liggen.

Behorende bij brief nummer: 451403/455286

pagina: 5 van 5

Vraag 9 In de Schubertstraat gaan door de inrichting als fietsstraat parkeerplaatsen verdwijnen, terwijl daar al een tekort aan parkeerplaatsen is, zeker als veelvuldig gebruik wordt gemaakt van de metro bij drukke evenementen. Een deel van de Schubertstraat is daarom al aangewezen als blauwe zone voor parkeren. Welke maatregelen wil het college nemen om de buurt van de Schubertstraat te compenseren voor de teruggang in het aantal parkeerplaatsen? Het parkeren aan de waterzijde is nooit zo bedoeld geweest. Welke maatregelen worden genomen om te zorgen dat die auto's ook veilig bereikbaar blijven? Antwoord De parkeerdruk in de Schubertstraat is hoog, maar metingen tonen geen tekort aan. Het aantal parkeervakken blijft in het deel ten zuiden van de Brahmsstraat gelijk. Enkel het parkeren buiten de vakken (langs de band) zal verdwijnen, maar ook dan is de parkeerbezetting acceptabel conform het parkeerbeleid. Met circa 80% is dit nog steeds onder de maximale bezettingsgraad van 90% conform het vastgesteld Parkeerbeleid. Ten noorden van de Brahmsstraat brengen wij hetzelfde aantal parkeerplaatsen terug zoals in de huidige situatie. Wij realiseren ons dat het verdwijnen van een parkeerplaats in de directe woonomgeving vervelend is. Bij de verdere uitwerking van de plannen onderzoeken wij hoe wij dat zoveel mogelijk kunnen voorkomen.

Vraag 10 Door de knik die wordt voorzien in de Schubertstraat en het langsparkeren verminderd het zicht op de gehele Schubertstraat . Ook het zicht vanuit de Vivaldistraat op de Schubertstraat zal verminderen. Welke maatregelen gaat het college nemen om de veiligheid voor alle weggebruikers te waarborgen in de Schubertstraat? Antwoord Lange rechtstanden nodigen uit tot hard rijden door autoverkeer. De knik draagt in die zin juist bij aan het remmen van de snelheid in de straat, wat de veiligheid ten goede komt. Wij zijn van mening dat de situatie in de Schubertstraat, ook met knik en langsparkeren, overzichtelijk blijft. De situatie verbetert vanuit verkeersveiligheidsoogpunt juist, omdat wij het haaksparkeren weghalen. Bij langsparkeren heb je als automobilist een beter overzicht bij het uitrijden van de parkeerplaats dan bij haaksparkeren. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, het college van burgemeester en wethouders, de

sec;lj'.~~ __

A.L. Duijmaer van Twist

de burgemeester,

mr P Oskam