Antwoordbrief vragen ex artikel 38 RvO inzake Fietscorridor - Algerabrug - Capelsebrug

Capelle aan den IJssel De heer P.G. Holkamp

datum

kenmerk

9 februari 2021

403837/403854

uw kenmerk/brief van

onderwerp

doorkiesnummer

behandeld door/e-mail

beantwoording ex artikel 38 van het Reglement van Orde inzake Fietscorridor Algerabrug - Capelsebrug

Geachte heer Holkamp, U heeft ons een aantal schriftelijke vragen gesteld ex artikel 38 Reglement van Orde van de gemeenteraad betreffende het project Fietscorridor Algerabrug - Capelsebrug. In deze brief beantwoorden wij uw vragen. Vraag 1 In hoeverre is de nu voorgestelde fietscorridor afgestemd met mogelijk lange termijn maatregelen uit het pakket van de Algeracorridor zoals de verplaatsing van de fietsbrug oostwaarts? Heeft het college overwogen om besluitvorming over de lange termijn maatregelen af te wachten voordat de korte termijn daadwerkelijk worden gerealiseerd? Zo nee, waarom niet. Antwoord De lange en korte termijn maatregelen vormen samen één samenhangend pakket. Vraag 2 Is het college bereid om ook andere mogelijkheden voor een snelfietsroute met de inwoners van de wijk te bespreken? Denk daarbij aan de mogelijkheid van een nieuw snelfietspad aan de westzijde van de Algeraweg en vervolgens aan de zuidzijde van de Abraham van Rijckevorselweg. Daarbij een brug of viaduct over de Schönberglaan en aansluiten bij de tunnel bij de Haydenstraat. Of het verder verbeteren van het fietspad aan de oostzijde van de Algeraweg, ondertunneling bij het Capelseplein en dan via een nieuw fietspad naar Capelsebrug.

Wilt u bij beantwoording het kenmerk vermelden. Rivierweg 111 Postbus 70 2900 AB Capelle aan den IJssel www .capelleaandenijssel.nl gemeente@capelleaandenijssel.nl

Telefoon: 14010

Telefax: 010- 2848800 BTW nummer: 001877045B05 IBAN: NL41 INGB0006691797 BIC nummer: INGBNL2A

Behorende bij brief nummer: 403837/403854

pagina: 2 van 3

Antwoord Tijdens de bewonersavond van 13 januari 2021 zijn we al ingegaan op alternatieve routes. De voorkeur vanuit de gemeente ligt op de reeds bestaande fietsroute via de Sibeliusweg -- Schubertstraat. Dit is de kortste route vanaf de Algerabrug richting Capelsebrug. Fietsers maken over het algemeen gebruik van de kortste route, deze route heeft de voorkeur boven andere routes. Een alternatieve route via het Capelseplein is niet alleen qua gevoel om (een gebruiker fietst de verkeerde richting op), maar ook qua afstand is dit een omweg. Wij lichten de beweegredenen graag nader toe aan de bewoners waarbij wij ook nogmaals in willen gaan op de alternatieve fietsroutes. Vraag 3 Als de keuze dan toch op de huidige variant valt, is het college bereid om grotere aanpassingen in de bestaande infrastructuur te bespreken met bewoners om tot een goede oplossing te komen. Denk daarbij aan het verplaatsen van rijbanen van de Sibeliusweg in zuidelijke richting om te zorgen dat er aan de noordzijde voldoende ruimte ontstaat. Aan de zuidzijde komt het fietspad te vervallen, terwijl aan de noordkant ruimte nodig is voor een breed fietspad in beide richtingen. Is in de Schubertstraat een losliggend fietspad in beide richtingen aan de kant van het water bespreekbaar? Antwoord Nee, wij zijn niet bereid om de rijbanen van de Sibeliusweg in zuidelijk richting te verplaatsen.

Deze grote investering achten wij niet nodig om het gewenste doel te behalen. Losliggende fietspaden in een 30 km/h zone zijn per definitie ongewenst. Fietsers mengen zich binnen 30 km/h zones met het gemotoriseerde verkeer. Vraag 4 De oversteek over de Schönberglaan bij de rotonde zal risicovol zijn, zeker in de spits door het vele sluipverkeer. Is het college bereid aanvullende maatregelen te onderzoeken om het sluipverkeer tijdens de spits te beperken? Denk bijvoorbeeld door het verkeer door de Blinkerttunnel te beperken tot mensen die wonen of werken in de wijk 's-Gravenland. Of het inrichten van (een gedeelte van) de Sibeliusweg en Schönberglaan als 30km zone. Antwoord Volgens het vigerende wegencategoriseringsplan van Capelle zijn de Schönberglaan en Sibeliusweg gebiedsontsluitingswegen met een daarbij horende snelheid van 50 km/h. Dit blijft ook zo. Het beperken van verkeer op basis van locaties waar mensen woonachtig zijn, is onwenselijk en qua handhaving nagenoeg onmogelijk. In de verdere uitwerking van de ontwerpen besteden wij aandacht aan de locaties waar het gemotoriseerde verkeer het fietsverkeer kruist. Zo willen wij ter hoogte van de rotondes de snelheid van het autoverkeer verlagen door middel van een plateau, realiseren we voldoende opstelruimte voor de auto en komt er duidelijke bebording en markering op de weg.

Vraag 5 Gaan de beoogde verbeteringen in het fietscorridor en daarmee de beoogde toename van fietsers gelijk oplopen met uitbreiding en verbeteringen van de fietsenstalling bij Capelse Brug?

Behorende bij brief nummer: 403837/403854

pagina: 3 van 3

Antwoord Ja, de uitbreiding en verbetering van de fietsenstalling bij Capelsebrug is zelfs eerder gereed dan de Fietscorridor Algerabrug - Capelsebrug. Naar verwachting zal de nieuwe fietsenstalling bij Capelsebrug in de zomer van 2021 gereed zijn. De aanvang van de werkzaamheden voor de verbetering van de fietsroute staat voor het einde van dit jaar gepland. Vraag 6 Tijdens de informatieavond werd gezegd dat nog geen besluitvorming over de fietscorridor heeft plaatsgevonden en dat de gemeente graag input en ideeën wilde over de fietscorridor. Tegelijk was er maar één oplossing bespreekbaar, waarbij ook de invulling al sterk verdedigd werd. Welke alternatieven en mogelijkheden zijn volgens het college nog bespreekbaar in het kader van deze "participatie aanpak"? Antwoord Er is inderdaad nog geen sprake van besluitvorming. Wij hebben op 13 januari 2021 een presentatie gegeven over de optimalisatie van de reeds bestaande fietsroute vanaf de Algerabrug t/m Capelsebrug. Op dit moment zijn wij bezig met een uitwerking waarbij wij rekening houden met de suggesties, zorgen en wensen vanuit de wijk. De uitwerking presenteren we nogmaals aan de wijk en gaan graag opnieuw met de bewoners in gesprek. Pas daarna volgt de besluitvorming.

Vraag 7 Als er weinig mogelijkheden zijn tot invloed door bewoners, waarom is er dan gekozen voor een "participatie aanpak"? Antwoord De mogelijkheden zijn er voor bewoners om mee te denken en voorkeuren aan te geven. Daarom zijn wij juist in gesprek gegaan met de bewoners. Dit blijven wij doen. Wij begrijpen dat er vanuit bewoners veel verschillende belangen en wensen zijn. Aan de gemeente is het de taak om te kijken naar het totaalplaatje; overkoepelend Capelle aan den IJssel verbeteren vanuit het algemene belang. Daarbij lichten we richting bewoners graag nader toe welke suggesties we al dan niet hebben meegenomen. Vraag 8 Is het college bereid om omwonenden actief te informeren als besluitvorming heeft plaatsgevonden en bezwaar- en beroepsprocedures mogelijk zijn? Antwoord Ja, dit doen wij op de gebruikelijke wijze. Hoogachtend, het college van burgemeester en de secr· taris,

!

thouders, de burgemeester,

mr. P.,Oskam 1