20260623 Inspreektekst Huisman Uffing

BRUNET Spreekaantekeningen van mr. K.T.E. Huisman Commissie Stadsontwikkeling en -beheer Gemeente Capelle aan den IJssel Omgevingsplanwijziging Rivium 23 juni 2026 Namens Mikro Beheermaatschappij B.V. en Boon Food Group BV.

Geachte voorzitter, leden van de commissie, Graag maak ik gebruik van de mogelijkheid bij uw commissie in te spreken en te reageren op de Nota van Beantwoording zienswijzen Rivium namens Mikro Beheermaatschappij BV., eigenaar van het pand waarin de Boon’s Dagmarkt in Fascinatio is gevestigd, en namens Boon Food Group BV., franchisegever van deze supermarkt. Namens cliënten benadruk ik dat zij niet tegen de ontwikkeling van Rivium zijn. Zij begrijpen de woningbouwopgave en onderschrijven de wens om voor toekomstige bewoners goede voorzieningen te realiseren. Hun zorg richt zich op één specifiek onderdeel van het plan: de voorziene supermarktontwikkeling en de gevolgen daarvan voor de bestaande voorzieningenstructuur in Fascinatio. In de Nota van Beantwoording van de zienswijzen is aangegeven dat een omgevingsplan niet bedoeld is om concurrentieverhoudingen te regelen. Daarbij wordt verwezen naar vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Met dat uitgangspunt zijn mijn cliënten het eens. Zij vragen ook niet om bescherming tegen concurrentie. Zij vragen wel om een zorgvuldige afweging van de ruimtelijke gevolgen die uw gemeente zelf in haar onderzoeken en beleidsstukken onderkent. En juist daar wringt het.

De Structuurvisie Detailhandel stelt dat sterke boodschappencentra behouden moeten blijven en moeten beschikken over ten minste één supermarkt. In de structuurvisie staat bovendien dat supermarkten structuurbepalend zijn voor andere voorzieningen én voor het woon- en leefklimaat van inwoners. Ook in de Nota van Beantwoording erkent uw gemeente dat Boon’s Dagmarkt een belangrijke voorziening en buurtsteunpunt voor Fascinatio is. Tegelijkertijd ontbreekt een kenbare afweging van de gevolgen die het plan kan hebben voor het voortbestaan van die voorziening. Het DPO waarop dit plan is gebaseerd, bevat een aantal belangrijke constateringen. Daarin staat dat consumenten steeds vaker kiezen voor grotere supermarkten met een breder assortiment. Kleinere supermarkten komen daardoor steeds meer onder druk te staan. Verder wordt geconcludeerd dat inwoners van Fascinatio zich naar verwachting mede zullen gaan richten op de nieuwe supermarkt in Rivium.

BRUNET Met andere woorden: het onderzoek gaat er zelf vanuit dat klanten uit Fascinatio zullen verschuiven naar Rivium. Daar blijft het niet bij. Het DPO vermeldt ook expliciet dat een grotere supermarkt de reeds kwetsbare positie van Boon’s Dagmarkt verder onder druk zet. Dat zijn geen stellingen van cliënten. Dat zijn conclusies uit het onderzoek waarop de behoefteonderbouwing van het plan is gebaseerd. Tegelijkertijd wordt in de ladderonderbouwing als expliciet actiepunt genoemd: “Behouden buurtsupermarkt.” Cliënten hebben geprobeerd te achterhalen hoe dat beleidsuitgangspunt wordt uitgevoerd. Maar zij treffen geen planregel aan, geen voorwaardelijke verplichting, geen fasering, geen monitoringsverplichting en geen concrete maatregel die uitvoering geeft aan dat uitgangspunt. In de beantwoording van de zienswijzen staat dat het voortbestaan van individuele supermarkten afhankelijk is van marktomstandigheden, exploitatie en concurrentie en daarom niet planologisch kan worden gegarandeerd. Dat is op zichzelf juist. Maar daarmee wordt naar de mening van cliënten een wezenlijk deel van het probleem buiten beschouwing gelaten. Want het zijn niet uitsluitend marktomstandigheden die hier een rol spelen. Uw gemeente bepaalt immers zelfde planologische randvoorwaarden. Uw gemeente bepaalt of een bestaande supermarkt kan uitbreiden.

Uw gemeente bepaalt waar nieuwe detailhandel wordt toegestaan. En uw gemeente bepaalt of op ongeveer 700 meter afstand een nieuwe moderne supermarkt met aanvullende voorzieningen mogelijk wordt gemaakt. Wanneer de overheid in dit geval uw gemeente zelf planologische keuzes maakt die volgens haar eigen onderzoeken druk zetten op een bestaande kwetsbare supermarkt, dan mag worden verwacht dat de gevolgen van die keuzes ook daadwerkelijk worden betrokken bij de belangenafweging. Dit geldt temeer omdat het hier niet alleen gaat om het belang van één ondernemer. —

—

Wanneer de enige supermarkt van Fascinatio zou verdwijnen, heeft dat gevolgen voor het voorzieningenniveau in de wijk, voor andere voorzieningen en voor de leefbaarheid van bewoners. Dat zijn ruimtelijk relevante belangen die rechtstreeks raken aan de vraag of sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Opvallend is bovendien dat deze zorgen niet alleen door cliënten worden geuit. Ook vanuit de wijk zelf is aandacht gevraagd voor het behoud van voorzieningen in Fascinatio. Daarmee wordt bevestigd dat hier niet uitsluitend sprake is van een economisch belang van één ondernemer, maar van een bredere zorg over het voorzieningenniveau en de leefbaarheid van de wijk. Namens cliënten verzoek ik uw commissie daarom kritisch te kijken naar dit onderdeel van het plan en het college te vragen deze belangenafweging alsnog inzichtelijk en controleerbaar te motiveren voordat tot vaststelling wordt ovey$g9an.

KTE Huisma Advocaat

_,-

( ,

2