20211206 inspreektekst Mw. De Veer Commissie SOB

Goedenavond, Op het agendapunt studentenhuisvesting in Fascinatio heeft het WOP db tijdens de hoorzitting van 30 november jl. en met nog een schriftelijke toevoeging aan de raadsleden waarvan u kennis heeft kunnen nemen, dit onderwerp voldoende onder de aandacht gebracht. Ik zal me nu beperken tot het RTPF. De grote vraag is of het voorliggende RTPF nu de indruk heeft weggenomen dat met de vaststelling van het RTPF al een besluit is genomen over de verdere inrichting van de wijk, ook als dat afwijkt van eerder vastgesteld beleid. Wij proberen als WOP db altijd te komen tot een mooie wijkaanpak en wijkontwikkeling waarbij samenwerking tussen politiek, bestuur, ambtenaren, bedrijven, volwassen bewoners en jeugd binnen alle redelijkheid en mogelijkheden voorop staat. Participatie, voorzieningenniveau, leefbaarheid kunnen niet onderbedeeld blijven en dienen minimaal beschreven te worden hoe dit de komende decennia in een gezonde balans wordt gehouden. Daartoe op het voorliggend RTPF nog een aantal vragen en aanreikingen: Wij verzoeken u allereerst bij uw bespreking in elk geval te bezien of de juridische status nu voldoende is onderbouwd om de inspraak van bewoners bij verdere uitwerking van de inrichting van de wijk Fascinatio te waarborgen.

Ofwel zijn de juridische gevolgen van dit beleidsstuk voldoende helder? In het collegevoorstel wordt onder het kopje Juridisch advies gemeld dat ”op basis van een door de raad vastgesteld RTPF krijgt het college niet de bevoegdheid om af te wijken van het bestemmingsplan of ander door de raad vastgesteld beleid. “ Helder voor politiek en bestuur maar hoe zit dat met de visie van bewoners bij uitwerking van de verdere inrichting van de wijk? Biedt dit visiedocument voldoende participatiemogelijkheden voor bewoners bij verdere uitwerking van de inrichting van de wijk? Of is het RTPF na vaststelling een vast gegeven waar de komende 10 jaar niet meer aan getornd kan worden, ook niet na voortschrijdend inzicht ingegeven door economische en maatschappelijke ontwikkelingen zowel landelijk als in de regio? Actueel voorbeeld is omvang van de Studentenhuisvesting, wellicht passend binnen het komend RTPF, het bestemmingsplan en voldoend aan richtlijnen uit het BKP 1999. Bewoners achten echter de omvang van het gebouw en de grootte van het aantal studentenwoningen op die locatie volstrekt niet passend bij de leefbaarheid in de wijk, tevens bezien in het licht van besluitvorming tav. studentenhuisvesting in Brainpark 1 bij de Rotterdamse buren.

Als het RTPF al door uw raad vastgesteld zou zijn welke invloed kunnen bewoners dan nog uitoefenen? Het RTPF spreekt ook nog van een op te stellen kavelpaspoort voor kavel 2 K1 (westelijke entreekavel). Dit pas na actualisatie van het Beeldkwaliteitsplan 1999 middels een participatietraject. Wat is de status van een kavelpaspoort en betekent dit dat er voorwaarden aan de beeldkwaliteit kunnen worden gesteld die anders zijn dan omschreven in het bestemmingsplan?

Tav. Wonen Het RTPF besteedt aandacht aan ontwikkeling van sociale huurwoningen en beschermd wonen. Op zich prima, diversiteit is een must. Het RTPF laat echter de oorspronkelijke verdeling 15/85% sociale huur/koop los en verwijst in het algemeen naar het actuele woonbeleid van Capelle. De vraag is echter of wel wordt gerealiseerd dat Fascinatio in oppervlakte een kleine wijk is met beperkt woningaantal (ca. 1000) en een gering inwonersaantal (ca. 3000 oplopend naar 5000). Een te groot aantal sociale huurwoningen in de buitenring waaronder ook de beoogde studentenhuisvesting (tenminste 400 bewoners), heeft een enorme impact op de kleine wijk Fascinatio. De komst van de beoogde 400 studentenwoningen betekent samen met de 120 voor studenten geschikte Rhino woonunits al 53% op het totaal aantal woningen in de wijk. Wijkvoorzieningen alleen al zijn niet toereikend en het aantal verkeersbewegingen neemt fors toe. Jammer ook dat detailhandel nadrukkelijk niet wordt toegestaan. Meer winkels in de buurt is vaak het eerste wat (vooral ook oudere) bewoners als wens aandragen. Beoogde detailhandelrealisatie op wijkniveau in het Rivium voldoet niet aan de vraag om binnen in de wijk wat gewenste detailhandel te realiseren.

De afdeling stadsontwikkeling meent zelf dat elke wijk niet af is zonder goede detailhandel en zonder een goede groenvoorziening!! Wij verzoeken u met klem te waarborgen dat niet alleen naar de gewenste percentages uit het woonbeleid wordt gekeken maar tevens wat de gevolgen zijn van een dergelijke toename op een relatief kleine wijk. Zijn er geen creatievere oplossingen mogelijk om in het woning- en voorzieningen tekort te voorzien? Tav. Mobiliteit Er is in het RTPF aandacht voor de slechte bereikbaarheid en filevorming in de wijk en op het hoofdwegennet. Daarbij is genoemd dat aanpassingen nodig zijn op de corridor tussen het Capelse plein en de A16 om de toenemende verkeersdrukte op te vangen. Het RTPF noemt dat dit onderdeel is van de MIRT aanpak. Dat is nogal in algemene zin. Het RTPF noemt ook dat men scherp is op het pakken van koppelkansen ter verbetering van ontsluiting van Fascinatio bij Maatregelen op de Algeracorridor en toekomstige verbeteringen ontsluiting Rivium.

Niet alleen scherp zijn maar het is een Must om die koppelkansen te pakken!! De vraag is of de dringend gewenste ontwikkeling van de zogeheten George Westerbeekbaan, de extra rechtdoor/rechtsafbaan richting A16 noord ter hoogte van Fascinatio-West valt onder een dergelijke koppelkans? Wij vragen ons ook af of bij regie op mobiliteit het effect van forse toename van het bewonersaantal in Fascinatio (>2000, de komende 5 jaar) en bijkomend > 7500 vanuit Rivium) op de mobiliteitsbewegingen rondom voldoende is meegenomen. Tav. Vergroening Op het onderwerp groene parkrand (een lang gekoesterde wens en ook al omschreven in het oude ontwikkelingsplan van de wijk) is een splitsing aangebracht tussen aanleg van het wandelpad (rondpad rond de gehele wijk) en de daarbij te ontwikkelen groene parkrand. Uw raad heeft inmiddels gelden beschikbaar gesteld voor het wandelpad /rondpad, waarvoor dank. Voor de ontwikkeling groene parkrand

moet na een inrichtingsplan apart goedkeuring en financiering aan de raad worden gevraagd. Wij vragen ons af of de komst van een groene parkrand hoe dan ook wel voldoende zeker is gesteld? Het WOP db heeft samen met het bureau van de Rijksbouwmeester een verkenning uitgevoerd inzake een groene overkapping van (een deel van) de AvR-weg. In eerste instantie werd dit als irreëel ontvangen door de gemeente. Het WOP db stelde dit echter naar de toekomst te willen versterken. Nu stad Rotterdam recent bij monde van haar gemeenteraad stevig pleit voor aanpalende ontwikkelingen met zowel woningbouw als groenversterking, mede door toepassing van overkappingen van onder meer rijkswegen waaronder het Kralingseplein en de Van Brienenoordcorridor zou het gemeentebestuur hiervoor een warm pleidooi in gezamenlijkheid kunnen onderschrijven. Het WOP DB stelt voor een actieve houding aan te meten samen met de wijkpartners en bedrijven om daar waar mogelijk alles in het werk te stellen om nieuwe verbeter ideeën om de wijk schoner, mooier, duurzamer en sociaaleconomisch beter in balans te brengen. Landelijke, regionale, Europese subsidies en fondsen kunnen daartoe eveneens aangesproken worden. Overall is het voorliggende RTPF min of meer aangepast zoals in de beantwoording zienswijze is verwoord.

Er zitten echter nogal wat onzekerheden in die zorgen bij bewoners oproepen en om nadere aanpassing vragen. Wij verzoeken u duidelijkheid te krijgen op de gestelde vragen en met inachtneming van bovenstaande aanreikingen te komen tot een gezamenlijk gedragen RTPF en een juist besluit. Ik wens u een goede vergadering.

Marianne de Veer Namens WOP db Fascinatio

6 december 2021