20210614 Bruinaars inspreektekst

Inspreken Stichting Wijkbelangen Fascinatio, Raadsvergadering 14-06-2021 Geachte raadsleden, Ik spreek vanavond in namens Stichting Wijkbelangen Fascinatio. Saxum en Quadratum zijn hamerstukken, maar wij hopen dat u de besluitvorming alsnog wilt uitstellen. A. De betrouwbare overheid Eén van de argumenten in de commissievergadering om de bouwhoogte van 22 meter niet te verlagen was ‘het zijn van een betrouwbare overheid richting de ontwikkelaars’. Kunt u in het kader van een betrouwbare overheid aan de inwoners van Fascinatio uitleggen: 1. Waarom er bij een aanpassing van de regels maar één kant op aangepast kan worden? 2. Waarom de ene wijziging -ten gunste van de ontwikkelaar- betrouwbaarder zou zijn dan een andere wijziging ten gunste van bewoners? 3. Hoe bewoners het in 2013 en in 2021 verslechteren van het bestemmingsplan moeten zien? 4. Waarom er wel naar de wens van een ontwikkelaar wordt geluisterd, maar niet naar de wens van 200 bewoners? 5. Waarom u maximaal blijft bouwen terwijl de Capelse doelstelling uit het regioakkoord al is behaald? 6. Hoe u vanavond kunt besluiten over deze 2 plannen zonder dat, in samenspraak met de wijk, het Ruimtelijk Toekomstperspectief Fascinatio 2030 is afgerond? 7. Hoe u de participatie in Capelle aan den IJssel ziet, waarbij geen enkele zienswijze tot inhoudelijke aanpassingen leidt? B.

De 6 bouwlagen Een ander gehoord argument om 6 bouwlagen toe te staan was dat er al andere panden van 6 hoog aan de Fascinatio Boulevard staan. Beste raadsleden, in het overgrote deel van ring rondom de wijk was de goothoogte tot 2013 beperkt tot 14 meter. De 22 meter was alleen mogelijk in een zeer beperkt en specifiek deel van de ring: noordwestelijk en op de twee kavels naast de rotonde, de poortwachters. Verder nergens (bijlage 1). Dit mag dus geen argument zijn, zeker niet voor Saxum. Daarnaast werd één van de huidige twee panden van 22 meter, Allsafe, ten onrechte zo hoog gebouwd. De reden: het College en u als Raad vergaten bij het bestemmingsplan 2013 het amendement op te nemen dat de nog onbebouwde kavels zouden worden bebouwd conform de oude regels (zie rapport Strated Consulting). Allsafe had dus nooit zo hoog mogen zijn. C. De reactie van de wethouder op 1 juni 2021 De wethouder vond dat de discussie over 3 bouwlagen wel erg laat werd gestart. Waarom laat? Bewoners gaven dit al aan bij op de informatieavond op 27 januari 2021. Ook in de zienswijze was dit opgenomen.

Is dit niet participatie zoals die bedoeld is? Is dit niet waarvoor commissievergaderingen bedoeld zijn? Bij de opmerking van de wethouder dat een bouwhoogte van 22 meter al eerder gold in de wijk vermeldde hij niet dat dit slechts gold voor een zeer klein deel van de ring en dat verder de maximale goothoogte 14 meter was.

Inspreken Stichting Wijkbelangen Fascinatio, Raadsvergadering 14-06-2021 Na uw vraag waarom u niet was geïnformeerd over de 50 ondersteuners bij de zienswijzen werd het aantal door de wethouder gebagatelliseerd. De wethouder leek ook te suggereren dat ‘slechts 50 handtekeningen’ betekent dat de andere bewoners de plannen steunen. Deelt u die analyse? De wethouder reageerde ook niet op de uitkomsten van onze poll. Een poll met 206 stemmen, inmiddels 233 (bijlage 2). De uitkomst: 193 wijkbewoners (83%) is tegen 6 lagen wonen. We plaatsen deze aantallen even in perspectief. De gemeente verspreidde huis-aan-huis 700 uitnodigingen voor de informatieavond. De opkomst: 15 wijkbewoners. Op onze poll werd 16 keer zoveel gereageerd. Er reageerden meer bewoners dan er in 2018 op LeefbaarCapelle (177) of de VVD (147) hebben gestemd. Teveel stemmen om te negeren. De wethouder gaf aan dat 2013 het moment was om te reageren op de aanpassing van de bouwhoogte. De vraag is of bewoners de verhoging van de bouwhoogte en het bebouwingspercentage in 2013 hadden kunnen doorzien in de als “conserverend van aard” gepresenteerde bestemmingsplanwijziging. En als zij een zienswijze hadden ingediend: hoe groot acht u de kans dat College en Raad de plannen hadden aangepast? Wij denken het antwoord te weten: in Capelle aan den IJssel leiden zienswijzen niet tot inhoudelijke aanpassingen.

Tot slot, mochten de bewoners er toen ook niet op vertrouwen de onbebouwde kavels zouden worden bebouwd volgens de oude regels, uw amendement? Volgens het college juridiseren de bewoners. De bewoners vragen hier om de bouwhoogte te verlagen van 6 naar 3 lagen, de hoogte zoals de wijk bedoeld was. Deze vraag is niet juridisch, het is een wens van bijna 200 bewoners. Het is vooral de wethouder die uitlegt dat wettelijk gezien een bestemmingsplan boven een beeldkwaliteitsplan staat. Maar let op: met de aanpassing van vandaag worden de spelregels veranderd, juist de spelregels van het bestemmingsplan. Ook de bouwhoogte kan dan worden aangepast, de wethouder heeft dit aan u bevestigd. Maar de gemeente verschuilt zich achter het huidige bestemmingsplan en mogelijke schadeclaims. Wie juridiseert er volgens u? D. Hoogbouw in Capelle, de Stadsvisie Vanuit uw discussies over de Stadsvisie 2040 begrepen wij dat u als raad minder hoogbouw wilt in Capelle. Volgens uw Welstandsnota 2013 is hoogbouw een gebouw van 4 bouwlagen of meer (bijlage 3). Geldt uw wens niet voor Fascinatio? Zes bouwlagen in Fascinatio is ook geen noodzaak. Dat een lagere bebouwing in Fascinatio haalbaar is blijkt uit het naast Saxum gelegen plan ‘Forum’ dat nog niet zo lang geleden is opgeleverd (bijlage 4). Fraaie woon-/werkwoningen van 3 hoog, geen zes hoog.

Wij verzoeken u vanavond niet in te stemmen met de bestemmingsplanwijzingen voor Saxum en Quadratum. Dank voor uw aandacht. Stichting Wijkbelangen Fascinatio 14 juni 2021

Inspreken Stichting Wijkbelangen Fascinatio, Raadsvergadering 14-06-2021 BIJLAGE 1:

BESTEMMINGSPLAN 2013

Inspreken Stichting Wijkbelangen Fascinatio, Raadsvergadering 14-06-2021 BIJLAGE 2:

POLL SAXUM EN QUADRATUM

Inspreken Stichting Wijkbelangen Fascinatio, Raadsvergadering 14-06-2021 BIJLAGE 3:

WELSTANDSNOTA 2013, HOOGBOUW

BIJLAGE 4:

FORUM FASCINATIO, KAVEL NAAST SAXUM

Bron: https://bpivastgoed.nl/projecten/forum-fascinatio/