16.04 - Capelle Bouwt aan de Stad monitor 08.57

Ontwikkelingen rondom OV-knooppunten zoals Capelsebrug hebben de potentie om uit te groeien tot een gemengd stedelijk milieu. Er ligt dan ook een kans om bij te dragen aan de behoefte van gemengde woon-werkmilieus met voorzieningen op goed ontsloten OV-locaties door ontwikkeling van deze locatie met een programma van wonen, werken en voorzieningen. Een integrale ontwikkeling waarbij de P&R-voorziening complementair is aan deze functies zorgt voor een optimaal ruimtegebruik van dit terrein. De koppelkansen met ontwikkelingen in de nabijheid (3e stadsbrug/A16 corridor/Algeracorridor) bieden voldoende aanleiding om de ontwikkelpotentie van deze locatie (verder) te onderzoeken.

Deze locatie is bij Capellenaren vooral bekend als de Betty Boop-locatie. Ook hier geldt dat meerdere initiatiefnemers zich hebben gemeld met ideeën voor deze plot. De locatie lijkt zich goed te lenen voor de realisatie van een kleinschalig appartementencomplex, rekeninghoudend met de wensen en ambities voor de Bermweg-West en winkelstrip De Luifel, zoals opgenomen in de Gebiedsvisie Landelijk Capelle. Daarnaast dient rekening gehouden te worden met de langzaam verkeersverbinding die hier is voorzien in het Gebiedspaspoort Oeverrijk en de eisen vanuit het Hoogheemraadschap die als eigenaar een deel van deze locatie in erfpacht heeft uitgegeven.

AWZI Deze locatie is gelegen aan de Hollandsche IJssel, nabij de Gemeentewerf en Couwenhoek. De locatie komt mogelijk op termijn vrij, waarbij herontwikkeling tot woningbouw het uitgangspunt vormt.

61

Bijlage: Evaluatie gebiedspaspoorten 2021 Inleiding De in 2013 vastgestelde Structuurvisie 2030 biedt kaders voor de ruimtelijke opgaven van onze gemeente. In de Structuurvisie zijn kansgebieden benoemd waar verschillende ruimtelijke opgaven en initiatieven spelen: Centraal Capelle, Landelijk Capelle en Bongerd, Wingerd en omgeving (ofwel: Florabuurt). Om tot een integrale aanpak te komen, zijn samen met omwonenden, ondernemers en andere partijen gebiedsvisies opgesteld. In de gebiedsvisie worden de uitgangspunten en ambities voor het gebied geformuleerd. Na vaststelling van de Structuurvisie is als eerste de Gebiedsvisie Centraal Capelle door de gemeenteraad in maart 2016 vastgesteld. In november 2017 is de gebiedsvisie Landelijk Capelle door de gemeenteraad vastgesteld. De gebiedsvisie Florabuurt wordt in juli 2021 in de gemeenteraad behandeld. Tijdens de voorbereiding van de gebiedsvisie Centraal Capelle is als aanvullend instrument het gebiedspaspoort ontstaan voor ontwikkellocaties waar nu of op termijn een (her)ontwikkeling mogelijk is. Voor kleinere locaties, waarbij geen (her)ontwikkeling van openbaar gebied is betrokken, is het vergelijkbare kavelpaspoort ontstaan. De eerste paspoorten zijn in december 2015 door de gemeenteraad vastgesteld. Nu ruim zes jaar later zijn 17 paspoorten door de gemeenteraad vastgesteld (zie afbeeldingen).

In 2017 zijn de eerste 10 gebiedspaspoorten voor het eerst geëvalueerd. In de Najaarsnota 2020 is een nieuwe evaluatie toegezegd rond de Voorjaarsnota 2021.

Aanleiding Nagenoeg alle ontwikkelingen binnen Capelle kennen een basis in de vorm van een gebiedspaspoort. Dat betekent dat (politieke) discussies over ontwikkelingen vaak plaatsvinden rond het vaststellen van een paspoort, zowel voor als na het vaststellen van het paspoort. Vaak duiden die discussies op verminderd draagvlak voor de betreffende ontwikkeling, omdat er andere verwachtingen, wensen of ideeën bestaan over zaken als participatie en bouwprogramma. Al dan niet terecht: er lijkt soms een gevoel te ontstaan dat de inbreng van bewoners vóór en na vaststelling van een paspoort onvoldoende is geborgd, de gestelde kaders voor de herontwikkeling blijken onduidelijk of het beeld ontstaat dat de initiatiefnemer teveel ruimte wordt geboden. Het zijn gevoelens en beelden die haaks staan op de doelen van het gebiedspaspoort. Daarom worden de paspoorten geëvalueerd. Status van deze evaluatie Deze evaluatie richt zich vooral op mogelijke verbeterpunten, in met name het proces en de status van het paspoort. De verbeterpunten zijn aanbevelingen die gelezen kunnen worden als ambtelijke suggestie om een bestuurlijke discussie over het werken met gebieds- en kavelpaspoorten te faciliteren.

Amandelpark

Alkenlaan/Pelikaanweg 62

Over de totstandkoming van deze evaluatie Deze evaluatie is tot stand gekomen na ambtelijke reflectie op de vele paspoorten. De evaluatie richt zich niet op specifieke paspoorten, maar beoogt een rode draad (of juist het ontbreken daarvan) voor het instrument paspoort in zijn algemeenheid te formuleren. Waar nodig worden paspoortspecifieke voorbeelden aangehaald ter ondersteuning van de

reflectie. In de evaluatie van 2017 is de aanbeveling gedaan om bewoners na afronding van de ontwikkeling te betrekken bij de evaluatie van het gebiedspaspoort. Bij de jaarrekening 2020 worden de projecten Couwenhoek en Rubenssingel afgesloten. Dat betekent dat deze gebiedspaspoorten binnenkort ook geëvalueerd kunnen worden met de bewoners. Bij de nu voorliggende evaluatie zijn deze bewoners nog niet betrokken.

Capelseweg/Bermweg Wat is een gebieds- of kavelpaspoort? Een gebiedspaspoort beschrijft de ambities en spelregels voor de toekomstige ontwikkeling van een ontwikkellocatie. Het gebiedspaspoort wordt samen met omwonenden en andere belanghebbenden opgesteld binnen de kaders die eerder vastgelegd zijn, bijvoorbeeld in de structuurvisie of in een gebiedsvisie. Het gebiedspaspoort is gericht op het realiseren van gezamenlijke ambities. Met de gebiedspaspoorten nodigen wij ontwikkelaars uit om een plan te maken dat past binnen de kaders van het gebiedspaspoort. Het werken met paspoorten is vastgesteld beleid in Capelle aan den IJssel. Paspoorten worden opgesteld wanneer een ambitie niet past binnen het vigerende bestemmingsplan. Is er een paspoort vastgesteld door de raad? Dan hoeft het college voor het verlenen van de omgevingsvergunning niet meer aan de raad te vragen of kan worden ingestemd met het afwijken van het bestemmingsplan, mits de vergunning aansluit op de ambities en spelregels van het paspoort.

Evaluatie 2017 Bij de evaluatie van 2017 werd een aantal successen van het gebiedspaspoort genoemd:

Couwenhoek Doelen van het gebieds- en kavelpaspoort Met het vaststellen van paspoorten voor ontwikkellocaties is ingespeeld op een nieuwe manier van gebiedsontwikkeling, waarbij vraaggericht ontwikkelen en vroegtijdige, proactieve participatie van bewoners, ondernemers en (maatschappelijke) partijen én de gemeenteraad centraal staat. Daarmee wordt gewerkt in de geest van de nog niet in werking getreden Omgevingswet. Met de gebiedspaspoorten zijn onderstaande doelstellingen beoogd: • Inbreng van bewoners vóór en na vaststelling van het gebiedspaspoort borgen • Duidelijke kaders voor herontwikkeling • Uitnodigend karakter: ruimte voor initiatief • Ontwikkelingen op locaties tot versnelling brengen • Uitwerking van ambities in gebiedsvisie • Helder toetsingskader bij welstandstoetsing • Helder toetsingskader bij marktselectie • Helder toetsingskader bij bouwplannen • Rol van de raad aan de voorkant van gebiedsontwikkeling

• Het gebiedspaspoort is als nieuw instrument geslaagd zowel qua vorm als inhoud en sluit aan bij de nieuwe manier van werken in het kader van de Omgevingswet; • De gebiedspaspoorten zijn een goed middel om de inbreng van bewoners op een compacte wijze zichtbaar te maken in beeld en woord of om gezamenlijk tot overeenstemming te komen met de eigenaren over de toekomstige herontwikkeling; • De aanpak van de gebiedspaspoorten - (minimaal) twee bijeenkomsten met de bewoners - werkt goed; • Het is een succesvolle manier om te communiceren met omwonenden en betrokken partijen, zoals eigenaren en • Het is een middel om balans tussen kaders (richting) en ruimte te bepalen Tegelijkertijd is in de evaluatie een aantal aandachtspunten opgenomen: Proces uitwerken gebiedspaspoorten • Behoud van maatwerk in de aanpak; • Beter terugkoppeling van doorwerking suggesties; • Goed verwachtingenmanagement blijft aandachtspunt; • Nog integraler oppakken en • Bewoners betrekken bij de evaluatie Vorm gebiedspaspoorten • Behoud van opzet, uitstraling en flexibiliteit; • Gebruiksvriendelijkheid digitale folder optimaliseren en • Vakjargon meer vermijden.

Bereiken doelen gebiedspaspoorten • Scherp blijven op de balans tussen kaders en ruimte voor initiatief; • Voorkom dat spelregels onderhandelbaar zijn; • Gebiedspaspoort gebruiken om ontwikkelaar uit te dagen; • Houd een brede blik in de gebiedspaspoorten en • Politiekeurmerk Veilig Wonen als standaard eis opnemen. Voor een nadere toelichting op deze successen en aandachtspunten wordt verwezen naar de evaluatie 2017 die als bijlage aan deze evaluatie 2021 is gehecht.

De Mient

Evaluatie 2021 Deze evaluatie is opgebouwd aan de hand van de beoogde doelen van het paspoort. Waar relevant wordt de evaluatie van 2017 aangehaald. a) Inbreng van bewoners vóór en na vaststelling van het gebiedspaspoort borgen Vóór vaststelling van het paspoort Gebiedspaspoorten komen tot stand met inbreng van bewoners. In de praktijk betekent dat dat de gemeente minimaal twee bewonersbijeenkomsten organiseert: één voor het ophalen van suggesties en ideeën en één om bij de bewoners te consulteren of de opgehaalde informatie goed is verwerkt in een concept van het paspoort. We constateren dat de bijeenkomsten soms minimaal worden bezocht, ondanks uitnodigingen per brief én berichtgeving in sociale media. De inbreng van bewoners is er dan wel, maar die is afkomstig van een relatief klein aantal Capellenaren. In 2017 werd de fijne sfeer genoemd als positief punt van de bijeenkomsten. Die sfeer is nu soms anders in tijden van ‘thuiswerken’. De digitale bijeenkomsten lijken soms voor extra opkomst te zorgen, maar tegelijkertijd wordt daarbij de directe interactie van een fysieke bijeenkomst gemist door zowel ambtenaren als bewoners. De best bezochte bijeenkomsten hebben betrekking op ontwikkellocaties waar bewoners hun zorgen hebben bij een mogelijke ontwikkeling.

Sinds de evaluatie uit 2017 vindt een goede bundeling en betere terugkoppeling van de inbreng plaats via de verslagen of vraag & antwoord - overzichten. Alhoewel met name die overzichten zorgen voor een volledige bundeling en terugkoppeling, worden deze documenten ervaren als een formele nota van beantwoording. De ruimte voor dialoog wordt daarmee gevoelsmatig ingeperkt. Na vaststelling van het paspoort In de huidige paspoorten is weinig aandacht voor inbreng van bewoners na vaststelling van het paspoort. Er wordt aangegeven dat de uitwerking van het paspoort tot bouwplan samen met Capellenaren plaatsvindt, maar op welke wijze is niet duidelijk. En daarmee is ook niet helder wat bewoners mogen verwachten over hun inbreng in het vervolg. 63

Dat lijkt extra te wringen wanneer een initiatiefnemer of de gemeente de ambities en spelregels anders interpreteren dan een bewoner. En vooral wanneer de spelregels al dan niet bewust flexibele kaders blijken te zijn, bijv. door het ontbreken van een scherpe definitie (denk aan het hoogteaccent bij De Mient) of de stelling dat de ambitie centraal staat en het voldoen aan de spelregels geen doel op zich is. Het draagvlak dat is verkregen voor de vaststelling van het paspoort, neemt dan af bij de uitwerking tot een bouwplan na vaststelling van het paspoort.

‘s Gravenweteringpark c) Uitnodigend karakter: ruimte voor iniatief De balans tussen ruimte voor de initiatiefnemer en concrete spelregels staat regelmatig onder druk. Heldere, afgebakende spelregels over bouwvlakken, bouwhoogten en woningaantallen, zorgen ervoor dat sommige paspoorten zich laten lezen als een vereenvoudigde, dichtgetimmerde versie van een bestemmingsplan, waarin minder ruimte is voor initiatief.

Fazantstraat b) Duidelijke kaders voor herontwikkeling Zoals hierboven aangestipt, zijn de kaders niet altijd even duidelijk. Het soms ontbreken van definities biedt ruimte voor interpretatie. Het kader kan dan duidelijkheid geven aan een initiatiefnemer, maar onduidelijkheid betekenen voor een bewoner. Dat moet overigens niet verward worden met het volledig willen dichttimmeren van de spelregels. Dat zou ten koste gaan van de flexibiliteit van het paspoort en de ruimte voor de initiatiefnemer. Net als in 2017 blijft het zoeken naar de balans wat (op verzoek van bewoners en de gemeente) als con¬creet kader wordt opgenomen en de ruimte die aan de ontwikkelende partij wordt gegeven voor de uitwerking. Impressies zoals bij de Capelseweg/Bermweg lijken eerder voor verwarring te zorgen, dan voor duidelijkheid. Vaak blijken ze bepalend te zijn voor de verwachting van bewoners van de herontwikkeling die een initiatiefnemer zal uitwerken.

64

Dat hoeft zeker niet verkeerd te zijn, want in heldere spelregels vertaalde ambities zorgen ervoor dat er op een later moment geen discussie meer komt over de uitgangspunten. De paspoorten worden vaak gebruikt om een initiatiefnemer te wijzen op de breed gedragen ambities en de bijbehorende spelregels, bijvoorbeeld bij de revitalisatie van De Koperwiek. En zeker bij gemeentelijke aanbestedingen is het gebiedspaspoort een prettig en werkbaar kader gebleken, zoals bij de Blinkert en ‘s-Gravenweteringpark. Met voldoende ruimte voor creativiteit van deelnemende ontwikkelaars. Tegelijkertijd kan het tot gevolg hebben dat een initiatief moeilijker van de grond komt, omdat de kaders onvoldoende realistisch blijken te zijn of de ambities juist in de weg staan. Soms wordt een gebiedspaspoort vastgesteld en duurt het even voordat met de ontwikkeling aan de slag wordt gegaan. Gevolg is dat de ontwikkeling zich moet houden aan de kaders die een aantal jaar geleden zijn vastgesteld; kaders die mogelijk niet overeenkomen met actuele situatie. Bovendien worden paspoorten tegenwoordig ook opgesteld als er al een initiatiefnemer is. Het paspoort wordt dan vooral benut als instrument om ambities en spelregels

Het Nieuwe Rivium in samenspraak met bewoners vast te leggen. Het kavelpaspoort Johannahoeve is daar een voorbeeld van, evenals het aangevulde gebiedspaspoort Capelseweg / Bermweg. Het is dan niet zozeer meer een uitnodiging voor initiatief, maar vooral een document dat kaders biedt voor de initiatiefnemer om het initiatief verder uit te werken met bewoners. d) Ontwikkelingen op locaties tot versnelling brengen Een gebiedspaspoort vergt een behoorlijke voorbereiding, maar kan voor een versnelling in het vervolgproces zorgen. Idee daarbij is dat draagvlak voor de ambities en spelregels voor de ontwikkellocatie, relatieve zekerheid geeft aan initiatiefnemers over de haalbaarheid van de herontwikkeling. In principe kan een initiatiefnemer na vaststelling van een paspoort een vergunningaanvraag indienen die door het college in behandeling kan worden genomen. Daarvoor hoeft niet naar de gemeenteraad te worden gegaan. In de praktijk, en zo blijkt ook uit deze evaluatie, is er echter een duidelijke behoefte aanwezig om bewoners nog meer te betrekken bij de planuitwerking na de vaststelling van het paspoort. En ook de gemeenteraad geeft aan nauw betrokken te willen blijven bij de planuitwerking.

Daardoor dreigt er een intensief participatietraject te ontstaan rond een paspoort met relatief veel gedetailleerde spelregels én een intensief participatietraject rond het uiteindelijke bouwplan. Dat kan inhoudelijk tot een mooie ontwikkeling leiden, maar leidt niet of nauwelijks tot de beoogde versnelling. Zeker wanneer uit de planuitwerking blijkt dat er een aanpassing van het paspoort nodig is (denk aan de Hoven II), een aanvulling op het gebiedspaspoort is vereist

Waar gronden niet volledig in eigendom zijn van de gemeente, zijn de mogelijkheden voor een markselectie beperkt. Bij de locatie Capelseweg/Bermweg was sprake van onduidelijkheid op dat vlak, omdat de ambitie om het plangebied te vergroten, haaks stond op het voornemen een marktselectie toe te passen.

Hoven II door het aanvankelijk opnemen van globale spelregels (denk aan de Capelseweg/Bermweg) of een beperkte afwijking noodzakelijk blijkt (denk aan de Meeuwensingel). Dat zijn aanpassingen, aanvullingen of afwijkingen waarvoor goedkeuring van de gemeenteraad benodigd is.

Jaarsveld e) Uitwerking van de ambities in de gebiedsvisie De paspoorten worden nog altijd als een geschikt docu¬ment gezien om de ambities uit een gebiedsvisie te con¬cretiseren voor een specifieke locatie. Het is goed om te benadrukken dat een gebiedsvisie niet een gelimiteerd aantal ontwikkellocaties of paspoorten hoeft te benoemen. Ook enkele jaren na vaststelling van een gebiedsvisie kan de behoefte aan een paspoort ontstaan, wanneer er een locatie in aanmerking voor (her)ontwikkeling. Denk daarbij aan de locatie van de Johannahoeve binnen de gebiedsvisie Landelijk Capelle.

Johannahoeve f) Helder toetsingskader bij welstandstoetsing Bij de meeste gebiedspaspoorten is door de gemeente¬raad besloten om de beeldkwaliteitscriteria, zoals opge¬nomen bij de spelregels in het gebiedspaspoort, als ba¬sis voor welstandstoetsing vast te stellen en geen apart beeldkwaliteitsplan vast te stellen. Dit wordt als een goed streven ervaren, onder andere in het kader van de wens om niet te veel regels te willen stellen. Bovendien is er na de laatste evaluatie een nieuwe Nota Beeldkwaliteit vastgesteld waarin “Gebiedsgerichte criteria” zijn opgenomen. Die Gebiedsgerichte criteria, tezamen met de aanvullende beeldkwaliteitscriteria in het paspoort, zijn voldoende kader om een vergunningaanvraag helder te kunnen toetsen. Wel kan er behoefte zijn om bij de ontwikkeling een beeldkwaliteitplan op te stellen waarmee de kwaliteit van de ontwikkeling op langere termijn wordt geborgd. Bijvoorbeeld om te voorkomen dat toekomstige aan- of uitbouwen het karakter van de ontwikkeling aantasten. g) Helder toetsingskader bij marktselectie Het gebiedspaspoort is een belangrijk en werkbaar instrument gebleken in de marktselectie. Bij de locaties ’s-Gravenweteringpark en Blinkert vormden de paspoorten zonder twijfel de basis voor een succesvolle aanbesteding met ambitieuze, breed gedragen plannen. In die aanbestedingen gaat het overigens om meer aspecten dan genoemd in de paspoorten.

De financiële en juridische kaders zijn en worden daar ook bij betrokken. Het verdient wel aanbeveling om duidelijker te vermelden in hoeverre er sprake is en kan zijn van een marktselectie.

Meeuwensingel h) Helder toetsingskader bij bouwplannen Al in 2017 werd genoemd dat het belangrijk is ambities en spelregels niet op meerdere manieren te kunnen interpreteren. Dat is vier jaar later niet anders. Paspoorten van na de evaluatie in 2017 hebben meer en meer uitgewerkte spelregels dan de eerste 10 paspoorten. Dat lijkt vooral handig en prima werkbaar te zijn, wanneer het gaat om een locatie die in eigendom is bij de gemeente. Het is dan eenvoudiger om specifieke, ambitieuze spelregels op te nemen, omdat de gemeente zelf verantwoordelijk is voor de financiële consequenties van die spelregels. De gemeente kan er bijvoorbeeld voor kiezen om binnen een grondexploitatie genoegen te nemen met een lagere grondopbrengst en mogelijk zelfs een verliesgevende grondexploitatie, als daarmee een kwaliteitsimpuls aan de stad wordt gegeven. Dat is een lastiger situatie wanneer de locatie niet (volledig) in eigendom bij de gemeente is. Een initiatiefnemer zal daar niet ontwikkelen wanneer de heldere regels ertoe leiden dat de financiële haalbaarheid in het geding is. Overleg met de initiatiefnemer (lees: de eigenaar) als direct belanghebbende is dan noodzakelijk om tot een realistisch gebiedspaspoort te komen. En alhoewel het aan de gemeenteraad is om dat 65

gebiedspaspoort als toetsingskader vast te stellen, komt dat toetsingskader logischerwijs wel voort uit overleg met de initiatiefnemer. In de totstandkoming van paspoorten en de uitwerkingen daarvan tot bouwplannen wordt – vooral bij de ontwikkelingen die op minder draagvlak kunnen rekenen - vaak gesteld dat de grondeigenaren en/of ontwikkelaars uit zijn op winstmaximalisatie en dat de gemeente dat faciliteert. In dat geval wordt eraan voorbij gegaan dat een paspoort vaak juist ambities en spelregels benoemt die winstmaximalisatie onmogelijk maken, bijvoorbeeld door het maximeren van de bouwmogelijkheden en het opnemen van prijsklassen.

Dat is uit juridisch oogpunt weliswaar de juiste volgorde, maar bij raadsleden (en ook bewoners) kan daardoor het gevoel ontstaan dat zij pas aan de achterkant van de gebiedsontwikkeling worden betrokken. Tegelijkertijd ontstaan die discussies ook doordat er varianten zijn ontstaan op het instrument. Het gebiedspaspoort Het Nieuwe Rivium 2.0 is daar het beste voorbeeld van. Dat paspoort laat zich in zekere zin beter beschouwen als ambitiedocument of gebiedsvisie, waarbij de nu in ontwikkeling zijnde bouwenveloppen de functie van het instrument gebiedspaspoort vervullen.

Post-NL Oeverrijk

66

Beter duiden van de status van het paspoort Maatwerk leidt ertoe dat niet altijd even duidelijk is wat de status is van het gebiedspaspoort. Dit zal nadrukkelijker in het paspoort opgenomen worden, zodat verwachtingen over het vervolgproces helder zijn. Duidelijker DoeMee spelregels Qua verwachtingenmanagement lijkt het niet meer dan logisch om in de paspoorten te benoemen op welke wijze Capellenaren worden betrokken bij het vervolg. Dat kan een relatief eenvoudige stap zijn om miscommunicatie en teleurstellingen te voorkomen over de inbreng. Het vereist van de gemeente ook goed nadenken over de vervolgstappen na vaststelling van het paspoort. Definities waar nodig Daar waar termen ruimte lijken te bieden voor interpretatie, verdient het aanbeveling goed na te denken of die termen nader gedefinieerd moeten worden. Dat kan onduidelijkheden in het proces na vaststelling van het paspoort voorkomen. Denk daarbij aan woorden als ‘achterkantuitstraling’, ‘hoekaccent’, ‘hoogteaccent’ of ‘bereikbare woningen’. Terughoudendheid met impressies Impressies van mogelijke uitwerkingen lijken bepalend te zijn voor de verwachtingen. Daarom dient terughoudend omgegaan te worden met impressies en in ieder geval een duidelijke disclaimer te worden aangebracht bij het gebruik van impressies.

i) Rol raad aan de voorkant van gebiedsontwikkeling De gebiedspaspoorten worden vastgesteld door de ge¬meenteraad, waardoor zij in een vroegtijdig stadium be¬trokken zijn bij de gebiedsontwikkeling. In 2017 werd gesteld dat de raadsleden ondertussen goed bekend zijn met het document en de manier waarop deze wordt opgesteld met bewoners en ondernemers. In 2021 lijkt dat beeld iets genuanceerd te moeten worden. Het instrument gebiedspaspoort is tot stand gekomen in de vorige raadsperiode. Het proces én de werking van het instrument lijkt vooral duidelijk te zijn bij raadsleden die in die eerdere raadsperiode zitting hadden in de gemeenteraad. Omdat de status van het gebiedspaspoort niet bij ieder raadslid even duidelijk is, ontstaan er soms allicht onnodige discussies in de gemeenteraad. Zeker als er door het college anterieur afspraken worden gemaakt met een grondeigenaar vóór vaststelling van het paspoort door de gemeenteraad.

Aanbevelingen

Rubenssingel

Behoud van bestaande paspoorten Alhoewel er enkele verbeterpunten kunnen worden benoemd uit bestaande paspoorten, wordt de status van die paspoorten niet in twijfel getrokken. De reeds vastgestelde paspoorten kunnen worden gebruikt, hetzij als ambitiedocument (zoals Het Nieuwe Rivium), hetzij als kader voor de toetsing van bouwplannen (zoals De Mient en Oeverrijk). Waar nodig met toepassing van een zogenoemde “Johannahoeve-constructie”, waarbij de raad vóór vergunningverlening actief wordt geïnformeerd door het college over de voorgenomen vergunningverlening om eventueel tijdig aan de noodrem te trekken.

Stadsplein Op weg naar verbetering Na het zomerreces 2021 gaan we in een themabijeenkomst graag met de raad in gesprek over het fenomeen paspoort en eventuele aanpassingen in product en proces. Aanpassingen die kunnen leiden tot meer duidelijkheid en snelheid voor Capellenaren, initiatiefnemers, gemeentebestuur én ambtelijke organisatie. Deze evaluatie kan vertrekpunt zijn voor dat open gesprek.

Tennispark

67