1 - Dhr. Rosbergen Inspreektekst Commissie SOB 2 April 2025

Inspreektekst Commissie SOB 2 April 2025 Mijn naam is John Rosbergen, lid van de bewonersdelegatie project Poortmolen. Goedenavond allen, hier zijn we dan weer namens de bewoners Molenbuurt met betrekking tot het paspoort Poortmolen. Gelukkig met elke keer weer een andere wethouder op dit dossier, dat houdt het dan wel weer levendig. De ene wethouder zegt dat we zoveel mogelijk input moeten leveren ongeacht het participatieniveau, een ander stelt dat hij ook groot voorstander is van seniorenwoningen, maar gebonden is aan een afspraak uit een ver verleden met Havensteder en een derde wethouder maakt in een overleg afspraken omtrent evaluatie participatie en inspraak tenderprocedure en is weg voor hij deze kan nakomen. Een warm welkom hierbij aan wethouder Schaatsbergen. Als documentatie bij dit agendapunt heeft u onder andere ons Advies Participatie Poortmolen ontvangen. Helaas zien wij hier weinig tot niets van terug in het voorliggende gebiedspaspoort. Dat moet voor u heel bekend voorkomen. De gemeenteraad accordeert adviezen in structuurvisies, stadsvisies, programma’s over buitenruimte en groenvoorziening.

Hierin opgenomen belangrijke onderwerpen voor de gemeente Capelle als inzetten op seniorenwoningen ten behoeve van de doorstroming, veel groen in de wijken, aansluiting van nieuwbouw op de bestaande wijken, maar wat vinden we hiervan in het betreffende gebiedspaspoort terug? Weinig tot niets. Je zou bijna gaan denken dat alle tijd en belastinggeld dat in deze visies wordt gestopt weggegooid geld is, als er toch niet aan wordt gehouden. In het bijzonder als in een project de term financiële haalbaarheid leidend is. Dit gebiedspaspoort staat vol met vrijblijvende spelregels: indien mogelijk, zoveel als mogelijk, we zullen op termijn een onderzoek doen, wij streven naar.. Dit zijn geen spelregels, maar betreft vaak slechts een globale indicatie voor de bouw van dit project. De commissie SOB zelf heeft eerder aangedrongen op duidelijke kaders u leest het resultaat. Het Q team heeft meermaals gesteld dat woningtypologie en aansluiting op de openbare ruimte geen recht doet aan de ambities uit de spelregels. Alles wordt opzij gezet voor financiële haalbaarheid. De vraag is gerechtvaardigd tot hoever is de gemeente bereid te gaan om Antes tegemoet te komen en hier 70 woningen op 1,1 Hectare grond te plaatsen? Gaat dit door ten koste van alles, in ieder geval ten koste van de leefbaarheid in de wijk van de huidige bewoners en zeer waarschijnlijk ook van de toekomstige bewoners.

De eerste veranderingen in de wijk zien we al worden gerealiseerd. Rijdend vanaf begin Poortmolen naar de Muur van de 4 etages hoge in aanbouw zijnde ouderenzorglocatie. Het appartementencomplex in het project wordt in de plannen zelfs 5 hoog, met daarboven nog ruimte voor installaties. Ook dit complex sluit duidelijk niet aan bij de bestaande bouw. De commissie heeft bij de documentatie ook een herziene nota van beantwoording inspraakreacties gekregen. Wij treffen bij de beantwoording meermaals feitelijke onjuistheden aan: • Zo is bijvoorbeeld bij de start van het project “Financiële Haalbaarheid” Niet als vast kader gedefinieerd (waar dit wel telkens wordt beweerd; zie voor een opsomming vaste kaders de notulen startbijeenkomst). •

De gemeente heeft gekeken naar de subsidiemogelijkheden voor een Knarrenhof, men zegt, onterecht, die waren er niet. Er zijn wel degelijk subsidies op dit gebied.

•

Gesuggereerd wordt dat de opgestelde proefverkaveling is getoetst aan de Nota Parkeernormen 2023 en hieraan voldoet. Niets is minder waar. HOV halte Prinsenlaan maakt geen onderdeel uit van de nota en de toegepaste correctie van 10% moet worden teruggedraaid. Meer parkeerplaatsen nodig ten koste van groen.

•

Gesteld wordt dat de Molenbuurt nog geen sociale woningbouw kent. Dit wordt normaliter echter op wijkniveau bekeken, niet op buurtniveau. De wijk Schenkel heeft veruit de meeste Sociale woningbouw van de wijken in Capelle.

Ik wil u graag kort nog even wijzen op de volgende aspecten met betrekking tot het gebiedspaspoort, alvorens u binnenkort een besluit neemt: •

Levensloopbestendige woningen zijn niet hetzelfde als seniorenwoningen; doorstroming voor de alleenstaande oudere bewoners van de Molenbuurt komt met dit plan zeer zeker niet op gang.

•

Er zijn in het paspoort geen specifieke spelregels opgenomen omtrent speelmogelijkheid voor jonge en oudere kinderen; genoemd wordt een ontmoetingsruimte indien mogelijk. Kinderen worden verplicht om buiten de nieuwbouwwijk te spelen.

•

Het aantal verkeersbewegingen op de Poortmolen wordt in tegenstelling tot wat wordt beweerd door de verandering in aard van de bezoekers juist groter. Het huidig aantal bezoekers bij verslavingszorg is vele malen minder dan in de nieuwe situatie met (poliklinische) dementie -en jeugdzorg, dit opgeteld bij de nieuwbouwbewegingen.

•

Ontwikkelaar en Gemeente gaan over de inrichting van het groen. Door ruimtegebrek zal dit in de meeste gevallen groene verf en een pergola zijn, om de schijn van buitenruimte op te houden. Het was beter geformuleerd als dit eveneens op het moment van de aanvraag omgevingsvergunning wordt getoetst aan de dan mogelijk inmiddels opgestelde groennormen per wijk als resultante van de recentelijke groen enquête.

•

Van de bestaande prestatieafspraken met Havensteder van 18 sociale woningen ter compensatie kan niet worden afgeweken. Het huidig resultaat 21 sociale woningen, in afwijking van de prestatieafspraak, kan in de ogen van de gemeente dus kennelijk wel. Overigens zijn er volgens de reactie nog geen afspraken tot aankoop met Havensteder gemaakt; wat ons erg vreemd voorkomt.

•

In het paspoort wordt “gestreefd” om de beschermde platanen waar mogelijk te behouden. Weghalen van de beoogde bomenrij doet afbreuk aan de structuur van de Poortmolen en is in flagrante strijd met de beschermde status. Door het opschuiven van de rooilijn en toepassing van verharding moet er conform Boom-Effect Analyse nu een mogelijkheid bestaan om de aansluitwegen tussen de bestaande bomenrij door te laten gaan.

Voor de gemeente Capelle is dit voor wat betreft de mogelijkheid tot doorstroming een duidelijk gemiste kans als dit project in de huidige vorm doorgang vindt. Zie ons advies. Veel wijsheid toegewenst in uw keuze.