06.09 - technische vragen en antwoorden voorstel NK1 Fascinatio Boulevard Noord

Technische vragen (raadslid W. Tieman) en antwoorden bij raadsvoorstel Bestemmingsplan Fascinatio Boulevard Noord NK1

1) Op p. 2 in het raadsvoorstel staat dat er momenteel 9% sociale woningvoorraad is in Fascinatio en dat dit met dit plan naar 14% gaat. In de Nota van Beantwoording lees ik bij het antwoord op Zienswijze I 1.1 andere percentages. Als ik het goed begrijp wordt er hier gesproken over 20% sociale huur van het totaal straks. Hoe verhouden deze getallen zich tot elkaar? Wat is juist? Beide zijn in dit geval waar. Havensteder heeft (ongeveer) 20% van het totale woningbezit in Fascinatio (beantwoording van de Zienswijze 1.1). Niet alle woningen van Havensteder in Fascinatio vallen onder de liberalisatiegrens. Daardoor wordt het nieuwe aandeel woningen verhuurd onder de liberalisatiegrens in Fascinatio met de komst van NK1 14% ten opzichte van het totaal aantal woningen in de wijk wanneer de woningbouw zoals benoemd in de CBADS monitor. Die 14% zijn puur het aandeel sociale huurwoningen in het bezit en beheer van Havensteder. 2) Op p. 5 van het raadsvoorstel wordt gesteld dat er bij alle woningen geluidluwe buitenruimten zullen zijn. In het akoestisch onderzoek lees ik echter dat dit voor het L-gebouwen niet mogelijk is (er wordt niet voldaan aan c). Hoe zit dit? Er is inderdaad niet bij alle woningen een geluidluwe buitenruimte. Er is wel een gemeenschappelijke geluidluwe buitenruimte.

Bij de woningen zonder geluidluwe buitenruimte is een voorziening getroffen waardoor het wel mogelijk is om een raam geluidluw open te zetten. 3) In het akoestisch onderzoek lees ik dat in het Kopgebouw minimaal één slaapkamer aan de geluidsluwe binnengevel wordt gerealiseerd. In de andere slaapkamer is er dan dus wel sprake van mogelijke slaapverstoring? In de andere slaapkamer is het niet goed mogelijk om zonder geluidoverlast een slaapkamerraam open te zetten. Als het raam dicht blijft is er geen geluidoverlast. In de woningen is een ventilatiesysteem aanwezig, waardoor er voldoende frisse lucht aanwezig is. Bij de woningen waar geen geluidluwe gevel aanwezig is worden voorzieningen getroffen om de geluidbelasting in de buitenruimte zoveel mogelijk te reduceren door middel van afschermende balkons en een geluidabsorberende plafonds. Zie ook par. 5.2. 4) In het raadsvoorstel lees ik op pagina 5 dat er bij de woningen een binnenniveau wordt gerealiseerd dat 3dB lager ligt dan wettelijk verplicht. In het akoestisch onderzoek lees ik dat deze maatregel (d) in het Kopgebouw niet genomen wordt. De onderbouwing luidt dat aan drie van de vier maatregelen moet worden voldaan. Maar gezien de sowieso qua geluid ongunstige locatie, zou je ook kunnen betogen, dat je beter zo veel mogelijk kan doen.

Waarom wordt bij het Kopgebouw dat geluidsniveau binnen niet met 3dB verlaagd? Indien niet aan de basiseisen van het geluidbeleid kan worden voldaan, worden alternatieven gezocht om toch een bepaalde woon- en leefkwaliteit te garanderen. Bij de woningen in de kopgevel lukt dat, ondanks de hoge geluidbelasting, beter dan bij andere woningen. Daarom wordt bij die woningen als maatregel een verlaagd geluidniveau voorgeschreven. 5) In het bestemmingsplan lees ik: “De eisen met betrekking tot duurzaam bouwen hebben veelal geen ruimtelijke component, wat betekent dat deze duurzaamheidsaspecten niet via het bestemmingsplan of de omgevingsvergunning (bouwen) kunnen worden afgedwongen. Het niet kunnen afdwingen van deze eisen maakt dat bij de ontwikkeling van het gebied in samenspraak met de ontwikkelaar gekeken dient te worden in hoeverre de gemeentelijke ambities kunnen worden gerealiseerd”. Kan er verdere toelichting gegeven worden hoe de gemeente er zorg voor draagt dat

deze duurzaamheidsambities gehaald worden? Hoe verlopen gesprekken hierover? Welke sturingsmogelijkheden hebben we hierbij wel? Eerlijk gezegd is het het afdwingen van eisen taalkundig gezien een beetje ongelukkig opgeschreven in paragraaf 4.14 van de toelichting op het bestemmingsplan. Er is namelijk een verschil tussen afdwingbare eisen en ambities. Harde eisen kunnen afgedwongen worden met een bestemmingsplan of andere regelgeving. Het bestemmingsplan kan alleen eisen met een duidelijke ruimtelijke component afdwingen. Eisen met betrekking tot klimaatadaptief bouwen en een robuust watersysteem worden door de regelgeving van het hoogheemraadschap afgedwongen. Eisen met betrekking tot energiezuinigheid worden dan ook afgedwongen met BENG normen. Bij de indiening van de omgevingsvergunning voor bouwen moet aangetoond worden dat hier aan wordt voldoen. Gasaansluitingen zijn sinds 2021 verboden (en sowieso niet mogelijk op Fascinatio aangezien daar geen gasnet ligt). De gemeentelijke duurzaamheidsambities kunnen verdergaan dan de hierboven genoemde afdwingbare eisen. Wij zijn bezig met het opstellen van een duurzaamheidsleidraad voor nieuwbouw, renovaties en grote transformaties waarin wij aangeven of en zo ja, welke ambities wij hebben.

In het proces van het opstellen van deze leidraad zoeken wij ook uit welke juridische mogelijkheden wij als gemeente hebben om ambities op te leggen. Als blijkt dat die er niet zijn, dan zal dit meer als een verzoek aan de ontwikkelende partij moeten worden voorgelegd. Wij blijven gedurende de realisatie van het project met Havensteder in gesprek over het toepassen van duurzame maatregelen. Bijvoorbeeld het toepassen van ingebouwde voorzieningen van gebouwbewonende diersoorten zoals vleermuisverblijven en nestkasten voor vogels, dit heeft een sterke relatie met het beoogde ecologisch beheer van de aangrenzende parkrand. Ook zijn we de mogelijkheden voor het opvangen van hemelwater vanaf de gebouwen aan het onderzoeken, wellicht kan dit gebruikt worden voor de stadslandbouw, zodat deze geen gebruik meer hoeft te maken van leidingwater.