Document · PDF

06.02 - Evaluatie gemeentelijke functioneren brand Radarstraat jan 2022

Commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen 24 januari 2022, gemeente Capelle Ad IjsselBij agendapunt: Evaluatie gemeentelijke inzet brand Radarstraat 20218.266 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Evaluatie brand Radarstraat 18 november 2021 1

Inhoudsopgave Inleiding Korte beschrijving van de getroffen onderneming Feitenrelaas optreden voor de brand Feitenrelaas gemeentelijke crisisorganisatie tijdens de brand Informatiepositie burgemeester Evaluatie en aanbevelingen

3 4 5 7 9 10

Bijlagen

1. 2. 3. 4. 5. 6.

Lijst van gebruikte afkortingen Overzicht incident LCMS d.d. 19 november 2021 Verklaring burgemeester d.d. 29 november 2021 Incident informatie sheet VRR (brandonderzoek) Beantwoording vragen D66 Beantwoording vragen i.v.m. WOP Capelle West d.d. 19 januari 2022

Inleiding In de avond van donderdag 18 november 2021 breekt een zeer grote brand uit op het bedrijventerrein Capelle West aan de Radarstraat. Het pand dat door Felyx wordt gehuurd, is daarbij compleet verwoest. Bij de brand viel één gewonde die naar het ziekenhuis werd vervoerd en één gewonde die ter plekke kon worden behandeld. De hulpverleningsdiensten activeerden vrijwel direct de zogenaamde GRIP-structuur naar niveau twee (zie bijlage). De heftige rookontwikkeling heeft ervoor gezorgd dat de hulpdiensten ongeveer 50 woningen in de directe omgeving van de brand hebben ontruimd (Radarstraat en Van Speijckstraat). Bewoners van woningen die werden ontruimd werd opvang aangeboden in Aquapelle. Uit meerdere vragen en reacties na afloop blijkt dat de brand impact heeft gehad op inwoners en ondernemers uit de omgeving. Kort na de brand geeft de burgemeester een eerste verklaring af, waarmee al meerdere vragen worden beantwoord (zie bijlage). Ter evaluatie van het gemeentelijk functioneren voor en tijdens de brand wordt een feitenrelaas uitgewerkt over contacten die Vergunning, Toezicht en Handhaving (VTH) heeft gehad voor de brand. Ook is een feitenrelaas gemaakt van het optreden van de gemeentelijke crisisorganisatie gedurende de brand.

Vanuit de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (VRR) is een brandonderzoek opgestart en een feitenrelaas naar eerdere brandmeldingen en brandpreventieve controles opgezet. DCMR bezoekt het bedrijf na de brand voor nadere controle van milieuaspecten (bijvoorbeeld vervuiling door het bluswater). Het Ministerie van J&V evalueert de inzet van het NL-Alert. Deze rapportage vat alle (op dit moment beschikbare) gegevens samen en sluit af met een evaluatie naar het gemeentelijke functioneren. Hierbij is ook gekeken naar de informatiepositie van de burgemeester.

Beschrijving van de getroffen onderneming Het pand wat donderdag 18 november 2021 door brand wordt getroffen heeft het adres Radarstraat 7. Dit pand wordt gehuurd door de firma Felyx, een onderneming gericht op het verhuren van elektrische scootmobiels. Het gehuurde pand betreft een bedrijfspand, in eigendom bij de ondernemer Smits. Felyx gebruikt het pand voor opslag en onderhoud van de deelscooters en bijhorende accu’s, welke ook worden opgeladen. Felyx was onderhuurder in het pand Radarstraat 7. Er geldt voor Felyx een meldingsplicht voor wat betreft milieuaspecten bij de DCMR, welke niet bij de DCMR bekend was. Een meldingsplicht gebruiksveiligheid is niet aan de orde, het gaat hier om een pand waarin (veel) minder dan 50 personen gelijktijdig aanwezig zijn. Tijdens een bredere controle in het bedrijfsgebied Capelle-West heeft de DCMR in november 2020 per toeval de aanwezigheid van Felyx geconstateerd. Het bedrijf mag hier conform bestemmingsplan zitten. Het gebouw heeft een industriefunctie, bestaat sinds 1974, en fungeert als klein bedrijfsverzamelgebouw. Aan de voorzijde is een kantoorgedeelte gesitueerd, met twee bouwlagen. In het kantoorgedeelte zijn twee bedrijven gevestigd. In de achtergelegen werkruimte zijn drie bedrijven gevestigd, twee garagebedrijven en in de laatste unit Felyx-scooters.

Het complex is gebouwd als één brandcompartiment, wat betekent dat in dit geval de buitenmuren (en het dak) voldoende brandwerendheid moet bezitten om uitbreiding van een brand naar de direct naast gelegen gebouwen te voorkomen. Binnen het gebouw Radarstraat 7 zijn geen eisen gesteld aan brandwerendheid van scheidingen tussen de verschillende bedrijven.

Feitenrelaas optreden voor de brand Onderstaand is het feitenrelaas opgesteld door de VRR en samengevoegd met enkele activiteiten van de gemeente (aangegeven met een *). Hiermee ontstaat een integraal beeld van de activiteiten die plaats hebben gevonden voor de brand van 18 november 2021. Dag 24-09-2020

Wie VRR/ VTH

28-10-2020

VRR/ VTH

04-12-2020

VRR

01-06-2021

VRR/ VTH

18-11-2021

VRR

19-11-2021

VRR

Wat Kleine brand bij Felyx, Radarstraat (scooter buiten in brand). *Handhaving gealarmeerd i.v.m. verontreiniging wegdek. Middelbrand bij Felyx, Radarstraat https://www.mediatv.nl/brand-in-opslag-met-deelscooters-radarstraatcapelle-a-d-ijssel *Handhaving gealarmeerd i.v.m. verontreiniging. *De adviseur crisisbestrijding is ook geïnformeerd over deze brand, en heeft deze door gecommuniceerd naar de burgemeester en wethouder Veiligheid. N.a.v. brandmelding van 28-10-2020 is via preventiepiket de behandelend medewerker brandpreventie met de Adviseur Gevaarlijke Stoffen langs geweest. Er kan wettelijks nog niets worden afgedwongen, er is simpelweg nog geen regelgeving voor. Wel is een PGS (Publicatiereeks Gevaarlijke Stoffen) nummer 37 in voorbereiding voor opslag lithium-ion batterijen.

https://publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/publicaties/PGS37.html Tijdens het bezoek van de Medewerker Brandpreventie en Adviseur Gevaarlijke Stoffen zijn de volgende adviezen gegeven: • Juiste voorlichting over handeling en gebruik li-ion energiedragers • Noodplan en instructie • Bereikbaarheid blusmiddelen • Snelle detectie (CO) • Camerazicht • Fatsoenlijke elektrische aansluitingen (geen stekkerverlengsnoeren met meerdere aansluitingen) • Opslag elektrische energiedragers in brandwerende kluis met RWA naar buiten • Laden liever ook in speciale kluis met RWA naar buiten • Ton met water om opwarmende accu’s in te stoppen • Berging beschadigde accu’s (lagen buiten ten tijde van de brand 28/10) • Clean floor policy Tijdens een inspectie Brandveiligheid bij Smits autobedrijf (Radarstraat) is er ook gekeken bij Felyx. Op dat moment werden 6 kluizen voor accu’s afgeleverd. Om de brandcompartimentering te controleren is gevraagd bij de gemeente om bouwvergunningstukken. Bouwtekeningen zijn zowel in de gemeentelijke softwaresystemen als in het archief niet meer terug te vinden, het gaat hier om te oude stukken. Zeer grote brand Felyx, Radarstraat GRIP-2 Start brandonderzoek Felyx, Radarstraat

De eerste twee branden zijn dus gemeld bij handhaving in verband met verontreiniging. De tweede brand is ook doorgemeld aan de piketfunctionaris adviseur crisisbestrijding. Gebruikelijk is dat deze functionaris de melding per mail bekend maakt aan de burgemeester, wethouder Veiligheid en het unithoofd Veiligheid, wat 28 oktober 2020 heeft plaatsgevonden.

Na het bezoek van Felyx op 4 december 2020 heeft de VRR geen nieuw bezoek aan het pand gebracht. Uit het bezoek van 4 december 2020 zijn enkele adviezen voortgevloeid, er is niet handhavend opgetreden omdat het adviezen zijn die geen wettelijk grondslag hebben. Het brandonderzoek van de VRR is inmiddels afgerond en als bijlage toegevoegd (fact sheet). De aanbevelingen zijn bij de evaluatiepunten toegevoegd.

Feitenrelaas gemeentelijke crisisorganisatie tijdens de brand Onderstaand is een feitenrelaas weergegeven van het optreden van de gemeentelijke crisisorganisatie tijdens de brand. Het feitenrelaas is opgezet door de adviseur crisisbestrijding die ten tijde van de brand dienst had (zie bijlage voor een lijst van afkortingen).

Tijdsblok 21:00-21:30

Wie Sr. handhaving belt ACB

ACB belt bgm ACB belt OvD-Bz

21:30-22:00

ACB

22:00-23:00

ROT – sectie bevolkingszorg belt met ACB

ACB

Wat Middelbrand Radarstraat, vlammen slaan uit het dak Wordt daarna snel zeer grote brand (melding P2000) Daarna snel GRIP-1 Daarna snel GRIP-2 D. als OvD-Bz in CoPI Situatie: zeer grote brand, veel rookontwikkeling Bgm wil graag z.s.m. ter plaatse Veilige aanrijdroute i.v.m. rook nog niet bekend Bgm beter later ter plaatse, ter plaatse veel werk voor politie met het op afstand houden van massaal toegestroomd publiek Opvang? Nog niet bekend of het nodig is. Vraag inbrengen in eerste CoPI-overleg. Gebouw Felyx ingestort NL-Alert wordt ingezet Stand-by zetten enkele processen: Woordvoerder al onderweg naar Capelle, heeft enkele collegae stand-by gevraagd Sportief Capelle laat Aquapelle voorlopig open (beheerders aanwezig) voor opvang. Ambtenaar S. bereid als opvangleider op te treden Collega A. biedt zich aan voor hulp Contact met ACB Opvang gevraagd. Voorlopig 30 – 50 personen. Medegedeeld dat opvang plaatsvindt in Aquapelle. ROT laat RET oproepen voor vervoer. ROT-Bz denkt eerst rechtstreeks contact te hebben met de OvD-Bz in het CoPI IJsselland Ziekenhuis ondervindt geen problemen. Bij draaien wind na 24:00 mogelijk PI Krimpen in effectgebied. Piket BWT is gealarmeerd en ter plaatse incident geweest voor advies over het pand. Gaat over blussen van de brand in relatie tot veiligheid van het pand, en een check op risico asbest, waarbij ook de DCMR wordt betrokken.

Opnieuw contact ambtenaar S., ambtenaar C. in quarantaine, opvang openen in Aquapelle. Geen andere kandidaten als opvangleider. Ambtenaar S. vraagt om: - Gele hesjes via handhaving - Verzoek gemeentehuis openen via bode, i.v.m. maken koffie - Verzoekt 5 personen ondersteuning, hij heeft al contact gehad met ambtenaar R. (levert 3 personen) - EHBO bellen voor nog eens 3 - Nieuw contact als bus met evacués gaat rijden Contact met drie personen van publiekszaken. Eerste twee kunnen niet helpen (hebben geen personeelslijst om

te bellen). Ambtenaar R. blijkt drie collegae operationeel te hebben. Contact bgm, kan naar plaats incident, afspraak om bereikbaar te blijven, i.v.m. kans op GRIP-3 (als sirenes worden geactiveerd, of PI Krimpen wordt geëvacueerd, dan mogelijk GRIP-4 – effectgebied in andere gemeente) Contact meldkamer Trigion: vraagt om pincode om beveiliger te sturen. Pincode onbekend. Trigion opent gemeentehuis dus niet. Collega M. (hoofd bevolkingszorg) niet bereikbaar. Gemeentehuis dus niet te openen. Overleg met ambtenaar P.: zij gaat ook naar opvang, kan gemeentewerf openen voor koffie. Collega A. ook naar opvang, ter ondersteuning S.

23:00-24:00

ACB

EHBO-vereniging Capelle aan den IJssel gebeld, zij alarmeren drie leden voor ondersteuning. Bgm nu in CoPI, gaat straks naar opvanglocatie Heeft ondernemers te woord gestaan Ambtenaar B. ook bij bgm Contact ambtenaar A., doet verslag van CoPI-besluiten EHBO: er komen 3 medewerkers naar de opvang.

24:00-01:00

ROT belt met ACB

ACB belt met Salvage

01:00-05:00

Na 05:00

ACB belt met OvD-Bz

Opvang

Bericht naar ambtenaar S.: EHBO komt met drie personen. RET bus nog niet vertrokken Raad aan Salvage te alarmeren i.v.m. voorbereiding op mogelijke nachtopvang in hotels Vraag: hoe ver is gemeente met regelen shovel en waterbak voor bluswerkzaamheden. Contact met OvD-Bz in CoPI verloopt moeizaam, accu van zijn mobiel blijkt leeg. Contact gelegd door een collega handhaving in de opvang om hulp te vragen. Zij heeft een portofoon met direct contact ter beschikking. Contact Salvage. Nieuwe medewerker meldkamer zegt dat de gemeente Salvage niet mag alarmeren, moet via brandweer. Via OvD-Bz in CoPI vraag om alarmering Salvage bij brandweer gelegd. OvD-Bz: Shovel binnen 15 minuten ter plaatse Opvang: bussen staan gereed Totaal 28 personen vertrokken naar opvang (rond 02:00 in opvang). Salvage is inmiddels onderweg. Brief omwonenden in voorbereiding door communicatie AGS: roetdeeltjes in de omgeving, kan gewoon worden opgeruimd, daarna handen wassen met zeep Ambtenaar S.: gezien aantal aanwezige evacués wordt EHBO-personeel huiswaarts gestuurd, deze vertrekken niet direct. Bgm heeft evacués te woord gestaan, daarna vertrokken. Opvang sluit

Informatiepositie burgemeester De informatiepositie van de burgemeester valt uiteen in informatie over brandpreventieve aangelegenheden en alarmering en melding bij brand. Voor informatie over brandweeraangelegenheden staan de burgemeester enkele bila’s beschikbaar: Jaarlijkse gesprekken met directievertegenwoordigers van de VRR, periodiek overleg met de postcommandant brandweer, en een maandelijkse bila met het unithoofd VTH. Het overleg met de directie van de VRR is bedoeld om bestuurlijke agendapunten te bespreken. Ter voorbereiding haalt het directielid agendapunten op binnen de VRR-organisatie. Dit overleg kan ook worden aangegrepen om zorgen te uiten over een brandpreventieve situatie binnen de gemeente, indien bijvoorbeeld de afhandeling te lang uitblijft. Het overleg met de postcommandant brandweer is meer bedoeld om “feeling” te houden met het plaatselijke repressieve personeel, welke feitelijk in dienst is bij de VRR. De bila met het unithoofd VTH is bedoeld voor overleg over handhavingsincidenten en vergunningsvraagstukken van bestuurlijke aard. Er worden geen verslagen opgesteld van deze gesprekken, het bedrijf Felyx is na de brand van 28 oktober 2020 voor zover bekend niet aan de orde geweest in de bila’s. In geval van een incident wordt de burgemeester geïnformeerd via de piketfunctionaris adviseur crisisbestrijding (ACB).

Dit vindt in principe plaats per mail naar de burgemeester, wethouder Veiligheid en unithoofd Veiligheid. Afhankelijk van de meldingen worden ook andere ambtenaren meegenomen, bijvoorbeeld een stadsmarinier of de woordvoerder. Op 28 oktober 2020 heeft de melding van de brand aan de burgemeester plaatsgevonden. De wijze van melding bij de burgemeester verschilt per dienstdoende ACB. Op 18 november 2021 heeft de dienstdoende ACB direct gebeld in verband met de wenselijkheid dat de burgemeester bij dit soort incidenten ter plaatse gaat (invulling rol burgervader).

Evaluatie en aanbevelingen Inleiding / beoordeling In november wordt het pand Radarstraat 7 getroffen door een grote brand met overlast voor omwonenden. Het belangrijkste dat opvalt aan het dossier Felyx is dat in 2020 tweemaal eerder brand is geweest, en er daarna een bezoek is geweest door de VRR. Het ontbreken van regelgeving maakt dat sprake is geweest van een vrijblijvend advies om de accu’s veiliger op te slaan en op te laden. De status van advies maakt dat het geen opvolging meer krijgt vanuit de gemeente/VRR. Uit het brandonderzoek van de VRR blijkt dat Felyx deels opvolging heeft gegeven aan de adviezen van de VRR. Door toename van de bedrijfsvoering gaat Felyx nadien toch weer over op de oude wijze van opladen en opslaan van accu’s, waar meer risico’s aan kleven doch wel aan regelgeving wordt voldaan, en waarmee uiteindelijk deze brand ontstaat. De belangrijkste vraag die speelt is welke rol de gemeente/VRR (in het vervolg) wil invullen na het geven van vrijblijvende adviezen na brand. Nu is hieromtrent niets afgesproken. Gezien de omvang van de brand rijst de wens in dit soort situaties voortaan meer te doen. Preventieve aspecten De doelen op het gebied van brandpreventie worden vastgesteld door de gemeenteraad.

Het huidige beleid dient volgens planning eind 2022 te worden geactualiseerd en richt zich nu op het veilig ontvluchten van gebouwen bij brand, met de focus op verminderd zelfredzamen. Agendapunten die kunnen worden meegenomen n.a.v. deze brand: - De actualisatie van het gemeentelijke brandpreventiebeleid naar voren te trekken (direct ter hand nemen); - Integreren van het brandpreventiebeleid met industriële gebouwen en opslag van gevaarlijke stoffen (milieubeleid); - Omgaan met het “toezicht” op vrijblijvende adviezen. Gezien de wens die rijst om in dit soort gevallen als gemeente/VRR meer te doen na een vrijblijvend advies, wordt voorgesteld vooruitlopend op de actualisatie van het gemeentelijke preventiekader in het overleg tussen gemeente en VRR bestaande casussen (n.a.v. brand en/of controles) te inventariseren op risico’s, in het bijzonder waar al wordt voldaan aan regelgeving. Uitkomsten van dit overleg worden gedeeld in het overleg met de burgemeester. De burgemeester is op 28 oktober 2020 per mail geïnformeerd over de middelbrand1 van die avond. Evaluatiepunt is of de burgemeester voortaan wordt gebeld over alle branden met status middel of hoger, ten einde in de rol van burgervader ter plaatse te gaan. Aanvullend adviseert de VRR (zie bijlage): • Te onderzoeken waar servicepunten van de deelscooters zijn gevestigd, en indien mogelijk aanvullende eisen te stellen.

• Gebruikers kenbaar te maken van de risico’s die spelen bij het gebruik en opslag van accu’s. • Bij dit bedrijf speelt dat er brandpreventief geen eisen konden worden gesteld aan de opslag van accu’s. Met de invoering van de Omgevingswet kan de veiligheidsregio de gemeente adviseren regels en beleid op te nemen in de omgevingsvisie en omgevingsplannen voor dit soort situaties waar nog geen algemene regelgeving voor bestaat. Voorwaarde is dat er ruimtelijke effecten zijn, waar maatregelen op genomen kunnen worden. In dit geval zou het uitgangspunt de “maatschappelijke impact van brand” kunnen zijn, eventueel gecombineerd met milieuaspecten. https://www.ifv.nl/nieuws/Paginas/Omgevingsplanregels-voor-het-beperken-van-demaatschappelijke-impact-van-brand.aspx Ten aanzien van een inventarisatie naar servicepunten van deelscooters wordt aangeraden de aanbeveling breder te trekken. Namelijk de risicokaart voor Capelle aan den IJssel te actualiseren, en de VRR hiertoe te verzoeken eerst in beeld te brengen welke risico’s zij zien op het gebied van de energietransitie (met het doel criteria voor de inventarisatie te verkrijgen). Dit laatste sluit overigens aan op een agendapunt uit de ontwikkelagenda VRR, investeren in kennis en advisering over de energietransitie.

Kleine brand: één blusvoertuig; middelbrand: twee blusvoertuigen; grote brand: drie blusvoertuigen en zeer grote brand: vier blusvoertuigen.

Repressie De gemeentelijke crisisorganisatie heeft de nacht van de brand met een minimum aan personeel invulling gegeven aan haar taken in het CoPI en de noodopvang. Enkele aandachtspunten vallen op: Het gemeentehuis blijkt na sluitingstijd niet gegarandeerd te openen door de ACB; De kanspiketten (regeling waarbij medewerkers niet verplicht beschikbaar zijn, per functie worden meerdere medewerkers gealarmeerd) hebben zich enigszins kwetsbaar getoond. Het is bij dit incident mede te danken aan de flexibiliteit van de betrokken medewerkers dat het proces opvang met voldoende medewerkers werd ingevuld; Bij de opvang werd gevraagd om 5 medewerkers voor 50 op te vangen personen (verhouding 1:10). Noodopvang is een proces dat relatief vaak wordt opgestart en waarbij de opkomst van personeel niet is gegarandeerd door de kanspiketten. Aangeraden wordt alternatieven uit te werken waarbij inwoners kortdurend worden opgevangen door minder medewerkers. 2 Nader overleg met Salvage is noodzakelijk over de gemeentelijke bevoegdheid tot alarmeren/ opstarten van Salvage. Aanbevelingen 1. De evaluatie naar aanleiding van de brand in de Radarstraat vast te stellen; 2. De naar aanleiding van het brandonderzoek door de VRR gedane aanbevelingen, waaronder het actualiseren van de risicokaart voor Capelle aan den IJssel, over te nemen; 3.

De actiepunten voortvloeiend uit de evaluatie brand Radarstraat: a. mee te nemen bij de actualisatie van het gemeentelijke brandpreventiebeleid, deze actualisatie direct uit te voeren; b. direct mee te nemen in de voorbereidingsactiviteiten van de crisisbestrijdingsorganisatie, inclusief actualisatie van de lijst van medewerkers / kanspiketten; 4. De alarmering/het informeren van de burgemeester vanaf middelbrand voortaan telefonisch te doen gevolgd door mail; 5. De gemeentesecretaris te verzoeken een voorstel te doen ter afhandeling, inclusief het betrekken van de VRR-aanbevelingen bij het opstellen van de omgevingsvisie/plannen;

Tijdens de gaslekkage aan de Bellinistraat in januari 2015 (GRIP-1) werden 30 bewoners ’s nachts kortdurend opgevangen in het restaurant van het gemeentehuis door één medewerker. 2

Bijlagen 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Lijst van gebruikte afkortingen Overzicht incident LCMS d.d. 19 november 2021 Verklaring burgemeester d.d. 29 november 2021 Incident informatie sheet VRR (brandonderzoek) Beantwoording vragen D66 d.d. 25 november 2021 Beantwoording vragen i.v.m. WOP Capelle West d.d. 19 januari 2022

Bijlage 1. Lijst van gebruikte afkortingen

Operationeleomgeving

17-(GRIP 2)zeer grote brand Radarstraat Gegenereerd op: 24-11-2021 13:31 Dit overzicht is gegenereerd voor pagina:Situatiebeeld

Algemene gegevens Naam: Type: Status: Locatie: Start activiteit: Laatste wijziging: GRIP: Initiële organisatie: Betrokken organisaties:

17-(GRIP 2)zeer grote brand Radarstraat Openbaar Lopend Radarstraat 7 te Capelle e/d I 18-11-2021 21:11 19-11-2021 21:42 GRIP 0 VR017-Rotterdam-Rijnmond 1. VR015-Haaglanden 2. VR016-Hollands-Midden 3. VR017-Rotterdam-Rijnmond

Situatiebeeld Beeldvorming - incidentbeschrijving Reden opschaling HoVD BRW schaalt op naar GRIP2 in verband met effectgebied Zeer grote brand in opslag met elektrische scooters Effectgebied verwacht in verband met brand in de scooters Effect richting Krimpen aan den IJssel Tijdlijn 03:20 - EINDE GRIP1 EINDE GRIP1 EINDE GRIP1 EINDE GRIP1 21.19 GRIP 2 21.14 GRIP 1 21.08 Zeer grote brand 21.06 grote brand

Situatie (wat/waar/wanneer) Brand Felyx (electrische scooters) opslag en onderhoud Object dat hier tegenaan zit staat ook direct in verbinding met het Felyxobject Felyxscooters staan in de brand met veel rookontwikkeling in de omgeving Explosies geweest met inbraakalarm tot gevolg

Behouden van objecten Enkele objecten blijven behouden (groen in plot) Enkele objecten gaan verloren (rood in plot)

Bluswater Er zijn PH-metingen gedaan in het water: geen afwijkende resultaten

24-11-2021 13:31

Pagina 1/3

Operationeleomgeving

Ontruiming woningen Woningen Radarstraat ontruimd (00:30 wederom bevestigd door HO Brandweer) Woningen Van Speykstraat Westzijde zou worden ontruimd Flinke rook- en brandlucht in de straat Verwachting is dat de rooklucht in de nacht erger wordt Ze moeten niet weg, MAAR de overlast is groot Mensen wordt wel deur voor deur gevraagd: willen jullie weg? Willen ze niet weg, dan mogen ze blijven zitten (voor nu is het veilig) De CO-waarde is steeds nul, er is sprake van lichte stank. Opvang georganiseerd door de OVD BZ (zwembad)

Kostbare goederen Uit de loodsen zijn veel kostbare spullen onttrokken (naar buiten gehaald). Deze zijn of worden inmiddels weer teruggeplaatst in de loodsen (02:15).

Rook Wind draait om 0:00 naar westerwind Beweegt zich dan mogelijk over P.I. Krimpen aan den IJssel? PI geïnformeerd net als ziekenhuis

Wie Éénmaal T2 (eigenaar van Felyx scooters) Tweemaal T3 Één niet direct bij brand betrokken, zijn bedrijfseigenaren die bij het leegruimen eigen pand teveel rook binnengekregen hebben Één personeelslid: hittestuwing

Gevaarlijke stoffen Li-ionaccu's betrokken Ongeveer 200 naar verwachting Nog geen klachten (DCMR) NL Alert afgegaan Geen asbest betrokken

Eigen veiligheid Draagbalk verbogen, mogelijk instortingsgevaar Personeel is niet binnen en gaat niet naar binnen

Openbare orde Voor afsluitingen zie plot

Gemeentelijke processen Burgemeester ter plaatse bij zwembad

Media NL Alert is uitgezet Tweede NL Alert tevens verstuurd

Scenario's + 2 uur

24-11-2021 13:31

Pagina 2/3

Operationeleomgeving Best case Worst case + 4 uur Best case Worst case

24-11-2021 13:31

Pagina 3/3

Verklaring burgemeester Oskam Commissie BVM – 29 november 2021 Zoals u weet is in de avond van donderdag 18 november een zeer grote brand (Grip 2) uitgebroken op het bedrijventerrein Capelle West aan de Radarstraat. Het pand dat door Felyx wordt gehuurd, is daarbij compleet verwoest. Bij de brand viel één gewonde die naar het ziekenhuis werd vervoerd en één gewonde die ter plekke kon worden behandeld. De hulpverleningsdiensten activeerden vrijwel direct de GRIP structuur. De heftige rookontwikkeling heeft ervoor gezorgd dat de hulpdiensten ongeveer 50 woningen in de directe omgeving van de brand hebben ontruimd (Radarstraat en Van Speijckstraat). Bewoners van woningen die werden ontruimd werden opgevangen in Aquapelle. De keuze hierbij lag bij de bewoners. Een dertigtal bewoners heeft hier tot ’s ochtends 06.00 uur gebruik van gemaakt voordat zij weer terug naar huis konden. Het moge duidelijk zijn dat een brand van deze omvang een grote impact heeft op omwonenden en ondernemers en bedrijven in de buurt, niet in de laatste plaats op hun gevoel van veiligheid. Het is logisch dat dit veel vragen oproept. Bij bewoners, bij de media en bij u als gemeenteraad. De komende weken zijn nodig om precies uit te zoeken wat er zich heeft voorgedaan. Hiervoor wordt een feitenrelaas opgesteld, vanuit de Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond en vanuit onze interne organisatie.

Daarbij wordt ook gekeken naar de rol van eigenaar, de huurder en de DCMR. Op een aantal punten kunnen en willen we graag vanavond al duidelijkheid verschaffen. Duidelijk is dat het bedrijf op deze plek en in dit gebouw conform het bestemmingsplan mag zitten. Er geldt geen vergunningsplicht; enkel een meldingsplicht voor wat betreft milieu bij de DCMR. Er hebben eerder kleinere branden plaatsgevonden; op 24 september 2020 en 28 oktober 2020. Handhaving is toen in het kader van de calamiteit ter plaatse geroepen. Naar aanleiding van de middelbrand van 28 oktober is op 4 december 2020 de brandweer op bezoek geweest, samen met de adviseur gevaarlijke stoffen. Hierbij zijn tal van adviezen gegeven aan Felyx over het veilig gebruik en opslaan van lithium-ion batterijen. Of deze adviezen zijn opgevolgd wordt nog onderzocht. Tot op heden zijn er echter geen wettelijke eisen voor het opslaan van accu’s. De brandmelding op de avond van 18 november jl. is telefonisch gemeld aan de meldkamer, en niet via een directe doormelding, aangezien vanuit het Bouwbesluit 2012 voor industriefunctie (waar Felyx onder valt) geen directe doormelding van automatische brandmeldingen naar de regionale alarmcentrale (RAC) is vereist. Herijking van deze regelgeving is niet aan de gemeente of de veiligheidsregio. Wel wordt het risico erkend en er op landelijk niveau gewerkt aan regelgeving.

De klachten over het niet ontvangen van het NL-Alert hebben ook ons bereikt. Naast dat hier tal van technische aspecten aan kleven, is belangrijk te melden dat het NL-Alert alleen bedoeld was voor direct omwonenden en inwoners in het effectgebied. Door de pluimstijging lag dit effectgebied voor de brandweer in het oosten van Capelle. Direct omwonenden zijn ook geïnformeerd door geluidwagens van de politie. Desalniettemin erkennen we de zorgen die hierover zijn geuit. Onderdeel van het onderzoek is of het juiste verzendgebied is bereikt. Dat is de verantwoordelijkheid van de meldkamer en het ministerie.

Er zijn nog meer vragen die helaas nu nog niet beantwoord kunnen worden. Over hoe de brand exact is ontstaan en de aanwezigheid en werking van brandpreventieve voorzieningen. Over de informatievoorziening en -uitwisseling. Maar ook of er aanleiding is om breder te kijken naar de omgevingsveiligheid bij vergelijkbare panden in onze gemeente. Het staat buiten kijf dat we als gemeente in de samenwerking met de VRR lering willen trekken uit dit incident om veiligheidsrisico’s in Capelle beter in kaart te brengen en incidenten als deze in de toekomst waar mogelijk te voorkomen. Vanuit ons team Economie is een aantal keer contact geweest met de ondernemersvereniging BIZ Capelle West en afgelopen woensdagmiddag zijn onze accountmanagers fysiek aanwezig geweest op het bedrijventerrein, waar zij met een aantal eigenaren van omliggende bedrijven hebben gesproken. Ook heeft onze gebiedsregisseur contact gehad met het bestuur van het Wijk Overleg Platform Capelle-West, de Buurtgroep en de kerkelijke gemeente. Morgen praat ik samen met de gebiedsregisseur het bestuur van het WOP bij. Daarna zal het WOP communiceren met de buurt, in lijn met wat ik u vanavond heb verteld. Medio december wordt naar verwachting het onderzoek van de VRR afgerond. Dat geeft ons de gelegenheid om in januari uitgebreid met elkaar door te praten.

Tot slot wil ik dit moment aangrijpen om alle hulpverleners nogmaals te bedanken voor hun inzet. Dank u wel.

Incident Informatie Sheet

BASISINFORMATIE Incident nummer Datum incident Plaats Classificatie Gebruiksfunctie Onderzoeksvraag

629674 18 november 2021 20:58 Radarstraat 7 Capelle aan de IJssel Zeer grote brand Industriefunctie Oorzaak van de brand / gebruik van het pand

Contact / incident gegevens. Naam bevelvoerder: Naam OvD: Erwin Opschoor Naam HOVD: Raymond Bras Naam eigenaar: Felix Scooters (dhr. De Jong) Slachtoffers: nee Plaats delict: ja Significant incident: ja (FIR)

Incidentbeschrijving •

Op 18 november breekt er brand uit bij Felix Scooters aan de Radarstraat 7 in Capelle aan den IJssel. De brand wordt vanaf de meldkamer al opgeschaald naar Middelbrand en de eerste eenheden ter plaatse geven direct al het sein grote brand gevolgd door zeer grote brand, de aanrijdende Officier van Dienst geeft GRIP 1 al gezien het rookbeeld wat hij ziet. De ploegen zijn bekend met de locatie omdat men hier al vaker geweest zijn voor en incident. Gezien de grote rookontwikkeling, de hoeveelheid opgeslagen accu’s en hierdoor dus vuurlast wordt er GRIP 2 afgekondigd en gaat er een NL alert uit.

Gebouwkenmerken •

•

Het gebouw betreft een industriepand, uit 1974. Voorheen een garagebedrijf met aan de voorzijde een kantoorgedeelte met 2 bouwlagen. Het pand is opgedeeld in meerdere gebruikers. In het kantoorgedeelte zijn twee bedrijven gevestigd, in de achtergelegen werkruimte zijn drie bedrijven gevestigd, twee garagebedrijven waarvan een gespecialiseerd is in oldtimers en in de laatste unit Felixscooters. Het bedrijf is opgetrokken uit een stenen onderlaag met hierboven damwand afwerking. Het dak is uitgevoerd uit damwand profielen afgewerkt met een EPS isolatie en bitumen. Het gebouw is gebouwd als één brandcompartiment, een brandcompartiment is het maximaal uitbreidingsgebied van brand, wat betekend dat het geheel mag af/uitbranden. In de achterste loods van Felix (ontstaansruimte 538 vierkante meter) is een vrijwillig aangelegde brandmeldinstallatie met doormelding naar een particuliere meldkamer. Na de brand van vorig jaar is er een adviesgesprek gevoerd door een medewerker brandveiligheid een adviseur gevaarlijke stoffen van de VRR. Hierbij zijn er een aantal aanbevelingen gedaan die gedeeltelijk opgevolgd zijn. Een van de aanbevelingen was dat er aparte kasten voor het opladen van de accu’s geadviseerd is. Hiervan zijn er een aantal

aangeschaft echter door de groei van het bedrijf hadden ze al weer ruimte tekort en hadden ze de “oude” laadmethode ook weer in gebruik. Menskenmerken •

Tijdens het ontstaan van de brand was er juist een medewerker gearriveerd om accu’s om te wisselen. Deze persoon heeft nog voordat de brandmeldinstallatie in werking kon treden de hulpdiensten al gebeld via 112. Vervolgens heeft nog een auto uit het gebouw kunnen halen. Hierna was de brand al zo ver ontwikkeld dat dit niet meer mogelijk was. (dit staat ook allemaal op de beveiligingsbeelden die wij ontvangen hebben).

Brandkenmerken •

•

De brand is ontstaan in een accu in een stelling, en deze ontwikkelt zo snel dat er al heel snel een onbeheersbare situatie was. Door de zeer snelle ontwikkeling van de brand raken alle omliggende materialen en niet veel later het gehele gebouw betrokken bij de brand. Op het moment dat de tweede melder met de meldkamer aan de telefoon is, is de brand al uitslaand. Tussen de eerste en de tweede melder zitten nog geen twee minuten. De brand is niet meer te bedwingen en de brandweer zorgt ervoor dat de omliggende panden gespaard kunnen blijven. Zelfs het kantoorgedeelte aan de voorzijde wordt (los van roet en water schade) gespaard. Rond 10:15, volgende dag, vertrekken de laatste eenheden van het incident terrein, de brandweer is dus ruim 12 uur bezig geweest met bluswerkzaamheden.

Interventie kenmerken •

•

6 minuten na de eerste melding is de brandweer ter plaatse en dan wordt er ingezet op het beschermen van de aangrenzende panden. Doordat de brandweer op deze locatie al eerder is geweest is, is men zich bewust van de aanwezigheid van accu’s en de mogelijke problemen die dat met zich meebrengt. Hierdoor wordt er direct op defensief buiten ingezet. In het pand waren veel accu’s aanwezig, echter de aantallen verschillen nogal. Van 160 volgens de info uit de incident rapportages tot 500 waar de verzekering op uit komt. Dit maakt nogal wat verschil voor de vuurlast (brandduur), er stonden er ongeveer tussen de 700 en 900 Kwh aan accu’s opgeslagen. Uitgaande van aantallen die door de verzekering opgegeven is. Deze partij1 is nog een hele dag op zoek gegaan naar de aanwezige accu’s.

Omgevingskenmerken •

• •

Het pand is gelegen op klein industriegebied aan de west rand van Capelle aan den IJssel, het is een gebied met wat oudere industrie panden. Tegen het industriegebied is een woonwijk gelegen. De bewoners zijn door een NL alert gewaarschuwd. Bestemmingsplan: Het pand valt binnen het bestemmingsplan ‘Capelle-West’, dat in 2021 deels opnieuw is vastgesteld, en heeft de functie ‘Bedrijf’.

Van Itek, een brandonderzoeksbureau, deze hadden opdracht vanuit de opstal verzekering om een onderzoek uit te voeren.

Aanvullende vragen -

Aanwezigheid en rol brandpreventieve voorzieningen? De Brandmeldinstallatie (BMI) in het pand is pas in werking getreden na de telefonische melding van de werknemer. Of er een brandscheiding aanwezig was is nog steeds onbekend daar er geen tekeningen meer aanwezig zijn. Waren de brandpreventieve voorzieningen afdoende voor het aanwezige accuvermogen? Er zijn geen specifieke aanvullende eisen voor het opslaan van accu’s. Medio 2022 zal de PGS 37 die hiervoor is actief worden. Er is eerder brand geweest begreep ik, zijn er naar aanleiding van deze brand verbeteringen doorgevoerd en welke ? Ja er zijn brandkasten voor de accu’s aangeschaft, verder waren er extra bakken om de accu’s te kunnen dompelen bij problemen. Voldeed het gebouw aan wet- en regelgeving en was deze gebouwd volgens omgevingsvergunning voor het bouwen? Omdat er geen tekeningen meer te achterhalen zijn is dit niet exact te bepalen. Uit gegevens van het kadaster is op te maken dat de perceel kleiner is dan de grenswaarde van het bestaande bouw niveau uit het Bouwbesluit 2021. De brandscheiding is niet exact te meer te achterhalen. Was er sprake van milieubelastende activiteiten (melding/vergunning) en waren en aan deze vergunningen voorwaarden verbonden tot het nemen van bouwkundige maatregelen/gebruiksbeperkingen/opslag e.d? Er is nooit een melding gedaan, dit traject wordt momenteel door de DCMR uitgelopen.

Heeft de VRR/brandweer destijds aanvullende adviezen gegeven en zijn deze opgevolgd? Na de brand in 2020 zijn er adviezen gegeven, deze zijn opgevolgd. Wanneer is er voor het laatst een controle uitgevoerd (gemeente/brandweer) en wat waren de bevindingen uit deze controle ? Is er in het verleden bijv. handhavend opgetreden? Eind 2020 heeft de brandweer bezoek gebracht, hier zijn enkele adviezen uit voorgekomen, er is niet handhavend opgetreden omdat het adviezen zijn een geen wettelijk grondslag hebben. Past het betreffende gebruik binnen het bestemmingsplan? Ja, dit pand heeft de functie ‘Bedrijf’, aangevuld met de functieaanduiding ‘Detailhandel volumineus’. In (de herziene versie van) het bestemmingsplan wordt daarvoor de volgende definitie gegeven: “Detailhandel in volumineuze ABC-goederen, zoals auto's, boten, caravans en daarmee rechtstreeks samenhangende artikelen, zoals accessoires, onderhoudsmiddelen, onderdelen en/of materialen”. Het betreffende gebruik past daarbinnen. Past het gebruik binnen eerdere EV-adviezen? Op zowel het originele bestemmingsplan uit 2014 als de gedeeltelijke herziening uit 2021 hebben we als VRR een EV-advies uitgebracht (respectievelijk in 2011 en 2019).

Daarin is beide keren alleen gekeken naar de risico’s van buiten het bedrijventerrein (dus vervoer van gevaarlijke stoffen) en niet naar de eventuele risico’s die het vestigen van dergelijke functies kunnen hebben. Dit komt omdat er op een ‘klassieke’ wijze is geadviseerd, waarbij voornamelijk is gekeken naar bestaande wet- en regelgeving. Daarin wordt een dergelijk type gebruik niet als milieubelastend gezien, wat betekent

dat er niet over wordt geadviseerd. In die zin past het gebruik binnen de door ons afgegeven EV-adviezen. Wat is het effect van deze brand op de omgeving en wat kunnen we daar van leren? De brand kende in aanvang een zeer snelle ontwikkeling, met een grote hoeveelheid rook. Echter zijn de effecten van deze brand niet anders dan wanneer een ander pand op het industrieterrein af zou branden.

Aanbevelingen -

Onderzoek als gemeente en VRR waar de servicepunten van de deelscooters gevestigd zijn en stel indien mogelijk aanvullende eisen. Dit is in een paar maanden tijd het tweede grote incident waarbij een bedrijf getroffen wordt door brand. Help de gebruikers in het kenbaar maken van de gevaren bij het gebruik en opslaan van accu’s. Uit de gestelde vragen blijkt dat het er in de bestemmingsplanfase niets is geadviseerd over de effecten die dit type gebruik kan hebben op de omgeving in geval van een incident. In de toekomst zou het wenselijk zijn om verder te kijken dan huidige wet- en regelgeving, maar specifieker naar de mogelijke effecten. In de vergunning kunnen geen aanvullende eisen worden gesteld, in het bestemmingsplan (vanaf ingang Omgevingswet: omgevingsplan) kan dit wel, mits er ruimtelijke effecten zijn die als ‘haakje’ kunnen worden gebruikt. In dit geval zou het uitgangspunt de ‘maatschappelijke impact’ kunnen zijn, eventueel gecombineerd met milieuaspecten. In de planfase kunnen dan (voor nieuwe ontwikkelingen) aanvullende eisen worden gesteld.

Foto’s

Figuur 1; foto al snel na de eerste melding gemaakt.

Figuur 2; foto brandkast na de brand, accu's nog intact.

Figuur 3; foto drie units in brand

Figuur 4; foto na de brand in 2020, accu's overal tot in het kantoor.

Figuur 5; foto uit 2020, zo werden toen de accu's geladen en nu waren er ook een aantal van deze laadstations gemaakt.

Figuur 6: foto uit 2020, loods stond vol scooters, was in 2021 ook het geval.

COLOFON: Team brand- en incidenten onderzoek VRR - VRZHZ verricht onderzoek om te leren van incidenten. Dit levert informatie op over oorzaken van brand, brandverloop, menselijk gedrag bij brand, werking van brandpreventieve voorzieningen en het eigen operationele optreden. Dit document is daarom bedoeld als intern leerdocument en niets uit deze uitgave kan derhalve worden gebruikt om aansprakelijkheid vast te stellen of om de schuldvraag bij brand te beantwoorden òf mag openbaar worden gemaakt zonder schriftelijke toestemming van de VRR of VRZHZ. De VRR en VRZHZ kan geen enkele aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele schade voortvloeiend uit deze publicatie. Vragen of opmerkingen kunt u mailen naar brandonderzoek@vr-rr.nl

Op 25 november 2021 heeft de fractie van D66 vragen gesteld naar aanleiding van de brand. Onderstaand is de beantwoording door de VRR weergegeven.

1) Is eerste melding van brand binnengekomen via alarmmelding van Felyx of door melding van een bewoner? Antwoord vraag 1: De brand is telefonisch gemeld aan de meldkamer. 2) Had Felyx een brandalarm en zo ja, stond deze aan en is er in centrale een melding ontvangen? 3) Was Felyx verplicht om een brandalarm te hebben met doorzetting naar centrale? Antwoord vraag 2 en 3: Vanuit het Bouwbesluit 2012 is voor industriefunctie (waar Felyx onder valt) geen directe doormelding van automatische brandmeldingen naar de regionale alarmcentrale (RAC) vereist. Dit verandert ook niet met inwerkingtreding van het Besluit Bouwwerken Leefomgeving die verwacht wordt op 1 juni 2022. 4) Heeft bevoegd gezag Felyx naar aanleiding van het incident in 2020 gewezen op gevaren van het opladen van de accu’s en het bedrijf na incident nadere eisen opgelegd of geëist bestaande na te leven? 5) Welke maatregelen heeft Felyx na de brand op 28 oktober 2020 genomen, om een situatie zoals die van 18 november 2021 te voorkomen? 6) Zijn deze eventuele genomen maatregelen gecontroleerd door bevoegd gezag? Antwoord vraag 4, 5 en 6: De veiligheidsregio heeft naar aanleiding van de brand 28 oktober 2020 op 4 december 2020 een adviesgesprek gevoerd met Felyx. Hierin zijn tips en adviezen gegeven over het veilig gebruik en opslaan van lithium-ion batterijen.

Tot op heden zijn er echter geen wettelijke eisen voor het opslaan van accu’s.

Het is niet bekend welke van de adviezen zijn overgenomen door Felyx. Het antwoord op deze vraag is onderdeel van het brandonderzoek naar aanleiding van de brand op 18 november door de veiligheidsregio. 7) Hoe komt het dat gevaren van opladen van accu’s zo zijn onderschat terwijl deze algemeen bekend zijn? Antwoord vraag 7: Aangezien er op landelijk niveau wordt gewerkt aan regelgeving, de PGS (publicatiereeks gevaarlijke stoffen) 37, Lithium-ion accu’s: opslag en buurtbatterijen wordt het risico herkend en worden er maatregelen getroffen. Het is een bekend gegeven dat regelgeving vaak volgt op innovatieve ontwikkelingen. 8) Welke lering kunnen we uit dit incident trekken om veiligheidsrisico’s in Capelle beter in kaart te brengen. Moeten sommige eisen gewoon niet herijkt worden om risico’s beter te kunnen bepalen? Hierbij moesten wij als D66 fractie gelijk denken aan appartementencomplex Hortus dat op 7 meter van een opslaglocatie van 9600m2 gebouwd gaat worden.

Antwoord vraag 8: De bouwregelgeving is landelijk uniform in het Bouwbesluit 2012 geregeld. Herijking van deze regelgeving is niet aan de gemeente of de veiligheidsregio. Door de komst van de Omgevingswet is het wel mogelijk aanvullende eisen op te nemen in de omgevingsvisie en omgevingsplannen. De gemeente laat zich ten aanzien van fysieke veiligheid door de veiligheidsregio adviseren. Verder hebben wij grote zorgen over de snelheid van informeren van bewoners in Capelle. Eerste meldingen van brand dateert, zover wij hebben kunnen nagaan, van rond 20:30 uur. P2000 melding dateert van 20:58. Eerste nieuwsbericht op internet dateert van 21:17 uur. Noodmelding is pas uitgegaan door NL-Alert om 22:15. Wij zouden graag horen waardoor dit zo lang heeft moeten duren? Dat melding pas zo laat is uitgegaan verbaasde ons. Vervelender is nog dat de noodmeldingen niet door iedereen gelijktijdig is ontvangen. Wij constateerde een groot tijdsverschil tussen verzending van bericht door NL-Alert en ontvangst door bewoners. Sommige bewoners ontvingen melding gelijk, andere enkele minuten tot een uur later en sommige helemaal niet (zie bijlage). Hierbij willen we wel vermelden dat verzending van bericht NL-Alert allemaal heeft plaatsgevonden om 22:15 uur. Kunt u aangeven waardoor dit komt en of dit voor de toekomst verbeterd kan worden?

Antwoord NL-Alert: De brand is gemeld bij de meldkamer om 20.57u. Vanwege de zware rookontwikkeling werd om 21.09u verder opgeschaald, en kort daarna werd toestemming gegeven voor het versturen van een NL-alert. Om 21.37u is de eerste NL-Alert verstuurd, met het volgende verzendgebied:

Om 22.15u is een tweede NL-Alert gestuurd met dezelfde boodschap, maar met een uitgebreid verzendgebied:

De VRR is enkele dagen na het incident door het ministerie geïnformeerd over op welke wijze de VRR de bevolking heeft gewaarschuwd middels NL-Alert. Het ministerie en de VRR constateren dat zowel in het bron- en effectgebied NL-alerts zijn ontvangen, maar dat ook is gebleken dat deze waarschuwingsberichten ook in dorpen en steden oostelijk van Capelle aan den IJssel zijn binnengekomen. Dat verklaart dat een aantal bewoners aan u als gemeente en ons als VRR heeft laten weten dat ze geen NL-Alert hebben ontvangen. Onderzoek heeft uitgewezen dat bij het intekenen van het exacte uitzendgebied op de meldkamer niet de juiste positionering is gekozen: het uitzendgebied voor de NL-Alerts is vanaf de Radarstraat feitelijk te veel in oostelijke richting ingetekend. De positionering en zendrichting van de zendmasten van de provider in dat gebied is bepalend voor het bereik en de ontvangst van de NL-alerts. Deze omissie is onder de aandacht gebracht van de betrokken operationele onderdelen van de VRR. Bovendien is afgesproken hier extra aandacht te geven tijdens de jaarlijkse trainingen. Er kunnen overigens meerdere redenen zijn waarom een NL-alert niet of later wordt ontvangen: - Een telefoon had tijdelijk geen bereik, zonder dat de gebruiker het door heeft gehad. - Een telefoon stond uit of op vliegtuigmodus - De noodmeldingen-functie op de telefoon is niet ingeschakeld.

- Op het moment van uitstraling van NL-Alert in het gekozen gebied was er geen contact met de betreffende zendmasten. Telefoons switchen regelmatig tussen verzendmasten. Wanneer je telefoon dan toch overschakelt naar een zendmast die een NL-Alert aan het uitstralen is (dat doet een mast een langere tijd), dan krijg je alsnog het bericht binnen. Dit kan dus zijn als een inwoner bijvoorbeeld onderweg naar huis is en het juiste verzendgebied binnen komt, of als een telefoon zelf switcht tussen zendmasten. In stedelijke gebieden overlappen uitzendgebieden van zendmasten elkaar. Een telefoon gaat altijd op zoek naar het beste bereik.

NB. NL-Alert op de mobiele telefoon werkt ook als het netwerk overbelast is. NL-Alert maakt namelijk gebruik van cell broadcast.

Een noodsituatie vraagt ook wat van de inwoners zelf. Wanneer je een NL-Alert ontvangt is het altijd goed om te checken bij je buren of zij ook de melding hebben ontvangen, bijvoorbeeld door het te delen op de buurt-app. Daarnaast maken de hulpdiensten gebruik van een mix aan instrumenten. De boodschap is ook proactief gemeld aan de pers, via het voor iedereen benaderbare Rijnmondveilig.nl en via de andere socials en via geluidswagens politie die door de wijken hebben gereden.

Beantwoording vragen brand Radarstraat ivm WOP Capelle-West 19 januari 2022 1. Hoe loopt ons (interne) informatie-proces in Capelle omtrent vestiging van nieuwe bedrijven. Bedrijven mogen zich in Nederland veelal vrij vestigen. Gemeenten zijn dan ook vaak niet op de hoogte van de vestiging van een bedrijf binnen de gemeentegrenzen. Past een bepaalde bedrijfsactiviteit in het bestemmingsplan dan is er dus geen betrokkenheid van de gemeente en kan een bedrijf zich gewoon vestigen. Dit is hoe het voornamelijk loopt. Economische Zaken (EZ) voedt zich in de praktijk d.m.v. verschillende informatiebronnen over eventuele nieuwe vestigingen van bedrijven. Denk aan info van winkeliers- en ondernemersverenigingen, makelaars, vastgoedeigenaren, maar ook interne informatie via onder andere vakgroepen Ruimtelijke Ordening, Vergunningen, Grondzaken als ondernemers/bedrijven zich daar melden. Ook via de intaketafel, waarbij we diverse initiatieven voorbij zien komen. EZ heeft formeel gezien ook geen rol bij het vestigen van nieuwe bedrijven. Dat laat onverlet dat wij er aandacht aan proberen te schenken op het moment dat wij denken dat dit waardevol is. Denk bijvoorbeeld aan het vestigen van een nieuwe winkel. 2.

Hoe weten wij of er meldingen zijn gedaan, wordt dit door DCMR actief aan ons doorgegeven? Bedrijven brandveiligheid Een bedrijf is meldingplichtig bij de VRR indien er sprake is van 50 of meer gebruikers (in deze casus niet het geval). Indien een bedrijf zich niet heeft gemeld en vestiging wel tijdens een controle is geconstateerd dan wordt de gemeente hiervan op de hoogte gesteld. Een meldingsplicht was bij Felyx niet aan de orde aangezien er geen sprake is van 50 of meer gebruikers. Milieu relevante bedrijven Een bedrijf kan meldingplichtig zijn bij de DCMR als er sprake is van milieubelastende activiteiten. In dit geval had melding gedaan moeten worden bij de DCMR maar heeft het bedrijf dit niet gedaan. De DCMR heeft zelf tijdens een controle de vestiging van het bedrijf geconstateerd. De gemeente wordt indien bedrijven zich niet hebben gemeld en vestiging wel is geconstateerd middels een afschrift van de brief op de hoogte gesteld. In de meeste gevallen is dat naar aanleiding van een uitgevoerde (integrale) controle die regelmatig op bedrijventerreinen plaatsvinden, dan wel naar aanleiding van een melding die bij de DCMR is binnengekomen. Zoals ook in dit geval. Het bedrijf had zich nog niet gemeld.

Als dat wel het geval is, wordt op basis van een risicoanalyse die voor de gehele Rijnmondregio is gemaakt een indeling gemaakt in soort bedrijf, milieurelevantie en daarop afgestemd controle toegepast. Het onderhavige bedrijf is een zogenaamd type B-bedrijf, de bedrijfsactiviteiten voor weinig risico voor het milieu. Daarom geldt slechts een meldplicht en geen vergunningplicht.

3. En zo ja bv aan VTH en geeft deze het dan door aan EZ? Dit soort meldingen worden via het werkoverleg tussen milieuzaken en VTH gedeeld. 4. Een bedrijf schrijft zich in bij de KvK maar lijkt me toch ook ergens bij ons (gemeente) binnen te komen? Nee, niet per definitie. Een inschrijving bij de KvK staat los van eventuele betrokkenheid van de gemeente. KvK is puur een registratiesysteem voor ondernemingen (al dan niet fysiek ergens gevestigd). Bedenk bijvoorbeeld ook dat er veel inschrijvingen plaatsvinden door zzp’ers die zich dus verder niet fysiek vestigen in een bedrijfspand o.i.d. Bedrijven die zicht actief vestigen in een pand (bijvoorbeeld op een bedrijventerrein) zijn ook lang niet altijd verplicht zich te melden bij de gemeente. Wel is er in sommige gevallen sprake van een vergunningplicht. In die gevallen ontvangt de gemeente een aanvraag en is de gemeente ‘op de hoogte’. Denk bijvoorbeeld aan de aanvraag voor een Omgevingsvergunning of een exploitatievergunning voor horeca. Dat is dus geheel afhankelijk van de specifieke omstandigheden. Het bestemmingsplan is het toetsingskader om te bepalen of en welk type bedrijfsactiviteiten zich kan vestigen op een bepaalde perceel. Past een bepaalde bedrijfsactiviteit in het bestemmingsplan dan is er dus meestal geen directe betrokkenheid van de gemeente en kan een bedrijf zich gewoon vestigen.

Wel kan het zijn dat er vanuit specifieke milieu of brandveiligheidswetgeving een meldingsof vergunningplicht is. Bedrijven risico brandveiligheid (melding bij VRR) Voor de VRR geldt dat er een lijst van inrichtingen binnen onze gemeente bekend is met de meeste risico’s op veilig ontvluchten bij brand. Ook op basis daarvan wordt inzet gepleegd c.q. controles uitgevoerd. Deze lijst bespreekt de gemeente jaarlijks met de VRR waarin de uitvoering van werkzaamheden in het kader van brandveiligheid worden besproken. Milieu relevante bedrijven (melding bij DCMR) De gemeente wordt wel door de DCMR op de hoogte gesteld indien een bedrijf zich niet heeft gemeld bij de DCMR maar wel tijdens een integrale de vestiging is geconstateerd. Er bestaat ook een bedrijvenlijst met alle milieu relevante bedrijven in Capelle. Deze lijst vormt de grondslag voor de uitvoering van de werkzaamheden door de DCMR namens de gemeente. De lijst is nooit helemaal up-to-date omdat bedrijven komen en gaan. In 2020 waren er in Capelle 1.003 milieurelevante bedrijven waarvan er slechts een klein aantal vergunningplichtig is in het kader van het Activiteitenbesluit.

5. Dan is de vraag hoe gaan wij om met bedrijventerreinen die in woonwijk liggen. Kijken we alleen naar wat wettelijk mag of wat wenselijk is. Bedrijventerrein Capelle-West is een kleinschalig terrein met nauwelijks leegstand en heeft een belangrijke functie in het lagere huursegment. Dit terrein is vooral een vestigingslocatie voor kleinschalige bedrijvigheid voor lichte en gemiddelde bedrijvigheid (qua milieucategorie). Medio 2021 hebben wij de Staat van Bedrijfsactiviteiten bij het

bestemmingsplan opgeschoond om de vestiging ongewenste bedrijfsactiviteiten tegen te gaan. Voor het bedrijventerrein Capelle West wordt dit jaar samen met de BIZ Capelle West gekeken naar de inrichting en de toekomst van het bedrijventerrein. De directe aanleiding hiervoor is de beoogde vervanging van de riolering in het gebied vanaf 2023. Dit biedt ook direct kansen om het terrein een kwaliteitsimpuls te geven en hiermee toekomstbestendig te maken. Denk bijvoorbeeld aan het vergroenen van het gebied. Bij deze aanpak worden ook de klachten en wensen van de BIZ Capelle West en haar ondernemers betrokken. 6. De visie op het bedrijventerrein is eigenlijk wat men van ons vraagt. Zie beantwoording vraag 5. 7. De eerdere branden waren niet bekend bij ons? De eerste brand betrof een scooterbrand buiten. Voor de brandweer is dit een kleine brand. Kleine buitenbranden worden niet standaard aan de gemeente gemeld, tenzij inzet van de gemeente is vereist. In dit geval is handhaving langs geweest om schoonmaak van het wegdek op te starten. De tweede brand betrof een binnenbrand. Ook hierbij is handhaving mee gealarmeerd. Kort na deze brand is brandpreventie langs geweest voor een bezoek. Vrij snel werd duidelijk dat er geen wettelijke regels zijn om (extra) maatregelen te eisen. Op vrijblijvende basis heeft de brandweer adviezen gegeven aan Felyx ter verbetering van de brandveiligheid.

Beide branden waren dus binnen de gemeente bekend.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11041029/1