04.08 - Verslag 4e thema avond RTP Fascinatio

Ruimtelijk Toekomstperspectief Fascinatio RTPF Verslag bijeenkomst 10 maart 2021 ‘Regie op mobiliteit’

Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio Thema avond I ‘Een gemengde buitenring’, woensdag 10 maart 2021, 19:30-21:00 uur Aanwezig vanuit project: A. Dirix, J. Kik, M. Schot Aantal deelnemers vanuit de wijk (waaronder 4 leden van WOB DB): 17 Om 19:30 uur start de vierde en laatste digitale thema-avond rondom het Ruimtelijk Toekomst Perspectief Fascinatio. Alle aanwezigen worden door Anita Dirix welkom geheten en zij neemt het programma en de werkwijze met iedereen door. Enerzijds zal de avond informerend zijn, aan de hand van een PowerPoint presentatie, anderzijds zal gebruik worden gemaakt van Mentimeter waarbij reacties van de aanwezigen op stellingen en vragen direct gepresenteerd worden en besproken kunnen worden. De bijeenkomst omvat de volgende onderdelen: 1. Anita Dirix, projectleider stadsontwikkeling, leidt de bijeenkomst in met de stand van zaken; 2. Jaap Kik, verkeerskundige, geeft een analyse over verkeer en parkeren; 3. Vervolgens neemt Jaap de aanwezigen mee met de denkrichtingen voor het Ruimtelijk Toekomst Perspectief Fascinatio; 4. Anita Dirix bespreekt het vervolg en sluit de bijeenkomst.

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

2 van 17

1. Inleiding / Stand van zaken Inleidend licht Anita Dirix de stand van zaken toe. In de Raadscommissie SOB op 3 februari 2021 is het Ruimtelijk Toekomst Perspectief Fascinatio (RTPF) besproken en vervolgens heeft het college dit op 16 februari 2021 vrijgegeven voor inspraak. Inspraak vindt plaats via de vier geplande thema-avonden en ook kan er per post of per mail worden gereageerd. Deze vierde en laatste bijeenkomst heeft het onderwerp ‘Regie op mobiliteit’.

Overig Tijdens de bijeenkomst wordt in de chat gevraagd of er ook stemmen zijn van niet-bewoners. Als er stemmen zijn van betrokkenen vanuit de gemeente, geeft dit een verkeerd beeld van de situatie. Anita geeft aan dat de collega’s van de gemeente zeker niet meestemmen!

2. Analyse verkeer en parkeren Er wordt gestart met een aantal verkennende interactieve vragen via de Mentimeter. Jaap Kik leidt deze vragen in en geeft een reactie op de eerste uitkomsten.

Deze uitslag verrast Jaap, in positieve zin. Fijn dat er in de basis bereidheid is om na te denken over een alternatief. Maar dan moeten de alternatieven natuurlijk wel beschikbaar zijn.

Dit antwoord komt overeen met de statistieken die gezien worden voor Fascinatio, waarbij gemiddeld ongeveer 2 auto’s per huishouden worden geteld. Dit is in andere wijken van Capelle aan den IJssel anders, onder andere ook een wijk waar gemiddeld 0,7 auto per huishouden wordt geteld. Bij de tweede vraag, ‘Zou u de tweede of derde auto de deur uitdoen als er een goed alternatief wordt geboden?’, worden alternatieven geboden zoals onder andere goede elektrische fiets, snelfietsroute, goed openbaar vervoer, deelauto in de wijk.

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

3 van 17

Toelichtingen op deze antwoorden: “In de commissievergadering van afgelopen maandag hoorde ik dat de Buurtbus er zou komen, dat is min of meer toegezegd. Dat zou een goede maatregel zijn, net als watertaxi, ShuttleBaan. Er moet wel een pakket aan maatregelen zijn als je het een passend alternatief wilt noemen.” “Je kunt lopend naar de metrostations Capelsebrug en naar Kralingse Zoom, als je dat zou willen. Kennelijk wil de gemeente dat nog meer stimuleren (hoewel er al een trottoir en fietspad liggen naar deze stations), maar als de mensen nu al

niet de moeite nemen om hier gebruik van te maken, gaan ze zeker nog niet verder weg voor de alternatieven als bijvoorbeeld watertaxi. Een buurtbus rijdt wellicht niet heel frequent, is dat wel een reëel alternatief om bij het werk te komen? Ik vraag me af of mensen er echt heel anders over zouden gaan denken, als de moeite nu al niet genomen wordt.”

Een duidelijk antwoord. Dit beeld is hetzelfde als in de gemeente en ook landelijk, er zijn veel onderzoeken geweest over het auto- en fietsgebruik. Uiteindelijk blijkt de auto toch het overgrote deel van de vervoersbewegingen te omvatten. Logisch, want het is praktisch. De fiets is beperkend met betrekking tot de afstand, maar een goed alternatief.

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

4 van 17

Deze uitslag is erg overtuigend. De beleidsmakers en planbureaus zijn het hier ook mee eens. Het is wel lastig om de toekomst te voorspellen en er wordt heel hard gewerkt aan alternatieven als snelfietsroutes en openbaar vervoer. Thuiswerken speelt ook een rol. Maar de verwachting is inderdaad wel dat het autogebruik zal toenemen, een trend die de afgelopen jaren ook is gezien. Reacties: “De opmars van de elektrische auto speelt wellicht ook mee. Het wordt steeds voordeliger ten opzichte van een brandstofauto om een elektrische auto te rijden.”

“Het autoBEZIT zal wel afnemen, de nieuwe generatie zal, ten opzichte van de generatie die hier ruim vertegenwoordigd is (middelbare leeftijd, enigszins conservatief), helemaal geen auto willen bezitten, verwacht ik. De nieuwe generatie is minder gericht op bezit. Ze zullen wel een auto willen gebruiken.” “Je ziet ook al deelfietsen en deelscooters. Je betaalt alleen voor het gebruik.”

Opmerking van een bewoner: “Wijk uit is regelmatig een probleem, omdat er een versmalling is op de Abram van Rijckevorselweg, waardoor het verkeer niet door kan stromen, dit ligt aan de inrichting van de weg, niet aan de hoeveelheid verkeer.” Jaap merkt op dat hij dit inderdaad zo als ‘probleem’ heeft aangemerkt en valt onder het genoemde knelpunt Abram van Rijckevorselweg.

Jaap benoemt dat dit precies is wat op sommige plekken al ontstaat: het concept deelmobiliteit. En terecht, de nieuwe generatie is meer gericht op het ‘erover kunnen beschikken’ dan op het ‘bezit’ van iets wat je (soms) nodig hebt. Via een app wordt men snel geïnformeerd over de beschikbaarheid en zo heeft iedereen eenvoudig toegang tot deze vormen van mobiliteit. De vraag is wel hoe sterk dit zal toenemen, of deze lijn doorzet naar de toekomst toe. Er wordt veel over gesproken en over nagedacht. Dit verschil in ‘beschikken over’ en ‘bezitten’ is bijvoorbeeld ook zichtbaar in de muziek: vroeger kocht men een l.p. of c.d. om muziek te luisteren, nu luister je via Spotify, zonder daadwerkelijk het ‘schijfje’ in je bezit te hebben. Kortom: zaken die nu heel vanzelfsprekend zijn kunnen in de toekomst wel veranderen.

-

Analyse verkeer en parkeren

-

Na deze inleidende vragen geeft Jaap aan dat er een analyse is geweest over verkeer en parkeren. Die is wat uitgebreider beschreven in het RTPF, maar wordt op hoofdlijnen als volgt samengevat: Er wordt gezien dat de autobereikbaarheid van de wijk onder druk staat. Dit komt niet zozeer door de wijk zelf (de Fascinatio Boulevard is op zich een weg met voldoende capaciteit en de aansluitingen erop vanuit de wijk zijn ook goed), maar het gaat vooral mis op het omliggende hoofdwegennetwerk, zoals de Abram van Rijckevorselweg, het Kralingse Plein, het Capelse Plein en ook als de A16 niet doorstroomt. Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

5 van 17

-

-

Op bepaalde plekken staat ook de verkeersveiligheid onder druk. Dat heeft vaak een relatie met de snelheid van het autoverkeer. Heel vaak wordt daarin de Fascinatio Boulevard genoemd, een weg die is aangelegd om een behoorlijke hoeveelheid verkeer te kunnen verwerken. In de huidige inrichting kun je er ook hard rijden. Maar ook in de woonwijk zijn er plekken (waar in de afgelopen jaren ook al maatregelen getroffen zijn naar aanleiding van meldingen en klachten) waar dit speelt. De schoolomgeving (altijd een specifieke plek, rond begin- en eindtijden van de school heel druk met auto’s, fietsers en voetgangers), m.n. het aantal auto’s waarmee kinderen nog steeds naar school worden gebracht en uit school worden gehaald, heeft impact op de leefbaarheid en de verkeersveiligheid. Overlast van parkeren door werknemers in de woonwijk: in deze coronaperiode is dit anders, maar tot een jaar geleden is dit veelvuldig ter sprake gekomen en er is veel onderzoek in de wijk gedaan, waarbij gezien is dat er op behoorlijke schaal door werknemers van bedrijven uit de ring, in de woonwijk wordt geparkeerd. Dit is ook toegenomen in de loop der tijd. Het is nog de vraag hoe dit zich in de toekomst zal ontwikkelen, maar het is wel meegenomen in de analyse. Er is ook wel te zien dat de wijk heel gunstig ligt ten opzichte van twee metrostations, zowel lopend als fietsend goed bereikbaar.

De vraag is of de bewoners hier optimaal gebruik van maken.

Na deze opsomming wordt er een aantal opmerkingen gemaakt: “Ik heb de presentatie hier voor me, daar staan op de kaart twee parkeerlogo’s ingetekend. Eéntje noordoost en eentje zuidwest. Ik vroeg me af of er een gedachte achter zit om op die twee plekken deze logo’s in te tekenen.” Dit betreft de twee poortkavels langs de Fascinatio Boulevard. Hier staan parkeerlogo’s om aan te geven dat het parkeren daar op het kavel zelf moet worden opgelost. “Vergeet het vrachtverkeer richting Allsafe niet. Even los van het feit dat vrachtverkeer er niet kan laden en lossen, is er een gigantische toename van zwaar verkeer naar deze locatie. Daarnaast heb ik het idee dat veel jonge automobilisten regelmatig te snel rijden op de Fascinatio Boulevard op weg van en naar de Carwash.” “Er wordt met de bedrijven gesproken, inmiddels krijgen bijvoorbeeld werknemers van Quion al instructies mee om op een andere manier naar het werk te komen. Dat zal zeker helpen! Buiten natuurlijk de gevolgen van corona: men is erachter dat het ook anders kan.” “Er is in het verleden al herhaaldelijk contact geweest met het sterk gegroeide Quion, er is wel verbetering gezien, maar structureel is er geen effect geweest. Zelfs de grote parkeerplaats die is aangelegd, bleek al snel zo vol, dat parkeren weer de wijk in kwam.” “De grote parkeerplaats die is gerealiseerd valt onder de gemeente Rotterdam en is tijdelijk.

Als dit wegvalt zullen er nog meer auto’s naar de wijk worden geschoven.” Via de chat wordt toegevoegd aan het snel rijdend verkeer op de Fascinatio Boulevard dat dit ook regelmatig recreatieve (en mogelijk onder invloed

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

6 van 17

verkerende) jonge rijders zijn die samenkomen bij P&R Kralingse Zoom. Regelmatig liggen daar omver gereden lantaarnpalen. Jaap bevestigt dat het parkeerprobleem van Quion bekend is. Het bedrijf is enorm hard gegroeid. Wel is het bedrijf zich er heel bewust van dat het overlast geeft in de buurt als er onvoldoende parkeergelegenheid is. Zij werken aan een oplossing en geven nu ook al aan dat na corona 50% van de werknemers waarschijnlijk structureel thuis zal blijven werken. En er wordt door Quion ook ingezet op alternatieven voor de auto (fietsregeling enz.), dat gaat in stapjes. Na deze analyse volgt via de Mentimeter de vraag wat in de ogen van de bewoners de grootste opgave is over verkeer en parkeren. Vaak zullen dat meerdere punten zin, maar ten behoeve van de discussie worden aanwezigen gevraagd nu te kiezen voor één punt, degene die ze het belangrijkst vinden.

De top 3 staat redelijk dicht bij elkaar, dat geeft aan dat dat qua zwaarte elkaar niet veel ontloopt. Gevraagd wordt naar een reactie van iemand die ‘iets anders’ heeft ingevuld. “Eén van de ‘iets andersen’ waar ik de laatste jaren al heel veel mee bezig ben ten aanzien van alle ontwikkelingen in de wijk, is dat de gemeente begint om zich te houden aan de parkeernormen die er zijn, in plaats van overal beknibbelen op het aantal plaatsen. Bij de Carwash was ingeschat dat dit vier plekken zou kosten, dat werden er uiteindelijk negen. Met elke ontwikkeling wordt er op beknibbeld, bij het niet houden aan de parkeernormering verdwijnen er plekken. Het probleem wordt groter. De gemeente moet daarmee beginnen.” “Dit had ik ook in de chat gezet, het verhogen van de parkeernormen, de huidige normen zijn zeker wel achterhaald, zeker voor Fascinatio. Ik vraag me ook af waarom bijvoorbeeld het parkeerterrein bij Lomans nog steeds, zelfs in coronatijd, vol staat. Maar het andere is dat het zou helpen als in Rivium minder woningen worden gebouwd en meer reëel parkeernormen worden gehanteerd. Dan komt men niet vanuit Rivium in Fascinatio parkeren. En als extra voorbeeld bijvoorbeeld Allsafe, die had 95 parkeerplaatsen moeten hebben, volgens de BVO norm in 2015, daar zijn er 16 gerealiseerd.

Als de gemeente zich had gehouden aan die 95 had daar prima het vrachtverkeer op eigen terrein afgehandeld kunnen worden. Hetzelfde gebeurt nu bij de Hortus, daar komen ook te weinig parkeerplaatsen. Daar zal nu een discussie met de gemeenteraad over gevoerd gaan worden.”

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

7 van 17

Wensbeeld Voor we op de afzonderlijke onderwerpen uit het RTPF, zoals eerder ingeleid, verder ingaan, wordt er eerst een wensbeeld geschetst voor de wijk, waarin deze onderwerpen samenkomen. Gevraagd wordt dit beeld in gedachten te houden in het vervolg van de bijeenkomst.

Wensbeeld Fascinatio is een goed bereikbare wijk, met zowel de auto, het openbaar als de fiets. De woonwijk is ingericht als verblijfsgebied en de auto heeft hier een ongeschikte rol en de snelheid is laag. Kinderen komen zoveel mogelijk op de fiets en lopend naar school. Bedrijven en woningen aan de boulevard voorzien in hun eigen parkeervraag zodat parkeren in de woonwijk niet nodig is, De snelheid op de boulevard is gereguleerd zodat oversteken hier makkelijk en veilig kan. Er zijn goede verbindingen voor fietsers en voetganger naar de metrostations en je kan hier veilig je fiets stallen. De wijk heeft genoeg laadpunten voor elektrische auto’s.

3. Denkrichtingen vanuit het RTPF Autobereikbaarheid In het RTPF staat dat de belangrijkste opgave voor de autobereikbaarheid niet zozeer in de wijk zelf, maar in het omliggende wegennet ligt. Daar is het druk en wordt het nog veel drukker. Tot aan corona groeide de automobiliteit landelijk ieder jaar nog met ongeveer 1% en de verwachting is dat die groei weer terugkomt. Verder worden er nog aardig wat woningen gebouwd, in Capelle aan den IJssel en ook regionaal. Dit leidt tot toename van het verkeer. Er zullen dus investeringen nodig zijn in het hoofdwegennetwerk om de doorstroming op peil te houden. Op 24 maart a.s. is er een bijeenkomst over de MIRT-studie / Algeracorridor, speciaal voor Fascinatio. Ten aanzien van autobereikbaarheid is er nu ook het fenomeen deelmobiliteit, zoals al eerder aan de orde is geweest, en mobiliteitsdiensten als ontwikkeling naar de toekomst. Dus het overgaan van het ‘bezit’ van een auto naar het over een auto ‘beschikken’, of in een nog bredere context het beschikken over een mobiliteitsdienst, ook wel ‘mobility as a service’ genoemd. D.w.z. dat je geen auto en misschien ook geen fiets in eigen bezit hebt, maar met verschillende middelen (deelauto, deelfiets) je reis maakt, afhankelijk van waar je vandaan komt en naartoe moet.

Dit fenomeen staat nog in de kinderschoenen, maar dit zijn wel trends en ontwikkelingen die hard kunnen gaan lopen in de komende periode en dat zal ongetwijfeld zijn weerslag hebben op de automobiliteit en op de autobereikbaarheid. Dit wil niet zeggen dat dit leidt tot minder autogebruik of een afname van de knelpunten. Als een deelauto heel laag toegankelijk wordt of als het goedkoper wordt om een auto te huren of te lenen als je hem nodig hebt, dan zou het zelfs nog zo kunnen worden dat het autogebruik alleen nog maar aantrekkelijker wordt.

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

8 van 17

In de chat wordt enerzijds opgemerkt dat deelmobiliteit een illusie is: hoge kosten en minder comfort ten opzichte van een eigen auto. Anderzijds wordt opgemerkt dat jeugd inderdaad anders denkt over bezit, maar ook dat de energiekosten in de toekomst juist enorm zullen stijgen, waarmee bezit minder aantrekkelijk zal zijn. Er wordt gevraagd naar de mogelijke doortrekking van de AvR, afslag Utrecht; een stuk van 250 meter. Valt dit onder de lange of korte termijn visie? Dit met het oog op de ontwikkelingen binnen het Rivium de komende 3-4 jaar. Dan ontstaat er echt een probleem om de wijk weer uit te komen. Er kan toch niet op de lange termijn maatregelen gewacht worden? Jaap adviseert om in ieder geval naar de bijeenkomst van 24 maart te gaan, omdat hem dit ook niet bekend is. Die bijeenkomst gaat juist over dit onderwerp. Ook wordt aangegeven dat ook deelmobiliteit wel een parkeervraag oproept. De meeste kavels zijn inmiddels verkocht. Komt er een centrale plek voor het faciliteren van deelmobiliteit, of moet dit gerealiseerd worden op openbare parkeerplaatsen? Met name vanuit de achtergrond dat veel bewoners op eigen terrein een eigen parkeerplaats hebben, maar er kan geen deelauto op privé terrein geparkeerd worden. Jaap geeft aan dat ook deze vraag niet exact te beantwoorden is. Er is geen vastgesteld beleid over deelmobiliteit, het staat nog in de kinderschoenen.

Ten aanzien van de ruimtelijke ontwikkelingen met betrekking tot woningbouw wordt op verschillende plekken in de gemeente nagedacht op de inzet van deelmobiliteit, bijvoorbeeld onderzoeken of het promoten van deelauto’s onder huurders van een appartementsgebouw compensatie kan bieden voor 2-3 reguliere parkeerplaatsen. Dus dat wordt dan vergelijkbaar zoals het

Greenwheels-concept: deze auto staat in de buurt of in de parkeergarage, op een openbare plek, zodat hij voor alle gebruikers toegankelijk is. Dit is nu echt nog in de verkennende fase, ook landelijk, het gaat om kleine schaal en de vraag is hoe dit zich gaat ontwikkelen. Er moet voor gewaakt worden dat dit niet een “oplossing op papier” wordt (minder parkeerplekken nodig, want deelmobiliteit is de oplossing) en vervolgens te constateren dat er toch een parkeerprobleem ontstaat. Tegelijkertijd is het wel goed om dit soort initiatieven een kans van slagen te geven. Daarom wordt op kleine schaal gestart en kan dit in de toekomst uitgebreid worden. Ten aanzien van het verliezen van 25.000 m² groen vanwege bebouwing en ook parkeerruimte, geeft één van de bewoners het advies om de parkeerplekken die worden aangelegd, met name in de buitenring, groen te laten worden, door middel van bijvoorbeeld grasbeton. Dit zou verplicht gesteld moeten worden bij het aanleggen van parkeergelegenheid. Anita geeft aan dat Kees Ykema dit als voorbeeld heeft aangereikt in de vorige bijeenkomst, maar dit kan niet alleen voor kantoren/openbare ruimte ingezet worden, maar ook bewoners kunnen dit inzetten, ter vergroening van de wijk. Jaap geeft aan de opmerking mee te nemen en noemt als voorbeeld ook de hoek van ProHuis, wat circa 1,5 jaar geleden in gebruik is genomen.

De parkeerplaats daar is op deze manier uitgevoerd. Uiteindelijk moet wel goed onderzocht worden wat gepromoot en wat verplicht zou kunnen worden in deze. De volgende vraag via Mentimeter komt voort uit de ervaringen van het laatste jaar onder corona, files zijn er minder, er is nauwelijks een spits meer. Met elkaar hebben we gezien dat het ook anders kan, dus deze stelling zegt: er ligt genoeg asfalt, de gemeente hoeft hier niet meer in te investeren, want ook dat gaat ten koste van groen. De gemeente kan beter investeren in fietsen, wandelen en goed OV.

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

9 van 17

Jaap geeft aan dit een interessante uitslag te vinden en vraagt naar reacties van de bewoners. “Hoe meer asfalt, hoe meer auto’s… Asfalt past niet bij een duurzame toekomst.” “Er is corona genoemd, er is gezien dat er veel meer op afstand kan en elke dag naar het werk is niet meer nodig, aan de andere kant is ook gebleken dat veel mensen angst voor besmetting hebben en daarom juist het openbaar vervoer ontwijken en voor de auto kiezen. In 2020 is de verkoop van 2e hands auto’s enorm gestegen. Dat is niet voor niets. Daarmee neemt de vraag naar asfalt juist toe.”

In de chat wordt genoemd dat zelfs tijdens corona de parkeerplaats van Lomans onlangs nog overvol is geweest. Jaap geeft aan dat uiteraard de verwachting is dat corona tijdelijk is, maar bevestigt ook de maatschappelijke effecten daarvan, en deze uitwerking is dus niet heel eenzijdig, blijkt ook uit deze reacties.

Verkeersveiligheid De denkrichting / speerpunten die ten aanzien van de verkeersveiligheid aan de orde zijn in het RTPF zijn: De snelheid reguleren op de Fascinatio Boulevard, zoals al ter sprake is geweest is dit een plek waar door (een deel van de) automobilisten te hard gereden wordt. Het beeld wordt bepaald door degenen die zich niet aan de snelheidsregels houden en fors te hard rijden. Dit aanpakken zou één van de speerpunten moeten zijn, met name op de plekken waar fietsers en voetgangers de weg oversteken. Ook is eerder aan de orde geweest dat het mogelijk gemaakt kan worden om te wandelen in de buitenring, in het groen. Hierdoor zal er meer interactie komen tussen de woonwijk en de zone buiten de boulevard. Op het moment dat er ook wonen mogelijk gemaakt wordt in de buitenring, zal er nog meer uitwisseling zijn tussen de binnen- en de buitenring. Mensen die in de ring wonen zullen bijvoorbeeld boodschappen gaan doen bij de MCD, enz. Die interactie zal toenemen. Het was al belangrijk dat je er op een veilige manier kunt oversteken, maar het zal meer worden. In de woonwijken zijn snelheidsmetingen gedaan. Er wordt op plaatsen structureel te hard gereden, waar in principe 30 km/u, of soms zelfs 15 km/u is toegestaan. Daar ligt echt een opgave.

De auto heeft een plek in de woonwijk, omdat bewoners op eigen terrein parkeren, of in de buurt van de woning, maar uiteindelijk zou de auto een ondergeschikte rol moeten hebben. De auto is te gast ten opzichte van andere functies in de woonwijk, zoals fietsen, wandelen, Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

10 van 17

winkelen, spelende kinderen. Daar waar nodig moeten dan snelheidsbeperkende maatregelen getroffen worden. Het zou leuk zijn als daarmee een dubbel doel gerealiseerd kan worden: de afgelopen periode is hier al aan gewerkt, en er zijn plannen om dit verder door te voeren, zoals het realiseren van plantvakken of plantbakken: zowel de verkeersveiligheid wordt aangepakt, alsook een toename van het groen in de wijk. Ook is er de specifieke schoolomgeving: er zijn veel (jonge) kinderen, een kwetsbare verkeersdeelnemersgroep. Het zou leuk zijn als veel van de kinderen op de fiets of lopend naar school komen, zodat de schoolomgeving niet helemaal vol staat met auto’s. Dat is met infra-maatregelen, fysieke aanpassingen, moeilijk te bereiken. Hier zal dus ingezet moeten worden op gedragscampagnes, liefst in samenwerking met de school, om ouders te stimuleren zo min mogelijk met de auto naar school te komen. De reacties zijn van bewoners en de input wordt vooral gebruikt om de discussie op te starten. Omdat er dusdanig weinig vertegenwoordiging van bewoners is, kunnen er geen significante conclusies aan de uitslagen van de Mentimetervragen verbonden worden. Er zijn in de chat nog opmerkingen gemaakt over een aantal locaties dat als niet veilig wordt ervaren: 1. De oversteek fietspad Barckalaan naar Onacklaan; 2. De snelheid op de Solislaan.

Er volgen over de verkeersveiligheid twee vragen via de Mentimeter:

voor ‘intelligente snelheid adaptie’ en dat wil zeggen dat als jij in een 30 km. zone rijdt, je, ongeacht hoe ver je het gaspedaal intrapt, je nooit harder dan 30 km/u zult rijden. Dat is technisch inmiddels heel goed mogelijk, een keuze die vooral op politiek niveau moet worden gemaakt.

Eén van de bewoners stelt voor de hele Fascinatio Boulevard als 30 km. zone in te richten en in de wijk 15 km/u. Dit moet dan wel gerealiseerd worden bijvoorbeeld door verkeersremmende maatregelen. Jaap vraagt zich af of hiermee het snelheidsprobleem is opgelost, omdat in de praktijk blijkt dat mensen zich in een auto soms anders gedragen dan van hen wordt verwacht, ongeacht de geldende maximumsnelheid De uitkomst en toelichtende opmerking op deze Mentimeter vraag zijn heel duidelijk. De volgende vraag via Mentimeter geldt voor zowel de boulevard als de woonwijk. Er wordt gevraagd voor één oplossing te kiezen, hoewel een combinatie van deze opties natuurlijk voor de hand liggender zou zijn. ISA staat

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

11 van 17

Eén van de bewoners vraagt zich af wat het verschil is tussen ‘een gedragscampagne’ en ‘bestuurders aanspreken op hun gedrag’. Dit zit heel dicht bij elkaar, lijkt? Jaap geeft aan dat bedoeld wordt met ‘bestuurders aanspreken’ dat dit in de wijk als bewoners onderling gebeurt. Een gedragscampagne is zoals dit vanuit de overheid gebeurt bij bijvoorbeeld ook campagnes over ‘de BOB zijn’ enz. De snelheidsremmende maatregelen lijken effectief en hebben ook de meeste stemmen gekregen, er zijn nog steeds verzoeken om op sommige plekken in de wijk plateaus of drempels toe te passen en daar waar nodig wordt dat ook gedaan. Dat de tweede oplossing volgens de reacties de elektronische optie is, is

interessant. Kennelijk denken er meer mensen over na dat dit tot de mogelijkheden behoort. Tegenwoordig kan er technisch zoveel. Er wel een stille hoop dat het die kant op zal gaan de komende jaren, maar op dit moment nog in ontwikkeling. Meer controles is een goede derde. De gemeente krijgt regelmatig de vraag om meer controles uit te oefenen op bepaalde locaties. Dat is lastig, omdat de gemeente hier zelf niet over gaat, uiteindelijk beslist het Openbaar Ministerie / de politie waar wordt gehandhaafd en gecontroleerd, terwijl de gemeente zelf ook wel eens van mening is dat op een bepaalde locatie een camera of controle logisch zou zijn, maar hierin zit een afhankelijkheid van derden. De oplossingen zoeken in het gedrag zijn volgens de reacties het minst populair. Eén reactie luidde dat er geen problemen zouden zijn. De bewoner geeft als alternatieve oplossing aan dat het autogebruik ontmoedigd moet worden en fietsen, wandelen en openbaar vervoer gestimuleerd zouden moeten worden. Ook bijvoorbeeld dichter bij het werk gaan wonen (<25 km.) vloeit daaruit voort; daarmee worden nog veel meer problemen opgelost. Nederlanders zijn daar kennelijk te koppig voor. De keuze kan gemaakt worden om dichter bij het werk te wonen. Nu probeer je de gevolgen te bestrijden van het feit dat men de keuze maakt om wél ver van het werk te wonen.

In de chat wordt opgemerkt dat er soms wel héél veel maatregelen genomen moeten worden om de snelheid van het autoverkeer omlaag te krijgen (bijvoorbeeld Onacklaan, woonerf, 10 plantenbakken). Ook wordt naar aanleiding van het voorstel om elkaar op gedrag aan te spreken aangegeven dat dit mogelijk juist leidt tot vervelende situaties (dreigementen).

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

12 van 17

Parkeren Het zou zo moeten zijn dat bedrijven en woningen aan de boulevard voorzien in hun eigen parkeervraag, zodat er geen overloop naar de woonwijk is. Ten aanzien van Quion is eerder besproken dat dit bedrijf heel sterk is gegroeid en dat daardoor het probleem is ontstaan dat er in de wijk wordt geparkeerd. Quion is niet de enige, maar ook de kantoren aan de Rotterdamse kant veroorzaken deze problemen, zelfs als er bij kantoren inpandige parkeergarages zijn. De tijdelijke parkeerplaatsen zijn ook snel vol. Niet alle bedrijven zijn ingericht met voldoende parkeerplekken. De parkeernormering is gaandeweg veranderd, er gelden tegenwoordig hogere normen dan in het verleden, dit speelt ook een rol. Zoals bijvoorbeeld het gebouw van Quion, dat is gebouwd met een uitgangspunt van een x aantal werknemers, maar uiteindelijk is dit zo sterk gegroeid dat er meer mensen op kantoor werken dan ooit is bedacht. Er zijn verschillende factoren die meespelen, waardoor er uiteindelijk toch in de woonwijk wordt geparkeerd. De vraag is ook hoe zich dit ‘na corona’ zal ontwikkelen, onduidelijk is of het meer thuiswerken gewoonte gaat worden. Hoewel het sociale aspect ook een rol speelt, mensen zullen in de toekomst ook weer vaker naar kantoor willen. En natuurlijk worden er ook nog wel steeds kavels uitgegeven. Vóór de coronacrisis is gestart met een onderzoek naar parkeerregulering in de wijk.

Met parkeerregulering wordt, tegengegaan dat werknemers in de wijk kunnen parkeren. Dit heeft als doel de parkeeroverlast te beperken. Het kwam tot de Coronacrisis in bepaalde delen van de wijk voor dat als je overdag thuis kwam je niet kon parkeren in je eigen straat, omdat er auto’s van werknemers van omliggende bedrijven zijn geparkeerd. Dat is een heel evident aspect. Maar daarnaast rijden al deze auto’s om te kunnen parkeren ook nog door de wijk heen, dat geeft veel meer autobewegingen in een gebied waar je dat niet wilt hebben. Het is naast een parkeervraagstuk dus ook een leefbaarheid- en verkeersveiligheidsvraagstuk.

Er volgt een vraag waar via de Mentimeter reactie op gegeven kan worden:

Jaap geeft aan dat dit inderdaad een nuance is die verloren gaat bij deze stellingen, maar de vragen geven duidelijk wel aanleiding tot discussie, wat goed is. Fascinatio is eigenlijk zo bedacht in de opzet, met een woonwijk in het midden en bedrijven in de schil, vanuit de gedachte dat er in de woonwijk ook door een deel van de werknemers van de bedrijven zou worden geparkeerd, zoals dat op meer plaatsen gebeurt. Dat is dan efficiënt gebruik van de parkeerruimte. Het is jammer van de ruimte als je twee parkeerplekken moet aanleggen, één voor wonen en één voor werken, terwijl in de praktijk gebruik gemaakt kan worden van dezelfde parkeerplek. Helaas is dit krom gaan groeien, wat in bepaalde delen van de wijk een veel hogere parkeerdruk heeft opgeleverd en waardoor er nu naar maatregelen gezocht moet worden. Maar de vraag is wel of dat dan de hele wijk moet betreffen, want mag dan helemaal niemand meer in de wijk parkeren die daar niet woont of op bezoek is, of is er nog een tussenweg?

Het beeld is overtuigend, een grote meerderheid geeft aan dat het parkeren in de woonwijk aangepakt moet worden. Hiermee wordt eigenlijk ook gezegd dat het afwachten van het effect van de coronacrisis niet aan de orde is. Er wordt om toelichtingen gevraagd. “De antwoorden waren niet helemaal passend, daarom heb ik voor het ‘aanpakken’ gekozen. Het is niet zo dat je het probleem niet kunt erkennen, er moet wel wat gebeuren. Maar de maatregelen die nu voorgesteld worden (en waar ik bij gebrek aan beter voor heb gekozen) zijn wel heel zwaar, omdat je ook de ruimte slecht benut. Als de straat leeg is, is dat ook weer jammer van de ruimte. Dus je zou een gedeelte ervan wel toe kunnen staan, maar hoe ga je dat dan inrichten, dat is de vraag. Sta je het in één straat toe, dan is de volgende straat ook vol, maar… het is beter om de ruimte wel optimaal te benutten.” Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

13 van 17

“Als ik terugzoek in het toenmalige bestemmingsplan staat over de opzet van de wijk heel duidelijk beschreven dat bedrijven moeten zorgen voor parkeren op eigen terrein, voor bezoekers van bedrijven was er parkeerruimte in de ring, maar het is nooit de bedoeling geweest dat er voor bedrijven in de wijk geparkeerd zou gaan worden. Vervolgens gaat dit dus anders dan is bedacht en daarom moet je maatregelen nemen. Daarnaast is bijvoorbeeld Quion twee keer hoger (6 bouwlagen) geworden dan in het oorspronkelijke beeldkwaliteitsplan 1999 (3 bouwlagen) is bedacht, en dit is bij meer panden zo, dus op basis van wat berekend was aan wat de wijk en rondweg aan zouden kunnen, is dit door de gemeente met voeten overschreden, en daardoor zijn nu deze problemen ontstaan. Dit overschrijden van de normen gaat maar door en door, nu ook met de Hortus. De gemeente zou ook kunnen beginnen met het aandacht geven aan het verder voorkomen, en daarnaast de ontstane problemen oplossen.”

In de chat wordt over de Hortus ook vermeld dat er 1,1 parkeerplek per woning wordt gerealiseerd, wat aanzienlijk lager is dan de reguliere norm van 1,5-1,8 parkeerplek per woning. Jaap geeft aan dat de casus ‘Hortus’ hier vanavond bespreken niet de bedoeling is. Hij weet wel dat de geldende parkeernorm daar wordt toegepast. Hier speelt ook nog een (technische) vraag over in de gemeenteraad. Er is in het verleden wel van normen afgeweken, en als daar goede redenen voor zijn, dan kan dat, maar voor de woningen in de Hortus wordt de gemeentelijke (gebaseerd op landelijke) parkeernorm gehanteerd,.. Eén van de bewoners geeft aan gekozen te hebben voor ‘het probleem is niet groot genoeg om hier nu actie op te ondernemen’ vanuit het idee dat de ontwikkelingen van werken ná corona eerst afgewacht zou moeten worden. Feitelijk wordt bij beide stellingen hetzelfde gezegd: er hoeft op dit moment niets te gebeuren.

‘Duurzame mobiliteit’ Bij deze laatste denkrichting gaat het om gebruik maken van fietsen, openbaar vervoer en ‘elektrificatie’, waarbij dit laatste aspect misschien minder duurzaam is, want als alle auto’s elektrisch zijn, is er nog steeds veel autoverkeer. De volgende speerpunten zijn in het kader van duurzaamheid benoemd: Goede veilige verbinding naar de metrostations en daar voldoende en veilige fietsenstallingsplekken. Er werd eerder al aangegeven dat je er te voet of op de fiets kunt komen, maar het ontbreekt er wel aan veilige stallingen, misschien is dat toch een reden om een andere keus te maken. Metrostations als ‘mobiliteitshub’ zal wellicht in de komende jaren verder ontwikkeld worden. Hierbij zal het metrostation als centrale plek gezien kunnen worden om deelproducten aan te bieden, zoals elektrische deelfietsen, of speed-pedelacs in een deelconcept. Een metrostation zou in Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

14 van 17

deze ideaal zijn als op- en overstappunt (‘hub’) om dit aan te kunnen bieden aan mensen die deels met het OV en deels met deelvervoer hun reis willen maken. Kijkend naar het openbaar vervoer ligt Fascinatio op korte afstand van twee metrostations. Er is ook wel sprake van het verbeteren van de ParkShuttle, zodat dit beter in de wijk landt, of de Buurtbus die de wijk aan zou kunnen doen. Onder elektrificatie kan nog benoemd worden dat er voldoende oplaadpunten in de wijk moeten zijn, waarbij vervolgens de vraag is of dit en masse in de openbare ruimte gerealiseerd moet worden, of dat bedrijven en ook bewoners dit op eigen terrein kunnen aanleggen. Op openbare plekken worden nu op verzoek wel laadpunten gerealiseerd, maar er is ook wel eens ter sprake gekomen dat er op één plek, bijvoorbeeld aan de boulevard, een groot oplaadstation ontwikkeld kan worden waar veel auto’s opgeladen kunnen worden, waarbij de vraag dan wel bestaat of dit voorziet in de behoefte.

Er is nog één vraag bij dit onderwerp die via de Mentimeter voorgelegd wordt:

is eenmalig, of er is een werkgever die een leaseauto verstrekt. De kosten van het openbaar vervoer zijn, omdat je de auto toch al hebt, niet in verhouding tot de kosten van het reizen met de auto.” “Als rekeningrijden er komt kan dit wel veranderen natuurlijk”, geeft één van de bewoners aan. Jaap geeft aan dat dit inderdaad ook nog een interessante ontwikkeling kan geven over het autogebruik. In de chat wordt opgemerkt dat de veiligheid voor voetgangers en goede verlichting op de toegangpaden naar de metrostations wel essentieel is. Dit wordt door verschillende deelnemers onderschreven. Er zijn geen verdere vragen meer, Jaap geeft het woord terug aan Anita.

De uitslag is duidelijk, er zijn kennelijk veel redenen om de auto toch te blijven gebruiken. “Het is voor mij geen issue of er goede paden zijn voor de bereikbaarheid van de metrostations, dat is vanavond al eerder aangegeven, voor de meeste gezonde mensen is dat prima bereikbaar, het gaat veel meer om de reden waarom ik van het openbaar vervoer gebruik zou gaan maken. De verplaatsingen die ik maak met de auto zijn voor het werk, boodschappen en sporten voor kinderen (voor zover niet binnen fietsafstand). Dat zijn bij uitstek plekken waar ik met het openbaar vervoer 2x zoveel reistijd mee zou hebben, als het al bereikbaar is. Daardoor is het openbaar vervoer geen alternatief. Al liggen er gouden paden, met prachtige verlichting en veilige fietsenstallingen… Naast de bereikbaarheid spelen ook de kosten voor het openbaar vervoer mee, de aanschaf van een auto

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

15 van 17

Eén van de bewoners geeft aan het een prettig en open bijdrage te hebben gevonden, zeker ten aanzien van de reactie van Jaap op de kritische vragen. Dank daarvoor.

4. Afsluiting / vervolg Anita geeft aan dat alles wat gezegd en geschreven is meegenomen zal worden, ook in het verslag dat gemaakt wordt. Het verslag zal naar alle deelnemers worden toegestuurd en mochten er belangrijke punten zijn om aan te vullen of te wijzigen, dan kan dat aangegeven worden. Anita geeft hierbij wel aan dat in het verslag geen vragen uit de chat beantwoord zullen worden via een zogenaamde Nota van Beantwoording, zoals gebruikelijk is. Mochten de deelnemers iets gemist hebben in de analyse, het ergens niet mee eens zijn in het RTPF, of iets essentieels gemist hebben in de voorstellen, wat onvoldoende besproken is in de thema bijeenkomst, dan kan dit via doemee@capelleaandenijssel.nl aangegeven worden. Deze opmerkingen zullen als formele inspraakreactie behandeld worden. Via de Nota van Beantwoording zal hierop worden gereageerd. In die nota wordt dan ook aangegeven welke reacties verwerkt worden in het uiteindelijke RTPF. Wanneer reacties niet verwerkt zullen worden, zal dit ook in deze nota onderbouwd worden. In de maand april zal één en ander verwerkt en afgerond worden, dat leidt naar een aangepaste versie van het RTPF. De Nota van Beantwoording en de verslagen van de thema bijeenkomsten worden toegevoegd aan de definitieve versie. Het is de bedoeling om alles gereed te krijgen voor de gemeenteraadsvergadering van 31 mei.

Naar aanleiding vaneen vraag uit de chat geeft Anita aan dat het aangepaste RTPF niet aan de deelnemers van deze bijeenkomsten wordt gestuurd, alleen over de Nota van Beantwoording en de verslagen van de bijeenkomsten kan meegelezen worden. Mocht iemand het niet eens zijn met de wijze waarop één en ander in het RTPF of de bijlagen is weergegeven, dan bestaat er nog de mogelijkheid om tijdens de Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

16 van 17

Raadsvergadering ‘in te spreken’. Er is dus zelfs dan nog mogelijkheid om in discussie te gaan over het RTPF. Eén van de bewoners geeft aan deze werkwijze toch te betreuren. “De ervaring is dat in de Nota van beantwoording en de verwerking van de opmerkingen, de meeste punten van tafel worden geveegd. Ik zou toch de eindversie van het RTPF wel willen zien voor deze naar de Raad gaat. Ik denk ook dat de andere bewoners dat nog wel willen zien. We hebben hier 4 avonden aan besteed en heel veel opmerkingen gemaakt. En dan wordt de eindversie opgesteld, waar wij geen gelegenheid meer krijgen om op te reageren, tenzij in de Raads- of commissievergadering. Ik zou willen voorstellen om de eindversie nog wel een keer terug te laten komen. Anders gaan bewoners alle politieke partijen bewerken om hun gelijk te halen, of om toch geregeld te krijgen dat er iets in het RTPF gewijzigd wordt. Dat is zo jammer.” Een andere bewoner vult aan: “Wij zijn geïnteresseerd in wat er uiteindelijk aan de Raad wordt aangeboden, zodat wij ons kunnen voorbereiden op het eventuele inspreken. Dan weten we dat het een consistent verhaal is, en dan is het fijn als we de eindversie zien.” Anita geeft aan dit niet toe te kunnen zeggen op dit moment. Wel kan dit intern besproken worden, ook in het kader van tijd en planning. De gemeenteraadsvergadering van 31 mei halen is wel belangrijk.

Het alternatief is 2 maanden later. Het voorstel wordt zeker meegenomen en een antwoord op dit verzoek zal met het verzenden van dit verslag worden meegestuurd.

Antwoord: Nadat het college het RTPF vrijgeeft voor bespreking in de Raadscommissie van 1 of 2 juni, naar verwachting zal dat op 18 mei zijn, zal het document ook beschikbaar komen voor de bewoners van Fascinatio. Het RTPF zal vervolgens geagendeerd worden voor de Raad van 14 juni (nieuwe datum) Een andere vraag die wordt gesteld betreft het feit dat de achterliggende reden voor deze bijeenkomsten de invulling van de 2 poortkavels zou zijn. Inmiddels zijn veel onderwerpen besproken, maar wat is de win-win situatie nu voor de wijk, door al deze avonden en een uitgebreid RTPF? Eigenlijk: “Waarom zegt de gemeente niet ‘we gaan jullie parkeerprobleem oplossen’, waarom is daar een RTPF voor nodig? Is het niet heel erg breed geworden? Mijn gevoel erbij klopt niet helemaal bij wat de bedoeling was en waar de bijeenkomsten en het document nu over zijn gegaan. Los van het feit dat het wel heel gelikt gepresenteerd wordt.” Anita geeft aan dat deze vraag niet zo één-twee-drie te beantwoorden is. Het RTPF is op verzoek van de Raad gemaakt, voordat de laatste 2 kavels, waarvan 1 al in bezit is van een ontwikkelaar, verkocht en bebouwd worden. Dit zijn de laatste kavels waar de gemeente nog invloed op heeft, en dat is de aanleiding om de thermometer in de ontwikkeling van de wijk te steken. Er is geprobeerd om een goede analyse te krijgen ten aanzien van van waar de wijk nu staat. Het is als

Verslag thema avond RTPF 10 maart 2021

17 van 17

een jonge wijk begonnen, maar bestaat nu al enige tijd, de bewoners worden ouder en de behoeften worden anders. Deze avonden zijn er vooral om te onderzoeken of de voorstellen die voorliggen ook draagvlak hebben. Er wordt gevraagd wat er gaat gebeuren als de thermometer iets anders aangeeft dan de gemeente zou willen horen. Anita geeft aan dat het aan de Raad is om daar een vervolg aan te geven. Daar wordt het RTPF aan aangeboden. De bewoners hebben hier geen goed gevoel bij en vragen zich af of er van hen participatie gevraagd wordt, of dat ze alleen mogen aanhoren wat de plannen zijn van de gemeente. Anita benoemt dat het voorstel was om een participerende bijeenkomst te hebben. Er wordt geluisterd naar wat er gezegd is. Alle informatie wordt meegenomen, dit wordt uitgewerkt zoals eerder aangegeven. Of één en ander goed verwerkt is in het aangepaste RTPF, kunnen de bewoners te zijner tijd beoordelen. Er zijn geen vragen meer. Anita dankt iedereen voor de bijdrage en wenst iedereen een fijne avond.