04.05 - Verslag 1ste thema avond RTP Fascinatio

Ruimtelijk Toekomstperspectief Fascinatio RTPF Verslag bijeenkomst 1 maart 2021 ‘Entrees met uitstraling’

Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio Thema avond I ‘Entrees met uitstraling’, maandag 1 maart 2021, 19:30-21:00 uur Aanwezig vanuit project: A. Dirix, T. de Bruijn, M. Schot, E. Hommel Aantal deelnemers vanuit de wijk (waaronder 5 leden van WOB DB): 20 Om 19:30 uur start de eerste (van vier) digitale thema-avonden rondom het Ruimtelijk Toekomst Perspectief Fascinatio. Alle aanwezigen worden door Anita Dirix welkom geheten en zij neemt het programma en de werkwijze met iedereen door. Enerzijds zal de avond informerend zijn, aan de hand van een PowerPoint presentatie, anderzijds zal gebruik worden gemaakt van een interactief instrument (Mentimeter) waarbij reacties van de aanwezigen direct gepresenteerd worden en toegelicht kunnen worden. De bijeenkomst omvat vier onderdelen: 1. Anita Dirix, projectleider stadsontwikkeling, leidt de bijeenkomst in met de stand van zaken; 2. Tim de Bruijn, stedenbouwkundig betrokken bij het Ruimtelijk Toekomst Perspectief, bespreekt wat er in het bestemmingsplan is afgesproken over de ligging en invulling van de locaties van de poortkavels; 3. Erik Hommel, Economische Zaken, begeleidt de brainstorm over hoe de invulling zou kunnen zijn; 4. Anita Dirix bespreekt het vervolg en sluit de bijeenkomst.

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

2 van 20

1. Inleiding/Stand van zaken Inleidend licht Anita Dirix de stand van zaken toe. In de raadscommissie op 3 februari 2021 is het Ruimtelijk Toekomst Perspectief Fascinatio (RTPF) besproken en vervolgens heeft het college dit op 16 februari 2021 vrijgegeven voor inspraak. Inspraak vindt plaats via de vier geplande thema-avonden en ook kan er per post of per mail worden gereageerd. Deze bijeenkomst is het onderwerp ‘Entrees met uitstraling’.

Verschillende documenten verhouden zich tot elkaar Er zijn 3 documenten die naast elkaar gebruikt worden om tot het eindresultaat te komen: het bestemmingsplan, het beeldkwaliteitsplan en het RTPF. Omdat er is gevraagd hoe deze documenten zich tot elkaar verhouden, volgt een toelichting: • Het bestemmingsplan van Fascinatio blijft juridisch ongewijzigd. Dit instrument bepaalt wat er aan bouwvlak en bouwvolumes en programma gerealiseerd mag en kan worden. Dit document vormt de basis; • Het beeldkwaliteitsplan (d.d. 1999) bepaalt aanvullend de uitstraling, maar geeft ook de architectuur en de wijze waarop de buitenring ingericht wordt aan. Dit plan wordt vergezeld van een zogenaamde oplegnotitie. • Het RTPF is in feite een soort thermometer m.b.t. de ontwikkelingen in de hele wijk. Maar geeft ook het gewenste toekomstbeeld van de wijk aan. Over dit document wordt in deze bijeenkomsten gesproken.

Terugkoppeling onderzoek 2019 – gebiedspaspoort? In 2019 is reeds een bewonersavond geweest als start om te bepalen waar Fascinatio staat en hoe ermee verder te gaan. Er is sinds die tijd weliswaar geen terugkoppeling geweest van wat er toen is opgehaald aan informatie, maar naar de input is goed gekeken en deze is verwerkt in de basis van de analyse die in dit RTPF is opgenomen.

In 2019 was er nog de discussie of Fascinatio een nieuw gebiedspaspoort zou krijgen, maar die richting is niet gevolgd. De gemeente Capelle aan den IJssel zet de methodiek van gebiedspaspoorten in voor nieuwe ontwikkelingen en Fascinatio bestond al. Voor de verdere ontwikkeling en afronding is nu het RTPF opgesteld en is inspraak mogelijk. Om de avond zo interactief mogelijk te laten verlopen wordt hierbij gebruik gemaakt van de ‘Mentimeter’. Alle input (zowel via menti.com als via chat en het gesprek dat zal volgen) is belangrijk en wordt opgenomen in het verslag.

Interactieve vragen De deelnemers kunnen via de smartphone om te beginnen een reactie geven op de vraag ‘Beschrijf Fascinatio in één woord’. Toelichtingen van de deelnemers op de ingevoerde reacties: “Het is een eiland, met de singels eromheen, en het heeft ook die kenmerken.” “Het is hooggelegen, op 2,5 meter +NAP, zelfs als de dijken doorbreken blijven wij boven water, een toplocatie.” “Beloften over de wijk worden niet nagekomen; industrialisatie vindt plaats (Allsafe, carwash, kavel tussen Lomans en Carwash), er worden omwegen bedacht om niet aan het Beeldkwaliteitsplan te hoeven voldoen, bij project Hortus zijn 10 parkeerplaatsen tekort, tegen de normen in.”

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

3 van 20

De tweede interactieve vraag wordt gesteld; ‘Wat is er nodig om in 2030 een Fascinatio te hebben waar het prettig wonen én werken is?’ Toelichtingen op de ingevoerde wensen: “Ook het nieuwe Rivium, met nog meer bewoners, heeft tekort aan groen en Fascinatio ontbeert fatsoenlijk groen. Het zou een mooie combinatie zijn als je het bijvoorbeeld aansluit; een soort centraal park tussen Kralingse Veer, Rivium en Fascinatio”. “Er is één winkel, die moet in ieder geval blijven, maar er mag nog wel wat bij! Ook een café of café-restaurant”.

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

4 van 20

Na deze twee interactieve vragen, en het bespreken van reacties hierop, geeft Anita Dirix aan dat deze eerste avond in het teken staat van het bespreken van de invulling van de twee poortkavels, zoals dit in het RTPF wordt voorgesteld. De bestemming zou dan een mix van ‘wonen’ en ‘werken’ worden, waarbij ‘wonen’ zicht richt op jongeren, ouderen en bijzondere woonvormen. Ook de aansluiting bij de ontwikkelingen van Rivium, Kralingse Zoom en Brainpark is belangrijk. Daarnaast wordt dit alles in een groene setting voorgesteld. Dit voorstel op hoofdlijnen wordt verder toegelicht door Tim de Bruijn, vanuit stedenbouwkundig perspectief.

2. ‘Poortkavels’ wat ligt vast in het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan? Tim licht toe dat de twee kavels, die in het RTPF ‘poortkavels’ worden genoemd voorheen ook werden aangeduid met 1K1 en 2K1. Het gaat om de nog vrije kavels bij de rotonde.

Beleidsstukken Er is een aantal beleidsstukken dat daar nu nog geldt. De belangrijkste is het bestemmingsplan, dit is het enige wettelijk bindende middel wat er op een locatie ligt. Dit bestemmingsplan is vastgesteld in 2013. In dit geval is hierin vastgelegd dat de bestemming is: bedrijven/kantoren. Het bouwvlak (dat is het gebied waarin bebouwd mag worden) is in dit geval een bebouwingspercentage van 85%, dit betekent dat 15% open moet blijven. Voor de linker kavel geldt een maximale bouwhoogte van 32 meter, voor de rechter kavel is dit 30 meter. In de praktijk betekent dit dat er ongeveer 9-10 bouwlagen in passen. Ook afhankelijk van de functie (voor wonen meer lagen in te passen dan voor bedrijven). Wordt voor de functie ‘wonen’ gekozen, dan wordt er afgeweken van het bestemmingsplan. Daarnaast is er ook nog het beeldkwaliteitsplan uit 1999, daar staan andere bouwhoogtes in, maar dit is met het bestemmingsplan in 2013 komen te vervallen. Het beeldkwaliteitsplan geldt dus alleen nog voor de uitstraling/architectuur en ook de uitstraling van de buitenruimte. Ter illustratie geeft Tim aan dat wanneer een kavel in het bezit is van een marktpartij die met een plan komt dat past binnen de regels van het bestemmingsplan, de gemeente geen grond heeft om dit te weigeren, mits er ook wordt voldaan aan de beeldkwaliteitseisen.

De beeldkwaliteitseisen worden getoetst in het zogenaamde ‘Q-team’.

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

5 van 20

Tim laat een kaartje zien waarop zichtbaar is dat de poortkavels van oorsprong al een bijzondere positie innemen, omdat ze de entree naar de wijk markeren.

Eigendom Een belangrijk aandachtspunt is het eigendom. Eén van beide kavels is al voor de financiële crisis verkocht aan een ontwikkelaar, en hier wordt nu een plan voor gemaakt. Dit betekent dat op deze (rechter) kavel iets minder invloed uitgeoefend kan worden, dan op de kavel links, die nog in het bezit is van de gemeente. Het bestemmingsplan blijft natuurlijk gelden. Overigens moet er afgeweken worden van het bestemmingsplan als de ontwikkelaar woningen op deze kavels wil realiseren. In dat geval kunnen er ook aanvullende eisen gesteld worden.

Directe omgeving

Daarom is ook vastgelegd dat het parkeren ‘binnen’ of met een groene afdekking gerealiseerd moet worden. In de rest van de ring vindt parkeren wel veel rondom de gebouwen plaats, dat is bij deze kavels zeer zeker niet de bedoeling. Conform het RTPF zal dit ook gehandhaafd blijven.

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

6 van 20

Fascinatio ligt inderdaad als een soort ‘eiland’ omsloten tussen infrastructuren, waardoor het behoorlijk op zichzelf ligt, maar wel met goede ontsluiting via de snelwegen en twee metrostations. Belangrijke ontwikkelingen van omliggende gebieden zijn ook interessant. Rivium bijvoorbeeld, wordt een totaal ander soort wijk met wonen en werken; en mogelijk voorzieningen waar ook de inwoners van Fascinatio gebruik van kunnen maken. Dit is ook zo met Brainpark en Kralingse Zoom, wat gemeente Rotterdam is, maar ook daar is een ontwikkeling gaande waarbij voorzieningen en werkplekken worden gerealiseerd, wat de inwoners van Fascinatio kans biedt om van mee te profiteren.

Perspectief op de wijk Ruimtelijk gezien vormen de twee locaties de verknoping van de Rivium Boulevard, de lange as die vanaf de rotonde tot aan de Nieuwe Maas loopt, en de Fascinatio Boulevard, die ook een duidelijke ruimtelijke structuur biedt. Van oudsher (in het beeldkwaliteitsplan van 1999) is deze plek daarom al als een

bijzondere plek bestempeld. Hier komt men de wijk binnen. Aan de kop van de lijn staat de ‘Braingate’, het poortgebouw. Hier kijk je onderdoor de boulevard op; straks zal daar, als het allemaal doorgaat, de hoogbouw van Rivium op de achtergrond te zien zijn. Links en rechts zie je dan de twee kavels die deze avond centraal staan. Als je van de Rivium Boulevard af komt en naar Fascinatio komt, kijk je onder de poort door en opent zich de wijk Fascinatio. Het RTPF gaat ervan uit dat dit perspectief behouden wordt. Dit kan als de te bouwen gebouwen zich een beetje terugtrekken naar de zijkant, naar de Rivium Boulevard, en in het groen terechtkomen, waardoor er ruimte overblijft en zo het perspectief op de wijk zich opent. Dit is een basis uitgangspunt geweest voor het RTPF. Hierbij is het van belang dat er echte hoekpanden komen, in de twee richtingen van Rivium Boulevard en Fascinatio Boulevard. Door een ‘hoek’ te maken op die plek, krijgt zo’n gebouw aan beide zijden van de boulevards een gezicht.

Wandelpad Naar aanleiding van een opmerking op dit voorstel benadrukt Tim dat het juist niet de bedoeling is dat hier een soort Rivium-invulling moet komen, het is gewoon Fascinatio, dus er komt een voortzetting van wat er al in de ring van Fascinatio staat, op de schaal van Fascinatio. Maar het is wel de overgang van Fascinatio naar Rivium, dus het moet eigenlijk iets met beide gebieden doen.

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

7 van 20

Op de visiekaart, zoals deze voor het RTPF is gemaakt is de groene ring om de wijk zichtbaar, het is de bedoeling deze te versterken en toegankelijk te maken met een wandelpad. Dit biedt mogelijkheden om rond Fascinatio te wandelen. Deze route komt ook langs de poortkavels, en dat is een extra reden om ook op deze kavels de groene setting te realiseren. Voor de twee gebouwen langs is er ruimte om de twee paden met elkaar te verbinden.

Bouwhoogte Om die poort en ‘boekensteunen’ zo te maken is een minimum bouwhoogte nodig van 6 bouwlagen aan de koppen aan de Rivium Boulevard. Dit sluit ook aan bij de schaal van de Rivium Boulevard. Het poortgebouw heeft 11 bouwlagen. Het liefst zou er dan ook aan de Fascinatio kant wat massa worden gecreëerd. Het is ook belangrijk dat de gebouwen geen achterkant krijgen, vooral richting de twee boulevards een aantrekkelijke uitstraling krijgen, dus bijvoorbeeld geen blinde wanden van een parkeergarage.

Ten aanzien van de huidige bouwvlakken licht Tim toe dat het streven is vanaf de Rivium Boulevard in het midden, de gebouwen verder terug te laten liggen dan het bestemmingsplan eigenlijk toelaat. Er zal dan iets meer ruimte ontstaan om een voetpad te creëren, in een groene setting, met volwassen bomen (niet gelijk een heel park). Door deze extra ruimte zal het perspectief naar de wijk zich openen. Op het kavel rechts, wat al is uitgegeven, is dit al het geval, zoals op de kaart te zien is. Parkeren dient onder of in het gebouw gerealiseerd te worden, of buiten onder een dek. Dus niet buiten rondom het gebouw.

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

8 van 20

Bezonning

Randvoorwaarden

Ook naar de ‘bezonning’ is gekeken, en dit is gevisualiseerd. Dit voldoet aan de norm die de gemeente meestal hanteert. Er is geen vastgesteld beleid, maar dit punt wordt wel bekeken bij bouwplannen. Ook worden bij het verkopen van grond wel eisen gesteld ten aanzien van bezonning. In de visualisatie is te zien dat de schaduw van de gebouwen de bewoning niet of nauwelijks raakt, op 1 maart, uitgegaan van de maximale bouwhoogte die nu in het bestemmingsplan is vermeld. De conclusie is, zelfs als het hele bouwblok hoog gebouwd wordt, waar nu niet vanuit wordt gegaan, het grootste deel van het jaar er geen schaduw op de wijk valt. In de donkerste maanden van het jaar (december en januari) zal dat minimaal zijn.

Tim licht vervolgens de stedenbouwkundige randvoorwaarden kort toe, zoals deze ook in het RTPF samenvattend vermeld staan: Er wordt uitgegaan van de poortwerking, zoals deze is vastgelegd in het beeldkwaliteitsplan 1999; Het is belangrijk dat er hoekpanden ontstaan die de hoek maken tussen de Rivium Boulevard en de Fascinatio Boulevard; De panden worden alzijdig vormgegeven (dit betekent dat er geen achterkanten zijn van een gebouw) en de begane grond zal ook uitstraling krijgen naar beide boulevards; Er is een voorkeur voor een gemengde bestemming van zowel werken als wonen, waarbij bijvoorbeeld onderin het gebouw gewerkt wordt, en daarboven gewoond; Werken of voorzieningen kunnen dan gerealiseerd worden in de ‘plint’, de begane grond, waar men langs loopt, dus voor de uitstraling wel de belangrijkste laag van het gebouw. Het is dus niet de bedoeling dat daar een blinde stenen wand komt, maar liefst dat daar voorzieningen in komen.

Mocht dat niet haalbaar zijn, dan moet deze plint wel goed vormgegeven worden door het bijvoorbeeld groen in te pakken, of op een andere manier vorm te geven; Er zal extra aandacht zijn voor een aantrekkelijke ‘entree’, de plek waar je thuis komt; Het parkeren zal intern of afgedekt gerealiseerd worden, zoals ook in het beeldkwaliteitsplan 1999 is vermeld en eerder al genoemd; Er zal extra aandacht gegeven worden aan hoogwaardig fietsparkeren, d.w.z. dat er geëist wordt dat er goede voorzieningen voor fietsen komen, heel belangrijk tegenwoordig;

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

9 van 20

-

-

-

Aan de zijde van de Rivium Boulevard wordt uitgegaan van een minimale bouwhoogte van 6 lagen, om te zorgen dat de gebouwen als een soort boekensteunen de ruimte maken bij de entree vanaf de Riviumboulevard; Ten aanzien van de nog niet verkochte kavel zal er een verdere aanscherping komen op de beeldkwaliteit, zodat dit aansluit op de kwaliteit van de ring, zoals deze daar gerealiseerd is; Ten aanzien van de verkochte kavel zal de beeldkwaliteit getoetst worden aan het beelkwaliteitsplan 1999; Er wordt gestreefd naar een groene setting met opening naar de wijk, zoals deze avond toegelicht; En uiteraard moeten de ontwikkelingen voldoen aan het duurzaamheidsbeleid van de gemeente.

Beeldkwaliteit Als vervolg op het RTPF Fascinatio wordt een document gemaakt om de beeldkwaliteit aan te scherpen. Dit moet nog verder vormgegeven worden. Uiteraard wordt bij dit proces de buurt meegenomen. Waarschijnlijk zal op meerdere momenten met de buurt afgestemd worden hoe dat document eruit gaat zien. Dit proces moet nog verder beschreven worden.

Vragen Er zijn vragen via de chat voorbij gekomen, op een aantal daarvan wordt ingegaan: “Wat wordt bedoeld met aanscherpen van het beeldkwaliteitsplan? Wat is er onduidelijk aan het huidige beeldkwaliteitsplan 1999?”

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

10 van 20

Tim geeft aan dat het beeldkwaliteitsplan 1999 niet per sé onduidelijk is. Er is een bestemmingsplan is vastgesteld in 2013 met aangepaste bouwhoogtes en mogelijkheden. Het beeldkwaliteitsplan 1999 is hier niet op aangepast wat wel handig geweest zou zijn. Het sluit nu niet feilloos op elkaar aan maar het beeldkwaliteitsplan 1999 biedt nog wel degelijk genoeg houvast om aan te kunnen toetsen. Naar aanleiding van het Allsafe dossier is toegezegd dat er voor de locaties die nog bebouwd gaan worden, er nog scherper naar de beeldkwaliteit gekeken zal worden. De nog niet verkochte kavel is dan eigenlijk de enige kavel waar dat dan nog voor geldt. Vanuit de bewoners bestaat de wens om de bebouwing minder hoog te maken, dit is op verschillende manieren verwoord via de chat. Anita vraagt zich af wat de achterliggende gedachte daarvan is. Deze toelichting wordt mondeling en via chat gegeven: “We zijn niet in deze wijk komen wonen om in een hoogbouwwijk te wonen, en daar gaat het wel naar uit zien. Het hoogste punt zou oorspronkelijk, als enig hoog punt, de flat bij het Solisplein zijn, maar verder niet. In het beelkwaliteitsplan 1999 staat duidelijk omschreven hoe hoog de poortkavels, zowel aan de oostzijde als aan de westzijde, gebouwd mag worden. Het dorpse karakter van Fascinatio valt weg als er stadse hoogbouw van 30+ meter komt.

Dan kun je net zo goed in een wijk in Rotterdam-Zuid gaan wonen, daar heb je ook van die mooie hoge flats om tegenaan te kijken.

Als je het als toegang van de wijk ziet moet het open en laag zijn, en wil je naar de andere kant van de wijk, de andere kant van het poortgebouw, aan de Riviumkant, dan ga je dáár de hoogte in. Dat er plannen gemaakt worden om aan de Fascinatio kant van de wijk al hoge gebouwen neer te zetten, is nergens voor nodig, onzin. Wat is het belang hiervan? Het is niet echt mooi. Daarnaast is in de visualisatie van de bezonning van 1 maart te zien dat de nummers 1 t/m 12, de eerste rij woningen, toch wel in de schaduw liggen. Is er een ‘worst case’ scenario beschikbaar t.a.v. de schaduw/bezonning?” Tim reageert hierop door te verwijzen naar het juridisch bindende bestemmingsplan waarin in 2013 is vastgelegd dat de hoogte links 32 en rechts 30 meter betreft. Op dat bestemmingsplan is destijds ook inspraak en bezwaar mogelijk geweest. Er is een reden geweest dat die hoogte indertijd is vastgelegd en er zijn ook al verschillende gebouwen van die hoogte in de ring. Bij Capelsebrug staan drie woongebouwen van vergelijkbare hoogte. Het torentje in het centrum is nog wat hoger en de Braingate, het gebouw dat er pal naast staat, is ook hoger, tegen de 40 meter. Het gaat bij de poortkavels (hoogte is ook nodig om de poortgedachte te creëren) om 6 tot 9 of 10 bouwlagen, dat is niet een enorme hoogte en het past op de plek in de context van de gebouwen eromheen.

Het is stedenbouwkundig wenselijk om door de hoogte van minimaal 6 bouwlagen te gebruiken, het ruimtelijke zicht, de entree van de wijk, in te kaderen. Het zou zeker raar staan als er ineens een gebouw staat van 2 of 3 bouwlagen, terwijl alles in de omgeving hoger is. Deze hoogte heeft nauwelijks negatieve invloed op de wijk qua bezonning en het biedt de mogelijkheid om hier nog een redelijk programma te realiseren met

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

11 van 20

voorzieningen. Qua bezonning is er de eis dat er op 20 februari minimaal 2 uur zon in de woonkamer moet zijn. Het zou als deze kavel maximaal bebouwd wordt hooguit in de donkerste maanden een uur extra schaduw opleveren, maar dat is ruim binnen de normen die gehanteerd worden. Mocht het gewenst zijn, dan kan dit bezonningsmodel nog online toegankelijk gemaakt worden, zodat iedereen kan zien wat deze bouw het jaar rond voor de schaduw betekent. Overige onderwerpen die per chat zijn aangekaart, waar verder niet op ingegaan is tijdens de bijeenkomst: “De vraag is of de aansluiting met Rivium en andere middels hoogbouw nodig is. Waarom zelfs aansluiten bij Rotterdamse wijken? Het gaat om de wijk Fascinatio. Dus beter differentiëren en juist een echte entree voor en passend bij Fascinatio realiseren. Het is een entree naar de wijk Fascinatio. Twee wachttorens naast die entree passen niet echt bij de wijk en ontnemen het zicht op het poortgebouw. De twee torens geven meer de indruk dat je de entree van de wijk Rivium door gaat in plaats van de bedoelde entree van de wijk Fascinatio.” “Er is ook nog een zij entree.

Wat gaat daarmee gebeuren? Wordt dat niet als ‘entree’ gezien, maar als alternatieve route om de wijk in of uit te komen? Wat ik mis is ook de verdere entree ontwikkeling van de Capelle brug entree.” “Wat gebeurt er als het merendeel van de bewoners tegen de beoogde hoogte van 32 meter is? De wens van de wijk is (mede naar aanleiding van het Allsafe-debacle) het beeldkwaliteitsplan 1999 te handhaven.”

-

-

-

-

“Als er een aanscherping komt van het beeldkwaliteitsplan, hoe kunnen de bewoners hier in participeren? Op dit moment bestaat die participatieindruk niet, lijkt het meer dat de gemeente de bewoners gaat informeren. De Mentimeter inzetten om de wens van de bewoners ten aanzien van hoogte gebouwen te peilen, was een goed idee geweest.” “Zal het Q-team wel strakker/scherper toetsen, niet alleen ten aanzien van het beeldkwaliteitsplan 1999? Wordt één en ander op beide poortkavels, ook op de verkochte kavel, toegepast?” “Aanpassen van het bestemmingsplan zal toch zijn om ‘wonen’ als bestemming mogelijk te maken? Nu gaat het over de beeldkwaliteit van hoge bouwen. Kunnen de verschillen tussen het beeldkwaliteitsplan 1999 en dit RTPF zichtbaar gemaakt worden?” “Het lijkt erop dat de toegestane afwijking van de Hortus en het aanpassen van het bouwvlak van de poortkavels met elkaar in verband staan. Doel geredeneerd. Maken we enige kans dat er iets met de zienswijzen gebeurt? Hortus was 22 punten, nul aanpassingen.”

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

12 van 20

3. Invulling / voorzieningen poortkavels Erik Hommel licht kort een stukje geschiedenis over de poortkavels toe: dit zijn formeel bedrijfskavels, waarop bedrijfsactiviteiten kunnen worden gerealiseerd. Volgens het bestemmingsplan is hier maximaal milieucategorie 3.1 mogelijk. Ten aanzien van Bij de invulling van de kavels is altijd naar passende bedrijvigheid is gezocht. Hierdoor zijn onder meer bedrijven met een lagere milieucategorie naar Fascinatio gekomen. Juist in de jaren dat de kavels moeilijk waren te verkopen (2013 t/m 2016) zijn er zelfs bedrijfsactiviteiten zoals o.a. transportbedrijven, geweigerd. Er wordt echt gelet op de invulling. In de projectgroep is dit besproken en daarbij werd geconstateerd dat het belangrijker is om de uitstraling vast te houden, dan de bedrijfsfunctie. Er is in de regio wel veel vraag naar schonere, flexibelere en kleinschalige werklocaties, zoals bijvoorbeeld de Prohuisontwikkeling. Als de wens bestaat om op deze werkkavels ‘wonen’ mogelijk te gaan maken, bestaat vanuit Economische Zaken wel de wens om de eerder genoemde ‘plint’ beschikbaar te houden voor ‘werken’. Het is belangrijk om hiervoor ook de input van de wijk te betrekken. (dat wil niet zeggen dat dit gelijk gerealiseerd zal worden). Vanuit Economische Zaken wordt gedacht aan een brede invulling maar zeker geen retail.

Overigens zalin de wijk Rivium binnen zo’n vijf tot tien jaar in het totaal zo’n 20.000 meter² plint gerealiseerd gaan worden, heel gemixt, en het is de wens om de relatie daarmee te leggen vanuit de poortkavels.

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

13 van 20

Tim laat vervolgens een aantal sfeerbeelden zien van gebouwen waar wonen in is gerealiseerd, met op de begane grond kantoren en kleinschalige bedrijfsfuncties.

Interactieve vragen De deelnemers kunnen via de smartphone wederom reacties geven op een aantal vragen/stellingen.

sportschool. Voor kleine ondernemers, starters. Hier is veel vraag naar, het vergroot de levendigheid van de plint en qua indeling biedt dit veel mogelijkheden. De minimale bouwhoogte van 6 bouwlagen voorkomt ook dat er bedrijven komen als bijvoorbeeld een autohandel, het zal aantrekkelijker zijn voor kleinere/kleinschalige bedrijven. Anita constateert dat de uitkomst van de Mentimeter is dat de verhouding 2/3 ‘wonen’ en 1/3 ‘werken’ door de aanwezige bewoners acceptabel wordt gevonden. De hoofdzaak dat meer wonen dan werken in de mix gewenst wordt, is interessant.

Bij de vraag ‘Hoeveel werken, hoeveel wonen’ gaat het om de verhouding per kavel. De wens van de gemeente is een mix-vorm, dat is de toekomst, hiermee wordt voldaan aan behoefte (bij het Prohuis-complex is er zelfs een wachtlijst van kleinschalige bedrijven) en de plint heeft een aankleding, uitstraling. In het oorspronkelijke bestemmingsplan is er qua ‘werk’ wel meer mogelijk dan nu de wens is van de gemeente. Naar aanleiding van een vraag van de deelnemers geeft Erik aan dat er vooral gedacht wordt aan kleinschalige bedrijvigheid, inderdaad geen opslag of autowasstraten, maar bijvoorbeeld wel een kleine

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

14 van 20

Tim licht de sfeerbeelden van ‘plinten’ toe: de begane grond, waar geen blinde muur of wonen gerealiseerd wordt en waarmee de entree van de wijk gemarkeerd kan worden. Denk aan een tandarts, yoga-studio, misschien kleinschalige horeca gekoppeld aan de entree van een woongebouw, maar ook nog richting de 1e verdiepingslaag met kantoormogelijkheden en daarboven wonen. De kantoorlaag is ingebracht omdat in de regio gezien wordt dat wonen boven een dergelijke plint toch op wat overlast kan stuiten, en met een kantoorlaag ertussen wordt dat opgevangen. Veel mensen willen graag kantoor houden boven een leefverdieping, blijkt uit onderzoek. Dit is ook te zien in bijvoorbeeld het Alexandrium. De vraag is waar er vooral behoefte aan bestaat in de wijk.

kleinschalige zakelijke dienstverlening geeft het bestemmingsplan ruimte en is het niet de bedoeling dat bijvoorbeeld grote supermarkten zich in de plint zullen vestigen. Er wordt een toelichting gevraagd op welke winkels men zich voorstelt bij de reactie ‘winkels’, hier wordt o.a. op gereageerd met bijvoorbeeld een bibliotheek of postkantoor/servicepunt in een boekhandel. Geconstateerd wordt dat servicepunten voor post of stomerij goed te combineren zijn met de entree van een woongebouw, ook past dit in een bedrijfsomgeving. Op de reactie ‘winkels’ geeft Erik aan dat dat wat gevoeliger ligt, wat met name te maken heeft met het feit dat de provincie het lastig vindt om toestemming te geven om bedrijfskavels te ‘verretailen’. Er zal wel naar gekeken worden, maar dan met name in de verbinding met het Rivium, omdat in het Rivium ook een retail-programma wordt weggezet van ongeveer 3.500 meter², nabij Fascinatio, gebaseerd op beide wijken, en met dien verstande dat voorzieningen als supermarkten enz. niet verplaatst gaan worden. Economische Zaken denkt aan kleinschalige invulling die thans passen in het bestemmingsplan.

In de chat worden nog genoemd: fietsenmaker, kleinschalige klus-/bouwwinkel, een klusjesman waar je langs kunt gaan, iemand waar je kinderen bijles van kunnen krijgen, ‘Brownies & Downies’, kleine muziekschool, creatieve plek voor kinderen, wijktheater; “je moet er naartoe willen in plaats van er langs/doorheen gaan”.

Op de reactie ‘beginnende bakker/kleine maaltijden verzorger’ geeft Erik aan dat hier ook aanvragen voor geweest zijn in de afgelopen tijd, omdat ook bedrijven die wens hebben dit in de wijk Fascinatio te realiseren. Deze wens zal dus zeker in gedachten worden gehouden voor de invulling van de plint. Met name voor de

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

15 van 20

Erik geeft aan dat de reacties aansluiten bij wat er bekend is waar behoefte aan bestaat, ook in andere wijken van Capelle aan den IJssel.

Tim blikt even terug op de sfeerbeelden van plinten, waarbij een plint in Rotterdam gerealiseerd is met kleinschalige bedrijven zoals mobiele telefoonwinkel, makelaar, tandarts etc., maar geen horeca, vanwege het verhaal met de provincie, zoals net aangegeven. Daarboven zit een laag met een kantoorachtige setting, om de afstand tot de woonlaag wat groter te maken. Vervolgens laat Tim voorbeelden zien van kleinschalige kantoorinvulling (dit zal zeker geen grootschalige invulling worden, omdat er al veel leegstand bestaat van kantoren). Er is - overigens gaat dat wel om de situatie van vóór corona, tijdens corona is de situatie wat uitdagender geworden - vooral behoefte aan flexibele invulling, kortere contracten, bijvoorbeeld flexwerkplekken die per dag(deel) gebruikt worden en die weer goed aansluiten op bepaalde voorzieningen. Kantoren met een hoog servicelevel. Deze behoefte wordt ook door makelaars opgemerkt, geeft Erik aan.

Erik geeft aan dat deze vraag wel lastig is, omdat het economisch perspectief op dit moment wel snel verandert, waarbij een ontwikkelaar uiteraard liever een groot kantoor verhuurt voor een langere termijn, dan kortstondig allemaal individuele flexplekken. Wel zijn in de omgeving veel kleinschalige ontwikkelingen te zien, waarbij dan bijvoorbeeld in de onderlaag allerlei kleinschalige ondernemingen zich vestigen, van casco tot helemaal aangekleed. De wensen van de inwoners zijn zeker relevant maar de markt moet uiteindelijk dit oppakken. Wellicht zijn er bij de aanwezigen al concrete voorbeelden bekend van potentiële gebruikers van genoemde mogelijkheden?

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

16 van 20

Er wordt gereageerd dat er veel creatieve mensen zijn die hier wellicht gebruik van kunnen gaan maken (ateliers). Flexwerken is misschien minder in trek, omdat iedereen nu thuis werkt, maar het idee van flexwerkplekken in combinatie met horeca spreekt de meesten wel aan: “Je kunt er interactie krijgen met de wijk. Mensen kunnen gebruik maken van de horeca, daar is vanuit de wijk en de kantoren vast behoefte aan. Het is belangrijk dat het toegankelijk is voor iedereen. Dat de behoefte aan flexwerkplekken/horeca bestaat is bekend, want bij Fascinatio 522 (vergelijkbaar concept) is er een wachtlijst. De eigenaar zou zelfs willen uitbreiden.”

Tim licht de sheet met sfeerbeelden van ‘voorzieningen’ toe. Dit zijn voorbeelden van voorzieningen die gecombineerd zijn met ‘wonen’, onder andere zoals deze

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

17 van 20

gerealiseerd worden bij Rive Republic in het Rivium: een woongebouw met horeca, terras buiten, servicepunt, gedeelde woonkamer, bepaalde zaken die je kunt delen in een gebouw, maar die ook toegankelijk kunnen zijn voor mensen uit de wijk. Ook is een gedeelde sportschool of ontmoetingsruimte in een gebouw een voorbeeld. Als zoiets onder in een gebouw wordt gerealiseerd, geeft dat een heel andere uitstraling naar buiten toe, ook als het niet toegankelijk is voor mensen van buiten, er zit wel ‘leven’. De laatste vraag van de Mentimeter gaat over de voorzieningen.

In de chat is intussen een vraag gesteld over de gezamenlijke voorzieningen voor bewoners. Tim geeft aan dat er twee zaken mogelijk zijn: het zou mooi zijn als dit ook voorzieningen voor de wijk zijn, daarom kunnen de bewoners er op deze

avond ook echt iets van vinden; het kan dan net zoals bij het Rive Republic zowel voor de bewoners als voor de wijk bruikbaar zijn. Soms is het ook wel aantrekkelijk om bijvoorbeeld op de eerste verdieping voorzieningen te treffen voor de bewoners van het gebouw zelf, maar wat anders is dan een blinde wand. Het is niet zo dat er gezegd wordt dat het voor sec de bewoners van een gebouw wordt, daarom is het belangrijk de mening van de bewoners van de wijk te kennen. Erik vult daarbij aan dat qua ideeën niet per sé aan commerciële invulling gedacht hoeft te worden, ook een maatschappelijke invulling van de plint is mogelijk.

is uitgegaan van een metrage van een supermarkt op Rivium waarbij de effecten voor de supermarkt op Fascinatio minimaal zijn. Daarnaast wordt de supermarkt op Fascinatio waarschijnlijk opgenomen in de actualisatie van de Structuurvisie Dat inhoudt dat de gemeente deze voorziening een belangrijk onderdeel vindt van haar detailhandelsstructuur. De gemeente zal zich dan ook inspannen om de supermarkt te behouden. Ook zullen er extra woningen worden gerealiseerd, waardoor het behoud van de supermarkt extra draagvlak krijgt, meer klanten, dus levensvatbaarder. Er is eind 2020 nog gesproken met de supermarkteigenaar.

Er is in de chat geopperd ook in het MFC gebouw een plint met wijkvoorzieningen te realiseren. Hierover merkt Tim op dat het zeker de bedoeling is om de bestaande voorzieningen in de wijk wel in stand te houden. Hierop wordt nader ingegaan:

Opgemerkt wordt dat dit binnen een franchise formule niet automatisch betekent dat er dan geen financiële zorgen zijn. Ook wordt aangegeven dat er in de chat niet alleen over de supermarkt (MCD) is gesproken, maar ook over het schoolgebouw (MFC). “Dit gebouw wordt toch door de gemeente gehuurd? Wat gaat er gebeuren als de school eruit gaat?”

“De supermarkt is toch wel klein, was 20 jaar geleden eigenlijk al te klein voor de wijk. Hij houdt het hoofd net boven water. Dus op het moment dat in de omgeving een grote supermarkt komt, dan dreigt deze supermarkt wel om te vallen. En voor veel bewoners is de supermarkt juist het ‘buurtwinkeltje’ dat ook erg belangrijk is voor de contacten.” Erik geeft aan dat met het creëren van de nieuwe wijk ook een voorziening gecreëerd werd om boodschappen te kunnen doen, juist om het aantal verkeersbewegingen rondom beide wijken zoveel mogelijk te beperken. Een dergelijke voorziening op loopafstand is belangrijk en daar wordt wel vanuit gegaan in het RTPF. Er heeft een onderzoek door DTNP plaatsgevonden waarbij

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

18 van 20

(In de chat is geschreven: “Waarom is er geen aandacht voor het centrum van Fascinatio? In de RTPF Fascinatio 2030 ontbreekt informatie met betrekking tot de toekomstige invulling van het MFC gebouw. Er is sprake van dalende leerlingaantallen en sommige scholen in het MFC gebouw vallen reeds enkele jaren onder de norm van het minimaal aantal leerlingen (ondanks het loslaten van het postcodebeleid). De ruimte in het MFC gebouw wordt dus niet efficiënt benut en behoeft nadere uitleg in kader van de wijkvoorzieningen in Fascinatio.”) Anita stelt voor deze vraag mee te nemen naar de volgende bijeenkomst, waarin het over wonen, werken en voorzieningen zal gaan. Dan kan de achterliggende informatie er nog bij gezocht worden.

4. Afsluiting / vervolg Anita geeft aan dat alles wat gezegd en geschreven is meegenomen zal worden, ook in het verslag dat gemaakt wordt. Op een vraag over ‘het groen’ geeft Anita aan dat voor het bespreken van dit onderwerp een aparte thema avond staat gepland. Tim voegt toe, naar aanleiding van de vele reacties in de chat ten aanzien van de bouwhoogte, dat hij wil benadrukken dat in het RTPF de bouwhoogte niet gewijzigd wordt ten opzichte van de huidige situatie. De discussie lijkt te ontstaan dat er een hogere bouwhoogte wordt voorgesteld in het RTPF, maar dit is niet het geval. Er wordt uitgegaan van wat er sinds 2013 in het bestemmingsplan al mogelijk is. De mogelijke bouwhoogte wordt niet gewijzigd, maar met het gemengde programma en terugleggen van het bouwvlak wordt een kleiner gebouw mogelijk gemaakt. Stedenbouwkundig is het wenselijk om een bepaalde massa aan de Rivium Boulevard te realiseren. Er kunnen nog wel eisen gesteld worden aan de totale bouwmassa (ten aanzien van de nog te verkopen kavel), hier kan nog één en ander over vastgelegd worden, bijvoorbeeld dat niet over het hele bouwvlak de maximale hoogte zal worden toegestaan. Het zou wenselijk zijn als er gedetailleerder opmerkingen worden gemaakt wat wenselijk is, in plaats van alleen ‘lager’.

Hierop wordt gereageerd dat dit het laatste kavel betreft dat nog verkocht gaat worden: “In principe zou dit een groen kavel zijn, dus in theorie kan er toch geen gebouw op tot de wijk hiervoor toestemming geeft? Hier zijn ook uitdrukkelijk vragen over gesteld door het CDA.”

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

19 van 20

Anita geeft aan dat er inderdaad vragen over zijn gesteld en dat de wethouder heeft toegezegd dat er in kaart wordt gebracht wat de consequenties zouden zijn als er een park komt. Maar dit is een nieuwe discussie, die gezien de tijd nu niet meer gevoerd kan worden, en dat staat ook los van het RTPF. Dat ligt bij de politiek om dit aan te pakken. Het verslag zal naar alle deelnemers worden toegestuurd en mochten er belangrijke punten zijn om aan te vullen of te wijzigen, dan kan dat aangegeven worden. Anita geeft hierbij wel aan dat in het verslag geen vragen uit de chat beantwoord zullen worden via een zogenaamde Nota van Beantwoording zoals gebruikelijk is. Als er nog vragen zijn die een antwoord behoeven, dan kunnen deze nog gestuurd worden als een formele inspraakreactie, naar doemee@capelleaandenijssel.nl. Er volgen nog 3 thema avonden: 4 maart ‘gemengde buitenring’, hierbij zal ook de vraag over het MFC gebouw worden meegenomen; 9 maart ‘groene beleving’, waarbij ook de sportfaciliteiten aandacht zullen krijgen; 10 maart ‘regie op mobiliteit’. Mochten de deelnemers iets gemist hebben in de analyse, het ergens niet mee eens zijn in het RTPF, of iets essentieels gemist hebben in de voorstellen, wat onvoldoende besproken is in de thema bijeenkomst, dan kan dit via doemee@capelleaandenijssel.nl aangegeven worden.

Deze opmerkingen zullen als formele inspraakreactie behandeld worden. Via de Nota van Beantwoording

zal hierop worden gereageerd. In die nota wordt dan ook aangegeven welke reacties verwerkt worden in het uiteindelijke RTPF. Wanneer reacties niet verwerkt zullen worden, zal dit ook in deze nota onderbouwd worden. In de maand april zal e.e.a. verwerkt en afgerond worden, dat leidt naar een aangepaste versie van het RTPF. De Nota van Beantwoording en de verslagen van de themabijeenkomsten worden toegevoegd aan de definitieve versie. Het is de bedoeling om alles gereed te krijgen voor de gemeenteraadsvergadering van 31 mei. Hopelijk heeft de bijeenkomst voor beide kanten wat inzicht opgeleverd. De aanwezigen worden uitgenodigd om ook deel te nemen aan de volgende bijeenkomsten. Er zijn geen vragen meer. Anita dankt iedereen voor de bijdrage.

Verslag thema avond RTPF 1 maart 2021

20 van 20