03.05 - Nota van beantwoording zienswijzen RTPF

Ontwikkelruimte in een bestemmingsplan kan niet ingeperkt worden zonder een nieuw bestemmingsplan op te stellen, een afwijking kan alleen om méér mogelijk te maken maar dat is niet aan de orde. Er wordt met het RTPF juist bewust voor gekozen om geen extra hoogte toe te staan op de poortkavels. De twee zichtlijnen zijn op de kaart gezet.

Het oriëntatieteken gaat over hoogwaardige uitstraling naar de straat. Om dit te verduidelijken is de legenda aangepast.

Bladzijde 18 van 28

De tekening is aangepast.

De legenda is aangepast

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

79.

80.

81.

82.

83.

16 “Bouwvlak” Het bouwvlak trekt zich voor beide poortwachters te ver terug vanaf de rooilijn (Fascinatio Boulevard). Hortus is nog niet gerealiseerd en wijkt ten onrechte als eerste plan af van de rooilijn. Verzoek: Schets aanpassen voor beide ‘poortwachters’ om de rooilijn aan te houden van alle andere panden aan de Fascinatio Boulevard (Van der Spek, Thyssen Krupp, Vuicon, Torn, Van Weelde, Daamen & Van Sluis, Allsafe, etc.). 17 “Stedenbouwkundige randvoorwaarden rotonde locaties” De titel van de bijlage sluit niet aan met slide 15. Daar is opgenomen “de stedenbouwkundige en programmatische uitgangspunten van deze kavels’. Verzoek: De titel van de bijlage of slide 15 dient aangepast te worden.

De oostelijke poortkavel houdt rekening met het pand dat op de buurkavel wordt gerealiseerd. Het is niet logisch om hier geen rekening mee te houden. De afwijking is er ook om de opening van de poort richting de wijk (zichtlijnen) beter mogelijk te maken. Het verzoek wordt daarom niet overgenomen. De westelijke poortkavel ligt wel in de rand bouwvlek.

17 Algemene opmerking De aanleiding van het Toekomstperspectief Fascinatio waren de poortkavels. Dat de stedenbouwkundige randvoorwaarden rotonde locaties in de bijlage zijn opgenomen is hiermee onlogisch. Juist deze slide zou de basis van het toekomstperspectief moeten zijn, de overige slides de bijlage. Verzoek: De bijlage dient prominenter en nadrukkelijker onderdeel te zijn van het Toekomstperspectief Fascinatio. Dit dient te worden aangepast. 17 Algemene opmerking De aanleiding van het Toekomstperspectief Fascinatio waren de poortkavels. Dat de stedenbouwkundige randvoorwaarden rotonde locaties in de bijlage zijn opgenomen is hiermee onlogisch. Met de 17 punten in deze bijlage lijkt door de Raad aan het college van B&W een breed beleidskader te worden gegeven om af te gaan wijken van diverse onderdelen van het gedachtengoed van de wijk en het Beeldkwaliteitsplan 1999. Door nu met het Toekomstperspectief in te stemmen verliest de raad haar invloed op de beleidskaders van de invulling van deze kavels. Het Toekomstperspectief lijkt hiermee op een verklaring van geen bedenkingen ten aanzien van deze twee kavels. Verzoek: De Raad dient niet in te stemmen met het Toekomstperspectief. Door de aard van de opgenomen 17 punten in de bijlage wordt feitelijk een verklaring van geen bedenkingen ten aanzien van deze uitgangspunten gegeven.

17 Uitwerking 17 benoemde punten De bijlage bevat 17 punten. Gezien deze kavels de aanleiding zijn voor het toekomstperspectief dienen deze 17 benoemde punten nadrukkelijk en ondubbelzinning uitgewerkt te worden. De huidige toelichting is onvoldoende, bevat aannames en suggesties en roept vragen op. Bijvoorbeeld: •Waarom alleen wonen en werken samen en niet alleen wonen? •Waarom zijn flexplekken en een levendige plint het meest wenselijk? Verzoek: De bijlage, die juist de aanleiding van het toekomstperspectief volledig dient te beantwoorden dient nadrukkelijk en ondubbelzinning uitgewerkt te worden.

Zie beantwoording op vraag 68.

De bijlage is inmiddels verwijderd.

De bijlage is inmiddels verwijderd. Daarnaast wordt er niet afgeweken van het Beeldkwaliteitsplan 1999. In het RTPF worden wel aanvullende randvoorwaarden benoemd. De toegestane bouwhoogte is al lange tijd een bestaand gegeven in het geldende bestemmingsplan uit 2013. Dit bestemmingsplan is vastgesteld in participatie met de wijk en met alle mogelijkheden voor bezwaar en beroep. Het bestemmingsplan staat altijd boven het Beelkwaliteitsplan. Het RTPF is geen verklaring van geen bedenkingen. Plannen die afwijken van het bestemmingsplan zullen daarvoor de gangbare procedure moeten doorlopen en langs College en Gemeenteraad moeten. Bij vergunning is er ook formeel bezwaar mogelijk.

De bijlage is inmiddels al verwijderd. Gezien de woonvraag als ook de relevantie van een stedenbouwkundig accent op deze locaties als entree van de wijk, willen wij hier wonen mogelijk maken. Echter vanuit het programma Economie is er ook de wens om bedrijvigheid ruimte te geven en daarvoor is de plint een uitstekende locatie. Uit eerdere gesprekken met zowel de wijk als ook uit verzoeken van bedrijven blijkt dat er voldoende marktvraag is voor flexibele werkplekken. Overigens vinden wij dat plint ruim bestemd moet worden met passende bedrijvigheid, Het is ook aan de markt om dit goed in te vullen.

Bladzijde 19 van 28

De bijlage is verwijderd.

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

84.

17 2e bullet: “De gebouwen hebben een alzijdige oriëntatie” Verzoek: Veranderen in “De oriëntatie van de gebouwen is de wijk in, op de waterplas, de daaraan gerelateerde woningen en centrale woontoren”.

85.

17 5e bullet: “Meest wenselijk is een mengvorm van wonen en werken met bijvoorbeeld kleine kantoren en flexplekken in combinatie met woningen en voorzien van levendige plinten” De kaveleigenaar bepaalt toch de functie die op zijn/haar kavel worden ontplooid, zolang deze in het bestemmingsplan vallen? Verzoek: Graag een nadere toelichting hoe en tot op welke hoogte de gemeente dwingende invloed kan uitoefenen op de functies die op deze kavels worden ontplooid. 17 5e bullet: “Meest wenselijk is een mengvorm van wonen en werken met bijvoorbeeld kleine kantoren en flexplekken in combinatie met woningen en voorzien van levendige plinten” De kaveleigenaar bepaalt toch de functie die op zijn/haar kavel worden ontplooid, zolang deze in het bestemmingsplan vallen? Verzoek: Graag opnemen op basis waarvan de wenselijkheid voor de mengvorm is onderzocht en door wie? 17 9e bullet: “De beeldkwaliteit van Fascinatio wordt gehandhaafd, maar zal qua uitstraling ook moeten aansluiten bij de grootstedelijke toekomstige uitstraling van ’t Rivium en de vernieuwing van Braingategebouw. De kavels krijgen hiermee een schakelfunctie.” Verzoek: “De beeldkwaliteit van Fascinatio wordt gehandhaafd” veranderen “Het Beeldkwaliteitsplan 1999 van Fascinatio (pagina 27) zal worden nagekomen”.

17 9e bullet: “De beeldkwaliteit van Fascinatio wordt gehandhaafd, maar zal qua uitstraling ook moeten aansluiten bij de grootstedelijke toekomstige uitstraling van ’t Rivium en de vernieuwing van Braingategebouw. De kavels krijgen hiermee een schakelfunctie.” De poortwachters horen bij Fascinatio met een oriëntatie wijk in op de waterplas. Aansluiting op grootstedelijke (bovendien toekomstige) ontwikkelingen is ongewenst. Als de kavels reeds waren bebouwd waren geweest had deze aansluiting ook niet meer gerealiseerd kunnen worden. De noodzaak ontbreekt en dit de aansluiting is ongewenst voor de wijk Fascinatio. Verzoek: Verwijderen “maar zal qua uitstraling ook moeten aansluiten bij de grootstedelijke toekomstige uitstraling van ’t Rivium en de vernieuwing van Braingategebouw. De kavels krijgen hiermee een schakelfunctie.”.

86.

87.

88.

De bijlage is inmiddels verwijderd. Daarnaast ondersteunen we het verzoek niet, want daarmee zouden aan de overige zijden zogenaamde achterkanten kunnen ontstaan en dat is niet wenselijk. Samenhang met de waterplas etc. is vastgelegd in het Beeldkwaliteitsplan 1999 waar, naast het bestemmingsplan, ook aan getoetst wordt. Dit is dus al bestaand beleidskader die we niet hoeven te herhalen. We kunnen geen functie weigeren die past in het bestemmingsplan. Als de bestemming afwijkt van het bestemmingsplan dan kunnen we als gemeente aanvullende eisen stellen om mee te werken aan die afwijking.

Activiteiten die binnen het vigerende bestemmingsplan en het geldende parkeerbeleid vallen mogen zich vestigen.

Voor beeldkwaliteit blijft het Beeldkwaliteitsplan 1999 het toetsingskader bij uitgegeven kavels. De schakelfunctie is ook opgenomen in het BKP van 1999. Voor de westelijke poortkavel worden, als vervolg op het toekomstperspectief en zoals toegezegd aan de wijk, aanvullende eisen opgesteld. Die eisen gelden dan als toetsingskader voor uitgifte van de grond. De poortkavels hebben naast de poortfunctie naar Fascinatio een schakelfunctie richting Rivium zoals ook reeds bedoeld in het beeldkwaliteitsplan 1999. Die schakelfunctie betekent niet dat de poortkavels bij Rivium horen of de schaal van Rivium moeten krijgen. Ze horen juist bij Fascinatio. Er wordt geen extra ontwikkelruimte of bouwvolume mogelijk gemaakt in het RTPF, maar hiermee wordt de belangrijke plek van de gebouwen als poort wel benadrukt.

Bladzijde 20 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

89.

17 10e bullet: “Voorgaande punt vereist een minimale hoogte. De bebouwing aan de zijde van de Rivium Boulevard krijgt een hoogte van minimaal zes bouwlagen. Als maximum bouwhoogte geldt het vigerende bestemmingsplan”89 Zoals bij het vorige punt beschreven is de aansluiting niet noodzakelijk en ongewenst. Verzoek: Verwijderen: “Voorgaande punt vereist een minimale hoogte.”.

Zie beantwoording bij 88 en 76.

90.

17 10e bullet: “Voorgaande punt vereist een minimale hoogte. De bebouwing aan de zijde van de Rivium Boulevard krijgt een hoogte van minimaal zes bouwlagen. Als maximum bouwhoogte geldt het vigerende bestemmingsplan” Zoals eerder aangegeven is de maximaal gewenste hoogte 6 lagen. Verzoek: Aanpassen: “hoogte van minimaal zes bouwlagen.” naar “hoogte van maximaal zes bouwlagen”.

91.

17 10e bullet: “Voorgaande punt vereist een minimale hoogte. De bebouwing aan de zijde van de Rivium Boulevard krijgt een hoogte van minimaal zes bouwlagen. Als maximum bouwhoogte geldt het vigerende bestemmingsplan” Verzoek: “Als maximum bouwhoogte geldt het vigerende bestemmingsplan “aanpassen in “Bij de aanpassing van het vigerende bestemmingsplan om woonfunctie toe te staan zal het aantal bouwlagen worden verlaagd naar de oorspronkelijk bedoelde en beloofde 6 lagen.” 17 11e bullet: “Daarbij van belang de onderverdeling in plint, middendeel en een bijzondere dakvorm” Deze terminologie heeft het College van B&W ook aangevoerd om de veronderstelde beeldkwaliteit van het ontwerp van de Allsafe loods te verdedigen. Verzoek: Graag aanvullende en duidelijke voorbeelden van “onderverdeling in plint, middendeel en een bijzondere dakvorm” toevoegen om nadere duiding te geven over deze aspecten. Als dit niet mogelijk is dient deze toevoeging verwijderd te worden om een tweede “Allsafe ontwerp” te voorkomen.

We toetsen de maximale hoogte aan het geldende bestemmingsplan uit 2013. De maximale hoogte is 30 en 32 meter. Er is vanuit stedenbouwkundig oogpunt en bijvoorbeeld schaduwwerking geen reden om hier van af te wijken. Dat is ook niet zomaar mogelijk omdat het bestemmingsplan het enige juridisch bindende document is. Ontwikkelruimte in een bestemmingsplan kan niet ingeperkt worden zonder een nieuw bestemmingsplan op te stellen, een afwijking kan alleen om méér mogelijk te maken maar dat is niet aan de orde. Er wordt met het RTPF juist bewust voor gekozen om geen extra hoogte toe te staan op de poortkavels. Om wonen mogelijk te maken wordt afgeweken van het bestemmingsplan, het bestemmingsplan wordt hiervoor niet aangepast. Inperken van in het bestemmingsplan vastgelegde ontwikkelruimte is niet mogelijk anders dan via het opstellen van een nieuw bestemmingsplan. Sinds 2013 is de beloofde en te verwachten bouwhoogte voor de poortkavels 30 en 32 meter. Hier is toen geen bezwaar en beroep tegen geweest van omwonenden. Zie ook beantwoording bij 90.

92.

Voor de westelijke kavel volgen op het toekomstperspectief aanvullende beeldkwaliteitseisen, met daarbij referenties. Dit is toegezegd aan de wijk. Voor het overige wordt de beeldkwaliteit getoetst aan het Beeldkwaliteitsplan 1999.

Bladzijde 21 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

93.

17 12e bullet: “De oostelijke kavel ligt ook aan de Fascinatio Boulevard iets terug om aan te sluiten op het buurpand.” Deze stellingname is onjuist. De kavel (Hortus) is nog niet bebouwd, nog niet vergund, en dit is de eerste, enige en ongewenste afwijking in het oostelijk deel van de Fascinatio Boulevard. Een afwijking die uitsluitend nodig is om op kavel Hortus maximaal kavelvullend een zo groot mogelijk aantal appartementen te kunnen bouwen. Dit veroorzaakt bovendien diverse strijdigheden met het Beeldkwaliteitsplan 1999. Als voor deze 2 poortwachters al een uitzondering noodzakelijk is, kan deze niet worden ontleend aan project Hortus. Verzoek: Deze zin (doelredenatie) dient verwijdert te worden.

Zie ook antwoord bij vraag 79. De opmerking dat Hortus terug staat om maximaal kavel vullend te bouwen volgen wij niet. Dan zou het pand juist helemaal naar voren toe staan. We gaan er in het RTPF vanuit dat Hortus gebouwd wordt en vinden het daarom logisch om daar rekening mee te houden bij de randvoorwaarden voor het oostelijke poortkavel. Dit is ook een inperking die in principe gunstig is voor de wijk omdat het meer afstand geeft tot bestaande bebouwing dan het bestemmingsplan toelaat.

94.

17 10e bullet: “De plinten krijgen bij deze hoekkavels levendige functies zoals flexwerkplekken, fitness, bedrijfskantine of bijvoorbeeld een entree met koffiecorner. Ook kleinschalige openbare voorzieningen zijn hier denkbaar zoals dienstverlening of zorg.” De kaveleigenaar bepaalt toch de functie die op zijn/haar kavel worden ontplooid, zolang deze in het bestemmingsplan vallen? Verzoek: Graag een nadere toelichting hoe en tot op welke hoogte de gemeente dwingende invloed kan uitoefenen op de functies die op deze kavels worden ontplooid.

Zie beantwoording bij punt 85 Dit zijn suggesties en ideeën vanuit de gemeente maar ook vanuit de wijk. Alle activiteiten die in het Bestemmingsplan en het Parkeerbeleid vallen kunnen zich vestigen. De poortkavels hebben op dit moment echter een bedrijfsbestemming en indien wij ook 'wonen' mogelijk willen maken dan kunnen wij hier aan voorwaarden koppelen mits die niet beperkend zijn ten opzichte van wat het bestemmingsplan toelaat.

95.

17 14e bullet: “De plinten krijgen bij deze hoekkavels levendige functies zoals flexwerkplekken, fitness, bedrijfskantine of bijvoorbeeld een entree met koffiecorner. Ook kleinschalige openbare voorzieningen zijn hier denkbaar zoals dienstverlening of zorg.” Hoe kan nu al zijn bepaald welke functies worden gerealiseerd? Had de gemeente ook het niet toestaan van de opslagfunctie bij Allsafe kunnen voorkomen? Verzoek: Graag een nadere toelichting.

Bij uitgifte/verkoop van de grond kan gemeente eisen stellen. Bij afwijking van het bestemmingsplan ook (bijvoorbeeld een andere functie, zoals wonen). Bij uitgifte van het westelijke Poortkavel is het de bedoeling deze eisen voor de plinten mee te nemen. Het RTPF is hier dan onderbouwing voor.)

96.

17 17e bullet: “Daken worden benut voor groen en/of zonnepanelen” Verzoek: Toevoegen "Bij zonnepanelen zal worden beoordeeld over er hinder of overlast (onrechtmatige hinder, burenrecht) kan ontstaan."

Hinder of overlast is niet toegestaan, dat hoeven we in RTPF niet nogmaals te benoemen.

Bladzijde 22 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

97.

Belanghebbende Op grond van al het voorgaande verzoekt CIG Vastgoed B.V. om bij de kavel 1K1 vaststelling c.q. uitwerking van het RTP rekening te houden met de plannen van CIG Vastgoed B.V. (het Ontwikkelingsplan) en het op Kavel 1K1 mogelijk te maken om alleen een woonfunctie te realiseren en geen werken. CIG Vastgoed B.V. vraagt u om daarbij indachtig te houden dat het Ontwikkelingsplan het afgelopen jaar in goed overleg met de Gemeente in een vergevorderd stadium is geraakt.

Het betreffende kavel is nu bestemd voor bedrijvigheid. De gemeente heeft eerder aangegeven mee te willen denken over de invulling naar wonen. Echter ons inziens is een kleine gedeeltelijke invulling met een werkfunctie zeer gewenst. Niet alleen is hiervoor vraag uit de markt maar ook de wijk vindt het gewenst. De aangegeven zinsnede dat in goed overleg de plannen al in een vergevorderd stadium zijn geraakt, is een duidelijk verschil in inzicht. Ons inziens heeft er slechts een paar maal vooroverleg plaatsgevonden en zijn de plannen pas recent concreet gepresenteerd. Bij elke wijziging van het bestemmingsplan of visie kijken wij zonder meer wat haalbaar is maar ook zeker wat gewenst is voor onze gemeente en voor de wijk in het bijzonder. Vooralsnog handhaven wij dat er binnen het betreffende kavel ruimte moet komen voor passende bedrijvigheid.

98.

Belanghebbende CIG Vastgoed B.V. staat uiteraard open voor nader overleg en is bereid om kavel 1K1 met de Gemeente te zoeken naar eventuele oplossingen. Wij verzoeken u om ons op de hoogte te houden van de ontwikkelingen met betrekking tot het RTP en de plannen voor Fascinatio.

Uiteraard houden we uw organisatie als eigenaar van de kavel, op de hoogte van de ontwikkelingen.

99.

100.

101.

WOP Ten aanzien van het onderdeel wonen stelt het WOP db zich op het standpunt dat gezien het feit dat de meeste zaken uit het Beeldkwaliteitsplan 1999 integraal in het RTPF worden overgenomen dit ook zou moeten gelden voor de navolgende punten: 1) Aandacht voor de woonbalans (kleine wooncarrières) en handhaving van de uitgangspunten 15% huur/sociale huur en 85% koop in heel Fascinatio, dus ook de buitenring, zoals door de raad vastgesteld bij de start van Fascinatio en zoals het in het Beeldkwaliteitsplan (BKP) 1999 is opgenomen. WOP Ten aanzien van het onderdeel wonen stelt het WOP db zich op het standpunt dat gezien het feit dat de meeste zaken uit het Beeldkwaliteitsplan 1999 integraal in het RTPF worden overgenomen dit ook zou moeten gelden voor de navolgende punten: 2) Handhaving van de oorspronkelijke in het BKP 1999 vastgestelde bouwhoogten voor de buitenring wat voor de hoekkavels bij de entree een maximale hoogte van 6 bouwlagen zou zijn. M.a.w. het doortrekken van de grootstedelijke omgeving van het Rivium zou ten zuiden van de AVR moeten stoppen. Dit zou betekenen dat de minimale bouwhoogte uit het bestemmingsplan als maximum zou moeten gelden WOP Ten aanzien van het onderdeel Werken/Economie vraagt het WOP in het RTPF uitdrukkelijk de volgende punten te benoemen: 1) T.a.v.

de balans Wonen en Werken in de buitenring dient vooral aandacht te zijn voor kleinschalige werkunits en vooral infrastructurele voorzieningen als het versnellen van aanleg van glasvezel tot aan de voordeur.

Voor heel Capelle is het woonbeleid (Programma Wonen 2019-2022) van toepassing, zo ook voor Fascinatio.

Er is geen minimale hoogte in het bestemmingsplan. Wel stelt het RTPF een minimale bouwhoogte vast van 6 bouwlagen voor de poortkavels. We toetsen de maximale hoogte aan het geldende bestemmingsplan. En dat is 30 en 32 meter. Er is vanuit stedenbouwkundig oogpunt en bijvoorbeeld schaduwwerking geen reden om hier van af te wijken. Dat is ook niet zomaar mogelijk omdat het bestemmingsplan het enige juridisch bindende document is. Wel is er bewust voor gekozen om geen extra ontwikkelruimte mogelijk te maken. De gemeente heeft nadrukkelijke aandacht voor kleinschaligere werkunits. De laatste jaren is een bedrijvenverzamelgebouw aan de Fascinatio Boulevard 512 opgeleverd én het getransformeerde bedrijfspand aan de Fascinatio Boulevard 882 naar een mix van wonen en werken. In de buitenring is een glasvezelkabel aanwezig.

Bladzijde 23 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

102.

WOP Ten aanzien van het onderdeel Werken/Economie vraagt het WOP in het RTPF uitdrukkelijk de volgende punten te benoemen: 2) Het WOP db mist in de gehele tekst de aandacht voor wijkvoorzieningen. Fascinatio kenmerkt zich door beperkte kleinschalige voorzieningen hetgeen bij de start van Fascinatio beleid was om de voorzieningen van ’sGravenland en Capelle-West niet negatief te beïnvloeden. Het WOP db vraagt derhalve uitdrukkelijk te borgen dat de bestaande voorzieningen in Fascinatio kunnen blijven, mede gelet op de grootschalige ontwikkelingen op Rivium.

103.

WOP Ten aanzien van het onderdeel Werken/Economie vraagt het WOP in het RTPF uitdrukkelijk de volgende punten te benoemen: 3) Op het gebied van voorzieningen mist Fascinatio een beperkte detailhandel (warme bakker, bloemenzaak, servicewinkel ed) en een bescheiden daghoreca.

104.

WOP Ten aanzien van het onderdeel Mobiliteit/P&V ziet het WOP db graag de volgende zaken opgenomen: 1) De ontsluiting van de wijk is erg beperkt en leidt met name in de avondspits regelmatig tot forse verkeerscongestie waardoor bewoners de wijk niet uit kunnen. Naast de ontsluiting via de Barckalaan en de AVR is met name de ontsluiting via Rivium richting Capelle centrum/west/’sGravenland essentieel voor de bereikbaarheid en ontsluiting van Fascinatio. Met name voor bewoners van Fascinatio dient de ontsluiting via Fascinatio gehandhaafd te worden. 2) Daarnaast wil het WOP db dat nu haast gemaakt wordt met de verbetering/verbreding van de uitvoegstrook/voorsorteerstrook richting A16 Utrecht / Den Haag. 3) Daarnaast zou serieus de haalbaarheid overwogen moeten worden dan wel onderzocht om naast de uitrit vanaf de A16 naar Fascinatio/Brainpark III ook een invoegstrook naar de A16 aan te leggen die alleen toegankelijk is voor de bedrijven in Brainpark III Fascinatio (Afsluiting Fascinatio Boulevard aan de zuid en noordzijde ter hoogte van de parkshuttle).

In het RTPF waren de voorzieningen inderdaad onderbelicht. In de nieuwe versie komen de voorzieningen dan ook uitgebreider aan bod. Daarbij wordt zowel bij de maatschappelijke als bij de commerciële voorzieningen stil gestaan. Het huidige bestemmingsplan biedt ruime mogelijkheden voor commerciële en maatschappelijk voorzieningen. Dit biedt voldoende mogelijkheden voor de markt en deze blijven ongewijzigd aan bod. Met betrekking tot de huidige voorzieningen verwachten wij niet dat deze gaan verdwijnen. Overigens verwachten wij zelf dat door de toevoeging van inwoners op het Rivium het voorzieningenniveau zelf verstevigd zal worden. In het hart van de wijk is volgens het bestemmingsplan 800m2 detailhandel toegestaan. Hier is thans een supermarkt gevestigd. In de rand van de wijk is geen detailhandel toegestaan en wij zien ook geen mogelijkheden om dit mogelijk te gaan maken. De sterkte van detailhandel is vaak clustering. Op het naastgelegen Rivium -op loopafstand van Fascinatio- zal op wijkniveau een passend detailhandelsprogramma planologisch mogelijk worden gemaakt. Hierin zijn de door de WOP genoemde voorzieningen mogelijk.

1) Dat de bereikbaarheid van de wijk onder druk staat als gevolg van de overbelasting van het omliggende hoofdwegennet (Abram van Rijckevorselweg, Kralingseplein, Capelseplein, Algera) wordt in het RTPF onderkend en dit is benoemd als de grootste opgave onder het thema "mobiliteit". Daarover is dus zeker overeenstemming. Er zijn aanpassingen c.q. investeringen nodig om op deze corridor de doorstroming op peil te houden en daarmee de bereikbaarheid te waarborgen. Zoals beschreven in het RTPF vindt dit plaats in het kader van de MIRT-aanpak. 2) In de Pre-verkenning van MIRT Oeververbinding zijn in de rapportage van Studio Bereikbaarheid de rijtijden op de Algeracorridor onderzocht op basis van car floatingdata. Daaruit kwam naar voren dat de doorstroming in de spits alleen in de richting van Krimpen in de avondspits boven de doorstromingsrichtlijn komt van 2,0 (in de spits 2x langer onderweg dan buiten de spits). Om die reden worden er voor de korte termijn (KTA) Algeracorridor geen maatregelen genomen bij het Kralingseplein. Voor de lange termijn in MIRT, dus inclusief aanpassingen A16 en een nieuwe oeververbinding, wordt onderzocht welke aanvullende maatregelen op het Kralingseplein nodig zijn voor een goede en verkeersveilige doorstroming. Dit onderzoek zal plaatsvinden vanaf na de zomer tot in 2022. Via de MIRT kan hierin geparticipeerd worden in de uitwerking.

3) Het op deze manier aanbrengen van een knip in de Fascinatio Boulevard en een extra invoegstrook op de A16 zijn verkeerskundig niet realistisch. Een extra invoegstrook op de A16 is niet inpasbaar gezien de korte afstand tussen afrit 25 en afrit 26. De invoegstrook vanaf het

Bladzijde 24 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

Kralingseplein op de A16 gaat nu al over in de uitvoegstrook van afrit 26. Los daarvan moet worden betwijfeld of een aparte aansluiting op de snelweg voor - in dat geval - enkele kantoren realistisch is. Ten derde (en los van de genoemde bezwaren) moet worden betwijfeld of dit een verbetering zou opleveren. Dit zou er namelijk toe leiden dat alle verkeer vanaf de A16 naar het Capelse deel van Fascinatio dat nu gebruik maakt van de afrit en de Fysicabaan, dat niet meer kan en via de AvR moet gaan rijden. Dat de huidige situatie (Corona) er toe leidt dat er nu niet of nauwelijks sprake is van parkeeroverlast in de wijk, is een observatie die wij delen. De huidige situatie geeft dan ook geen aanleiding tot maatregelen. We gaan er echter ook vanuit dat de huidige situatie tijdelijk is en na de crisis medewerkers meer dan nu weer naar kantoor komen. Er kan dan weer snel parkeeroverlast in de wijk optreden. Net zo goed als kan worden gezegd dat er nu geen aanleiding is tot invoering van regulering, kan er worden gezegd dat die aanleiding er straks wel weer zal zijn en dat juist deze periode een goed moment is om regulering in te voeren, zodat de bedrijven en werknemers hiermee rekening kunnen houden vanaf het moment dat zij weer meer naar kantoor gaan. Afgelopen jaren is door de wijk veelvuldig gevraagd om maatregelen om parkeeroverlast tegen te gaan.

In het RTP is nadrukkelijk beschreven dat het invoeren van parkeerregulering zal worden onderzocht (en niet dat het zal worden ingevoerd). We zullen in het komen tot een definitief besluit hierover, alle relevante overwegingen meenemen.

105.

WOP Ten aanzien van het onderdeel Mobiliteit/P&V ziet het WOP db graag de volgende zaken opgenomen: 2) Op een beperkt aantal plekken in Fascinatio werd in afgelopen jaren parkeeroverlast ondervonden van werknemers van bedrijven. Op dit moment is er nergens in Fascinatio sprake van parkeeroverlast. De vraag dringt zich dan ook op of het wel opportuun is om op dit moment over parkeerregulering te praten temeer de wijk daar ernstig over verdeeld is. Gelet op de huidige verandering van de mobiliteit rond woon-werkverkeer zou het WOP db een voorstander zijn vooralsnog regulering nu niet in te voeren, maar eerst nog een grondig onderzoek te doen naar deze wijzigingen en de verwachtingen voor de toekomst. Dit mede gebaseerd op de versnelde invoering van thuiswerken en de verwachting dat dit ook in de toekomst zo zal blijven.

106.

WOP Ten aanzien van het onderdeel Mobiliteit/P&V ziet het WOP db graag de volgende zaken opgenomen: 3) Uitbreiding Parkshuttle naar Ovaal/Fascinatio Boulevard tussen Capelsebrug en Kralingse Zoom

Uitbreiding van het Park Shuttle is in het RTP opgenomen als mogelijk scenario. Hiervoor zal eerst een haalbaarheidsstudie gedaan moeten worden om de haalbaarheid (vervoerswaarde, kosten, inpassing, draagvlak, etc) te onderzoeken.

107.

WOP Groen/Duurzaam 1) Tot slot willen wij een serieus onderzoek naar ondertunneling verdieping van de AVR tussen Kralingse Veer en Braingate, met op het dak een park tussen Fascinatio/Rivium/Kralingse Veer. Dit zou het geconstateerde kwantitatieve en kwalitatieve tekort aan groen in Fascinatio en het nieuwe Rivium op kunnen lossen. WOP Groen/Duurzaam 2) Extra aandacht voor het realiseren van toegangspaden richting Rob Verduinpad en het te realiseren wandelpad aan de noordzijde (recht van overpad over de terreinen van bedrijven).

Een grove indicatie van de kosten toont aan dat de hiermee gepaarde investering circa 125 miljoen bedraagt. Dit wordt niet als een realistisch scenario beschouwd.

108.

Toegangspad naar het Rob Verduinpad kan gerealiseerd worden over de tijdelijk parkeerplaats (tussen Vuicon en Thyssenkrupp) in het verlengde van de brug van de 2e Terralaan. In de groene rand rond Fascinatio is een doorlopend wandelpad in het ontwerp kwaliteitsimpuls groene rand Fascinatio voorzien. De verbindingen (recht van overpad) vanuit de wijk naar de groene rand worden onderzocht in samenspraak met de eigenaren van de nog te ontwikkelen en bestaande locaties. In de ontwikkeling van kavel NK-1 is een openbaar park opgenomen, dat aansluit op en onderdeel uitmaakt van de groene rand.

Bladzijde 25 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

109.

110.

WOP Graag zien wij dat de definitieve versie gepresenteerd wordt aan WOP db en Zoals ook al teruggekoppeld in het laatste verslag van de bewoners voordat deze ter vaststelling naar de raad gaat. themabijeenkomsten wordt de definitieve versie na vaststelling en vrijgave door het College, gelijktijdig naar de Raadsleden als naar de bewoners Fascinatio, en dus ook WOP-db, beschikbaar gesteld. Daarmee is het definitieve document een aantal weken voorafgaand aan de Raad op 14 juni beschikbaar. Verzamel 1) Groen en recreatie op Kavel 2K-1 (ex Duurzaam Holland). Er is een kostenindicatie gemaakt van een groene invulling van deze 25 bew. Kavel 2K-1 leent zich qua ligging uitstekend als gezamenlijke groene kavel. Rekening houdend met de inkomstenderving en het landmark tussen "Het Nieuwe Rivium" en "Fascinatio". Bij de ontwikkelingen kwaliteitsniveau van een groene invulling, zullen de kosten minimaal 0,9 van Het Nieuwe Rivium heeft de gemeente geen grondpositie voor mln tot 1,8 mln euro zijn. Het geheel groen inrichten van kavel 2K1 levert recreatief gebruik. Zoals eerder is aangegeven zijn er bij de ontwikkeling van door de locatie die omgeven is door drie drukke wegen en middelhoge Fascinatio veel voorzieningen wegbezuinigd waar vanuit de wijk wel degelijk kantoorgebouwen geen park op met verblijfskwaliteit. Een groene behoefte aan is. Dit is oa.

gebleken uit de input van toekomstagenda 2014 inrichting leidt tot weinig meerwaarde voor de wijk t.o.v. — 2018 en recentelijk gevoerde gesprekken met bewoners. Hieronder vastgoedontwikkeling in een groene setting. De kwaliteit die met een benoemen we een aantal van genoemde behoeften: groene invulling hier maximaal behaald kan worden staat niet in o Parkje met veel groen waar om bewoners of werknemers bedrijven verhouding tot de hoge kosten die de aanleg van dit park vereist. gewoon even kunnen zitten. Daarnaast willen we geen extra parkeerplaatsen hier toevoegen. We o Horeca om koffie te kunnen drinken, af te spreken met collega of gewoon onderkennen dat Fascinatio nu te weinig kwalitatief groen heeft. Daarom met buren. investeren we in het versterken van een groene beleving in een parkrand o Locatie om wijkfeest te kunnen organiseren en voor tentoonstellingen en rond de buitenring. Er is hier ruimte voor wandelen, sport & spel marktjes. (natuurlijke speelplaats). In de ontwikkeling van kavel NK1 wordt o Landmark als entree van de wijk. onderzocht om een openbaar park op te nemen, dat toegang biedt naar o Bankjes om tijdens lunch buiten boterham op te eten. de groene rand. Hier kunnen bankjes, wijkactiviteiten (markt en o Zorgen voor dagindeling cliënten ASVZ. tentoonstellingen) en buitenfitness een plek krijgen.

In de groene rand o Uitdagende natuurlijke speelplaats met o.a. schommels. zijn als randvoorwaarden in de ontwikkeling van de poortkavels ruime o Buiten fitnes apparaten. (groene)plinten opgenomen, die functies zoals zitten en ontmoeten in o Cruyff Court met kunstgras. een groene setting mogelijk maken. Wij willen dan ook dat kavel 2K-1 ingericht wordt als een multifunctioneel groen park waar genoemde behoeften zo veel mogelijk in worden verwerkt. Dit park kan dan zowel voor Fascinatio als het Nieuw Rivium dienen als een ontmoetingsplaats voor bewoners. Een deel van de betreffende kavel kan door de week gebruikt worden als parkeerplaatsen en zorgt hier mede voor dat een deel van verloren parkeerplaatsen wordt gecompenseerd. Bij de aanleg van deze multifunctionele parkeerplaats moeten grasblokken gebruikt worden om het groene karakter van kavel te behouden. Tevens kan deze ruimte in weekeinde gebruikt worden voor wijkfeest, markt of andere wijkevenementen. De ooit geplande muziektent zou gerealiseerd kunnen worden en fungeren als podium. De ruimte onder het podium kan bij handig ontwerp dienen als opslagruimte voor het WOP Fascinatio/ Rivium, WelzijnCapelle, Sportief Capelle, buurtgroep, woongroep of misschien wel voor een horeca bestemming.

Hiermee moet de groene kavel een ontmoetingsplek worden voor jong en oud, voor Rivium en Fascinatio waar men een kopje koffie of glaasje fris kan drinken in een groene setting en daarmee een fijne wordt om te vertoeven. Wij zouden graag zien dat een kleine horeca gelegenheid daar gerund wordt door cliënten van de ASVZ woningen in Fascinatio. Juist dit soort locaties zorgen voor sociale cohesie

Bladzijde 26 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

en ontmoetingen binnen en tussen de wijken. Recent vernamen wij ook dat er een woongroep voor autistische kinderen vlak naast de hoekkavel komt. Ook voor deze groep bewoners is een veilige en vertrouwde locatie om te recreëren of te spelen van groot belang om zich in de wijk thuis te gaan voelen. 111.

Verzamel 2. Mobiliteit en parkeren 25 bew. Sinds 2013 zijn bewoners bezig om aandacht te krijgen voor de parkeerproblemen die zij in de wijk zagen ontstaan. In Toekomst Agenda Fascinatio 2014-2018 (T.A.F 14-18) is duidelijk aangegeven (bijlage 1) wat bewoners willen en welke gevolgen er zullen ontstaan als er niets wordt gedaan. Helaas is het gegaan zoals voorspeld in T.A.F 2014-2018. Inmiddels zijn er diverse malen parkeertellingen geweest en is onomstotelijk vast komen te staan dat de parkeerproblemen in Fascinatio door bedrijven en P&R worden veroorzaakt. Ook is uit onderzoek gebleken dat de aanleg van extra parkeerplaatsen in de ring de parkeerdruk maar voor een zeer korte periode verminderd. Overigens zijn de "spelregels" duidelijk; werknemers parkeren op eigen terrein, bezoekers op de Fascinatio Boulevard en bewoners in de wijk. Met de invulling van de laatste kavels wordt de parkeerdruk op de wijk, zoals in T.A.F 2014-2018 aangegeven, alleen nog maar groter. Parkeren op lege kavels is niet meer mogelijk. Inmiddels zijn er vele parkeerplaatsen langs de Fascinatio Boulevard en Barckalaan opgeofferd aan bouwontwikkelingen. Het aantal parkeerplaatsen is dus alleen maar verminderd in de ring en bewoners ervaren hiervan de overlast.

De wetenschap dat de parkeerplaats op het Rotterdamse deel van Fascinatio slechts is aangelegd voor de bouw van de parkeergarage bij metrostation Kralingse Zoom mogen wij er van uit gaan dat ook deze snel zal verdwijnen. De ontwikkelingen in Rivium gaan gestaag door en hier komen minimaal 10.000 inwoners. Met een parkeernorm van tussen 0,4 en 0,6 per huishouden verwachten bewoners uit Fascinatio veel parkeerders uit het Nieuw Rivium. Ook heeft Rotterdam recent betaald parkeren ingevoerd aan de Rotterdamse kant van metrostation Capelse brug waarmee de parkeerdruk op Fascinatio weer verder is vergroot. Ook dit punt is reeds in T.A.F 2014-2018 benoemd. De bewoners van Fascinatio zitten niet te wachten op parkeertoeristen en vinden dat zo snel mogelijk parkeerregulering moet worden ingevoerd.

De gemeente onderkent nadrukkelijk dat er sprake is van parkeeroverlast in Fascinatio als gevolg van het parkeren door werknemers van de bedrijven in de woonwijk. Tellingen laten zien dat (tot voor de Coronacrisis) er sprake was van een ontwikkeling waarin de parkeerdruk gedurende de afgelopen jaren overdag toenam, het aantal straten met een hoge parkeerdruk overdag toenam en het aantal werknemers dat in de woonwijk parkeerde eveneens toenam. Voor nieuwe ontwikkelingen op de nog uit te geven kavels is in het RTP nadrukkelijk opgenomen dat deze moeten voldoen aan het geldende parkeerbeleid en moeten voorzien in voldoende parkeerplaatsen. Dat lost echter de problematiek als gevolg van de bestaande bedrijven niet op. Daarom is in het RTP ook nadrukkelijk opgenomen (vanuit de gedeelde onderkenning van de problematiek) dat het invoeren van parkeerregulering in Fascinatio wordt onderzocht.

Wij willen dan ook dat volgende punten de basis zijn voor het parkeren in Fascinatio waar we moeten opmerken dat dit grotendeels overeen komt met de oorspronkelijke plannen.: -Bedrijven en bewoners wonende aan Fascinatio Boulevard parkeren op eigen terrein. Reeds jaren zijn er heel veel ongebruikte parkeerplaatsen bij bedrijven op eigen terrein. In Braingate staan al jaren honderden parkeerplaatsen ongebruikt omdat werknemers gratis in Fascinatio kunnen parkeren. De bedrijven met parkeerproblemen moeten gewoon zelf aan een oplossing werken. A) Gedeelte parkeerplaatsen nabij appartementen Barckalaan wat nu een

Bladzijde 27 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

Blauwe zone is moet belanghebbende parkeren worden. B) Parkeerplaatsen op Fascinatio Boulevard en deel Barckalaan moeten blauwe zone worden ter voorkoming van "parkeertoerisme". C) Parkeerplaatsen binnen de ring wordt belanghebbende parkeren. Bezoekers kunnen met een bezoekerskaart parkeren. 112.

113.

Verzamel Bijlage 1; Toekomstagenda Fascinatio 2014-2018 (pagina 13): 25 bew. Parkeren Met betrekking tot het parkeren zijn er veel klachten. Werknemers van de bedrijven parkeren te vaak in de wijk. Wijkagent, gemeente en WOP-team hebben hier enige malen inzet op gepleegd, maar dat heeft feitelijk geen verandering van parkeer-, rij- of reisgedrag teweeggebracht. Met de wetenschap dat er nog tal van kavels onbebouwd zijn, wordt dit een groot, progressief probleem in de nabije toekomst: bij vol bouwen worden immers meer wijkgebruikers verwacht! De gemeente dient daarom bij de verkoop van kavels een goed afgebakend parkeerplan met de nieuwe grondeigenaar/gebruiker overeen te komen. Bij ongewenst resultaat voor de wijkbewoners dient nagedacht te worden over andere vormen, zoals een blauwe parkeerzone. Meer samenspraak om tot slimmer reizen te komen en revisie op tijdelijk leegstaande kavels kunnen daar ter positieve beïnvloeding deel van uitmaken. Het zal de komende periode in belangrijke mate de regio/wijkagenda bepalen. De verkenning aan Rotterdamse zijde om eenzijdig tot betaald parkeren over te gaan zal van grote en dus van negatieve invloed zijn op de parkeerbelangen van de wijkbewoners. Dit mag niet gebeuren! Zo lagen de afspraken bij de gezamenlijke ontwikkeling van deze wijk niet. Het invoeren van een blauwe zone of belanghebbenden parkeren is dan niet langer uitgesloten.

Het voorziet in genoemde wens en vraagt zeker om discussie. Verzamel 3) Groen Fascinatio 25 bew. Reeds in 1999 is er in het Beeldkwaliteitsplan Fascinatio een duidelijk kader meegegeven voor de groenstrook aan de noordkant van de wijk langs de metrobaan (21 jaar geleden). Hierbij citaat uit bewust plan: "Langs metro-emplacement wordt de wijk begrensd met een beplantingsstrook waarin grote populieren zijn opgenomen. De "parkstrook" die de bedrijven en kantoren flankeert zal in een latere fase nader uitgewerkt worden". De gemeente heeft hier tot op heden geen invulling aan gegeven ondanks herhaaldelijk verzoek van bewoners tijdens WOP vergaderingen in de wijk. Tevens blijkt uit participatie dat hier, na 21 jaar, nog niet is uitgewerkt met de gemeente Rotterdam. Uit participatie gesprekken in wijk is door gemeente aangegeven dat bomen geen optie zijn waardoor een parkstrook dan ook niet gerealiseerd kan worden. De vrijgekomen kavel naast rotonde Fascinatio is dan ook de enige mogelijkheid voor het realiseren van een parkje op gemeentelijke grond zowel voor Fascinatio als Rivium.

Zie antwoord 15.

De groene rand aan de noordkant van Fascinatio maakt onderdeel uit van de kwaliteitsimpuls in Fascinatio. Hiervoor is een eerste voorstel opgesteld, dat integraal onderdeel uitmaakt van het RTPF. Dit voorstel is gecommuniceerd met de wijk en WOP-DB op de thema avond groen en duurzaamheid in het kader van het concept RTPF. Bomen aan de noordkant van de groenzone zijn niet mogelijk, omdat dit onderdeel uitmaakt van de secundaire waterkering. Uit overleg met Hoogheemraadschap Schieland Krimpenerwaard (HHSK) is gebleken dat dit te veel risico voor de technische constructie van de dijk met zich mee brengt. Voor de parkstrook rond Fascinatio wordt op basis van de eerste ideeën en reacties uit de wijk, een programma opgesteld, waarbij groen (ecologische bermen, bosjes en enkele bomen op plekken waar het wél kan), wandelen en bewegen leidend is. Overleg met de gemeente Rotterdam over de ideeën van de groene rand aan de noordkant vindt binnenkort plaats. In de ontwikkeling van kavel NK1 wordt de mogelijkheid onderzocht om hier een parkje te realiseren, dat tevens toegang biedt naar de groene noordkant.

Bladzijde 28 van 28