03.05 - Nota van beantwoording zienswijzen RTPF

Nota van Beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

mei 2021

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

Inhoudsopgave

1

Inleiding ...................................................................................................................................................................... 3

2

Zienswijzen .................................................................................................................................................................. 4

Bladzijde 2 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

1

Inleiding Nog voor de behandeling in de commissie SOB van 25 januari 2021, is de notitie RTPF besproken met het dagelijks bestuur van het WOP. Onder andere op basis hiervan heeft één van de leden van het WOP DB ingesproken bij de commissie behandeling van dinsdag 26 januari. Zodra het RTPF was vrijgegeven zijn een tweetal vergaderingen met het DB geweest om de onderwerpen uitgebreider te bespreken. Ook is met het WOP DB besproken hoe de participatie met de wijk het beste kon plaatsvinden. Na afstemming met het WOP DB zijn een viertal digitale themabijeenkomsten georganiseerd. Daarvoor zijn alle bewoners en bedrijven van Fascinatio via1200 aan huis verspreidde brieven uitgenodigd. De themabijeenkomsten zijn echter maar matig bezocht. Leden van het WOP DB en de Stichting Wijkbelangen Fascinatio waren daarin ruim vertegenwoordigd. In totaal hebben ca 40 bewoners deelgenomen aan de themabijeenkomsten. De concept-verslaglegging van deze bijeenkomsten zijn teruggekoppeld aan alle deelnemers. Dit heeft niet geleid tot aanpassingen aan de verslaglegging. De verslagen zijn toegevoegd als bijlagen.

Bladzijde 3 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

2

Zienswijzen In onderstaande tabel is een overzicht gegeven van de binnengekomen zienswijzen. In totaal zijn er vier schriftelijke zienswijzen ontvangen. De namen en adressen van de indieners van de zienswijzen zijn anoniem gehouden. 1. 2. 3. 4.

Van het WOP-DB (11 vragen); Van de Stichting Wijkbelangen Fascinatio (96 vragen); Van De Waal-groep (2 vragen) Van 25 inwoners van de wijk (4 vragen), persoonlijk ondertekend.

De beantwoording van de zienswijzen is na de tabel opgenomen.

Bladzijde 4 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

Nr.

Blz Zienswijze

Antwoord

1.

5 “Hoe Fascinatio er over 10 jaar uit kan zien.” De eerste huizen in de wijk zijn al in 2002 opgeleverd. De bewoners van het eerste uur wonen dus al bijna 19 jaar in Fascinatio. Er zij nog slechts enkele kavels leeg. Wij begrijpen de betekenis van de zin “over 10 jaar” niet. Verzoek: Het opnemen van een verduidelijking van de betekenis van deze zin. 5 “En wat zouden de bewoners graag zien?” Ons is niet duidelijk wat met deze vraagstelling wordt bedoeld. Bovendien is het een bijzondere vraagstelling omdat bij het concept ruimtelijk toekomstperspectief de bewoners, anders dan het WOP DB, nog niet zijn geraadpleegd. Verzoek: Het opnemen van een verduidelijking van de betekenis van deze zin. Wat kunnen bewoners concreet van de participatie verwachten, hebben zij echt invloed? 5 “En wat zouden de bewoners graag zien?” Tegen het advies van Strated in heeft over het concept Toekomstperspectief uitsluitend vooroverleg met het WOP-DB plaatsgevonden. Verzoek: In het vervolg zien wij graag een wijkbrede consultatie vooraf. Deze zienswijze gaat in op een veelvoud aan onduidelijkheden en onjuistheden die wellicht voorkomen hadden kunnen worden door eerder concepten met de wijk (niet alleen met het WOP-DB) te delen.

5 “Er wordt daarbij specifiek gekeken naar de invulling van de zogenaamde poortkavels bij de ingang van de wijk” Het opstellen van een Toekomstperspectief van 19 pagina’s voor uitsluitend de laatste 2 poortkavels in de wijk bevreemd ons. Het Toekomstperspectief bevat bovendien veel meer onderwerpen dan relevant voor de poortkavels. Verzoek: Graag een verduidelijking opnemen: 1)Wat zijn de voordelen van de wijk van het hebben van een Toekomstperspectief, die we nu niet hebben? en 2)Wat zijn de nadelen voor de wijk van het wel hebben van een Toekomstperspectief?

De volledige zin is; Ïn dit ruimtelijke toekomstperspectief wordt ingegaan op hoe Fascinatio er over 10 jaar ruimtelijk uit kan zien en hoe we dit kunnen bereiken. De 10 jaar als stip op de horizon is hier gekozen omdat de verwachting is dat Fascinatio dan helemaal afgebouwd is.

2.

3.

4.

Wijziging

De zin is als volgt aangepast:” “In dit ruimtelijk toekomstperspectief wordt ingegaan op hoe Fascinatio er over 10 jaar ruimtelijk uit kan zien als alle bouwkavels zijn ontwikkeld”.

Er is een bewonersavond geweest in juli 2019. De informatie die daar verzameld is, is in dit document meegenomen. Er hebben toen circa 80 bewoners deelgenomen.

De wijk brede consultatie heeft plaats gevonden via 4 thema-avonden. Voor deze thema-avonden zijn 1200 brieven aan huis verspreid. Zie voor de verslaglegging de bijlagen van het document.

Het RTPF gaat niet uitsluitend over de poortkavels. De analyse over de ontwikkeling van de wijk is veel breder. Voor de poortkavels moeten wel nog keuzes gemaakt worden; gaan we voor wonen, werken of voor een combinatie. Het voordeel van het RTPF is dat we deze keuzes plaatsen in het visiedocument in de context van de ontwikkelingen van de wijk.Wij zien geen nadelen voor de wijk voor het hebben van een RTPF.

Bladzijde 5 van 28

Tekst RTPF is op dit punt aangepast omdat de Poortkavels inderdaad niet de enige aanleiding zijn voor het document.

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

5.

5 “Er wordt daarbij specifiek gekeken naar de invulling van de zogenaamde poortkavels bij de ingang van de wijk” Verzoek: Kunt u aangeven wat de juridische status is van het Toekomstperspectief Fascinatio ? Hoe verhoudt zich dit tot een Bestemmingsplan, Beeldkwaliteitsplan en Gebiedspaspoort. Welke rechten krijgen de bewoners, welke rechten verliezen de bewoners van Fascinatio?

6.

5 “Er wordt daarbij specifiek gekeken naar de invulling van de zogenaamde poortkavels bij de ingang van de wijk. Dit zijn op dit moment nog de enige kavels die nog uitgeefbaar zijn.” Deze formulering is feitelijk onjuist. Kavel 1K1 (rechts van de rotonde) is eigendom van De Waal Groep. De reservering voor kavel 2K-1 is ingetrokken. Verzoek: Formulering aanpassen naar “de invulling van de poortkavels is nog niet concreet. Slechts één kavel is nog uitgeefbaar. 5 “Vanaf het begin zijn met bewoners en het Wijkoverleg Platform betrokken bij de opzet van de wijk” Verzoek: Gezien de problematiek rondom Allsafe (o.a. het structureel en herhaaldelijk niet informeren van het WOP DB en aanwezigen op WOP vergaderingen) het verzoek deze passage te verwijderen.

7.

Het RTPF is een visiedocument. Als dit document door de Raad wordt vastgesteld, is dit visiedocument de basis voor de verdere uitwerkingen; zowel voor de poortkavels, mobiliteit, vergroening en het woonprogramma. Het vastgestelde bestemmingsplan van 2013 blijft het juridische uitgangspunt voor de functies en bouwmassa. Het beeldkwaliteitsplan uit 1999 (en nog gebaseerd op het bestemmingsplan uit 1999) geeft richtlijnen voor de basismaterialen, sfeer en beleving en architectuur. Doordat het beeldkwaliteitsplan uit 1999 niet is aangepast op het bestemmingsplan van 2013, zit hier discrepantie. Het bestemmingsplan is dan leidend. Een gebiedspaspoort is een methodiek die de gemeente toepast bij vooral nieuwe ontwikkelingen. De bewoners kunnen bij alle beleidsproducten via inspraak reageren. Inspraak van een bestemmingsplan heeft publiekrechtelijk een andere positie omdat hier bezwaren eventueel tot hoger beroep gegaan kan worden, als de indiener niet akkoord is met de reactie op de zienswijze door de Raad. Bij alle andere documenten heeft de Raad het mandaat om een uitspraak te doen over de reactie zienswijzen. Er is dan ook geen sprake van dat bewoners van Fascinatio hier rechten verliezen. Constatering is juist. De tweede zin is aangepast.

In ca. 2004 werd de voorloper van het wijkoverlegplatform gevormd werd, namelijk het wijkoverleg Fascinatio (WOF). De informatie werd gedeeld via deze vergaderingen en via de bouwkeet Het Informatiecentrum. Ongeveer eind 2005 kreeg het WOF de WOP-status met zowel middelen als met een wijkbestuur.. In 2013 volgde een nieuw convenant tussen gemeentebestuur en de zeven Capelse WOP’s, waarbij wijkgerichter gewerkt zou worden, waar de WOP-besturen ook het recht kregen op onder meer de agendavoering en dat van het opstellen van het gevraagd en ongevraagd advies. Vanaf ca. 2019 is voor Fascinatio toegewerkt naar opgavegericht werken, waarbij wijkgerichte functionarissen van verschillende instanties en wijkbewoners samenwerken in vooraf vastgelegde thema’s, met opgaven op basis van volledige gelijkwaardigheid. De inbreng en inspraak van en door ondernemers, maatschappelijk middenveld en bewoners is in Fascinatio op verschillende manieren altijd present geweest. De zin wordt dan ook gehandhaafd.

Bladzijde 6 van 28

De zin is gewijzigd: “Daarvan is een kavel nog niet uitgegeven en bij de andere kavel zijn we met de ontwikkelaar in gesprek.

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

8.

5 “Grote kantoorlocaties” Het begrip “grote kantoorlocaties” is betrekkelijk. Niet alle kavels kenmerken zich persé door “grootheid”. Daarnaast geeft het oorspronkelijke Beeldkwaliteitsplan 1999 voornamelijk kantoorlocaties aan van maximaal 3 hoog. Ook hierdoor kan niet van grote kantoorlocaties worden gesproken. Verzoek: Graag het woord “grote” verwijderen. 5 “Na een periode waarin bedrijfskavels moeizaam werden uitgegeven is er op dit moment weer veel belangstelling voor de percelen” Deze zin lijkt aan te geven dat er belangstelling is voor deze kavels om invulling te geven aan de functie “werken”. In het toekomstperspectief wordt echter gesproken over een combinatie van werken en wonen. Verzoek: Graag zien in het Ruimtelijk Toekomstperspectief concreet verduidelijkt waar de belangstelling uit bestaat.

De verwijzing naar grote kantoorlocaties in de inleiding was bedoeld om de terugval in de vraag naar grote kantoorruimtes aan te duiden. De zin blijft daarom gehandhaafd. Overigens is voor de grootte van panden het vigerende bestemmingsplan juridisch bindend, en niet het Beeldkwaliteitplan 1999.

10.

5 “De mobiliteit is flink gegroeid” Deze passage komt onlogisch over ten opzichte van het realiseren van te weinig bewoners- en bezoekersparkeerplaatsen bij project Hortus. Verzoek: Wij verzoeken u deze zin nader toe te lichten in relatie tot project Hortus.

11.

5 “De mobiliteit is flink gegroeid” Verzoek: Wij verzoeken u specifiek te benoemen welke concrete maatregelen door de gemeente zullen worden genomen ten inzake de parkeer- en mobiliteitsgevolgen voor de wijk Fascinatio van deze ontwikkeling. 5 “Hoogstedelijk woongebied” In de nota reikwijdte en detailniveau Rivium en het Gebiedspaspoort 2.0 wordt deze terminologie ook gebruikt. Er ontbreekt steeds een definitie. Volgens ons is er in geval van Rivium en Fascinatio geen sprake van een hoogstedelijk woongebied, omdat een dergelijk gebied onder andere een ‘Centraal Station’ op fietsafstand moet hebben. Verzoek: Graag een definitie opnemen van “hoogstedelijk woongebied”. 5 “Al deze ontwikkelingen hebben impact op Fascinatio” Dat is maar de vraag. Dit hangt mede af van de mate waarin het College van B&W en de gemeenteraad wil meebewegen en bijvoorbeeld kavels beschikbaar wil maken voor studentenhuisvesting. De mening van de inwoners van Fascinatio is hierbij ook van belang, zo niet het belangrijkste. De huidige formulering lijkt nogal feitelijk en lijkt een doelredenatie om in de buitenring woningbouw toe te staan en Fascinatio wijzigingen te laten ondergaan door externe factoren, zelfs in een andere gemeente. Wij zien graag naleving van het gedachtengoed van de wijk en het Beeldkwaliteitsplan 1999. Verzoek: Wij verzoeken u deze zin te verwijderen.

Deze passage heeft betrekking op de groei van het autobezit en de mobiliteit over de afgelopen jaren in het algemeen, en op de knelpunten en opgaven die daaruit volgen: noodzakelijke aanpassingen/investeringen in het hoofdwegennet en het oplossen van parkeerproblemen. Specifiek voor Hortus geldt dat dit plan dient te voldoen aan het geldende parkeerbeleid. De actueel geldende parkeernormen (2015) zijn hoger dan de daarvoor geldende normen. Ten opzichte van de inspraakversie is het RTPF op dit punt aangepast, Ten opzichte van de inspraakversie is het RTPF op het met toevoeging van concrete acties, ook op het thema mobiliteit. hoofdstuk over mobiliteit aangepast, met toevoeging van concrete acties.

9.

12.

13.

De tekst is aangepast.

Stedenbouwkundig is een hoogstedelijk gebied een gebied met een menging van werk en woonfuncties in hoge dichtheid. En daarmee samenhangend een hoog voorzieningenniveau. De plannen voor Rivium en Kralingse Zoom voldoen aan die gedachtegang. In het RTPF staat nergens dat Fascinatio hoogstedelijk zou zijn. Dat is het inderdaad niet. In de tekst is een korte toelichting opgenomen. "Al deze ontwikkelingen" slaat terug op de dynamiek die geconstateerd is, bijvoorbeeld de economische ontwikkelingen, mobiliteit, ontwikkelingen van Rivium en rond Kralingse Zoom. Al deze ontwikkelingen hebben impact op de wijk. Zin wordt daarom gehandhaafd.

Bladzijde 7 van 28

De tekst is gewijzigd: “Sinds 2017 is eer weer belangstelling voor de kavels, mede doordat we ook openstaan voor het toevoegen van ‘wonen ’op de kavels.”

Toelichting is toegevoegd: “Het naastgelegen bedrijvenpark Rivium wordt getransformeerd tot een nieuw hoog stedelijk woonwerkgebied, gekenmerkt door de hoge verdichting en functiemix van wonen, werken en voorzieningen.”

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

14.

15.

16.

17.

18.

19.

7 “Ervaren de bewoners van het eerste uur dat het voor hun kinderen moeilijk is om betaalbare woningen in Fascinatio te vinden”. De huidige formulering impliceert dat er onderzoek is gedaan en dat dit wordt ervaren als een probleem. Maar, dit was toch nooit de opzet van de wijk? Dit probleem speelt toch niet alleen in Fascinatio? Hoeveel bewoners van het eerste uur hebben deze ervaring gedeeld en als probleem aangeven? De feitelijk oorzaak van de lege kavels is juist de teruglopende vraag naar kantoorlocaties. Dit lijkt een doelredenatie om in de buitenring woningbouw toe te staan. Verzoek: Wij verzoeken u deze zin te verwijderen. 7 “Ervaren de bewoners van het eerste uur dat het voor hun kinderen moeilijk is om betaalbare woningen in Fascinatio te vinden” Verzoek: Op welke manier is dit onderzocht? Kunt u de onderzoeksresultaten delen? 7 “Tegelijkertijd kunnen ouderen die hun woning willen verlaten lastig een kleinere of gelijkvloerse woning in de wijk vinden” De huidige formulering impliceert dat er onderzoek is gedaan en dat dit wordt ervaren als een probleem. Maar, dit was toch nooit de opzet van de wijk? Dit probleem speelt toch niet alleen in Fascinatio? Hoeveel bewoners hebben deze ervaring gedeeld en als probleem aangeven? De feitelijk oorzaak van de lege kavels is juist de teruglopende vraag naar kantoorlocaties.

Dit lijkt een doelredenatie om in de buitenring woningbouw toe te staan. Verzoek: Wij verzoeken u deze zin te verwijderen. 7 “Tegelijkertijd kunnen ouderen die hun woning willen verlaten lastig een kleinere of gelijkvloerse woning in de wijk vinden” Verzoek: Op welke manier is dit onderzocht? Kunt u de onderzoeksresultaten delen? 7 “Om in de buitenring een meer gemengd karakter te laten ontstaan is het van belang dat er zich voldoende woningen in dat gebied bevinden.” De functie van deze zin is onduidelijk. Waarom zou er in de buitenring een meer gemengd karakter moeten ontstaan? Dit lijkt een doelredenatie om in de buitenring woningbouw toe te staan. Verzoek: Wij verzoeken u deze zin te verwijderen. 7 “In Fascinatio wordt parkeeroverlast ervaren als gevolg van werknemers en bezoekers van bedrijven die in de wijk parkeren.” Het Beeldkwaliteitsplan 1999 en de Randvoorwaardenkaart Fascinatio gingen, in grote delen van de wijk, uit van panden van maximaal 3 lagen. Het pand van Quion is 6 lagen, in plaats van 3 lagen en veroorzaakt dus dubbele parkeerbelasting. Verzoek: Graag opnemen “Het toestaan van afwijkingen op het Beeldkwaliteitsplan 1999 en de Randvoorwaardenkaart is één van de oorzaken geweest waardoor de wijk wordt geconfronteerd met parkeeroverlast van bedrijven.”

De gemeente krijgt in gesprek met bewoners niet enkel in deze wijk de opmerkingen voorgelegd, dat de zoektocht naar betaalbare huisvesting voor bijvoorbeeld de eigen kinderen nagenoeg onmogelijk is. De gemeente kan hier momenteel moeilijk op inspelen. Bij realisatie van heel de woon-/kantorenwijk kan stedelijk, maar bovenal lokaal gesteld worden dat de woondifferentiatie in Fascinatio een bredere lijkt te worden, ook al zal met de huidige krapte op de woningmarkt de toegankelijkheid ervan niet eenvoudiger worden. De zin blijft gehandhaafd. .Dit is naar voren gekomen tijdens bewonersavonden/WOP vergaderingen. In 2020 is het onderzoeksrapport Actualisatie Woningmarktverkenning Capelle aan den IJssel 2019-2030 verschenen. Zowel in dit rapport als tijdens bewonersavonden/WOP vergaderingen en informatieavonden van diverse woningbouwprojecten hebben bewoners laten weten lastig kleinere en/of gelijkvloerse woningen te kunnen vinden. Door realisatie van deze woningen, o.a. in Fascinatio, wordt invulling gegeven aan deze behoefte. De zin blijft gehandhaafd.

Zie antwoord op vraag 16.

Vanuit een leefbaar en prettig leefklimaat is het niet wenselijk om tussen de kantoren een solitair woongebouw te hebben. Deze situatie is ontstaan toen in de financieel-economische crisis de vraag naar kantoren inzakte en een aantal kantoren naar woningbouw werden getransformeerd. Om te voorkomen dat er voor leegstand werd gebouwd, is via het nieuwe bestemmingsplan de mogelijkheid voor wonen in de buitenring verruimd. Voor een beter woonklimaat is een meer evenwichtige verdeling wenselijk. De zin blijft daarom gehandhaafd. We wijken niet af van het Beeldkwaliteitsplan, het bestemmingsplan van 2013 is leidend. Daarnaast leidt het toestaan van hogere gebouwen en meer bouwlagen, niet per definitie tot (meer) parkeerproblemen. Als het uitgangspunt ongewijzigd blijft dat er een goede parkeernorm wordt toegepast en parkeren op eigen terrein wordt ingepast, leidt een groter bouwvolume niet tot overloop in de omgeving en overlast. Het toevoegen van de voorgestelde zin wordt daarom niet ondersteund.. Wat ons betreft is van belang dat de parkeerproblematiek inde woonwijk als gevolg van het parkeren door werknemers van de bedrijven goed in

Bladzijde 8 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

20.

21.

22.

8 “Fascinatio is ontworpen in een tijd met lager autobezit en autogebruik dan nu het geval is”. Bij het ontwerp van de wijk is gerekend met 1,5 parkeerplaats per woning. Bij de recente ontwikkeling van Hortus wordt slechts 1,4 parkeerplaats gerealiseerd. Verzoek: Wij verzoeken u deze zin in relatie tot project Hortus en de parkeernormen 2015 nader toe te lichten. 8 “De afgelopen tientallen jaren zijn het autobezit en autogebruik verder toegenomen” Verzoek: Wij verzoeken u specifiek te benoemen welke concrete maatregelen door de gemeente zullen worden genomen ten inzake de parkeer- en mobiliteitsgevolgen voor de wijk Fascinatio van deze ontwikkeling. 8 “De afgelopen tientallen jaren zijn het autobezit en autogebruik verder toegenomen” De eerste woningen in de wijk werden in 2002 opgeleverd. De wijk bestaat dus nog geen tientallen jaren, maar de formulering lijkt een oorzaak-gevolg relatie aan te geven. Verzoek: Wij verzoeken u de formulering aan te passen.

23.

8 “Doordat bij bedrijven zelf niet altijd voldoende parkeergelegenheid is” De gemeente is verantwoordelijk om op basis van juiste en actuele parkeernormen voldoende parkeerplaatsen bij de bedrijven te creëren. De bedoeling bij de wijk was dat werknemers op eigen bedrijfsterrein moesten parkeren en alleen bezoekers in de buitenring (zie bijlage X). Verzoek: Graag opnemen “De gemeente en ontwikkelaars zijn verantwoordelijk om voldoende parkeerplaatsen te creëren op de bedrijfsterreinen om overlast voor de wijk te voorkomen.” en “Het toestaan van afwijkingen op het Beeldkwaliteitsplan 1999 en de Randvoorwaardenkaart is één van de oorzaken geweest waardoor de wijk wordt geconfronteerd met parkeeroverlast van bedrijven.”.

24.

8 “De wijk is opgezet om fietsen en lopen naar de scholen te bevorderen”. Doordat in het MFC (gelegen in het autoluwe deel van de wijk) een te kleine school werd gerealiseerd is dit inmiddels niet meer mogelijk. Bij oplevering was de school al te klein. Verzoek: Graag opnemen “Doordat direct een te kleine schoolruimte in het MFC werd gecreëerd, is het per fiets en te voet naar school gaan inmiddels sinds enkele jaren niet meer mogelijk.”.

het RTPF wordt belicht en er voldoende prioriteit wordt gegeven aan het oplossen hiervan. Met de aangehaalde zin wordt bedoeld dat het autobezit en gebruik afgelopen tientallen jaren zijn toegenomen, in algemene zin. Het doelt niet specifiek op de ontwikkeling Hortus. Met betrekking tot Hortus geldt dat hier de parkeernormen conform het parkeerbeleid (1,5 pp voor appartementen kleiner dan 100 m2 en 1,8 voor woningen groter dan 100 m2) zijn toegepast. Ten opzichte van de inspraakversie is het RTPF op dit punt aangepast, met toevoeging van concrete acties, ook op het thema mobiliteit.

Ten opzichte van de inspraakversie is het RTPF op het hoofdstuk over mobiliteit aangepast, met toevoeging van concrete acties.

Correct, de tekst is aangepast.

Het woord “tientallen” is uit de zin verwijderd.

Zie ook vraag en antwoord nr 19. Niet het Beeldkwaliteitsplan, maar het bestemmingsplan van 2013 was leidend. Daarnaast zijn er voor de parkeeroverlast verschillende redenen en deze verschillen ook per bedrijf of kavel. Ook geldt dat veel bedrijven wel voorzien in voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein. De parkeerlast is nu vooral in de Noordwest kan van Fascinatio en een groot deel van de wijk heeft geen parkeeroverlast. Met voortschrijdend inzicht constateren we dat door wijziging van werktijden niet altijd dubbelgebruik plaats vindt. De gemeente heeft de laatste jaren extra parkeerfaciliteiten georganiseerd in de buitenruimte om de overlast te beperken. In het RTPF wordt onderkend dat sprake is van een knelpunt in die zin dat er overlast is door parkeren van werknemers in de woonwijk en dat dit aanleiding geeft om maatregelen te overwegen. Dit is juist als één van de speerpunten opgenomen in het RTPF. De huidige onderwijshuisvesting (in het MFC) is op dit moment passend. Uiteraard worden ontwikkelingen in de leerlingaantallen nu en in de toekomst goed in de gaten gehouden. Zowel de veronderstelling dat er te weinig ruimte is als de relatie met de (on)mogelijkheid om fietsend of lopend naar school te komen, worden niet gedeeld.

Bladzijde 9 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

25.

26.

27.

28.

29.

8 “De twee nabijgelegen metrostations [...] lijken te weinig gebruikt te worden” Deze metrostations bestaan als sinds de oplevering van de eerste woningen en bedrijven in de ring. Deze situatie doet zich dus reeds lange tijd voor. Verzoek: Wij verzoeken u specifiek te benoemen welke concrete maatregelen door de gemeente zullen worden genomen ten inzake de parkeer- en mobiliteitsgevolgen voor de wijk Fascinatio van deze constatering. 8 “De twee nabijgelegen metrostations [...] lijken te weinig gebruikt te worden” Verzoek: Graag zien wij in het toekomstperspectief een nadere toelichting opgenomen over de basis deze aanname.

De aangehaalde zin staat bij in het hoofdstuk "analyse". Dat hoofdstuk heeft een beeld/beschrijving/analyse van de huidige situatie. De maatregelen volgen verder in het RTPF.

8 “De twee nabijgelegen metrostations [...] lijken te weinig gebruikt te worden” Verzoek: Graag zien wij in het toekomstperspectief toegelicht of er onderzocht verricht is naar het gebruik van de metrostations door bewoners van Fascinatio. 9 “Aan de buitenring zijn grote kantoorpanden gerealiseerd” Het begrip “grote kantoorlocaties” is betrekkelijk. Niet alle kavels kenmerken zich persé door “grootheid”. Daarnaast geeft het oorspronkelijke Beeldkwaliteitsplan 1999 voornamelijk kantoorlocaties aan van maximaal 3 hoog. Ook hierdoor kan niet van grote kantoorlocaties worden gesproken. Verzoek: Graag het woord “grote” verwijderen. 9 “Aan de buitenring zijn grote kantoorpanden gerealiseerd” Verzoek: Graag toevoegen “In diverse gevallen zijn grotere panden gerealiseerd dan in het Beeldkwaliteitsplan 1999 en de Randvoorwaardenkaart Fascinatio was opgenomen”.

Er is geen specifiek onderzoek gedaan naar het gebruik van de metrostations door bewoners van de Fascinatio.

30.

11 “Transformatie Rivium, [...] ontwikkeling Brainpark, [...] A16-corridor en Kralingse Zoom naar hoogstedelijke gebieden met veel woningen [...]. Dit biedt kansen voor Fascinatio” Graag opnemen “Dit biedt kansen maar vooral ook bedreigingen voor Fascinatio. Denk aan de gevolgen voor mobiliteit in en rond de wijk, toenemende parkeerdruk, etc.”.

31.

11 “Dit biedt kansen voor Fascinatio” Verzoek: Graag zien wij dat de gemeente 5 concrete kansen voor de wijk Fascinatio benoemt in het toekomstperspectief.

De betreffende tekst is in het RTPF aangepast.

De wijk ligt gunstig ten opzichte van de twee nabijgelegen transferia (Capelse Brug en Kralingse Zoom). Dat wil uiteraard niet zeggen dat het OV daarmee voor iedereen een reëel alternatief is, Dat hangt samen met de vraag in hoeverre er een goed aanbod is op de rest van de reis. Veel bewoners kiezen daarom voor de auto.

Zie antwoord bij vraag 8

. De gerealiseerde panden hebben destijds voldaan aan het geldende bestemmingsplan. Het beeldkwaliteitsplan 1999 was voor het bouwvolume geen toetsingskader en de gebouwen konden daar dus in die zin ook niet van af wijken. De voorgestelde toevoeging wordt daarom niet overgenomen. De opmerking is correct. De zin wordt aangepast.. Voor mobiliteit geldt dat ontwikkeling in Rivium en de daarmee samenhangende verdichting leidt tot verdere druk op het omliggende wegennet. Het strikte parkeerregime in Rivium leidt bovendien tot mogelijke overloop van parkeren naar de omgeving. Het belang van investeringen in de doorstroming op het hoofdwegennet en onderzoek naar (regulering van) parkeren worden daarmee alleen maar groter. In het RTPF zijn de volgende kansen al benoemd: 1. Het verbeteren van de bereikbaarheid en het parkeren van de wijk; 2. Het vergroten van het groen in de wijk; 3. Het vergroten van de natuur(beleving) van de groene rand rond de wijk; 4. Een gedifferentieerd en duurzaam woningaanbod; 5. Het toevoegen van sport en spel in de groene parkrand,.

Bladzijde 10 van 28

Toegevoegd:“ Dit biedt kansen maar ook bedreigingen voor Fascinatio.”.

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

32.

11 “Een goede balans van wonen en werken in de buitenring” Deze zin is vaag, weinig concreet en niet gemotiveerd. Verzoek: Wij zien deze zin graag verwijderd.

Op de volgende bladzijde wordt toegelicht waarom het mengen van wonen en werken in de buitenring een meer evenwichtige verhouding moet krijgen. De bedoelde zin wordt daarom gehandhaafd.

33.

11 “Een goede balans van wonen en werken in de buitenring” Deze zin is vaag, weinig concreet en niet gemotiveerd. Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd. 12 “De entree van de wijk krijgt een hoogwaardige uitstraling” Verzoek: Graag opnemen “Hierbij wordt aangesloten op het gedachtengoed van de wijk en het Beeldkwaliteitsplan 1999 (pagina 27). De poortwachters worden gerealiseerd met maximaal 6 bouwlagen en de oriëntatie is de wijk in, om samen met de waterplas en de daaraan gerelateerde woningen en centrale woontoren een eenheid te vormen.” 12 “Secundaire poort van de wijk” Bij de primaire poort van de wijk zijn twee kavels (links en rechts van de weg) aangemerkt als ‘Entrees met uitstraling’. Bij de secundaire poort van de wijk is slechts één kavel aangemerkt als ‘Entrees met uitstraling’. Verzoek: Graag opnemen: Bij de secundaire poort van de wijk is alleen appartementencomplex Caapse Hoek aangegeven als ‘Entree met uitstraling’, omdat de carwash niet aan deze criteria voldoet.

Is dezelfde opmerking als 32.

12 “Parkeersymbolen” Slechts op twee plekken op de kaart zijn parkeersymbolen ( ) opgenomen. Het is onduidelijk of hiermee bedoeld wordt slechts een deel van de wijk aan te geven, of dat dit geldt voor de gehele wijk (binnenring en buitenring). Verzoek: Graag een verduidelijking opnemen wat er met deze symbolen en de reikwijdte wordt bedoeld. 13 "Fascinatio wordt een prettige stadswijk voor jong en oud" De eerste huizen in de wijk zijn al in 2002 opgeleverd. De bewoners van het eerste uren wonen dus al bijna 19 jaar in Fascinatio. Er zij nog slechts enkele kavels leeg. Wij begrijpen de betekenis van de zin “wordt een prettige wijk” niet. Is Fascinatio volgens de gemeente nu nog geen prettige wijk? Verzoek: Het opnemen van een verduidelijking van de betekenis van deze zin.

Het betreft de volledige binnenring. De kaart was slecht leesbaar, echter in de legenda stond het wel goed aangegeven. Wegens de verwarring verwijderen we de parkeersymbolen. Dit is dus aangepast.

De tekening is aangepast, de parkeersymbolen zijn verwijderd.

De binnenring wordt nu door de meeste bewoners als een prettige stadswijk ervaren. De buitenring is dat nu nog niet, omdat de balans tussen wonen en werken nog niet goed is. Daarnaast is het aanbod van woon- categorieën, waardoor ook jongeren en ouderen beter aan hun trekken komen niet op orde. De verwachting is dat het huidige aanbod aan steeds meer woonvragen niet kan voldoen. Vandaar ook de aandacht voor de diverse doelgroepen. Als de wijk weer 10 jaar verder is, zal het woon-aanbod gevarieerder zijn en is er een evenwicht tussen wonen en werken in de buitenring. We hebben de zin aangepast. Door de toevoeging van woningen in de buitenring en differentiatie in woningen kunnen mensen binnen de wijk wooncarrière maken. In 2020 is het onderzoeksrapport Actualisatie Woningmarktverkenning Capelle aan den IJssel 2019-2030 verschenen. Zowel in dit rapport als tijdens bewonersavonden/WOP vergaderingen en informatieavonden van diverse woningbouwprojecten blijkt dat hier behoefte aan is. Door realisatie van deze woningen, o.a. in Fascinatio, wordt invulling gegeven aan deze behoefte. Daarom wordt de zin gehandhaafd.

De zin is aangepast: “Fascinatio wordt een prettige stadswijk voor jong en oud, niet alleen in de binnenring, maar ook in de buitenring.”

34.

35.

36.

37.

38.

13 "Binnen wijk kunnen mensen wooncarriere maken. Jongeren kunnen makkelijker dan nu het geval is een betaalbare woning in de wijk vinden". De huidige formulering impliceert dat er onderzoek is gedaan en dat dit wordt ervaren als een probleem. Maar, dit was toch nooit de opzet van de wijk? Dit probleem speelt toch niet alleen in Fascinatio? Hoeveel bewoners van het eerste uur hebben deze ervaring gedeeld en als probleem aangeven? De feitelijk oorzaak van de lege kavels is juist de teruglopende vraag naar kantoorlocaties. Dit lijkt een doelredenatie om in de buitenring woningbouw toe te staan. Verzoek: Wij verzoeken u deze zin te verwijderen.

De ontwikkelruimte in een bestemmingsplan kan niet ingeperkt worden zonder een nieuw bestemmingsplan op te stellen

Het RTPF is niet bedoeld om een waardeoordeel uit te spreken over een reeds bestaand gebouw. We begrijpen uit deze opmerking dat de plaatsing van de secundaire poort van de wijk zoals op de kaart aangegeven wordt onderschreven. Er is dus geen aanpassing nodig.

Bladzijde 11 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

39.

13 "[...] kan de buitenring een gemengder beeld krijgen [...]" Deze zin is vaag, weinig concreet en niet gemotiveerd. Wat is de noodzaak tot dit gemengdere beeld en wie heeft deze wens? Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd.

Zie antwoord op opmerking 18.

40.

13 "Het toevoegen van woningen zorgt voor een evenwichtere verhouding tussen wonen en werken in de buitenrand." Wat is de noodzaak tot deze evenwichtigere verhouding en wie heeft deze wens? Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd.

41.

13 "Het wonen gericht op jongeren, ouderen en/of wonen met zorg ligt het meest voor de hand." Dit is te vaag en weinig concreet, ook wordt niet uitgewerkt waarom dit "het meest voor de hand ligt" en waar dit op is gebaseerd. Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd.

Functiemenging doorbreekt de mono functionaliteit van de ring. Dit zorgt voor meer leven in het gebied gedurende een groter deel van de dag, en voor spreiding van de parkeerdruk. We hebben dit verduidelijkt in de tekst. Daarnaast blijkt dat dergelijke werklocatie op dit moment populair zijn en lijken meer toekomstbestendig. Dit is gebaseerd op de speerpunten in het Programma Wonen 2019-2022. In de wijk zijn nu overwegend eengezinswoningen. Er is weinig differentiatie in de wijk. De zin wordt gehandhaafd.

42.

13 "We toetsen woningbouwplannen aan het woonbeleid van de gemeente." Dit is te vaag en weinig concreet. Gemeentelijk beleid is ook terughoudend zijn met hoogbouw dus. Wil willen dat de woonplannen getoetst worden aan de oorspronkelijke gedachten en uitgangspunten van onze wijk. Verzoek: Aanpassen: "We toetsen woningbouwplannen aan de oorspronkelijke basisgedachten en uitgangspunten van de wijk Fascinatio". 13 "We zetten specifiek in op wonen voor jongeren, ouderen en bijzondere woonvormen." Dit is te vaag en weinig concreet en wordt niet verder uitgewerkt / gemotiveerd. Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd. 13 "We gaan terughoudend om met transformaties van bestaande bedrijven en kantoren (behoud bedrijfslocaties)." Dit is te vaag en weinig concreet, ook worden de achterliggende beweegredenen worden niet gegeven. Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd.

43.

44.

45.

13 Vrijkomende kavels zetten we in principe in voor (te verplaatsen) bedrijven uit 't Rivium of andere delen van Capelle." Dit is te vaag en weinig concreet. Welke kavels zouden kunnen vrijkomen? De achterliggende beweegredenen dienen te worden toegelicht. Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd.

46.

13 Vrijkomende kavels zetten we in principe in voor (te verplaatsen) bedrijven uit 't Rivium of andere delen van Capelle." Wij zien bij voorker bedrijven in het Rivium blijven en verplaatsing van andere bedrijven uit Capelle naar het Rivium in plaats van naar Fascinatio. Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd.

Toelichting toegevoegd: “Deze functiemenging zorgt voor meer leven in het gebied gedurende een groter deel van de dag en voor een betere spreiding van de parkeerdruk.”

Het Programma Wonen 2019-2022 is het woonbeleid van de gemeente, zo ook voor Fascinatio. De zin wordt gehandhaafd.

Dit is gebaseerd op de speerpunten in het Programma Wonen 2019-2022. Dit zijn de doelgroepen van ons woonbeleid. De zin wordt gehandhaafd.

In het programma Economie 2019-2022 is opgenomen dat wij voldoende ruimte om te werken willen behouden. Ook is in de Transformatieleidraad 2.0 is opgenomen dat wij terughoudend omgaan met het transformeren van bestaande 'werklocaties'. Werklocaties kunnen dan pas worden getransformeerd indien gemotiveerd wordt aangetoond dat er sprake is van een incourant pand. De zin wordt gehandhaafd. Dit aangehaalde zin is achterhaald en kan geschrapt worden. We hebben nog maar één (volledig) vrij kavel beschikbaar voor uitgifte, Het RTPF geeft de kaders aan van de invulling. Voor de wijze van uitgifte dient nog een keuze te worden gemaakt. Overigens kunnen wij ons voorstellen dat bij gelijke geschiktheid de voorkeur gaat naar een lokaal bedrijf of bedrijf met grote binding met Capelle. Zie 45: kan geschrapt worden.

Bladzijde 12 van 28

De bedoelde zin is verwijderd.

De bedoelde zin is verwijderd.

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

47.

13 "We onderzoeken of het Parkmanagement Fascinatio geactiveerd moet worden." De eerste huizen in de wijk zijn al in 2002 opgeleverd. De bewoners van het eerste uren wonen dus al bijna 19 jaar in Fascinatio. Diverse bedrijven zijn reeds jarenlang aanwezig en er zijn nog slechts enkele kavels leeg. Wij begrijpen niet waarom een Parkmanagment pas nu noodzakelijk zou worden waar dit in eerdere jaren niet het geval was. Dit dient te worden verduidelijkt. Verzoek: Het opnemen van een verduidelijking van de achtergronden, redenen, haalbaarheid, voor- en nadelen, taken en activiteiten van een "Parkmanagement Fascinatio".

48.

13 “Fascinatio wordt een goed bereikbare wijk.” Kennelijk erkent de gemeente dat de wijk nu niet goed bereikbaar is. Daarnaast is een toename van het aantal inwoners en bedrijven het gevolg van het bebouwen van de resterende kavels. De maatregelen die in het Toekomstperspectief worden benoemd zijn te vaag, te algemeen en niet gekwantificeerd. De vraag is dan ook of dit een oplossing gaat bieden. Verzoek: Het onderdeel bereikbaarheid dient veel concreter te worden uitgewerkt.

49.

13 “Om de ontsluiting, parkeer- en fileproblematiek te verlichten worden de metrostations veel beter benut. Dit doen we door het aanbieden van goede verbindingen voor voetgangers en fietsers naar het metrostation en goede stallingsvoorzieningen.” Er zijn reeds voet- en fietsverbindingen naar beide metrostations. Naast betere verlichting en het vergroten van het veiligheidsgevoel bij Kralingse zoom (onderdoorgang A16) zien wij weinig verbetermogelijkheden. Verzoek: Het onderdeel beter benutten metrostations dient voor vaststelling van het Toekomstperspectief concreet, kwantitatief en kwalitatief te worden onderzocht. Alternatief is deze zinnen te verwijderen uit het Toekomstperspectief. 13 “Om de ontsluiting, parkeer- en fileproblematiek te verlichten worden de metrostations veel beter benut. Dit doen we door het aanbieden van goede verbindingen voor voetgangers en fietsers naar het metrostation en goede stallingsvoorzieningen.” De fietsenstalling bij Capelsebrug wordt vernieuwd. Wij zien graag opgenomen of deze vernieuwing de verantwoordelijkheid is van de gemeente Capelle of Rotterdam en welke gemeente hiervoor de kosten draagt. Tevens is onduidelijk of de ontwikkelingen Rivium (8.000 – 10.000 inwoners) en Fascinatio (o.a. 500 studenten) in de capaciteitsberekeningen zijn meegenomen. Verzoek: Opnemen verduidelijking t.a.v. stallingsvoorzieningen Capelsebrug.

50.

De samenwerking tussen de bedrijven is nimmer geactiveerd omdat hiervoor geen reden c.q. geen belangstelling was van de zittende bedrijven. Nu wij goede ervaringen hebben met samenwerking van bedrijven (en gemeente) op andere bedrijventerreinen (Hoofdweg en Capelle West) willen wij een eerste verkenning doen bij de bedrijven of meer samenwerking op Fascinatio ook wenselijk zou zijn. Het is overigens aan de bedrijven of ze dit willen. Wij vinden het uitgebreid en vooraf opnemen van allerlei zaken een brug te ver. Het is in eerste aanleg vooral aan de bedrijven om dit al dan niet te bepalen. Overigens kan een vorm van samenwerking tussen bedrijven ook door bedrijven zelf geïnitieerd worden en hoeft het niet Parkmanagement te zijn (b.v. Green Deal, ondernemersfonds, BIZ) Het RTPF is - zoals de naam aangeeft - een toekomstperspectief i.e. een visie. Het is geen concreet uitgewerkt maatregelpakket. In het RTPF wordt beschreven waar de knelpunten liggen en welke richtingen er zijn voor oplossingen en waar de komende periode aan zou moeten worden gewerkt. Een dergelijke concretisering en uitwerking van maatregelen is dan (verder onderzocht en onderbouwd) onderdeel van dat vervolg. De gemeente erkent zeker dat de bereikbaarheid van de wijk niet goed is en dat er maatregelen en investeringen nodig zijn om de bereikbaarheid op orde te brengen.

Daarom is juist bereikbaarheid als één van speerpunten in het RTPF benoemd. Het verder uitwerken van de maatregelen zal worden afgestemd met de wijk. De inspraakreactie geeft terecht aan dat er verbeterpunten zijn, zowel op de route (verlichting, veiligheid) als op de stations zelf (stallingscapaciteit). Met die achtergrond is dit onderwerp in het RTPF ook opgenomen. Maar het RTPF is - zoals de naam aangeeft - een toekomstperspectief i.e. een visie. Het is geen concreet uitgewerkt maatregelpakket. In het RTPF wordt beschreven waar de knelpunten liggen en welke richtingen er zijn voor oplossingen en waar de komende periode aan zou moeten worden gewerkt. Een dergelijke concretisering en uitwerking van maatregelen is dan (verder onderzocht en onderbouwd) onderdeel van dat vervolg. De uitbreiding van de fietsenstalling valt onder de verantwoordelijkheid van de gemeente Rotterdam en wordt door Rotterdam en de MRDH gefinancierd. Binnen deze plannen is nog geen rekening gehouden met het Rivium. In het programma Mobiliteit is wel opgenomen om de capaciteit betreffende parkeren is zijn algemeen te verbeteren op metrostation Capelse Brug. Zie ook vraag en antwoord 66. Met de ontwikkeling van Rivium zal het gebruik van de fietsenstalling waarschijnlijk verder toenemen. Dit zal worden gemonitord en indien er (weer) een tekort ontstaat, zal Capelle pleiten voor verdere uitbreidingen.

Bladzijde 13 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

51.

13 "In de wijk zijn openbaar vervoer, vervoer op afroep en deelauto's beschikbaar". Dit is te vaag en weinig concreet. Welk openbaar vervoer komt in de wijk beschikbaar? Hoe en waar wordt deelmobiliteit ingepast en beschikbaar gesteld? Etc. Verzoek: Graag verder uitwerken en verduidelijken.

Het RTPF is - zoals de naam aangeeft - een toekomstperspectief i.e. een visie. Het is geen concreet uitgewerkt maatregelpakket. In het RTPF wordt beschreven waar de knelpunten liggen en welke richtingen er zijn voor oplossingen en waar de komende periode aan zou moeten worden gewerkt. Een dergelijke concretisering en uitwerking van maatregelen is dan (verder onderzocht en onderbouwd) onderdeel van dat vervolg.

52.

13 "Daarnaast is het van belang dat er een regulering komt van het parkeren om de parkeeroverlast in de woonwijk tegen te gaan" De parkeerproblemen in de wijk spelen al jaren, het college is op de hoogte en wethouder Struijvenberg is er niet in geslaagd om in ruim een jaar tijd met een oplossing te komen. Het Toekomstperspectief is te vaag en weinig concreet. Zeker in relatie tot de urgentie met het Rivium had voor de wijk Fascinatio de oplossing voor het parkeerprobleem al klaar moeten liggen. Verzoek: Alternatieven verder uitwerken en opnemen.

53.

13 "Daarnaast is het van belang dat er een regulering komt van het parkeren om de parkeeroverlast in de woonwijk tegen te gaan" De parkeerproblemen in de wijk spelen al jaren, het college is op de hoogte en wethouder Struijvenberg is er niet in geslaagd om in ruim een jaar tijd met een oplossing te komen. Het Toekomstperspectief is te vaag en weinig concreet. Zeker in relatie tot de urgentie met het Rivium had voor de wijk Fascinatio de oplossing voor het parkeerprobleem al klaar moeten liggen. Verzoek: Graag toevoegen “Uiterlijk op 30 september 2021 is een oplossing beschikbaar, waarbij de gehele wijk betrokken zal worden”.

De gemeente heeft afgelopen jaren onderzoek gedaan naar de parkeersituatie in de wijk en nadrukkelijk vastgesteld dat er sprake is van een dusdanige overlast dat maatregelen (regulering) worden overwogen. Dit is op de vergaderingen van het WOP ook zo besproken. Het invoeren van regulering heeft gevolgen voor de bedrijven, die daarmee belanghebbend zijn. De gemeente vindt het daarom van belang om dit met de bedrijven te bespreken. Daarnaast geldt dat sinds het uitbreken van de Corona-crisis er geen overlast meer is. Daarmee is de vraag of er sprake zal zijn van een structureel effect (zoals meer thuiswerken, lagere parkeerdruk overdag) en of er nog noodzaak is voor het invoeren van regulering. Zie ook andere inspraakreacties die juist om die reden pleiten voor het niet invoeren van regulering. Kortom: op basis van de situatie tot voor de crisis was er aanleiding voor maatregelen (regulering) maar de crisis heeft een nieuwe situatie gecreëerd waarvan de vraag is in hoeverre die leidt tot structurele effecten. Het is logisch dat dit leidt tot de vraag of maatregelen nog nodig zijn. In het RTPF wordt het onderzoeken van regulering echter nog steeds als één van de speerpunten genoemd en ten opzichte van de inspraakversie is hier meer concreet een termijn aan gekoppeld. Zie antwoord op vraag 52.

54.

13 "Werknemers en bezoekers van bedrijven parkeren op het eigen terrein" Bij het recentelijk opgeleverde pand van Lomans is de parkeerplaats geregeld vol en wordt er door werknemers / bezoekers regelmatig aan de Barckalaan geparkeerd, zelfs in Corona-tijd. Deze stellingname lijkt onrealistisch en lijkt een belofte die niet kan worden nagekomen. Verzoek: Alternatieven en verwachte impact verder uitwerken en opnemen. 13 "Werknemers en bezoekers van bedrijven parkeren op het eigen terrein" Bij het recentelijk opgeleverde pand van Lomans is de parkeerplaats geregeld vol en wordt er door werknemers /bezoekers regelmatig aan de Barckalaan geparkeerd, zelfs in Corona-tijd. Verzoek: Opnemen: "De parkeernormen 2015 en parkeerbeleid 2015 zullen spoedig herzien te worden. De normen zullen strikt worden nageleefd."

55.

Naar aanleiding van deze vraag is er recentelijk gekeken naar het terrein van Lomans (middag) Toen bleek dat er op het terrein van Lomans nog voldoende plek was voor werknemers en bezoek. Tevens waren er totaal 4 parkeerplaatsen op de Barckalaan bezet. Onze conclusie is dat voor de locatie Lomans er voldoende plekken op hun eigen terrein zijn. We nemen het verzoek daarom niet over. Zie antwoord op vraag 54.

Bladzijde 14 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

56.

13 "De wijk is uitstekend met de omliggende wijken verbonden door middel van goede voorzieningen voor fietsers en voetgangers." Dit is te vaag en weinig concreet. Verzoek: Alternatieven uitwerken en opnemen.

57.

135 "De hoofdontsluiting van het autoverkeer blijft via de Abram van Rijckevorselweg lopen." De formulering is onduidelijk, zijn er alternatieven en zijn deze onderzocht? Een oprit direct naar de A16? Verzoek: Alternatieven uitwerken en opnemen. 14 “We verkennen de opties van parkeerregulering in de woonwijk om parkeeroverlast tegen te gaan.” De parkeerproblemen in de wijk spelen al jaren, het college is op de hoogte en wethouder Struijvenberg is er niet in geslaagd om in ruim een jaar tijd met een oplossing te komen. Het Toekomstperspectief is te vaag en weinig concreet. Zeker in relatie tot de urgentie met het Rivium had voor de wijk Fascinatio de oplossing voor het parkeerprobleem al klaar moeten liggen. Verzoek: Graag wijzigen in “Samen met de gehele wijk gaan we de opties van parkeerregulering verkennen. Uiterlijk op 30 september 2021 zal een oplossing beschikbaar zijn”.

58.

59.

14 “Met deelmobiliteit en MaaS verankeren we de vraag naar Mobiliteit" Dit is te vaag en weinig concreet. Verzoek: Graag verder uitwerken en verduidelijken.

60.

14 "We stimuleren bedrijven tot het toepassen van de werkgeversaanpak t.b.v. mobiliteit". Zijn er naast "stimuleren" andere, wellicht meer dwingende, mogelijkheden vanuit de gemeente mogelijk als stimuleren niet voldoende resultaat geeft? Verzoek: Graag verder uitwerken en verduidelijken.

61.

Het RTPF is - zoals de naam aangeeft - een toekomstperspectief i.e. een visie. Het is geen concreet uitgewerkt maatregelpakket. In het RTPF wordt beschreven waar de knelpunten liggen en welke richtingen er zijn voor oplossingen en waar de komende periode aan zou moeten worden gewerkt. Een dergelijke concretisering en uitwerking van maatregelen is dan (verder onderzocht en onderbouwd) onderdeel van dat vervolg. De formulering is wat ons betreft juist heel duidelijk; de hoofdontsluiting van de wijk loopt en blijft lopen via de Abram van Rijckevorselweg. Vervolgens constateren we dat hier aanpassingen nodig zijn om de bereikbaarheid op peil te houden. We nemen het verzoek niet over. .Zie antwoord op vraag 52

Mee eens. Deze tekst is aangepast.

Bij nieuwe kaveluitgifte geldt het toepassen van de parkeernormen zoals beschreven in het RTPF. Met betrekking tot de bestaande / reeds gevestigde bedrijven is dit lastiger want dit betreft een bestaande situatie. Om de hiermee samenhangende problemen te verminderen zijn er afgelopen jaren verschillende "parkeerpockets" aangelegd. Ook is de Verkeersonderneming op ons verzoek in gesprek met een bedrijf omtrent de werkgeversaanpak mobiliteit. Zolang werknemers zonder beperking in de directe omgeving (de woonwijk) kunnen parkeren, zijn er praktisch geen mogelijkheden om dit te beperken. Het invoeren van parkeerregulering is dan - zoals beschreven in het RTPF - een effectieve maatregel. 14 "We stimuleren bedrijven tot het toepassen van de werkgeversaanpak Zie ook antwoorden op vraag 60 en 62. t.b.v. mobiliteit". Het toepassen van parkeernormen is daarnaast iets anders dan de Van belang is vooral dat de parkeernormen worden herzien en sterk worden werkgeversaanpak, waarmee is beoogd een verschuiving te laten nageleefd. optreden in het mobiliteit gedrag van werknemers van de bedrijven. Verzoek: Opnemen: "De parkeernormen 2015 en parkeerbeleid 2015 zullen spoedig herzien te worden. De normen zullen strikt worden nageleefd."

Bladzijde 15 van 28

Toegevoegd is: “Op termijn zien we een ontwikkeling waarin vervoer op afroep en deelauto’s beschikbaar zijn. Op die manier bereiken we dat zowel bewoners als de werknemers van de bedrijven een zo ruim mogelijke keuze hebben in het maken van hun reis.”

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

62.

63.

64.

14 "We passen de actuaal geldende parkeermnormen voor nieuwe ontwikkelingen toe, zodat iedere ontwikkeling op eigen terrein voorziet in zijn eigen verkeervraag" Van belang is vooral dat de parkeernormen worden herzien en sterk worden nageleefd. Verzoek: Opnemen: "De parkeernormen 2015 en parkeerbeleid 2015 zullen spoedig herzien te worden. De normen zullen strikt worden nageleefd." 14 "We passen de actuaal geldende parkeermnormen voor nieuwe ontwikkelingen toe, zodat iedere ontwikkeling op eigen terrein voorziet in zijn eigen verkeervraag" In de raadsvergadering van 22 maart 2021 bleef bij 6 van de 9 politieke partijen onduidelijkheid bestaan over de juiste toepassing van de parkeernormen bij Hortus. De wethouder kon deze onduidelijkheid niet wegnemen. Verzoek: Graag de toepassing van de parkeernormen (o.a. dubbelgebruik, aanwezigheidspercentages en 'gelijktijdigheidsfactor') verder uitwerken en verduidelijken. 14 "We sluiten de wijk beter aan op het openbaar vervoer" Dit is te vaag en weinig concreet. Verzoek: Graag verder uitwerken en verduidelijken.

65.

14 "We versterken de verbindingen voor fietsen en voetgangers naar omliggende wijken en voorzieningen." Dit is te vaag en weinig concreet. Verzoek: Graag verder uitwerken en verduidelijken.

66.

14 "We verbeteren de routing en stallingsmogelijkheden voor fietsen bij [...] Kralingse zoom en Capelsebrug" Dit is te vaag en weinig concreet. De stallingen bij de metrostations bevinden zich op Rotterdams grondgebied en Rotterdam financiert ook de huidige verbetering bin Capelsebrug. De formulering suggereert een actieve rol van Capelle aan den Ijssel. Verzoek: Graag de actieve rol en mogelijkheden die door Capelle aan den IJssel kunnen worden uitgevoerd verder uitwerken en verduidelijken. 15 “Waarbij de hoogte een belangrijk uitgangspunt is” Verzoek: Graag toevoegen “(maximaal 6 lagen)”.

67.

Het parkeerbeleid en de parkeernorm 2015 zijn het geldende beleid. Deze worden naar verwachting komende periode herzien. Dit is echter geen doelstelling of actie vanuit het RTPF. Voor nieuwe ontwikkelingen in Fascinatio geldt dat de op dat moment vastgestelde normen gelden, zoals in het RTPF beschreven. Dat zijn op dit moment de normen 2015 en op het moment dat nieuw beleid en nieuwe normen worden vastgesteld, dan gelden die. Het RTPF verwijst nadrukkelijk naar het vastgestelde parkeerbeleid. Zodra het parkeerbeleid wijzigt ofwordt geactualiseerd, geldt het nieuwe beleid. Terecht wordt aangegeven dat er in het betreffende geval onduidelijkheid was bij een deel van de gemeenteraad. Het hier in het RTPF herhalen van wat in het Parkeerbeleid is opgenomen en uitgelegd is daarvoor echter niet de oplossing. Het ligt niet voor de hand in het RTPF op deze wijze de onderbouwing en uitleg van het parkeerbeleid op te nemen; dat hoort in het parkeerbeleid. Het RTPF is - zoals de naam aangeeft - een toekomstperspectief i.e. een visie. Het is geen concreet uitgewerkt maatregelpakket. In het RTPF wordt beschreven waar de knelpunten liggen en welke richtingen er zijn voor oplossingen en waar de komende periode aan zou moeten worden gewerkt. Een dergelijke concretisering en uitwerking van maatregelen is dan (verder onderzocht en onderbouwd) onderdeel van dat vervolg.

Het RTPF is - zoals de naam aangeeft - een toekomstperspectief i.e. een visie. Het is geen concreet uitgewerkt maatregelpakket. In het RTPF wordt beschreven waar de knelpunten de opgaven liggen en welke richtingen er zijn voor oplossingen en waar de komende periode aan zou moeten worden gewerkt. Een dergelijke concretisering en uitwerking van maatregelen is dan (verder onderzocht en onderbouwd) onderdeel van dat vervolg. Dit is een terechte opmerking. De routes naar de beide stations zijn (deels) wel Capels grondgebied, maar de stations zelf niet. Capelle kan zich wel inzetten bij Rotterdam en de MRDH om dit op te pakken. De tekst is hierop aangepast.

We toetsen de maximale hoogte aan het geldende bestemmingsplan uit 2013. De maximale hoogte is 30 en 32 meter. Er is vanuit stedenbouwkundig oogpunt en bijvoorbeeld schaduwwerking geen reden om hier van af te wijken. Dat is ook niet zomaar mogelijk omdat het bestemmingsplan het enige juridisch bindende document is. Ontwikkelruimte in een bestemmingsplan kan niet ingeperkt worden zonder een nieuw bestemmingsplan op te stellen, een afwijking kan alleen om méér mogelijk te maken maar dat is niet aan de orde. Er wordt

Bladzijde 16 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

met het RTPF juist bewust voor gekozen om geen extra hoogte toe te staan op de poortkavels.

68.

69.

70.

71.

72.

73.

15 “In de bijlage (de stedenbouwkundige en programmatische uitgangspunten van deze kavels) wordt daarom een aantal aspecten benoemd dat belangrijk is voor de poortfunctie van de wijk.” De aanleiding van het Toekomstperspectief Fascinatio waren de poortkavels. Dat de stedenbouwkundige randvoorwaarden rotonde locaties in de bijlage zijn opgenomen is hiermee onlogisch. Juist deze slide zou de basis van het toekomstperspectief moeten zijn, de overige slides de bijlage. Verzoek: De bijlage dient prominenter en nadrukkelijker onderdeel te zijn van het Toekomstperspectief Fascinatio. Dit dient te worden aangepast. 15 “Uitgangspunten” of “Randvoorwaarden” Slide 15 gebruikt de term “uitgangspunten”, de bijlage de term “randvoorwaarden”. Verzoek: Graag de terminologie gelijkluidend maken en de betekenis verduidelijken door middel van het toevoegen van de definitie. Beide termen lijken overigens zeer beperkende werking op te leggen voor toekomstige afwijkingen. Daarmee is een breed gedragen “Ruimtelijk Toekomstperspectief” van belang. 15 “Gewenste balans tussen wonen en werken”. Wat is de noodzaak tot deze balans, en wie heeft deze wens? Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd.

De opmerking wordt gedeeld..

De bijlage is verwijderd. De belangrijkste punten zijn opgenomen in de tekst “Entrees met uitstraling”.

Deze opmerking is correct en wordt aangepast.

In definitieve versie wordt overal Stedenbouwkundige Randvoorwaarden aangehouden als de term.

Zie antwoord 18

15 “Waarbij een gemengd programma gunstig is voor het parkeren” Verzoek: Toevoegen “De nota parkeerbeleid 2015 en de parkeernormen 2015 zullen worden herzien. Ook zullen de effecten van toegenomen autobezit en mobiliteit op de parkeerbehoefte zorgvuldig afgewogen worden om een tekort aan parkeerplaatsen te voorkomen, gegeven de reeds bestaande parkeerproblemen in Fascinatio. Kortingen op basis van dubbelgebruik zullen terughoudend worden toegepast.”

Voorzien is dat het parkeerbeleid 2015 wordt geactualiseerd, maar dit is geen actie/opgave/doel vanuit het RTPF. Nieuw vast te stellen normen zullen zo goed als mogelijk een weergave zijn van het autobezit en gebruik op dat moment en rekening houden met ontwikkelingen daarin. De term "korting op basis van dubbelgebruik" is onjuist. Dat betreft geen korting; het is gebruikelijk en logisch dat bij het opstellen van een parkeerbalans met dubbelgebruik wordt gerekend. Dit is in overeenstemming met de landelijk gehanteerde rekenmethodes. Met betrekking tot het tekort aan parkeerplaatsen bij de bedrijven in de ring en de overlast als gevolg hiervan en mogelijkheid van parkeerregulering om dit op te lossen wordt verwezen naar de andere antwoorden hierover. 15 “Te denken valt aan kantoorfuncties of ateliers maar ook aan bedrijvigheid Binnen Fascinatio zullen wij ons maximaal inspannen om forse verkeer mits de gewenste hoogte en uitstraling gewaarborgd wordt.” aantrekkende bedrijvigheid niet te faciliteren.

Het vigerende Verzoek: Toevoegen: “Voorkomen moet worden dat verkeersgenererende bestemmingsplanen het Parkeerbeleid zijn in eerste aanleg de kaders, activiteiten worden toegevoegd, aangezien de ontsluiting van de wijk (slide 8) al regelmatig tot problemen leidt.” 15 “[...] mits de gewenste hoogte en uitstraling gewaarborgd wordt.” Verzoek: Graag verduidelijken of hier een tweede pand met de uitstraling

Voor de poortkavels worden hoge eisen vastgelegd, waaronder de randvoorwaarden in het RTPF. Als vervolg op het RTPF worden voor de

Bladzijde 17 van 28

Nota van beantwoording zienswijzen Ruimtelijk ToekomstPerspectief Fascinatio (RTPF)

van Allsafe mogelijk is? Deze ‘uitstraling’ heeft immers ook tot een positief welstandsadvies van het Q-team / Q-team geleid en een omgevingsvergunning van het college van B&W.

74.

15 “[...] mits de gewenste hoogte en uitstraling gewaarborgd wordt.” Verzoek; Indien "het voorkomen van een tweede pand met de uitstraling van Allsafe" niet mogelijk is, graag toelichten wat dan onder "waarborgen van hoogte en uitstraling" wordt verstaan.

75.

15 “Het woonprogramma zet zoveel mogelijk in op bijzondere doelgroepen” Deze zin is vaag, weinig concreet en niet gemotiveerd. Verzoek: Graag zien wij deze zin verwijderd.

76.

16 “Hoogteaccent (min. 6 bouwlagen)” Het gedachtengoed van de wijk en het Beeldkwaliteitsplan 1999 (pagina 27) spreekt van maximaal 6 bouwlagen. Verzoek: “Min. 6 bouwlagen” veranderen in “Max. 6 bouwlagen”.

77.

16 “Zichtlijnen”, “Orientatie Fascinatio Boulevard / Rivium” Het gedachtengoed van de wijk en het Beeldkwaliteitsplan 1999 (pagina 27) spreekt van oriëntatie de wijk in, om samen met de waterplas en de daaraan gerelateerde woningen en centrale woontoren een eenheid te vormen.” Verzoek: Zichtlijnen aanbrengen met oriëntatie de wijk in, op de waterplas, de daaraan gerelateerde woningen en centrale woontoren”. 16 “Zichtlijnen”, “Orientatie Fascinatio Boulevard / Rivium” Het gedachtengoed van de wijk en het Beeldkwaliteitsplan 1999 (pagina 27) spreekt van oriëntatie de wijk in, om samen met de waterplas en de daaraan gerelateerde woningen en centrale woontoren een eenheid te vormen.” Verzoek: Toelichting bij oriëntatieteken ( ) wijzigen in: “Oriëntatie de wijk in, op de waterplas, de daaraan gerelateerde woningen en centrale woontoren”.

78.

westelijke kavel aanvullende beeldkwaliteitseisen vastgelegd, zoals toegezegd aan de wijk. Voor reeds uitgegeven kavels wordt de beeldkwaliteit getoetst, en kan ook alleen getoetst worden aan, aan het Beeldkwaliteitsplan 1999. Door het toestaan en zelfs eisen van een woonfunctie op de poortkavels wordt voorkomen dat er panden komen met een bedrijfsmatige uitstraling. Dit wordt al toegelicht en uitgewerkt in de stedenbouwkundige randvoorwaarden. Bovendien worden als vervolg op het RTPF voor de westelijke kavel aanvullende beeldkwaliteitseisen vastgelegd, zoals toegezegd aan de wijk. Voor reeds uitgegeven kavels wordt de beeldkwaliteit getoetst, en kan ook alleen getoetst worden, aan het Beeldkwaliteitsplan 1999. Door het toestaan en zelfs eisen van een woonfunctie op de poortkavels wordt voorkomen dat er panden komen met een bedrijfsmatige uitstraling. Deze zin is gebaseerd op de speerpunten in het Programma Wonen 20192022. Daarnaast vindt er een locatiestudie plaats naar locaties voor Beschermd en/of begeleid wonen. De zin wordt gehandhaafd. We toetsen de maximale hoogte aan het geldende bestemmingsplan uit 2013. De maximale hoogte is 30 en 32 meter. Er is vanuit stedenbouwkundig oogpunt en bijvoorbeeld schaduwwerking geen reden om hier van af te wijken. Dat is ook niet zomaar mogelijk omdat het bestemmingsplan het enige juridisch bindende document is.