03.01 - Vastgestelde Raadsnotulen 211213

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE

CAPELLE AAN DEN IJSSEL, GEHOUDEN OP MAANDAG 13 DECEMBER OM 19.30 UUR.

211213 Voorzitter Griffier Wethouders

Aanwezig CDA ChristenUnie D66 Fractie Van Gent GroenLinks Leefbaar Capelle

mr. P. Oskam, burgemeester mevrouw drs. T.A. de Mik mevrouw A.J. Hartnagel, M. Struijvenberg, N.C. van Veen, mevrouw H.D. Westerdijk LLM, M.E. Wilson

PvdA SGP SP VVD

mevrouw D. Badloe BSc, mevrouw J. den Engelsman ing. P. Eilander, mevrouw H.A. Groenendijk-de Vries MEd P.G. Holkamp, mevrouw mr. A.S. van der Klauw-Cornet, Z. Schelkers M.C.J. van Gent E.C. Raadsen, J.M. Snijders drs. M.G. Jaliens, J. Janson, C.F.J. de Jong, J.B.L. Kerver, mevrouw V. King-de Hoog, mevrouw J.W. Lauw-Schouten, F. Patty, C.A. Santman, H.S. Saritas, C.A.J. Schaatsbergen, G. Slagboom, G. Spruit S. Geissler, mevrouw C.W.J. Weemhoff MA drs. A. Terlouw, mr. .M.D. Weijers ing. J.F. Breepoel, M.W. Vlot L.C.A. Anink, J.S. Kolster Msc MA, M.N. Landzaad MS LLM, drs. S. van Loef

Afwezig

prof. dr. M.W. van Buuren (SGP)

1.

Opening en vaststelling agenda

De VOORZITTER: Welkom bij de reguliere raadsvergadering van 13 december 2021. Er zijn vanavond geen gasten van de raad. Er zijn 32 raadsleden aanwezig. Daarmee is er een quorum. Voor het geval er vanavond een hoofdelijke stemming moet plaatsvinden, is getrokken nummer 17 de heer Kolster. De presentielijst is getekend. Vanaf vandaag in de raad en eerder in het presidium bestaat de Fractie Van Gent. De heer Van Gent heeft op 30 november 2021 bekend gemaakt dat hij niet langer deel uitmaakt van de fractie van Leefbaar Capelle. Hij is voor zichzelf begonnen onder de naam Fractie Van Gent. De stembriefjes ten behoeve van het agendapunt 6, benoeming leden referendumcommissie, zijn uitgereikt. Voor de agendapunten 5f, 7 en 8 is sinds afgelopen donderdag een erratum op Notubox geplaatst. Dat kunt u raadplegen. Na de raadsvergadering zullen er ICT-werkzaamheden plaatsvinden vanwege de kwetsbaarheid in het systeem. U heeft het vandaag in de kranten kunnen lezen. Veel gemeenten hebben hier last van. Hierop moet onderhoud gepleegd worden. Met kennisgeving is vanavond afwezig de heer Van Buuren van de SGP vanwege ziekte. Zoals de meeste fractievoorzitters weten, is de heer Van Buuren al een tijdje niet aan het werk. Vandaag en morgen zal hij niet aanwezig zijn. Vanaf deze plek wensen wij hem veel beterschap en sterkte.

Ik heb de melding gekregen dat de heer Holkamp later aanwezig zou zijn in verband met verdrietige familieomstandigheden. U bent echter al gearriveerd. Grote klasse. Wij wensen u sterkte. 2.

Vaststellen notulen raadsvergadering 8 november 2021

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de notulen van de vergadering van 8 november 2021 ongewijzigd vast.

4289131672375

211213

3.

pagina: 2 van 29

Ingekomen stukken

De VOORZITTER: Er zijn enkele wijzigingsvoorstellen binnengekomen. Deze zijn door de griffier verwerkt. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorgestelde gewijzigde wijzen van afdoening. 4.

Spreekrecht

De VOORZITTER: Er zijn vanavond drie insprekers die zich hebben aangemeld voor het agendapunt Florabuurt. U krijgt maximaal vijf minuten per spreker. De griffier zal de tijd bijhouden, want wij hebben een volle agenda. Het woord is aan mevrouw Spee. Mevrouw SPEE: Voorzitter, geachte raadsleden, voor de onderbouwing van dit inspreken verwijs ik u naar mijn open brief. Uit alle eerdere vergaderingen blijkt dat iedereen uit alle drie buurten -- Flora, Molen, Akker-/Haagwinde-Bermweg - zegt van meet af aan, dus van voor 3 maart 2020 tot en met 7 december 2021, consistent hetzelfde: vooral renovatie van de portiekflats Bongerd-WingerdDotterlei is hard nodig en het middengebied is veel te vol gepland. Dit past nooit, laat staan op leefbare wijze voor wie hier dan ook. Wat echter doet wethouder Struijvenberg in aanloop naar het koersplan? Niet bebouwing eraf, maar erbij. Is hij bewoners tegemoetgekomen in aanloop naar het gebiedspaspoort? Nee. De aantallen nieuwe woningen erbij komen nu uit op een circa even onrealistisch hoge hoeveelheid als voor het koersplan. Weet u een treffender term voor zulk gedrag dan volksverlakkerij, dan houd ik mij aanbevolen. Waar bijkomt dat onderzoek naar de verkeerssituatie geheel niets te bieden heeft aan zicht op oplossing ervan. Hoezo logistieke afstemming van planonderdelen op elkaar? Het klinkt redelijk dat het niet kan tot ieders tevredenheid.

Dat is echter iets heel anders dan drie buurten van ongeveer 3.670 Capelse ingezetenen die nagenoeg unaniem zeer ontevreden zijn, namelijk over het middengebied. Steeds poeiert een meerderheid van u ons af. Steeds op eenzelfde manier, vooral via negeren. En gaande de vergaderingen louter erger. Als voorbeelden: het koersplan is aangenomen haaks op de strekking van het Advies Buurtcoalitie door u; niet door ons. Op 16 maart 2021 heb ik u de term doorgegeven waar het echt om ging, namelijk: bevolkingsdichtheid. Wat doet de wethouder op 7 december? Het gaat wederom louter over wat voor groene buurt het hier zou zijn, onder doodzwijgen van met hoeveel wij het daar zelfs nu al van moeten doen. 'Eigen groen telt niet mee', en dat ten opzichte van een buurt waar louter mensen wonen die helemaal geen privégroen hebben. Precies waarom bevolkingsdichtheid een veel passender maatlat is dan groen. Kwaliteit is daarvoor geen compensatie, noch panacee. Zelfs de gedegen berekeningen van Alfred Heijkoop verdwenen 7 december in uw smoorpot. De wethouder grossiert in eenzijdige cijfers en drogbeelden. Te velen van u horen wel hem, maar niet ons. Wie echter zijn hier de dupe van? Onze drie buurten. Wij krijgen geen antwoorden op wat wel degelijk zinnige bevindingen, inzichten en argumenten zijn. Wat wij vooral oogsten is formalistische afpoeiering.

Dat zou dan ons vertrouwen in onze lokale overheid, in u, bevorderen? Hoezo moeten wij meedenken met wat de belangen van ons Capelse burgers vooral schaadt? Wilt u echt met ons communiceren, zou u dan niet eindelijk eens kunnen beginnen met de strekking van onze boodschappen serieus te nemen? Nogmaals, voor niemand hier zijn deze plannen een oplossing. Integendeel. De hele boel was allang bekonkeld, zie de aanloop naar het koersplan. Zowel die een derde verkleining van het nieuwbouwvolume als de inspraak zijn dus op voorhand al nep. Waarom gaat de meerderheid van u elk voor een eigen krentje in de pap, de pap zelf geheel uit het oog verliezende? Die is het gezamenlijke belang van onze drie buurten. Ik verzoek alle raadsleden nogmaals om die oneigenlijke koppelverkoop van de Floraplannen los te laten. Voer uit wat wel kan en vooral wat iedereen bij ons hard nodig vindt. Herzie die achterstevoren rampenplannen voor het middengebied. Daarmee kan niemand van ons leven.

211213

pagina: 3 van 29

De VOORZITTER: U bent keurig binnen de tijd gebleven. Dank u wel mevrouw Spee. Het woord is aan de heer Heijkoop. De heer HEIJKOOP: Voorzitter, Geachte raadsleden, liever had ik hier niet gestaan. Ik doe het nog een keer voor al die Florabuurtbewoners die wij de afgelopen maanden gesproken hebben en niet blij zijn met de plannen zoals die er liggen. Er is al zoveel door ons gezegd; het enige dat ik nog kan doen, is een korte herhaling. De woningbouw in het middengebied is te kolossaal. Argumenten tegen dit bouwvolume staan in het advies van de buurtcoalitie en zijn nog onveranderd van kracht. Daarnaast zijn er honderden inspraakreacties ingediend door de bewoners. Neem de tijd om samen met de bewoners een ander plan te bedenken voor het middengebied en zoek samen de juiste balans met minder woningen en een aangepaste zorginstelling. Start eventueel wel alvast met de bouw van de scholen. Waarbij de verkeersafwikkeling een punt van aandacht is. Het park/speelveld is te klein voor alle activiteiten die daar moeten plaatsvinden. Ik refereer aan de brief van Willy Dubelaar die u afgelopen donderdag heeft ontvangen. Hierin heeft zij onderbouwd waarom wij dat vinden.

De suggestie uit de raad dat er geen grote ontmoetingsplek nodig is omdat de bewoners elkaar ook kunnen ontmoeten op de tussenveldjes, gaat volledig voorbij aan de wens om juist een centrale plek voor de hele buurt te creëren. De gedachte daarachter was immers om elkaars synergie centraal te gebruiken. Een actueel voorbeeld is de buurttuin die net is geopend. Deze kan niet starten zoals gewild, omdat er kinderen moeten spelen op een veldje tijdens de verbouwing van alles wat er in de wijk gaat gebeuren. leder perspectief voor de toekomst beperkt u met dit plan. Gezondheid heeft immers ruimte nodig. De toename van het verkeer op de Schenkelse Dreef en het parkeren in de wijk van de nieuwe bewoners en ook rond het nieuwe IKC baren ons nog steeds grote zorgen. Daarvoor hebben wij nog geen oplossing gezien. Mijn vraag is: Zet vaart achter de renovatie van de portiekwoningen. Begin morgen met het sociale plan. Deze kwetsbare buurt kun je niet langer laten doormodderen. Mijn verzoek is nogmaals aan u is om te kiezen voor de bewoners van de Florabuurt. Wij doen het toch voor hen? Daarmee geeft u degene die niet gezien of gehoord worden toch een stem. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Dubelaar.

Mevrouw DUBELAAR: Voorzitter, geachte raadsleden, toen ik een jaar geleden mensen aansprak die niet blij waren met de plannen voor het middengebied, spoorde ik hen aan om mee te doen en mee te denken. Ik kreeg echter steevast het antwoord: "Daar begin ik niet aan, ze doen toch gewoon hun eigen zin. Kansloos, zonde van mijn tijd." Ik heb geweigerd dat te geloven. Er was toch sprake van participatie? De gemeente schreef toch overal: "Samen met de bewoners"2 Dus ben ik mee blijven doen in de stuurgroep en buurtcoalitie, in de hoop toch al die zwijgende bewoners met al hun wensen en zorgen een stem te kunnen geven.

Als ik dan weer een mooie zin lees, waarvan ik weet dat de waarheid anders ligt, ben ik diep teleurgesteld. Zo las ik 2 december op de website www.wijwillendit.nl over de Florabuurt een alinea, die overigens uit de brief van Havensteder en Pameijer aan het college komt, bijlage 7.10. Daar stond: "Er zijn veel bijeenkomsten georganiseerd waarbij tientallen, soms wel honderden bewoners feedback gaven op de analyses en later in het proces ook reageerden op de ideeën en planvorming." Dan denk je als buitenstaander en als raadslid: "Poeh, dat zijn betrokken bewoners en wat goed dat de gemeente naar ze luistert." Ik weet echter dat de gemeente wel luistert en zegt begrip te hebben, maar vervolgens kijkt of het in haar plannen past. Zo niet, dan niet. De zin vervolgt met: "De conceptplannen in de visie zijn op veel punten aangepast op basis van feedback uit de wijk en vanuit de buurtcoalitie." Die aanpassing op veel punten zijn de 22 aanpassingen naar aanleiding van de 288 inspraakreacties. Als je die 22 aanpassingen echter analyseert, dan hoort een groot deel gewoon bij het zorgvuldig uitvoeren van de plannen, zijn puur tekstueel, alleen ter verduidelijking of gericht op de nieuwe bewoners.

In de brief van Havensteder en Pameijer eindigt de alinea zelfs nog met: "Wij zijn van mening dat de huidige visie recht doet aan hetgeen wij uit de wijk hebben teruggehoord." Sorry dat ik het zeg, maar dan hebben zij niet goed geluisterd. De bewoners en de buurtcoalitie hebben vanaf het begin bezwaren tegen de omvang van de woningbouwplannen geuit. Zo'n verdraaiing van de werkelijkheid en een negeren van de bewoners, is wel erg kwalijk.

211213

pagina: 4 van 29

Uit het raadsvoorstel haal ik de volgende zin: "Wij waarderen de betrokkenheid van de buurtcoalitie bij de Florabuurt zeer. De adviezen van de buurtcoalitie worden steeds meegenomen in onze besluitvorming." Deze worden inderdaad meegenomen. De wensen en alternatieven die wij inbrengen voor het middengebied worden echter afgedaan met de boodschap dat deze niet passen in de bouwplannen. Dat is logisch, want het zijn alternatieven voor deze plannen. Er rest nog maar een dringend verzoek aan u: kijk nog eens terug naar wat u in het koersdocument besloten heeft, namelijk: "Wij zetten de bewoners centraal en beschouwen hen als gelijkwaardige partners." Als u onze bezwaren tegen de aantallen woningen naast u neerlegt, dan behandelt u ons niet als gelijkwaardige partners. Wij zijn meegegaan in alle discussies en alle berekeningen. Niet betaald, maar in onze vrije tijd. Dat heeft ons heel veel tijd en energie gekost, maar dat hebben wij met liefde gedaan. Als het voorliggende plan het resultaat blijft, dan kunt u zich voorstellen dat wij meer dan teleurgesteld zijn en zal het vertrouwen in de politiek ook flink beschadigd worden. Misschien kunt u het besluit over de verkiezingen heen tillen. Dat maakt procedureel helemaal niets uit en geeft de bewoners een eerlijke kans om zich wel vertegenwoordigd te voelen door de politiek. De VOORZITTER: Dank u wel.

Het onderwerp staat dadelijk op de agenda. 5.

Hamerstukken

Sa.

Belastingverordeningen 2022

5b. Opheffing en handhaving geheimhouding Sc.

Bekrachtiging geheimhouding Actualisatie Grondexploitaties Najaarsnota 2021

5d. Ondernemingsplan Promen 2022 De VOORZITTER: Er zijn verschillende stemverklaringen aangevraagd. Als eerste is het woord aan de heer Holkamp. De heer HOLKAMP: Voorzitter, in de commissie is uitgebreid gesproken over dit onderwerp. Daarbij zijn soms stevige discussies gevoerd. De D66-fractie kan zich goed vinden in de oplossing om geen zienswijze in te dienen, maar wel een brief te schrijven aan Promen. D66 zal daarom instemmen met dit voorstel. De heer TERLOUW: Voorzitter, de SGP-fractie kan instemmen met het raadsvoorstel. Wij zijn blij met het voorstel om geen zienswijze richting Pramen naar voren te brengen. Dank aan de wethouder voor de wijze waarop zij dit na de commissiebehandeling heeft voorbereid. De heer VLOT: Voorzitter, wij wachten nog op de analyse van Pramen over de momenteel in onderzoek zijnde plaatsingen bij Pramen. Wij hopen dat dit spoedig met ons gedeeld kan worden. Daarnaast was er een eerste aanleiding dat wij over financiën praten. Hopelijk kunnen wij in de toekomst vanuit onze gemeente samen met Prowork en Pramen tot een menswaardige benadering komen, net zoals met jeugdzorg. Dan hoeven wij niet alleen over de financiën te spreken. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, namens de ChristenUnie dank voor de aanpassing van het voorstel en de aanpassing van de antwoordbrief. Dank aan de ambtelijke organisatie voor de beantwoording van onze technische vragen.

Wij zijn blij met de ingezette koers van Pramen in de zaak van arbeids- en mensontwikkeling. Wij kijken vol vertrouwen uit naar de toekomst en stemmen in met het voorstel. De heer SNIJDERS: Voorzitter, GroenLinks is blij dat de zienswijze uiteindelijk uit het raadsvoorstel en de brief is gehaald. Derhalve kan GroenLinks instemmen met het voorliggende voorstel.

211213

pagina: 5 van 29

Se. Voorstel tot het verlenen van een ontheffing van het ingezetenschap aan de heer M.J.W. Struijvenberg De VOORZITTER: Er zijn drie stemverklaringen gemeld. Als eerste is het woord aan de heer Anink. De heer ANINK: Voorzitter, vier maanden voor de verkiezingen gaan wij niet moeilijk doen. Wij hopen dat de heer Struijvenberg nog vier maanden met veel plezier voor ons blijft werken. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, de PvdA is in het verleden akkoord gegaan met deze toestemming en zal opnieuw akkoord gaan, omdat het gaat over een korte termijn. Wel vertrouwen wij erop dat de collegepartijen en de door hen aan stellen wethouders in de toekomst laten blijken het belang in te zien van het wonen in de gemeente waarvoor de belangen worden behartigd. Zeker waar het gaat over de inrichting van onze gemeente en de woonplaats van de portefeuillehouder stadsontwikkeling. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, een kleine twintig jaar geleden deed het dualisme zijn intrede in de invulling van het gemeentelijk bestuur. Zodoende ontstond de mogelijkheid om wethouders te benoemen van buiten de raad. Met betrekking tot het ingezetenschap werden daaraan duidelijke voorwaarden gesteld. Net zoals de mogelijkheid om daarop uitzonderingen te maken. Inmiddels is de regel- en wetgeving zo verruimd dat wethouders de gehele vier jaar niet in de gemeente hoeven te wonen.

In tegenstelling tot de ambtsperiode van de burgemeester, want die is daarin beperkter. De vraag is waar de grens ligt van de uitzondering. Dan zal ik de VVD citeren vanuit de Eerste Kamer: "Wat is een wettelijke basis en dragend uitgangspunt van het lokaal bestuur nog waard wanneer door het bestuur zelf een uitzondering kan worden gemaakt?" De VOORZITTER: Mijnheer Vlot, u hoeft geen cursus parlementaire geschiedenis te geven. Het gaat erom wat de SP vindt. De heer VLOT: Voorzitter, dat is wat de SP vindt. Ik sluit mij aan bij het citaat dat ik zojuist heb gebezigd. Het ingezetenschap is de wettelijke verankerde basis van onze vertegenwoordigde democratie in het huis van Thorbecke. U hoort hier een echo van de VVD. Daarom stemt de SP onder enig protest in met het gevraagde in dit hamerstuk. De SP hoopt wel dat elke coalitiepartij hierin zal kiezen dat wij na de verkiezingen gaan proberen om de ambtsdragers ingezeten krijgen in onze gemeente, met name de wethouders. De VOORZITTER: Dat weten de toekomstige kandidaten alvast. Wethouder Struijvenberg mag in Rotterdam blijven wonen. Sf.

Plan van aanpak uitvoering aanbevelingen Rekenkamerrapport 'Openbaar Goed'

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorstellen. De VOORZITTER: Er gaat een changement plaatsvinden. Mevrouw Weemhoff wordt vervangen door de heer Geissler, de heer Snijders wordt vervangen door de heer Raadsen, de heer Holkamp wordt vervangen door mevrouw Van der Klauw en mevrouw Groenendijk wordt vervangen door de heer Eilander. De bodes maken de plaatsen schoon voor de nieuwe raadsleden. 6.

Benoeming leden referendumcommissie

De VOORZITTER: Er is bijna een nieuwe referendumcommissie, maar daarover moet gestemd worden. De commissie van stemopneming bestaat uit mevrouw Groenendijk als voorzitter, de heer Kerver en de heer Kolster. In de tussentijd is er al gestemd en de griffier heeft de stembriefjes. Ik ga de raadsvergadering schorsen om aan de commissie onder leiding van mevrouw Groenendijk de gelegenheid te geven om de stemmen te tellen en daarna de uitslag bekend te maken. Schorsing van 19.54 tot 20.00 uur.

211213

pagina: 6 van 29

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Het woord is aan mevrouw Groenendijk om de uitslag van de stemming bekend te maken. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, de commissie van stemopneming heeft haar taak serieus genomen en de stemmen geteld. Er zijn 32 stemmen uitgebracht, waarvan 32 stemmen voor de voordracht van de heren Hoefnagel, Van der Krieken en Van Nieuw Amerongen. De VOORZITTER: Daarmee is uw commissie ontbonden. Bedankt voor de bewezen diensten. Ik kan bevestigen dat de heren Van Nieuw Amerongen, Hoefnagel en Van der Krieken unaniem zijn gekozen. Ik feliciteer hen van harte met hun benoeming. Morgen krijgt u namens de gemeenteraad

bloemen thuisgestuurd. Er komt een inwerk- en kennismakingsprogramma met de leden van de commissie BVM en zoveel mogelijk met de andere raadsleden. Van harte gefeliciteerd. 7.

Beraadslagingen Gebiedsvisie Florabuurt, Actieprogramma Florabuurt en Gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt

De VOORZITTER: Wij beginnen met de eerste termijn van de raad. Het woord is aan de heer Spruit. De heer SPRUIT: Voorzitter, ik heb goed geluisterd naar de insprekers. Soms zou je een glazen bol willen hebben om te zien wat er over een aantal jaren terechtkomt van datgene wat wij voor ogen hebben. Komen de zorgen uit of valt dat mee? Komen de verwachtingen uit of ziet de situatie er anders uit? Die glazen bol hebben wij niet. Dat maakt dit dossier erg ingewikkeld. Bij de aanvang van deze raadsperiode is de raad op bezoek geweest bij de Bongerd-Wingerd. Daar hebben wij gesproken met de bewoners en de instellingen. Het werd duidelijk dat de aanpak van deze wijk een belangrijke prioriteit in deze raadsperiode zou zijn. Daarbij ging het niet alleen over het verbeteren van de woningen in het gebied, maar vooral over de aanpak van de sociale problematiek in de wijk. Er is in de wijk teveel stapeling van armoede, schulden, werkloosheid, betaalachterstand, uitkeringen en sociale problemen. Inmiddels zijn wij bijna vier jaar verder en ligt er voor de Florabuurt een gebiedsvisie, een actieprogramma en een gebiedspaspoort middengebied. Is dat lang? Wij denken van niet. Is het snel? Dat ook niet, maar er is wel zorgvuldig een product tot stand gekomen.

Leerbaar Capelle begrijpt dat er verschillen van inzicht zijn en kunnen zijn over de meest optimale aanpak en de uiteindelijke inrichting van het gebied. De discussie die elke keer terugkomt zien wij als een blijk van betrokkenheid. Er komt wel een keer een moment dat je van inhoudelijke besprekingen naar besluitvorming toe moet en aan de slag gaat met deze kwetsbare buurt. Niks doen is namelijk geen optie. Met een aantal aspecten uit de voorliggende stukken hoeven wij niet langer te wachten dan noodzakelijk. Het actieprogramma is niet in beton gegoten en met een aantal aspecten kan snel begonnen worden, zoals de buurtmoestuin, een tijdelijk kinderlab en een tijdelijk Huis van de Wijk. Tot 2029 wordt er gewerkt in de wijk. Dat vraagt behoorlijk wat aandacht. Als je naar de stukken kijkt, dan wordt er ongekend geïnvesteerd in deze wijk. Dat gebeurt door de gemeente, Havensteder en door Pameijer. Het doel is voor alle partijen hetzelfde, namelijk het verbeteren van de leefbaarheid van de wijk en het verbeteren van de diversiteit van de woningen en de diversiteit van de bewoners. Ondanks dat het niet altijd zo ervaren wordt, is in alle gevallen oprecht in de afgelopen periode geluisterd naar de vele insprekers en de verschillende zienswijzen. Dat dit niet altijd zo wordt gevoeld, wordt vanavond opnieuw bevestigd.

De insprekers zijn niet tevreden met wat de gemeente doet met datgene dat zij hebben ingebracht. De open brief die de raadsleden vandaag hebben ontvangen gaat hierover. Toch hebben alle gesprekken en alle zienswijzen tot aanpassingen geleid in het plan. Het bouwvolume en de verdichting zijn verminderd en in het middengebied is de bouwhoogte verlaagd. Er komen geen grondgebonden woningen in het middengebied en de Dotterleitoren is geschrapt. Er zijn bewoners die vinden dat het niet ver genoeg gaat. Andere bewoners vinden dat er genoeg gesproken is. Zij vragen ons om aan de slag te gaan en ervoor te zorgen dat er woningen in de wijk komen waarnaar zij kunnen doorstromen. Hierdoor krijgen bewoners meer perspectief en hoeven zij de wijk niet te verlaten. Leefbaar Capelle wil dat wij vanavond tot besluitvorming komen, want niks doen is geen optie en van uitstel komt soms afstel. Dan zijn wij er nog steeds niet, want het doorlooptraject is erg lang. Wij moeten goed blijven monitoren hoe de zaken blijven lopen.

211213

pagina: 7 van 29

De wethouder heeft in de laatste commissie een stevig aantal toezeggingen gedaan die zijn verwoord in de collegebrief. Deze zijn na te lezen en liggen vast. Toch dient Leefbaar Capelle aanvullend een motie in. Wij vinden het erg belangrijk dat de afspraken en de aandacht in de wijk goed geborgd worden. Voor een deel staat dat in de collegebrief. maar de wijk verdient het dat een aantal andere aspecten nog een keer goed benadrukt worden. Er zullen partijen zijn die deze motie niet ondertekenen, omdat zij dit overbodig vinden. Tot op zekere hoogte klopt dit. Leefbaar Capelle vindt de motie wel degelijk zinvol en is voornemens deze in te dienen. Daarbij speelt mee dat in maart de gemeenteraadsverkiezingen zijn. Wellicht zitten wij daarna in een andere samenstelling en hebben wij zeer waarschijnlijk een ander college. Als ik de SP net hoorde, dan zit er een andere wethouder op dit dossier. Tenzij de heer Struijvenberg alsnog gaat verhuizen naar Capelle. Het is zeer gewenst dat de nieuwe raad vanaf het allereerste begin meegenomen wordt. De VOORZITTER: De heer Vlot heeft een interruptie. De heer VLOT: Voorzitter, legt de heer Spruit mij woorden in de mond? De heer SPRUIT: Voorzitter, niet zozeer. Ik heb goed naar u geluisterd. De heer VLOT: Voorzitter, de term 'goed geluisterd' zullen wij vanavond vaker horen bij deze beraadslagingen.

De VOORZITTER: De heer Spruit vervolgt zijn inbreng. De heer SPRUIT: Voorzitter, het is belangrijk dat de nieuwe raad blijvend meegenomen wordt in de ontwikkelingen van de Florabuurt, zodat de wijk de aandacht krijgt die hij verdient en nodig is. De VOORZITTER: De heer Anink heeft een interruptie. De heer ANINK: Voorzitter, de heer Spruit verwijst naar de 25 punten. Wilt u al deze punten gaan versnellen of enkele punten? De heer SPRUIT: Voorzitter, in de toelichting van de motie zal deze vraag beantwoord worden. De strekking van de motie luidt: "de sociale impuls en aanpak van de sociale aspecten te versnellen en met alle onderdelen te starten uiterlijk in het tweede kwartaal van 2022." Dat hoeft niet te wachten op de bouwkundige en uitvoerende werkzaamheden in de buurt. De heer Anink vroeg of dit alle actiepunten betreft. Dit betreft in ieder geval de actiepunten waarbij in het document verwoord staat dat het gaat over de sociale impuls. Zover ik het kan opmaken uit het actieprogramma is men bij een aantal zaken al gestart en wordt er gesproken over een opgaveteam. Dit is nog niet bij alle actiepunten het geval. Kan de wethouder hier iets over zeggen? Wij moeten zo snel mogelijk met de sociale impuls aan de gang gaan. Zijn er bouwkundige zaken nodig zijn, dan kan dit wellicht niet.

In dat geval kunnen de voorbereidingen wel gestart worden en desnoods komt het in de rapportage terug wat wij graag gerapporteerd willen zien. Ten tweede vraagt de motie te bevorderen dat de afspraken met Havensteder maximaal worden nagekomen als het gaat om de instroom van nieuwe bewoners om de diversiteit te realiseren. De instroom zien wij als een belangrijke motor om de gewenste diversiteit te realiseren. Ten derde vraagt de motie de huidige buitenruimte zo snel als mogelijk aan te pakken en in de nieuwe situatie voor een aantrekkelijke inrichting te zorgen. Het zou jammer zijn als er in de komende jaren niks gebeurt als gevolg van allerlei werkzaamheden aan de buitenruimte. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman heeft een interruptie. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, de heer Spruit zei de afspraken na te komen als het gaat over de instroom van nieuwe bewoners. Kunt u aangeven op welke afspraken u hier doelt? Betreft dat het woningbouwprogramma of een andere afspraak? De heer SPRUIT: Voorzitter, wij willen meer diversiteit aan bewoners in de wijk. De huidige opeenstapeling van zorgen van bewoners zoals ik eerder verwoord heb, moet niet voortgezet worden als de nieuwe woningen gerealiseerd zijn. Er komen woningen voor middeninkomens.

Daarvoor is het zaak dat wij de vinger aan de pols houden bij Havensteder en dat daadwerkelijk groeperingen die voldoen aan die norm in die woningen terechtkomen.

211213

pagina: 8 van 29

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, bedoelt u dit inkomengerelateerd of op sociale aspecten? De heer SPRUIT: Voorzitter, als het beide kan, dan is dat wenselijk. lnkomengerelateerd moet dat in ieder geval kunnen. De VOORZITTER: De heer Spruit vervolgt zijn inbreng. De heer SPRUIT: Voorzitter, als het gaat over de buitenruimte, dan stelt Leefbaar Capelle kwaliteit boven kwantiteit. Er ligt best wat buitenruimte in de Florabuurt, maar er kan gediscussieerd worden over de vraag of dit kwalitatief hoogstaand is. Het gaat er vooral om of wij het aantrekkelijk maken voor bewoners om gebruik te maken van de buitenruimte of dat wij alleen vierkante meters willen. Leefbaar Capelle pleit voor kwalitatieve buitenruimte. Ten vierde vraagt de motie om doelstellingen te formuleren voor het tegengaan van eenzaamheid. Het tegengaan van eenzaamheid wordt wel benoemd in het actieplan bij de sociale doelstellingen. De doelstellingen om eenzaamheid tegen te gaan, zijn echter nog niet geformuleerd. Wij vragen in de motie om deze te formuleren. Als vijfde wordt gesproken over de knellende verkeerssituatie. Door velen is benoemd dat de verkeerssituatie verbeterd moet worden en de wethouder heeft toegezegd dat te gaan onderzoeken. Dit onderzoek zal waarschijnlijk enige tijd in beslag nemen en de uitvoering daarvan zeker. In de motie vragen wij om naar kortetermijnmaatregelen te kijken.

Is het bijvoorbeeld mogelijk om verkeerslichtinstallaties anders af te stellen, zodat dit meer afgestemd is op de metro? Op die manier kan wellicht een betere doorstroming gerealiseerd worden. Als laatste wordt gevraagd dat de nieuwe raad bij de voorjaarsnota 2022 voor de eerste maal gerapporteerd wordt over de voortgang van de vijf voorgaande verzoeken om de continuïteit van de activiteiten in de Florabuurt te borgen.

Motie M2 (Leefbaar Capelle, D66, ChristenUnie): Florabuurt in balans De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 13 december 2021, behandelende de Gebiedsvisie Florabuurt, Actieprogramma Florabuurt en Gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt; constaterende dat: • een impuls nodig is voor de Florabuurt; • Havensteder fors wil investeren in deze buurt: • betrokken inwoners, ondernemers en organisaties hun schouders onder de Florabuurt willen zetten; • de geconstateerde problematiek verwoord is in het actieprogramma Florabuurt; • de ambities groot zijn, echter de uitvoering complex; • op basis van het gebiedspaspoort Florabuurt de ambities en spelregels voor de herontwikkeling zijn vastgelegd; • de bespreking in de commissie SOB heeft geleid tot een erratum met aangepaste doelstellingen én toezeggingen in de extra collegebrief van 9 december; overwegende dat: • een sociale impuls gewenst is en dat de aanpak daarvan niet hoeft te wachten op de bouwkundige en uitvoerende werkzaamheden in de buurt; • eenzaamheid als sociaal thema wel benoemd wordt, echter geen duidelijke doelstellingen zijn geformuleerd om eenzaamheid tegen te gaan; • de buitenruimte in een momenteel kwetsbare buurt belangrijk is en als ontmoetingsruimte aantrekkelijk dient te zijn.

Hierbij is kwaliteit belangrijker dan kwantiteit; • betrokkenheid van de bewoners bij het tijdpad en bij de inrichting belangrijk is; • het gewenst is dat de diversiteit van de bewoners in de wijk vergroot wordt. Hierbij gaat het om zowel de huidige bewoners als toekomstige bewoners; • de verkeerssituatie als het gaat om de toegankelijkheid voor autoverkeer niet ideaal is; • de toezeggingen in de collegebrief van 9 december van belang zijn, maar dat ook een duidelijk signaal van urgentie door de gemeenteraad van Capelle cruciaal is; • in maart 2022 verkiezingen van de gemeenteraad zijn en continuïteit bij dit dossier belangrijk is;

211213

pagina: 9 van 29

verzoekt het college: • de sociale impuls en aanpak van de sociale aspecten te versnellen en met alle onderdelen te starten uiterlijk in het tweede kwartaal van 2022 • te bevorderen dat de afspraken met Havensteder maximaal worden nagekomen als het gaat om de instroom van nieuwe bewoners om de diversiteit te realiseren; • de huidige buitenruimte zo snel als mogelijk aan te pakken en in de nieuwe situatie voor een aantrekkelijke inrichting te zorgen; • doelstellingen te formuleren voor het tegengaan van eenzaamheid; • te onderzoeken welke kortetermijnmaatregelen mogelijk zijn om de verkeerssituatie in de wijk en toegankelijkheid van de wijk voor autoverkeer te verbeteren; • de nieuwe raad bij de voorjaarsnota 2022 voor de eerste maal te rapporteren over de voortgang. En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: De motie is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman, omdat het CDA heeft aangekondigd twee moties en een amendement in te dienen. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, er is veel gehoord en veel gezegd in de afgelopen tijd. Voor het CDA is het nog geen boek dat kan dichtvallen. Er lopen nog veel onderzoeken en veel moet gebeuren. Denk hierbij aan de scholen en aan het parkeren. Voor het CDA is het middengebied en het bouwvolume daar een struikelblok. Gezien de tijd zal ik mij richten op de moties.

Als eerste de motie 'meer openbare ruimte in het middengebied van de Florabuurt'. Motie M9 (CDA, D66, PvdA, Fractie Van Gent, GroenLinks): meer openbare ruimte in het middengebied De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 13 december 2021, behandelend de Gebiedsvisie Florabuurt, Actieprogramma Florabuurt en Gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt; constaterende dat: de berekeningen vanuit het WOP aantonen dat door een verslechterde FSI en GSI de (openbare) buitenruimte in het middengebied van de Florabuurt afneemt; overwegende dat: • het buurtpark vergroot kan worden als in het bouwprogramma de footprint verkleind wordt; • verkleining van de footprint kan worden bereikt door minder woningen in het zuid- of middenblok te bouwen; verzoekt het college: • om in gesprek te gaan met ontwikkelaar(s) en Pameijer om te komen tot een plan met een kleinere footprint waarmee ruimte komt voor een groter buurtpark; • de raad hierover in 01-2022 te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De volgende motie betreft de motie 'sociale huur van Florabuurt naar Rivium'. Hierin gaat het over de ontmoetingsruimte, het buurtpark, het middengebied en waar wij soms kleine plekjes zien voor kinderen om te ontdekken. Dat moet meer verruimd worden. Wij kiezen daarbij niet voor kwaliteit, maar voor kwantiteit op termijn.

Dat kan bereikt worden door te bouwen in het Rivium. Dit staat al in eerdere prestatieafspraken. Die afspraak was er met Havensteder om in de periode 2020-2021 tenminste 54 woningen in het Rivium te realiseren. Wel is aangegeven dat Havensteder het risico momenteel te groot vindt om te investeren in het Rivium. Het CDA vindt dat het college veel vertrouwen heeft in het succes van de plannen van het Rivium en mogelijk met het verplaatsen van 56 woningen binnen de prestatieafspraken naar het Rivium in beide wijken de woonbalans kan verbeteren.

211213

pagina: 10 van 29

Wij verzoeken het college zich maximaal in te spannen om de dialoog op gang te brengen tussen de ontwikkelaars van het Rivium-gebied en Havensteder om toch de mogelijkheden te onderzoeken voor het ontwikkelen van gereguleerde sociale huurwoningen in het Rivium door Havensteder en de raad hierover in 01-2022 te informeren.

Motie M1 (CDA, GroenLinks): sociale huur van Florabuurt naar Rivium De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 13 december 2021, behandelend Gebiedsvisie Florabuurt, Actieprogramma Florabuurt en Gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt: constaterende dat: • het 1 e uitgangspunt in het koersdocument (pag. 25) voor herontwikkeling van het middengebied: - het realiseren van een buurtpark als centrale ontmoetingsruimte voor alle buurtbewoners met voorzieningen daaromheen; • het bouwprogramma van het middengebied van de Florabuurt meer woningen telt dan in het koersdocument() werd benoemd; • de Florabuurt nu al veel sociale huurwoningen telt; • dat Havensteder wil investeren in de bouw van sociale huurwoningen in onze gemeente; • dit voor Rivium (tenminste 54 woningen) eerder was opgenomen in de Prestatieafspraken 2020-2021; • Havensteder het risico om te investeren in Rivium te groot vindt; overwegende: • dat het college veel vertrouwen heeft in het succes van de plannen Rivium; • met het verplaatsen van 56 woningen van de Florabuurt naar Rivium in beide wijken de woonbalans verbetert; verzoekt het college: • zich maximaal in te spannen om de dialoog op gang te brengen tussen de ontwikkelaars van het Rivium-gebied en Havensteder om de mogelijkheden te onderzoeken voor het ontwikkelen van (gereguleerde) sociale huurwoningen in het Rivium door Havensteder; •

de raad hierover in 01-2022 te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. () Koersdocument 20-4-2020 Pagina 17 Het koersdocument 20-4-2020 aangeeft: In het middengebied, naast voorzieningen, een gevarieerd aanbod van circa 200 woningen bouwen, inclusief 39 sociale huurwoningen en huisvesting en logeermogelijkheden voor ernstig meervoudig beperkte cliënten van Pameijer

De angel zit in het middengebied. Vandaar dat het CDA het amendement 'loskoppelen van het gebiedspaspoort middengebied' gaat indienen. Wij willen doorgaan met de sociale impuls en de renovatie. Ergens blijft het middengebied knellen. Kan er gekeken worden of het middengebied losgekoppeld kan worden, ondanks de integraliteit? Er moet nog gekeken worden naar het verkeersonderzoek. De uitkomsten van dat verkeersonderzoek zijn van belang voor de juiste beoordeling van de raad voor toekomstige verkeerssituaties. Minder woningen kunnen de footprint van het gebouw verkleinen. Voor het kindcentrum zien wij uit het activiteitenoverzicht dat er een jaar langer de tijd wordt genomen om onderzoek te doen. Derhalve zijn er zoveel aanpassingen in het middengebied dat de raad daarover wellicht wil nadenken. In het amendement wordt besloten om beslispunt 4: "Het Gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt vast te stellen" en beslispunt 5: "De beeldkwaliteitscriteria, zoals opgenomen bij de spelregels in het gebiedspaspoort, als basis voor welstandstoetsing vast te stellen" te schrappen.

211213

pagina: 11 van 29

Amendement A1 (CDA, D66, PvdA, Fractie Van Gent, GroenLinks): loskoppelen van

Gebiedspaspoort middengebied. De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 13 december 2021, behandelend Gebiedsvisie Florabuurt, Actieprogramma Florabuurt en Gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt; constaterende dat: • het college opdracht heeft gegeven voor een verkeersonderzoek waarvan de uitkomsten pas in 2022 gepresenteerd worden; • het WOP Schenkel en veel wijkbewoners bezwaar hebben tegen het bouwprogramma en het te kleine buurtpark in het Gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt; • dat er bij bewoners en maatschappelijke partners ruim draagvlak is voor het Actieprogramma Florabuurt en de Gebiedsvisie Florabuurt; overwegende dat: • de uitkomsten van dat verkeersonderzoek van belang zijn voor een juiste beoordeling van de raad van de toekomstige verkeerssituatie; • minder woningen de footprint van gebouwen verkleinen; • voor het kindcentrum een jaar langer de tijd genomen wordt om onderzoeken (voor de scholen en kinderdagopvang) af te ronden; • er derhalve nog aanpassingen in de plannen voor het middengebied zullen komen waarover de raad wil meedenken; besluit: het raadsvoorstel gebiedsvisie Florabuurt, Actieprogramma Florabuurt en gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt vast te stellen met dien verstande dat: • beslispunt 4 "Het Gebiedspaspoort Middengebied Florabuurt vast te stellen": wordt geschrapt; • beslispunt 5 "De beeldkwaliteitscriteria,

zoals opgenomen bij de spelregels in het gebiedspaspoort, als basis voor welstandstoetsing vast te stellen" wordt geschrapt. De VOORZITTER: De moties en het amendement zijn voldoende ondertekend en maken deel uit van de beraadslaging. De heer Terlouw heeft een interruptie. De heer TERLOUW: Voorzitter, als ik het raadsvoorstel zie, dan wordt onder punt 6 de nodige financiële consequenties van de plannen verwerkt. Als u punt 4 en 5 zal schrappen, doet u dan geen aanpassingen op punt 6? Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, punt 6 moet nog gedaan worden. De heer TERLOUW: Voorzitter, in uw amendement staat dat de beslispunten 4 en 5 geschrapt moeten worden. Mijn vraag is: in beslispunt 6 zit een aantal zaken die daarmee verband houden. Als u de beslispunten 4 en 5 schrapt, heeft dat consequenties voor beslispunt 6. Past u dat aan in uw amendement of is dat niet aan de orde? Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, dat is momenteel niet aan de orde. De VOORZITTER: Heeft u nog de behoefte om iets te zeggen over de motie van Leefbaar Capelle? Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, in de tweede termijn zal ik de reactie van het CDA op de andere moties en amendementen geven. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Loef. De heer VAN LOEF: Voorzitter, ondanks of dankzij de vele toezeggingen die in de commissie gedaan zijn aangaande de Florabuurt, vindt de VVD het plan als geheel onvoldragen.

Er zijn veel losse einden en het ene onderzoek is nog niet aangekondigd of het volgende onderzoek volgt al. De onderdelen die veel lossen einden kennen, zijn het verkeer, de verkeersontsluiting, waar gaan wij precies bouwen, hoe ziet het middengebied eruit en de financiën aangaande het sociale plan.

211213

pagina: 12 van 29

Voor het plan ontbreekt draagvlak, niet in de laatste plaats uit de Florabuurt, maar ook uit de omliggende wijken die zich duidelijk hebben laten horen, getuige de insprekers van vanavond. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Van der Klauw. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, ik begin bij het sociale deel van het plan. D66 heeft hetzelfde plan als het plan dat Leefbaar Capelle al heeft uitgevoerd door te zeggen dat wij een versnelling willen van het sociale plan. Vandaar dat wij de motie van Leefbaar Capelle konden medeondertekenen. Daarover heb ik wel een vraag aan de wethouder. In het raadsvoorstel staat dat de impuls bovenop het reguliere sociale beleid is. In de extra collegebrief staat een update van de planning van de acties en blijken alle acties al te lopen en binnen het reguliere beleid te vallen. De vraag aan de wethouder is of het raadsvoorstel of de collegebrief juist is. D66 vindt dat het verder goede voorstellen zijn, omdat de buurt het verdient dat daar aan de slag wordt gegaan. Wel hebben wij een probleem wat betreft de bebouwing. Dit is reeds benoemd door mevrouw Den Engelsman en D66 heeft haar amendement medeondertekend. Het middengedeelte komt niet goed tot zijn recht. Daarin moeten veel zaken geplaatst worden. Hierover hebben wij veel bewoners gehoord en er is veel over gezegd. Volgens D66 is het mogelijk om hier iets beters van te maken.

Het plan hoeft daarvoor niet volledig terug naar de tekentafel. Met passen en meten kan er een slag overgeslagen worden om de mensen die daar willen blijven en leuke activiteiten gaan ontplooien tegemoet te komen. Daar wonen veel enthousiaste mensen en er is veel draagvlak in de wijk van mensen die andere mensen uit hun huizen trekken om mee te doen. Er is sprake van sociale cohesie. Als wij deze mensen niet tegemoet komen met faciliteren, dan raken wij draagvlak kwijt. Dat zou erg jammer zijn voor de buurt. Ik begrijp dat het integraal is. Het is een sociaal plan en het betreft bebouwing. Dit valt allemaal samen. Deze ene slag willen wij graag nog maken in het middengebied. In de motie van Leefbaar Capelle wordt gesproken over de bestaande buitenruimte die aangepakt wordt. Daarmee hebben wij het middengebied niet willen bedoelen. Dat ter verduidelijking. De heet TERLOUW: Voorzitter, wat heeft effect of wat maakt het verschil? Dat heeft de SGP-fractie zich afgevraagd bij de beoordeling van de besluitvorming inzake de Florabuurt. Dan start ik met de aanleiding en het proces. In de structuurvisie 2030 is de Florabuurt genoemd als een wijk en buurt met kansen.

Dat werd veroorzaakt doordat er in de Florabuurt mede Capellenaren wonen die het moeilijker en zwaarder hebben vanwege inkomen, werkloosheid, eenzaamheid, zorgen over de gezondheid, kinderen die het moeilijk hebben en taalachterstand. Dat zeg ik niet om daarmee de bewoners in die wijk te kwetsen; verre van dat. Dat zeg ik om hen te helpen. Daarom is mijn fractie het er van harte mee eens dat de voorliggende voorstellen een kans bieden om effect te hebben en het verschil te maken. Er is de afgelopen jaren reeds heel veel ingezet op de sociale kant van de zaak. Daarvoor zijn wij de vele vrijwilligers, bewoners, WOP Schenkel en de buurtcoalitie heel dankbaar. Er is reeds veel bereikt, maar er is ook nog veel te doen. Daarom is een integrale aanpak nodig waarin zowel de sociale als de fysieke kant wordt aangepakt. Dat is belangrijk en ondersteunen wij. Immers, het aanpakken en het aanpassen van woningen en de buitenruimte helpen bij het ontmoeten, het samenzijn en het elkaar te ondersteunen en leren kennen. Oftewel, het fysieke is nodig om het sociale een impuls te geven. Ruim drie jaar geleden is gestart om de gebiedsvisie te ontwikkelen. In de tweede helft van 2018 zijn er gesprekken geweest tussen de gemeente, Havensteder en Pameijer. Deze raad heeft op 20 april 2020 het koersdocument gebiedsvisie Florabuurt vastgesteld. De voorliggende voorstellen zijn hiervan een uitwerking.

Ik herhaal enkele zaken die daarin staan als uitgangspunten: het realiseren van een buurtpark als centrale ontmoetingsplek, het realiseren van nieuwbouwclusters voor kindgebonden voorzieningen, het realiseren van een nieuwbouwcluster voor zorg- en welzijnsvoorzieningen, zorgen dat de Florabuurt een gevarieerde woningvoorraad krijgt met woningen in prijsklasse, grootte en type voor iedereen en daarvoor in het middengebied naast voorzieningen een gevarieerd aanbod aan woningen gaat bouwen en veilige wandel- en fietsroutes. Er is met grote betrokkenheid van zowel de bewoners in de wijk als in de omliggende wijken gewerkt. Zeker de buurtcoalitie heeft hierin veel bijgedragen.

211213

pagina: 13 van 29

De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman heeft een interruptie. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, kan de heer Terlouw aangeven hoeveel woningen wij hebben benoemd in het koersdocument in april 2022 voor het middengebied? De heer TERLOUW: Voorzitter, in het koersdocument staat dat er 200 woningen worden gebouwd, 36 woningen voor zorginstellingen en een aantal vrije sector woningen. De precieze getallen heb ik niet voor de geest. U kunt twisten over het woord 'inclusief De wethouder heeft steeds bedoeld dat het woord 'inclusief niet slaat op inclusief 200, maar op aanvullend op 200. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, is de heer Terlouw het met mij eens dat het wel onduidelijk omschreven staat? Is hij zich ervan bewust dat de bewoners dit wel zo hebben verstaan? De heer TERLOUW: Voorzitter, daarvan ben ik mij bewust. In het koersdocument staan meer zinnen en zinssneden die scherper geformuleerd kunnen worden. Het is echter een koersdocument. Daarin is veel geschreven onder hoge tijdsdruk met nog niet alles helder. Er staan woorden in als 'circa', 'ongeveer', 'streven' enzovoort Dat hoort bij een koersdocument. Ik ben het met mevrouw Den Engelsman eens, maar de wethouder heeft daarop toelichtingen gegeven in diverse commissies. Het is niet goed om te zeggen om ons vast te pinnen op 200 woningen. In het licht van het document is daarop een interpretatie te geven.

Er zijn 288 inspraakreacties geweest. Deze heb ik zaterdag allemaal doorgenomen, inclusief de reacties van het college. Alles bij elkaar lees ik veel ondersteuning van de insprekers op de sociale impuls, de renovatie van de portiekflats, de nieuwbouwplannen van de scholen, het Huis van de Wijk, Pameijer en de huisartsenpraktijk. Er zijn veel zorgen gedeeld. Het is gigantisch wat er in de wijk gaat gebeuren. De zorgen die er spelen zijn onder andere de verkeersontsluiting op de Schenkelse Dreef, meer buitenruimte en groen, teveel woningen en de uitbreiding van Pameijer. In reactie hierop zijn in verschillende sessies veel zaken aangepast. Er is veel effect bereikt met deze inspraak. Ik noem het vervallen van de Dotterleiflat, minder en lagere woningen zodat daar meer zoninval is, geen woningen in de Wingerdhofjes, toezeggingen over het verkeersonderzoek. Dit heb ik in de laatste commissie extra benadrukt en uitgebreid door buiten de kaders te denken rondom de metro. Andere aanpassingen zijn extra bomen en de overblijvende ruimte van het IKC wordt toegevoegd aan het buurtpark. Met andere woorden: er is veel effect geweest van deze inspraak. Een ander effect is behaald doordat de wethouder een verkeersonderzoek heeft toegezegd. Specifiek is de kruising Kralingseweg en Prins Alexanderlaan met de metro al een veel langer bestaand probleem.

Dat staat hier los van, maar is moeilijk op te lossen. Dit geeft aanleiding en een kans om structureel iets voor Capelle te verbeteren. Hier hebben wij effect en maken wij verschil voor Capelle. Graag roep ik op om niet te beperkt te onderzoeken en geld hoeft geen belemmering te zijn. Het woord 'geld' is gevallen. Samen met Havensteder en Pameijer wordt er fors geïnvesteerd in deze wijk. In totaal wordt er€ 122.000.000 naast het sociale in het fysieke geïnvesteerd, waarvan € 13.900.000 door de gemeente. De rest wordt geïnvesteerd door Havensteder, Pameijer en overige ontwikkelende partijen. € 122.000.000 is geen zakcentje. Het is aan de raad om alles bij elkaar te leggen, te wegen en een besluit te nemen. Dat is niet eenvoudig, maar dat is ons werk, daarvoor zijn wij gekozen. Een besluit geeft duidelijkheid. Daarna kunnen er vervolgstappen gezet worden. Dit doen wij niet eenmalig, maar dit gaat voor de komende tien jaar effect hebben. Ik heb volledig vertrouwen in het college dat dit bijgestuurd en bijgesteld kan worden. De wethouder heeft vele malen gezegd dat dit gebeurt in overleg met de buurtcoalitie en de vertegenwoordigers in de omgeving. Mijn fractie heeft dit wikken en wegen met aandacht en zorgvuldigheid gedaan. Wij zijn in de wijk geweest, hebben bewoners gesproken en de plannen tegen het licht gehouden vanuit het belang van heel Capelle.

Het is niet onbelangrijk dat in de voorliggende plannen sociale woningen worden gebouwd met middenhuur en koopwoningen. In onze regio en dorpsstad is hieraan grote behoefte. Verder komt er een verkeersonderzoek en is er extra aandacht voor groen. Wij houden de vinger aan de pols bij de ambities en doelstellingen op het sociale programma. Daarop heeft de wethouder een duidelijke toezegging gedaan. Natuurlijk hebben wij gekeken in hoeverre een reductie van het aantal woningen gewenst en haalbaar is. Daarbij hebben wij alle insprekers goed gehoord. Van de bewoners hebben wij veel positieve en ondersteunende reacties ontvangen om te beginnen.

211213

pagina: 14 van 29

De partners van de gemeente in deze wijk, zoals Havensteder, Pameijer, schoolbesturen, de huisartsenpraktijk en de Jumbo, willen dat er begonnen wordt. Deze partijen kunnen niet aan de kant gezet worden. Ik hoor graag van de wethouder wat er zou gebeuren als wij de voorgenomen

investeringen zouden uitstellen. Hoe zouden deze partijen daarop reageren? Dan kom ik terug op de beginvraag wat uitstel of opknippen oplevert? Wat is daarvan het effect? De SGP acht het risico aanwezig dat daardoor tijdverlies ontstaat en dat de impuls voor de hele wijk verder naar achteren zal schuiven. Wachten op de uitkomst van het verkeersonderzoek gaat nog een flinke tijd kosten, terwijl de voorbereidingen van alle andere aanpassingen prima kunnen plaatsvinden. Naar onze mening moet vanavond echt besloten worden. Langer wachten levert niks op. Sterker nog, dat kan negatief uitwerken. Voor onze finale besluitvorming heb ik nog drie vragen aan de wethouder. Dank voor de toezeggingen zoals verwoord in de laatste collegebrief. Ten aanzien van de monitoring en de jaarlijkse afstemming met de bewoners over de voortgang en het realiseren van de ambities heeft u toegezegd dit te zullen doen; dank daarvoor. Echter, ik mis de duidelijkheid over de eventuele financiële consequenties van de bijstelling. Wat betekent het als tussentijds blijkt dat er een tandje bij gezet moet worden? Hoe gaat dat financieel uitgewerkt worden? Kan de wethouder toelichten wat hij bedoelt met integraal te kijken naar de gebruikswaarde van de buitenruimte? Naar onze mening is er teveel focus op het buurtpark terwijl er meer is. Ik meen dat een van de insprekers dat heeft gezegd.

Maak gebruik van schaaktafels, zithoeken of anderszins om de gebruikswaarde van de buitenruimte omhoog te brengen. Als laatste vraag ik aandacht voor de sociale impuls tijdens de transitie. Dat is een kans om door het fysieke te gebruiken een groter effect te hebben om verschil te maken. In mijn commissiebijdrage heb ik het project van de Gaasperdammertunnel bij Amsterdam genoemd. Dit was een bouwput van acht jaar. Toen is aan het projectbureau gevraagd wat er gedaan zou kunnen worden om de bewoners hierin positief te laten meegaan. Dat advies was om er een feestje van te maken, zoals bijvoorbeeld een marathon door de tunnel. Hier zouden wij een marathon of loopfestijn kunnen organiseren als de wandelingsroute compleet is. Ook kunnen mensen laten stagelopen en elkaar laten helpen. Ik ben heel benieuwd hoe de wethouder kijkt naar dit voorstel. De VOORZITTER: De heer Anink heeft een interruptie. De heer ANINK: Voorzitter, in het begin van uw pleidooi noemde u dat het geld mag kosten. Later stelde u mij gerust door een aantal vagen over de financiering te stellen. Wanneer is het voor u genoeg dat het geld mag kosten? De heer TERLOUW: Voorzitter, de vraag: "Wanneer is het voor u genoeg dat het geld mag kosten?" is mij niet duidelijk. Kunt u uw vraag verduidelijken. De heer ANINK: Voorzitter, u zei letterlijk dat het geld mag kosten.

Later vroeg u aan de wethouder hoe het zit met de losse financiële eindjes. Waar is voor u het kantelpunt? Die onzekerheid over de kosten in de toekomst is een belangrijk punt voor de VVD. De VOORZITTER: De heer Anink stelt u een moeilijke vraag. De heer TERLOUW: Voorzitter, het is een moeilijke vraag, maar dat daagt mij uit. Dat vind ik geweldig. Dank voor deze vraag. Ik heb de wethouder gevraagd zekerheid te bieden over hoe de financiële consequenties van de jaarlijkse monitoring verwerkt worden. Dat nemen wij mee in de begrotingscyclus. Mijn oproep dat het geld mag kosten, ging over de verkeersontsluiting. In mijn commissiebijdrage heb ik hierover gezegd dat ik daarbij denk aan de Eneco-gelden. Er is ruimhartig geld te besteden aan uitgebreide verkeersregelinstallaties, andere verkeersmaatregelen of wellicht ondertunneling. Laten wij daar een extra verschil maken voor de stad. Daarvoor waren de Enecogelden bedoeld. Op dat moment moet je niet met geld rekenen, want je komt er niet als je een budget vaststelt. Je moet breed kijken zonder financiën. Dat moet niet los van de werkelijkheid. Het moet geen€ 3.000.000.000 kosten. Wel moet er ruim gekeken worden. Daaruit komen scenario's naar voren waarbij gekeken moet worden hoe dit gefinancierd kan worden. Dat is mijn toelichting op deze twee financiële aspecten.

211213

pagina: 15 van 29

De VOORZITTER: Dat was tevens het einde van uw eerste termijn. Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, op 10 december 2019 heeft de PvdA schriftelijke vragen gesteld over de bewonersparticipatie rondom de Florabuurt. Wij hebben aangegeven dat het essentieel is dat bewoners voldoende en tijdig werden betrokken. Hoe kon in 2020 een besluit worden genomen over het richtinggevend koersdocument Florabuurt terwijl de bewoners, verenigd in een stuurgroep, destijds geen deel uitmaakte van de buurtcoalitie? De bewoners werden na de vaststelling van de koers alsnog opgenomen in de buurtcoalitie. Dat was rijkelijk laat. Achteraf stellen wij vast dat het te laat was. Het college blijkt te hechten aan de richting uit het koersdocument en niet aan de brede steun onder de bewoners. In de commissievergadering werden de inspanningen genoemd die het college heeft gedaan om de bewoners te overtuigen van deze koers en de nadere uitwerking daarvan. Dat ziet de PvdA niet als participatie, maar als overheidsarrogantie. Gezien de insprekers vanuit de bewonersgroep, voelen zij zich niet gezien en gehoord in hun belangen. Trots op de Florabuurt zijn, gezondheid vooropstellen en kansen voor iedereen creëren. De PvdA kan zich prima vinden in deze doelstellingen die het uitgangspunt zijn van de plannen die vanavond voorliggen.

Het is onmogelijk om deze doelstellingen te verwezenlijken met het voorliggende raadsvoorstel. Ik noem hiervoor een aantal duidelijke argumenten met daaraan gekoppeld onze vragen aan het college. Het eerste argument betreft de vermindering van de openbare buitenruimte. Momenteel is er 9.000 m 2 openbare buitenruimte en dit wordt 4.000 m2 openbare buitenruimte.

Momenteel zijn er 1.800 bewoners en straks zijn er 2.400 bewoners die van de buitenruimte gebruik moeten maken. Momenteel 500 kinderen, straks 672 kinderen die van de buitenruimte gebruik moeten maken. Dit betreft 32% meer bewoners, waarvan 23% meer kinderen, terwijl er 56% minder buitenruimte is. Omgerekend naar vierkante meters, is dit 1,56 m? buitenruimte per bewoner en 6 m2 buitenruimte per kind als de volwassenen binnen blijven. Kwalitatief en kwantitatief voldoende buitenruimte is dienstbaar aan alle doelstellingen, zorgt voor de uitstraling van de buurt, de sociale cohesie, gezondheid door sport en spel en draagt bij aan de luchtkwaliteit en verkoeling in de hete zomers die nog komen. Met de plannen van het college gaat de buurt er op achteruit. Het college baseert zich op andere uitgangspunten voor de openbare buitenruimte. De PvdA vindt dat daarover geen onduidelijkheid mag bestaan als wij een besluit nemen. Het moet helder zijn of binnentuinen en dakpleinen openbaar toegankelijk zijn of niet. Het moet transparant zijn en desnoods onderzocht worden door een onafhankelijke partij in hoeverre er een vermindering is van de openbare buitenruimte. Het tweede argument is dat het actieprogramma 25 ambities bevat waarvan er slechts 5 invloed hebben op het welzijn en de leefbaarheid van de buurt.

De aanpak van de portiekwoningen, het bewonersbedrijf, het bevorderen van groen tussen de portiekwoningen en een gezondere levensstijl bevorderen zorg, welzijn en ontmoeting onder een dak. Deze ambities kunnen allemaal nagestreefd worden zonder de omvangrijke bouwplannen voor het middengebied. Aan de andere 20 ambities wordt reeds uitvoering gegeven. Dat kan prima doorlopen zonder deze omvangrijke bouwplannen. De meeste bewoners wonen al lange tijd met veel plezier in de Florabuurt. Zij willen dat eerst de huidige problemen worden opgelost voordat er nieuwe initiatieven worden ontwikkeld. Wat als de sociale ambities onvoldoende worden verwezenlijkt? In dat geval zorgen de bouwplannen voor een verslechtering van de situatie in plaats van een verbetering. De PvdA vraagt het college welke objectieve redenen er zijn die een directe aanpak van de volgende problemen onmogelijk maken: problemen met de portiekwoningen van Havensteder, verwarmende isolatie, de trappenhuizen, keukens, badkamers en toiletten. Wij wachten daar al op sinds 2018. De problemen met betrekking tot de situatie in de wijk: vervuiling door de wijk, zwerfafval, hondenpoep, parkeren, veiligheid, armoede, ontsluiting van de wijk, Kralingseweg en de metro-overgang zijn allemaal zaken die losgekoppeld kunnen worden van de ontwikkeling van het middengebied waarin wij al lang grote stappen hadden kunnen zetten.

Het derde argument betreft de verkeerskundige afwikkeling. In de notitie over mobiliteit wordt aandacht gevraagd voor de wijkontsluiting. Door de gelijkvloerse kruising met de metro ontstaan er vaak problemen op de Kralingseweg. Dit is de aanleiding voor het college om een extra onderzoek te doen naar de verkeersafwikkeling. Het onderzoek is naar verwachting aan het einde van het eerste kwartaal van 2022 gereed. Als de gemeenteraad een besluit neemt over deze plannen zonder de uitkomsten van het verkeerskundig onderzoek te kennen, beschouwen wij dat als zeer onwenselijk en risicovol.

211213

pagina: 16 van 29

Een aanvraag voor de omgevingsvergunning moet worden getoetst aan het verkeer in het gebiedspaspoort voor het middengebied. Dat kan achteraf niet worden aangepast. Wij zijn benieuwd waarom over het gebiedspaspoort moet worden besloten, terwijl essentiële onderzoeken nog niet zijn afgerond. Hierop hoor ik graag een reactie van de wethouder. Wij horen graag van het college over welke noodzakelijke aanpassingen het spreekt. Hoe kunnen deze gerealiseerd worden en wat zijn de benodigde verkeersaanpassingen waaraan u denkt? Hoe gaat u dat realiseren als achteraf blijkt dat het gebiedspaspoort te ruim is vastgesteld en wij bijvoorbeeld moeten minderen in woningbouw? Het vierde argument betreft de financiële onderbouwing. De financiële onderbouwing van het plan is onvoldoende. De wethouder financiën heeft in een eerder stadium gezegd dat er veel geld bij moet. Dit gaat over het wegvallen van de inkomsten, het wegschrappen van de toren aan de Dotterlei, de bebouwing aan de Wingerd, stijgende bouwprijzen en het niet financieel vertalen van de verkeerskundige aanpassingen waarover pas in het eerste kwartaal van 2022 wordt gerapporteerd aan de raad. Hierbij verwijzen wij naar het bedrag van € 8.000.000 dat in de openbare ruimte moet