03_00 - Vastgesteld Raadsbesluit 15-03-2021 Inleidend verzoek raadgevend referendum Gebiedspaspoort Capelseweg Bermweg

Zaaknr: 421723

Capelle aan den ljssel gemeen

Raadsbesluit De raad van de gemeente Capelle aan den IJssel; gelezen het inleidend verzoek voor het houden van een raadgevend referendum over het Gebiedspaspoort Capelseweg Berm weg van 8 februari 2021; gelezen het advies van de referendumcommissie Capelle aan den IJssel van 15 februari 2021; gelet op artikel 2 en artikel 8 van de Referendumverordening Capelle aan den IJssel 2020;

besluit:

1.

Het inleidend verzoek voor het houden van een raadgevend referendum over het Gebiedspaspoort Capelseweg Bermweg ontvankelijk te verklaren.

2.

De indieners van het inleidend verzoek voor het houden van een raadgevend referendum over het Gebiedspaspoort Capelseweg Bermweg niet de gelegenheid te bieden tot het indienen van definitief verzoek vanwege de volgende redenen.

Als motivering voor dit besluit wordt verwezen naar datgene dat er in de raad bij de behandeling van dit agendapunt is gewisseld en waarvan verslag is opgemaakt. In het verlengde daarvan zal de motivering van dit besluit in het hiernavolgende uiteengezet worden. Bij dit besluit zijn tevens het door de portefeuillehouder ingewonnen extern juridische advies van 12 februari 2021 en het hierboven reeds genoemde advies van de referendumcommissie van 15 februari 2012 in de afwegingen betrokken. Als afwegingskader voor een te nemen besluit over het inleidend verzoek tot het houden van een raadgevend referendum geldt de Referendumverordening Capelle aan den IJssel 2020. Dit is ook verwoord in het advies van de referendumcommissie van 15 februari 2021. De referendumcommissie heeft in haar advies ingezoomd op de uitzonderingsgronden als genoemd in artikel 2 onder i van de Referendumverordening (de zogenaamde i-grond) en artikel 2 onder j van de Referendumverordening (de zogenaamde j-grond). De referendumcommissie komt tot het oordeel dat beide uitzonderingsgronden zich in dit geval niet voordoen. De raad is ten aanzien van de j-grond dezelfde mening als de referendumcommissie toegedaan. De raad volgt de referendumcommissie echter niet ten aanzien dei-grond en is van oordeel dat die uitzonderingsgrond zich hier wel voordoet. Deze uitzonderingsgrond luidt als volgt: Artikel 2.

Referendabele besluiten Concept raadsbesluiten kunnen onderwerp zijn van een referendum, met uitzondering van besluiten.:

() i. die naar het oordeel van de raad hun grondslag vinden in een eerder genomen besluit waarover een referendum is gehouden of kon worden gehouden: Ter toelichting op c.q. als motivering van het standpunt dat dei-grond zich in dit geval wel voordoet wordt het volgende opgemerkt. In de gemeente Capelle aan den IJssel bestaat de wens om het kruispunt aan de Capelseweg en Bermweg (voor- en achterterrein) te transformeren van een desolaat gebied tot een kruising, die een

Zaaknr: 421723

Capelle aan den IJssel gemeen

passende entree van de stad vormt. De ambitie bestaat dan ook om de kwaliteit van dit kruispunt te verbeteren met passende bebouwing. Zowel aan de Bermweg als aan de Capelseweg moet de nieuwe bebouwing zorgvuldig worden ingepast en een goede overgang vormen naar de omliggende bebouwing. Gestreefd wordt naar een samenhangend ensemble dat zorgvuldig aansluiting zoekt bij de kleine schaal van de Capelseweg en Bermweg, maar ook een accentwerking heeft als markering van het kruispunt als entree van de stad. Het groene karakter wordt gehandhaafd en indien mogelijk verder versterkt. De eerste stap ter verwezenlijking van deze ambitie is in 2017 gezet met het door de raad op 13 november 2017 vastgestelde Gebiedspaspoort Capelseweg-Bermweg (hierna ook te noemen: Gebiedspaspoort 2017). In dit ambitiedocument zijn de kaders voor de transformatie van het kruispunt aan de Capelseweg en Bermweg geschetst. Reeds in het Gebiedspaspoort 2017 is het achterterrein opgenomen als mogelijke ontwikkellocatie en zijn richtinggevende spelregels opgesteld, mocht herontwikkeling van het achterterrein aan de orde zijn. Het inleidend verzoek voor het houden van een raadgevend referendum richt zich op het conceptraadsvoorstel tot vaststelling van het Gebiedspaspoort van 15 februari 2021 (hierna ook te noemen: Gebiedspaspoort).

Ten aanzien van dit Gebiedspaspoort kan worden gesteld dat er sprake is van een besluit dat objectief zijn grondslag vindt in een eerder genomen besluit waarover een referendum kon worden gehouden. Hiermee wordt er voldaan aan de uitzonderingsgrond ex artikel 2, onder i, van de Referendumverordening juncto artikel 8, zesde lid, van de Referendumverordening (beleidsvrijheid gemeenteraad). Meer in het bijzonder is daartoe het volgende van belang. Zoals ook volgt uit het Gebiedspaspoort zelf, vindt dit paspoort zijn grondslag in het Gebiedspaspoort 2017 en was het concept raadsbesluit tot vaststelling van dit gebiedspaspoort in 2017 reeds referendabel. Op dat moment gold in Capelle aan den IJssel de Referendumverordening 2011. Die verordening kende hetzelfde afwegingskader en uitzonderingsgronden als de huidige Referendumverordening. Dat er destijds geen referendum is gehouden en dat er destijds wellicht ook geen redenen waren om een referendum te verzoeken, doet in dit verband niet ter zake. Feit is en blijft dat er destijds een referendum kon worden gehouden. De raad volgt op dit punt dan ook niet het advies van de referendumcommissie.

Door de referendumcommissie wordt gesteld dat door het feit dat in het concept-raadsvoorstel mede wordt verzocht het Gebiedspaspoort 2017 in te trekken, er sprake is van een eerder plan waarover de raad heeft besloten en dat er "daarom moet worden beoordeeld of het huidige concept raadsbesluit een dusdanige wijziging is van het eerdere besluit dat kan worden gesproken van een nieuw concept raadsbesluit, waarover niet eerder een referendum is gehouden of kon worden gehouden." De raad is van oordeel dat hier niet het Juiste toetsingskader wordt gehanteerd. Het toetsingskader behelst de vraag of het nu voorliggende concept-raadsbesluit (het huidige Gebiedspaspoort) objectief zijn grondslag vindt in een eerder genomen besluit (het vorige gebiedspaspoort, zijnde Gebiedspaspoort 2017) en dus niet of er nu kan worden gesproken over een nieuw concept raadbesluit, waarover niet eerder een referendum is gehouden of kon worden gehouden. Weliswaar kan worden vastgesteld dat het Gebiedspaspoort verder is uitgewerkt en meer concreet is dan het Gebiedspaspoort 2017, maar dat maakt nog niet dat daarmee niet kan worden gezegd dat het Gebiedspaspoort objectief gezien zijn grondslag niet vindt in Gebiedspaspoort 2017.

Immers, met het Gebiedspaspoort 2017 is de keuze gemaakt om het kruispunt aan de Capelseweg en Bermweg (voor- en achterterrein) door middel van passende bebouwing te transformeren van een desolaat gebied tot een kruising en bebouwing die een passende entree van de stad vormen. Uit het Gebiedspaspoort 2017 volgt al een gedetailleerd kader (spelregels) voor deze transformatie. Gewezen wordt onder meer op concrete spelregels ten aanzien van de (wenselijke) bebouwing, 2

Zaaknr: 421723

Capelle aan den lJssel gemeen

verkeer en parkeren, groen en water en beeldkwaliteitscriteria zijn gegeven. Specifiek ten aanzien van het achterterrein zijn dezelfde concrete spelregels gegeven, mocht de herontwikkeling daarvan ook daadwerkelijk plaatsvinden. In het (nu voorliggende) Gebiedspaspoort wordt daaraan een verdere invulling gegeven. Ook het feit dat een verdere uitwerking/invulling van die kaders voor zowel het voor- als het achterterrein leidt tot een gedetailleerder Gebiedspaspoort maakt niet dat eerst dit laatste gebiedspaspoort objectief gezien de grondslag vormt voor de transformatie van het kruispunt aan de Capelseweg en Bermweg (voor- en achterterrein). De grondslag voor de transformatie is te vinden in Gebiedspaspoort 2017 en het daarop voortbordurende nu voorliggende Gebiedspaspoort vindt daarmee zijn grondslag in Gebiedspaspoort 2017. Meer specifiek en gelet op hetgeen de indieners van het verzoek hebben aangegeven ter onderbouwing van hun verzoek, is van belang dat het woningaantal voorzien op het voorterrein in beide Gebiedspaspoorten in beginsel gelijk is gebleven ( 15 woningen). Eerst indien het achterterrein ook bij de herontwikkeling kan worden betrokken zal het woningaantal wijzigen. Dat op het achterterrein woningbouw mogelijk zou kunnen zijn, volgt reeds uit het Gebiedspaspoort 2017, waarbij er in het Gebiedspaspoort 2017 al richtinggevende spelregels zijn geformuleerd.

Het Gebiedspaspoort geeft ook zo bezien een nadere invulling aan de destijds reeds uitgesproken ambitie en de geschetste ruimtelijke spelregels. Alles overwegend moet dan ook worden geconstateerd dat er ten aanzien van het voorliggende Gebiedspaspoort sprake is van een besluit dat objectief zijn grondslag vindt in een eerder genomen besluit (lees: Gebiedspaspoort 2017) waarover een referendum kon worden gehouden. Hiermee wordt er voldaan aan de uitzonderingsgrond ex artikel 2, onder i, van de Referendumverordening juncto artikel 8, zesde lid, van de Referendumverordening (beleidsvrijheid gemeenteraad). Aanvullend op de bovenstaande motivering wordt door de raad nog het volgende opgemerkt. De raad heeft de nodige beleidsvrijheid bij het al dan niet bieden van gelegenheid tot het indienen van een definitief verzoek voor het houden van een raadgevend referendum. Deze beleidsvrijheid van de raad volgt uit het bepaalde in de artikelen 2 en 8, zesde lid van de Referendumverordening Capelle aan den IJssel 2020. Deze beleidsvrijheid volgt uit artikel 8, zesde lid, van de Referendumverordening en dan meer specifiek uit het woord 'of' dat in de bepaling is opgenomen (artikel 8 lid 6 luidt als volgt: Voorafgaand aan de behandeling van het betreffende concept raadsbesluit besluit de raad of de gelegenheid wordt geboden tot het indienen van een definitief verzoek).

Dit besluit van de raad is niet gekoppeld of verbonden aan de ontvankelijkheid van het verzoek of de limitatieve opsomming van conceptraadsbesluiten die zijn uitgezonderd van een referendum als bedoeld in artikel 2 van de Referendumverordening, zo blijkt ook uit de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van 25 oktober 2017 (ECLl:NL:RVS:2017:2878), waaruit ook deze specifieke beleidsruimte voor de raad volgt. Het gaat in de kern om een democratisch proces van de raad. Slechts de vraag of de raad bij afweging van alle betrokken belangen in redelijkheid tot zijn besluit heeft kunnen komen staat centraal. Het is uiteindelijk aan de raad zelf om de uiteindelijke afweging te maken en een besluit te nemen. In dat verband zijn de volgende feiten en omstandigheden van belang. Het project waarop het Gebiedspaspoort ziet, heeft op zichzelf een beperkte ruimtelijke impact op het meer algemene woon- en leefklimaat binnen de gemeente Capelle aan den IJssel. Het voorziet namelijk in een beperkt aantal woningen. De ruimtelijke impact is dan ook (nadrukkelijk) lokaal. Daartegenover staat dat het belang dat is gemoeid met het realiseren van het project wel groot is, gelet op de woningbouwopgaaf binnen de gemeente Capelle aan den IJssel. Als geheel en meer in het bijzonder de entreefunctie van het gebied. Het is dan de vraag of een referendum waarbij iedere 3

Zaaknr: 421723

gemeen

Capelle

aan den IJssel

inwoner van de gemeente zich kan uitspreken over het Gebiedspaspoort gelet op het lokale karakter van het project een aangewezen instrument is. Ook heeft er vanaf oktober 2019 participatie over het Gebiedspaspoort plaatsgevonden. Er zijn gesprekken gevoerd met bewoners van de Bermweg in maart en mei 2020. Op 28 juni 2020 is de commissie SOB digitaal geconsulteerd en op 8 juli 2020 is er nog een digitale consultatieronde van omwonenden geweest. Alle reacties zijn verwerkt en zijn gebundeld in een nota van beantwoording en verschillende opmerkingen zijn vervolgens verwerkt in het concept Gebiedspaspoort. Na deze consultatieronde zijn er opnieuw participatiemomenten geweest: een inspraakronde met omwonenden op 24 september 2020, waarvoor bewoners van driehonderd adressen zijn uitgenodigd en nadien is de verantwoordelijk wethouder met een aantal bewoners in gesprek gegaan. Op 2 en 9 november 2020 heeft de verantwoordelijk wethouder met een vertegenwoordiger van de Bermweg de locatie bekeken, waarna nog een aantal aanpassing aan het Gebiedspaspoort zijn doorgevoerd. Al deze reacties zijn opnieuw verwerkt in een nota van beantwoording en hebben geleid tot het door het college op 17 november 2020 definitief vastgestelde Gebiedspaspoort. Op verzoek van de commissie SOB heeft er op 7 januari 2021 een hoorzitting met omwonenden plaatsgevonden.

Deze hoorzitting stond (mede) in het kader van de participatie en de verschillen tussen beide gebiedspaspoorten. Tijdens de hoorzitting is uitgebreid van gedachten gewisseld over de in het Gebiedspaspoort voorziene ontwikkelingen. Hiermee heeft eenieder de mogelijkheid gekregen om zijn inbreng te leveren. Het opnieuw bieden van inspraak via een referendum (waarbij er overigens geen sprake zal zijn van inhoudelijke inspraak maar van de eenvoudige vraag of men 'voor of tegen' het Gebiedspaspoort is) strookt dan niet met de geest van en de gedachte achter de Referendumverordening. Daarnaast laat de raad meewegen dat de achterliggende discussie die de indieners van het referendumverzoek voor ogen staat, namelijk het op meer detailniveau ter discussie stellen van zaken als bouwhoogtes en -volumes, plaats dient te vinden (en ook kan vinden) in het proces van ruimtelijke besluitvorming. Zo zal in de voorbereiding inspraak openstaan via mogelijk de uniforme openbare voorbereidingsprocedure en zal er na besluitvorming indien gewenst een (ruime) mogelijkheid zijn tot het inroepen van rechtsbescherming. Voornoemde feiten en omstandigheden afwegend is de raad van oordeel dat ook artikel 8 lid 6 van de Referendumverordening een zelfstandige afwijzingsgrond vormt waaraan de raad (rekening houdend met de aan haar toekomende beleidsvrijheid) in dit geval toepassing kan worden gegeven.

Samengevat is het besluit om de indieners van het inleidend verzoek voor het houden van een raadgevend referendum over het Gebiedspaspoort Capelseweg Bermweg niet de gelegenheid te bieden tot het indienen van een definitief verzoek voor het houden van een raadgevend referendum gebaseerd op artikel 2 onder i juncto artikel 8 lid 6 van de Referendumverordening 2020 en daarnaast (zelfstandig) op het bepaalde in artikel 8 lid 6 Referendumverordening 2020 (beleidsvrijheid van de raad).

Vastgesteld in de gfiffier/

de penbare o vergadering van 15 maart 2021, de voorzitter,

/ dlA de Mik

4