02.06 - conceptverslag Commissie SLE-SOB 16032020

Er wordt nog meer geld in het plan gestoken, waarmee er een mooie balans is en twee doelen met de integrale aanpak worden gediend: voor de woningbouw in het algemeen en voor de Florabuurt specifiek, evenals voor de opwaardering met het actieprogramma. Er is nog wel te kijken naar de specifieke vormgeving, bijvoorbeeld de woningen aan de Wingerd en de Dotterleiflat. De opmerking van mevrouw Lauw om 24 woningen in een andere hoek plaatsen neemt hij graag mee. Ook is te praten over bouwhoogten. Bij minder woningen realiseren is er wel een financiële opgave voor de gemeente en dan is het aan de raad om te zeggen wat de voorkeur geniet. De heer VAN BUUREN neemt aan dat de te realiseren baten eenmalig zijn en vraagt welke eenmalige kosten daarmee worden gedekt. Hij neemt niet aan dat eenmalige baten worden gebruikt om structurele kosten te dekken. Wethouder STRUIJVENBERG noemt de investeringen in de buitenruimte als eenmalig. De buurt kan in een werkgroep meedenken over het invullen van het parkje, waar de voorzieningen kunnen komen die er nu ook al zijn. De heer VAN BUUREN vraagt zich af of dat echt eenmalige kosten zijn of dat die te actieveren en af te schrijven zijn, omdat bijvoorbeeld speeltoestellen na een tijd vervangen moeten worden. De noodzaak om eenmalige baten te genereren is volgens hem zo groot niet.

Hij wil voorzichtig zijn om eenmalige baten als onmisbaar te bestempelen om het programma doorgang te kunnen laten vinden. Wethouder STRUIJVENBERG stelt dat zaken wel betaald moeten worden. Eenmalige baten noemt hij niet onmisbaar. Investeringen in de buitenruimte zijn volgens hem eenmalige uitgaven en worden niet geactiveerd. De heer VLOT vraagt wat de toren naast Het Truweel oplevert naast het creëren van een nieuw stukje buitenruimte. Wethouder STRUIJVENBERG kan daarover slechts in beslotenheid iets zeggen. Dat gaat over miljoenenbedragen. De heer VLOT concludeert dat het wel een heel duur parkje wordt, maar stelt dat inwoners van Capelle wel recht hebben op een stukje buitenruimte. Hij vraagt hoeveel groen de buurt nog overhoudt en hij begrijpt dat de inkomsten tegen de nadelen opwegen. Wethouder STRUIJVENBERG zegt niet dat het een opweegt tegen het ander. In de Florabuurt kunnen geen kavels worden uitgegeven, maar dat zat wel in de doorrekening van het koersdocument. Inclusief de financiële component zijn de uitgaven in de openbare ruimte hoger in het hele gebied dan de gemeente voor grond kan ontvangen. De heer VAN BUUREN denkt dat bijzonder weinig uitgaven in de buitenruimte eenmalig van aard zijn. Afgesproken is die kosten te activeren en af te schrijven omdat ze toch vervanging behoeven.

Zijn stelling blijft dat het college met eenmalig geld buitengewoon weinig kosten kan dekken, omdat die voor het leeuwendeel structureel van aard zijn. Wethouder STRUIJVENBERG meent dat grond afgraven voor de aanleg van groen eenmalige kosten betreft. Dan resteert alleen een klein postje voor onderhoud. Hij wil het actie- en bouwprogramma integraal blijven benaderen. Het woningbouwprogramma beschouwt hij als goed nieuws. Beide programma’s ziet hij als plussen. Het woningbouwprogramma voor de Wingerd eindigt onder de streep op nul. Als die woningen niet doorgaan en naar het middengebied gaan ontstaat er wel een tekort, waarvan hij de omvang slechts in beslotenheid of in een geheime brief kan vertellen.

Gecombineerde commissies SOB en SLE dinsdag 16 maart 2021

Pagina:

14

Hetzelfde geldt voor de toren aan de Dotterlei. Of die toren naar de zuidzijde verplaatst kan worden neemt hij mee, maar daar is al wel naar gekeken. Als men van het aantal woningen in het middengebied veel afhaalt resteert er eigenlijk nul, omdat dan een inpandige parkeervoorziening niet meer past. Met het advies van de buurtcoalitie is hij heel blij. Die doet hij tekort als hij daar een paar zaken uit zou pakken, maar dat advies neemt hij heel serieus. Een aantal zaken is prima in het definitieve voorstel of de uitwerking daarna te verwerken. Hij werkt graag met de buurtcoalitie samen. Er wordt gewerkt aan het instellen van een klankbordgroep vanuit Havensteder voor de portiekwoningen. Op het advies van de buurtcoalitie komt hij graag terug, ook bij het definitieve voorstel aan de commissie. De heer EILANDER begrijpt dat de wethouder het advies van de buurtcoalitie verwerkt en daarna met een nieuw concept naar de commissie komt, waarna hij de inspraak ingaat. Wethouder STRUIJVENBERG bevestigt dat voornemen te hebben. Wellicht kan het niet doorgaan van de Dotterleitoren gecompenseerd worden door extra lagen op het zuidblok. Die vraag neemt hij mee en de suggestie vindt hij begrijpelijk. Een parkeertelling gaat nog plaatsvinden en het is de bedoeling om tot een eensluidend oordeel daarover met de buurtcoalitie te komen.

De overgang bij de metro is een bestaand knelpunt en hij beziet de mogelijkheid om daar slimme verkeerslichten in te stellen zodat er zo lang mogelijk groen licht is op de plaats waar de opstopping ontstaat. Dat punt moet hij met de gemeente Rotterdam oppakken. De planning voor de financiering neemt hij bij de voorjaarsnota mee. Het eerder renoveren van de portiekflats vraagt hij na bij Havensteder en dat wil hij ook zo snel mogelijk. Wel wijst hij erop dat Havensteder geen € 14 miljoen, maar € 34 miljoen in het plan steekt. Havensteder moet wel nog zaken uitzoeken, wat tijd vergt, alsmede de toestemming van 70% van de inwoners, evenals het besluit van de raad van commissarissen. Daarna moet nog een aannemer benaderd worden en volgt de uitwerking van de plannen. Plannen worden niet uitgesteld, maar wel gaat het om gedegen investeringen die een langere voorbereidingstijd vergen. Als het sneller kan zal hij daarover met Havensteder spreken. In 2019 zou de burgemeester een toezegging hebben gedaan over de komst van woningen van Pameijer. Hij heeft begrepen dat het gesprek ging over Bouman. In dezen gaat het om mensen met een beperking, die doordeweeks op de locatie aanwezig zijn. Het is gemeentelijk beleid om niet te investeren in vastgoed voor kinderopvang en de gemeente is daartoe ook niet de aangewezen partij.

Private partijen roept hij op eerst op zoek te gaan naar privaat geld. Risicodragend investeren in vastgoed gaat namelijk met goede reden tegen het gemeentelijk beleid in. De opmerkingen van de buurtcoalitie over het middengebied neemt hij mee. De samenhang tussen visie en doelstellingen neemt hij eveneens mee terug en het verband daartussen is scherper weer te geven. Participatie in het gebied is een uitdaging. Hij prijst zich gelukkig met de aanmelding voor de verschillende groepen, zoals de klankbordgroep voor de portiekflats, de buurtcoalitie en buurtbewoners die zich actief en kritisch opstellen. De gemeente doet alles om mensen te laten deelnemen aan besprekingen. Soms zijn er daartoe beperkingen met corona. Als er weer fysieke bijeenkomsten mogelijk zijn scheelt dat een hoop. De gesprekken met de buurtcoalitie vinden vaak en veelvuldig plaats. Communicatie ervaart zowel hijzelf als de buurtcoalitie als plezierig. Hij merkt dat er voor de Dotterleitoren weinig enthousiasme lijkt te zijn, maar wel moet dan worden gesproken over de financiering bij de voorjaarsnota. Als men minder geld te besteden heeft moet men minder uitgeven of elders geld vandaan halen. Voor de Wingerd geld dat in mindere mate.

Het verzoek vanuit de buurtcoalitie in een eerder stadium was om te zorgen dat het parkje net zo groot blijft als dat het nu is, wat ook als harde eis in de plannen is opgenomen. Hij denkt dus niet dat het parkje te klein wordt. De heer VLOT informeert naar de financiële overwegingen van het college bij de plannen. Wethouder STRUIJVENBERG gaat het bij grote plannen om geld, omdat die geld kosten. De gemeente is bereid heel veel geld in de buurt te investeren. Er is dan altijd een financiële afweging te maken, waarbij de raad nodig is vanwege het budgetrecht. De heer TIESMA meent dat de buurtcoalitie van opvatting is dat een groot deel van het parkje opgaat aan fietsenstallingen en een speelplaats voor scholen, zodat het parkje toch kleiner wordt. Wethouder STRUIJVENBERG ontkent dat en stelt dat het parkje net zo groot wordt als voorheen. De heer TIESMA concludeert dat de fietsenstallingen en speelplaats voor de scholen geen onderdeel zijn van het parkje. Wethouder STRUIJVENBERG trekt die conclusie ook.

Gecombineerde commissies SOB en SLE dinsdag 16 maart 2021

Pagina:

15

De heer HARINCK vraagt om een overzicht met verschillende opties om delen al dan niet te realiseren, zoals de Dotterleitoren en de hofjeswoningen aan Wingerd. Wethouder STRUIJVENBERG kan over de grondopbrengsten een geheime brief sturen. Het bewonersbedrijf is veel kleinschaliger en komt vanuit bewoners zelf. Daarop kan hij schriftelijk uitgebreider ingaan. Hij is bezig met huiswerkbegeleiding en hoopt daarover binnenkort de commissie een brief te sturen. De heer TIESMA wil in de schriftelijke beantwoording de wethouder laten ingaan op de ervaringen met Capelle Werkt. Wethouder STRUIJVENBERG zegt dat toe. Over het SHO en De Bouwsteen is hij met de school er goed uitgekomen en daarover denkt hij volgende maand de gemeenteraad te kunnen informeren. Dienend faciliteren, zoals de heer Terlouw vroeg, vindt hij heel goed. Er moet echter wel iets zijn om aan te werken en dat doet hij graag op een dienende wijze. Als partijen het niet eens zijn is het de vraag welke kant je op gaat. Het gelijktijdig aanbieden van de visie en het gebiedspaspoort middengebied is wel handig en qua inhoud en financiën met elkaar verweven. Vanwege de inhoudelijke koppeling lijkt het hem goed om beide stukken gelijktijdig aan te bieden. Er is geen sprake van opbrengstmaximalisatie. In de Dotterleitoren waren namelijk ten tijde van het koersdocument meer woningen gepland dan nu.

Zijn wens is om tot 90% aan middeldure koop- en huurwoningen te komen, wat ook goed aansluit op de typologieën van de al in de buurt aanwezige woningen. De heer HARINCK is blij met dat ambitieniveau, maar vraagt of dat ook vast te leggen is. Wethouder STRUIJVENBERG neemt die wens mee en lijkt dat prima. Hij heeft geen twijfels bij het doorrekenen van verkeer en parkeren. Het totaal aantal verkeersbewegingen per dag bedraagt 10.000 en is nu 8.000. Daarover is weinig meningsverschil. Er wordt nog een keer een telling gedaan, om goed te weten waarover het gaat. De school De Cirkel komt er niet. Naar het hoogteaccent gaat hij nog kijken. In de 200 woningen in het koersdocument waren de 36 woningen van Pameijer niet meegenomen. Bij goede en makkelijk te verplaatsen hoogkwaliteitswoningen in de Wingerd hoeven die over 25 jaar bij sloop en nieuwbouw van de bestaande bouw niet in de weg te staan. Op de vraag over per blok een overzicht te geven waar beschikbare parkeerplaatsen zijn vraagt hij wat daarmee is bedoeld: vrije parkeerplaatsen waar geen auto’s staan of het totaal aanwezige parkeerplaatsen, onafhankelijk van of er al dan niet een auto staat. De heer HARINCK gaat het met name om de vrije parkeerplaatsen. Wethouder STRUIJVENBERG zegt dat overzicht toe.

Naar de techniek, kosten en uitvoering van stadsverwarming moet goed gekeken worden, zodat besluitvorming een langere tijd duurt. Met het bewoners achter de voordeur vandaan halen is hij het eens en daarover zal hij zeker met actieve bewoners spreken. Hij vindt dat het voorliggende plan de inspraak moet ingaan. Er mogen en kunnen meningsverschillen zijn en uiteindelijk bepaalt de raad wat er gebeurt, nadat hij een aanbeveling bij het definitieve stuk heeft gedaan. De heer Raadsen vraagt hij de vraag over de grootte van het gebied en de geografische scope nader toe te lichten. De heer RAADSEN gaat het om de grootte van het gebied dat voor verschillende aspecten anders kan zijn. Als men een gebied maar klein genoeg maakt krijgt men op elk aspect een eenzijdige samenstelling. Voor de voorliggende postzegel is volgens hem veel te klein gekeken, bijvoorbeeld wat betreft inkomensklassen. Binnen een straal van 500 meter van de buurtsuper is naar zijn mening de volledig gewenste differentiatie al aanwezig. Wethouder STRUIJVENBERG vraagt of men die redenering ook op de woningdichtheid kan toepassen. Hij vraagt zich af wat de heer Raadsen dan een adequate scope vindt. De heer RAADSEN heeft zijn betoog erop gericht dat te bouwen dure woningen voor de woningdifferentiatie niet nodig zijn, omdat die er in de directe omgeving al meer dan genoeg staan.

Dan is het ook niet nodig om de woningdichtheid enorm te verhogen en is er ook veel minder problematiek met verkeersoverlast, parkeren etc. Dat is precies waarom de buurtcoalitie vraagt. Wethouder STRUIJVENBERG vindt niet onbelangrijk merendeels middeldure woningen bij te bouwen: tot de NHG-grens en tot € 1.000,- huur per maand. Op dat punt is hij het niet eens met GroenLinks. Het draagvlak voor voorzieningen is kwalitatief onderzocht en vanuit ondernemers zijn er daarover zorgen. Onderdeel van het plan is om isolatie voor de portiekflats te regelen.

Gecombineerde commissies SOB en SLE dinsdag 16 maart 2021

Pagina:

16

De woningdichtheid wordt zijns inziens helemaal niet onredelijk hoog. In veel buurten en wijken in Nederland is die vergelijkbaar of hoger en daar functioneert het goed. Dat aspect lijkt hem niet het grote probleem. Tweede termijn De heer TIESMA gelooft zeker dat de wethouder de buurtcoalitie heel serieus neemt. De buurtcoalitie en de plannen van de wethouder liggen echter gehoord de wethouder ver uit elkaar en hij verwacht dat het de intentie van de wethouder is om zo dicht mogelijk in de buurt te komen bij wat de buurtcoalitie vindt. Tot slot informeert hij welk tijdpad de wethouder voorziet. De heer KOLSTER constateert een kritische commissie, maar vindt als een paal boven water staan dat er iets in de Florabuurt moet gebeuren. 84% van de kinderen groeit daar in minimahuishoudens op en 20% van de huishoudens vraagt een bijstandsuitkering aan. 49% van de bewoners ervaart achteruitgang in de buurt. Het is dan mooi dat het college voornemens is om allerlei activiteiten te organiseren, zoals het taalonderwijs versterken, eenzaamheid tegen te gaan en een bewonersbedrijf op te richten om mensen te helpen op weg naar werk. Mevrouw DEN ENGELSMAN hoorde bij alle commissieleden dat er iets in de Florabuurt moet gebeuren, maar de vraag is of de financiën vanuit een Dotterleitoren of andere mogelijkheden moeten komen.

De heer KOLSTER hoorde wethouder Struijvenberg en de heer Van Buuren uitgebreid opmerkingen over de financiën maken, waarover hij niet in herhaling wil vallen. Mevrouw DEN ENGELSMAN heeft de heer Kolster geïnterrumpeerd om te kennen te geven dat zij ook zorgen heeft over de Florabuurt. De heer KOLSTER heeft niet gezegd dat het CDA die zorgen niet heeft, maar wel dat de VVD die zorgen wel heeft. De buurtbewoners worden naar werk begeleid en een buurtmoestuin gegeven. De gemeente moet ook verantwoordelijkheid nemen voor het woningtekort die gepaard gaat met vragen over parkeren etc. Veel mensen willen in een stedelijk gebied wonen en dan moet men soms schaduw voor lief nemen. De heer VLOT is van opvatting dat de heer Kolster nogal gemakkelijk voorbij gaat aan wat de woningen uiteindelijk zullen kosten. Hij vraagt wat de heer Kolster wil zeggen met de opmerking dat het toevoegen van dure woningen in het gebied ertoe doet. De heer KOLSTER maakt het niet uit welke woningen worden toegevoegd, maar gaat het erom dat mensen behoefte hebben om zich weer veiliger, vertrouwder en prettiger te voelen in de buurt waarin zij leven. Het college wil daartoe allerlei activiteiten organiseren wat hij een goede stap vindt. Hij vraagt of de heer Vlot dat deelt.

De heer VLOT deelt dat enige impuls voor de wijk mogelijk moet zijn, maar vraagt zich af waarom het een toevoeging van duurdere woningen moet zijn, die duurder zijn dan de woningen van de zittende bewoners. De heer VAN BUUREN heeft de beantwoording van de wethouder met gemengde gevoelens beluisterd. De beantwoording was zijns inziens deels adequaat. De slotsom van de wethouder was echter dat ondanks de kritische kanttekeningen het stuk ongewijzigd de inspraak ingaat. Hij vraagt zich daarom af waarom de consultatie van de commissie plaatsvindt. Dat vindt hij teleurstellend en hij vraagt de wethouder dat te heroverwegen en een plan te presenteren waaruit die elementen gehaald zijn waarop de meerderheid van de raad niet zit te wachten, zoals de Dotterleiflat en woningen in de Wingerd. Vervolgens daagt hij de wethouder uit om in aanloop naar juni het proces met de buurtcoalitie te intensiveren en niet af te gaan op formele consultatie. De kracht van de buurtcoalitie kan de wethouder benutten om het stuk verder te brengen. Heel graag ontvangt hij in vertrouwelijkheid de financiële paragraaf van het stuk om te zien welke eenmalige kosten met eenmalige middelen te dekken zijn. Dat om te besluiten of eenmalige baten in het plan te realiseren zijn of elders vandaan moeten komen.

Zijn collega Terlouw pleitte niet voor het loskoppelen van de sociale en ruimtelijke agenda, niet omdat die niets met elkaar hebben, maar omdat hij de voortgang van de sociale agenda niet afhankelijk wil maken van de toch al ingewikkelde discussie over het ruimtelijke programma. De gemeente kan al van start gaan met de sociale agenda en daarbij de buurt aan zet brengen. Mevrouw DEN ENGELSMAN sluit zich aan bij de heer Van Buuren ten aanzien van het ongewijzigd voorleggen van het concept voor zienswijzen. Het CDA zou heel graag zien het advies in het concept te verwerken. Bij de voorjaarsnota ziet zij graag al voorstellen, zodat met programma’s aan de slag gegaan kan worden.

Gecombineerde commissies SOB en SLE dinsdag 16 maart 2021

Pagina:

17

Voorts informeert zij naar het verschil tussen het bedrag dat Havensteder eerst wilde investeren (€ 14 miljoen) en het bedrag dat de woningcorporatie nu wil investeren (€ 34 miljoen). Wellicht is het terrein van het ziekenhuis een locatie om de woningen van de Wingerd te plaatsen, zodat er ook in de verhouding tussen sociale en duurdere woningen meer lucht komt. De heer HARINCK memoreert dat de gemeente in de afgelopen jaren veel ervaring met participatie heeft opgedaan, waarbij zij soms haar neus heeft gestoten. Gezien de brede suggesties van de buurtcoalitie is er nu een goede kans om daarmee aan de slag te gaan. De heer GEISSLER heeft zich uitgesproken voor een integrale opvolgende planontwikkeling. Daarbij wordt eerst ingegaan op het opknappen van de buurt en daarna wordt bezien welke woningen aan het gebied zijn toe te voegen. Dat is een integrale ontwikkeling, wat iets anders is dan het gelijktijdig bouwen en een sociaal actieprogramma uitvoeren. De buurtcoalitie vraagt om een nieuwe parkeertelling en onderzoek naar luchtkwaliteit. Onderzoek naar die twee aspecten kan wellicht uitkomst bieden. Zijn vraag om onderzoek naar in welke mate oplossingsrichtingen in het stuk bijdragen aan goed wonen in de Florabuurt is niet beantwoord. Als die inzage er is kan de raad weloverwogen keuzen maken.

Hij sluit zich ook aan bij de heer Van Buuren en vindt de woningen aan de Wingerd een onbegaanbare weg. Die wil hij daarom schrappen uit het ter inzage te leggen stuk. De heer VLOT sluit zich bijna naadloos aan bij de heer Geissler, al blijft het voor hem een openstaande vraag welke aanpassingen de wethouder doet gezien de inbreng van de bewonerscoalitie en de mogelijkheden in het gebied. Hij is niet overtuigd van de juistheid van het voorliggende plan, maar gelooft wel dat de intentie goed is. Er moet wat gebeuren, maar niet op deze wijze. Sociale programma’s zijn er al, zoals taalonderwijs. De mensen in de Florabuurt hebben recht op andere aandacht dan alleen maar het volplempen van het gebied, omdat het toevallig bij een metrostation ligt. De heer TERLOUW vraagt naast het financieel overzicht een nadere uitwerking te geven van de geplande investeringen. € 37 miljoen is opgeplust naar € 155 miljoen, waarbij overige ontwikkelende partijen € 93 miljoen zouden moeten investeren. Met die uitwerking wil hij niet tot de voorjaarsnota wachten en hij wil van verschillende investerende partijen weten wat zij willen en hoe zeker de financiering daarvan is. Dat is ook voor de buurtcoalitie de grote vraag. Het sociaal programma wordt afhankelijk van de financiering van het bouwprogramma en dat aspect wil hij in de vertrouwelijke toelichting laten meenemen.

De heer EILANDER onderstreept het pleidooi van de heer Van Buuren en mevrouw Den Engelsman voor een heroverweging van de wethouder, ook omdat het college namens de raad de inspraak ingaat. Gezien de vele bedenkingen en vragen vindt hij het zeer ongelukkig met het advies van de buurtcoalitie de inspraak in te gaan. Mevrouw LAUW-SCHOUTEN is blij dat de wethouder de eventuele locatie Wilgenhoek-Wingerd in overweging wil nemen voor 24 appartementsgebonden sociale huurwoningen in plaats van 16 woningen in de Wingerd. Als die optie kan komen er 8 sociale huurwoningen meer dan in de Wingerd. Belangrijk is goed in contact te blijven met de buurtcoalitie, bewoners en alle belanghebbenden. Verder geeft zij mee dat er een goed plan zou kunnen liggen en het een goede opknapbeurt voor de buurt wordt. Er wordt veel geïnvesteerd, wat heus wel tot een goed einde zal komen. Mevrouw DEN ENGELSMAN vraagt of Leefbaar Capelle voorstander is van het aanbrengen van wijzigingen vanuit de buurtcoalitie en de commissie in het plan voordat het ter inzage komt. Mevrouw LAUW-SCHOUTEN is daarvan een voorstandster. De heer PATTY voegt toe dat de wethouder goede nota heeft genomen van alles wat is gezegd en die heeft dat ook zelf aangegeven. Het lijkt hem voor de hand liggend niet alles van tafel te vegen en gewoon de inspraak in te gaan.

Het lijkt hem niet gepast dat zo te stellen en hij wil eerst goed kijken wat mogelijk en aan te passen is, waar de buurtcoalitie, naar hij aanneemt, zeer zeker in meegenomen zal worden. Wethouder STRUIJVENBERG vindt het lastig en niet nodig op eigen ingeving te bepalen wat al dan niet verwerking behoeft in het plan voordat het ter inzage komt. Hij ziet het anders. Er is een inzagetermijn. Daarop komen zienswijzen, die van een nota van antwoord worden voorzien. Pas daarna kan hij het stuk aan de commissies voorleggen. Vandaag is sprake van een consultatie, zodat hij de opmerkingen van de commissies kan meenemen in het definitieve stuk. Dat geldt ook voor het advies

Gecombineerde commissies SOB en SLE dinsdag 16 maart 2021

Pagina:

18

van de buurtcoalitie. Hij heeft dan meer tijd om alles vanuit de commissies, de buurtcoalitie en andere mensen te verwerken. Ook uit het participatietraject kan nog input komen. Dat lijkt hem de meest handzame werkwijze. Uiteindelijk komt er een definitief voorstel naar de raad, die niets wordt ontzegd. Voor het aanpassen van zaken heeft hij meer uitzoekwerk nodig. De heer VAN BUUREN maakt ernstig bezwaar tegen die redenering van de wethouder. Het college neemt een principebesluit en legt dat ter consultatie voor aan de buurtcoalitie als de raad. Er wordt door het college een definitief besluit genomen op basis van de consultatie. De wethouder zegt nu dat de consultatie nog niet heel scherp is, zodat hij met het oorspronkelijke stuk naar buiten gaat. Dat bevat elementen waarvan nu al bekend is dat ze niet in het definitieve plan zullen staan. Hij vraagt waarom de wethouder de commissies niet vraagt te expliciteren waarin zij elkaar vinden en dat te verwerken in het voorstel waarmee de inzage wordt ingegaan. Wethouder STRUIJVENBERG duidt dat hij opmerkingen van de commissies en de buurtcoalitie meeneemt. De input neemt hij wel degelijk ter harte. Bij een veelomvattend plan is het lastig en ingewikkeld daaruit even relevante stukken te filteren voordat het ter inzage gaat, zonder daarmee de indruk te wekken is dat wat niet is verwerkt het college kennelijk niet overneemt.

De heer EILANDER benadrukt de consultatie van de buurtcoalitie en de commissies serieus te nemen en raadt aan eerst naar de commissies terug te komen met een nieuwe consultatie en een gedragen plan waarmee vervolgens de inspraak in gegaan kan worden Wethouder STRUIJVENBERG zegt toe dat hij de adviezen en opmerkingen uit de commissievergadering meeneemt alvorens als college een definitief besluit te nemen en de ter inzage legging starten. 4. Rondvraag Er zijn geen vragen. 5. Sluiting. De VOORZITTER sluit om 00.02 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Stadsontwikkeling en -Beheer van 6 april 2021, de secretaris, de voorzitter,

Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Dienstverlening en Economie van 7 april 2021, de secretaris, de voorzitter,