02.04 - concept verslag voortgezette commissie SOB 02-06-2021

Commissie Stadsontwikkeling en -beheer woensdag 2 juni 2021

Pagina:

1

Verslag van de digitale vergadering van de commissie Stadsontwikkeling en -Beheer, gehouden op woensdag 2 juni 2021 via Pexip, aanvang 20.00 uur (vervolg geschorste vergadering van 1 juni 2021) Aanwezig zijn als: voorzitter

:

mevrouw mr. A.S. van der Klauw-Cornet;

volksvertegenwoordigers :

de heer G. Spruit, raadslid Leefbaar Capelle; mevrouw J.W. Lauw-Schouten, raadslid Leefbaar Capelle; de heer drs. S. van Loef, raadslid VVD; de heer H.E. Tiesma, burgerraadslid D66; de heer B.H.W. Oudshoorn, burgerraadslid SGP; de heer M.W. Vlot, raadslid SP; mevrouw J. den Engelsman, raadslid CDA; de heer ing. P. Eilander, raadslid ChristenUnie;

secretaris

:

de heer drs. A.J.M.C. Schoenmakers;

portefeuillehouders

:

de heer M.J.W. Struijvenberg, wethouder;

ambtelijke ondersteuning :

--

notulist

de heer D.J. van Eck (Notuleerservice Dictum).

:

1. Opening, mededelingen en vaststelling agenda. De VOORZITTER heropent de op 1 juni 2021 om 23.46 uur geschorste vergadering en heet eenieder van harte welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de heren Geissler van de PvdA en Raadsen van GroenLinks. De heer Raadsen heeft wel spreekteksten ingediend die zij namens hem bij de betreffende agendapunten zal voorlezen. Zij wijst vervolgens op een aan de commissieleden gestuurde e-mail over het vervolg van het Ruimtelijk Toekomstperspectief Fascinatio (RTPF) en wat er verwacht wordt van de raadsleden en fracties, opdat de wethouder daarmee verder kan. Zij verzoekt de fracties dringend hun bijdragen voor aanstaand weekend aan te leveren. De heer VLOT vraagt of deze tijdige aanlevering van bijdragen ook te maken heeft met de eventuele agendering voor de volgende raadsvergadering op 14 juni a.s. De VOORZITTER deelt mee dat dat nog niet is besproken en dat ligt ook aan wat er wordt verwacht, evenals de tijd die het kost om zaken te realiseren. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Bestemmingsplan Quadratum (NK4) Fascinatio Wethouder STRUIJVENBERG leidt de agendapunten 5 en 6 in. Bij het Ruimtelijk Toekomstperspectief Fascinatio ging het onder andere over de relatie tussen het toekomstperspectief en het bestemmingsplan.

Belangrijk vond hij eraan te herinneren dat bouwhoogten die in bestemmingsplannen besloten zitten niet worden gewijzigd. De bouwhoogte wordt gehanteerd zoals die in 2013 bij het bestemmingsplan unaniem door de raad is vastgesteld. De VOORZITTER deelt mede dat het voorstel is om: 1. de nota van beantwoording zienswijzen bestemmingsplan Quadratum vast te stellen; 2. het bestemmingsplan ’Quadratum Fascinatio’ vast te stellen; 3. voor het bestemmingsplan ’Quadratum Fascinatio’ geen exploitatieplan vast te stellen. De heer SPRUIT vindt het goed dat de wethouder eraan herinnerde dat een bestemmingsplan gaat boven een beeldkwaliteitsplan. In dezen gaat het om een relatief klein gebouw met 20 appartementen, dat tussen de bestaande bebouwing komt. Voorgesteld zijn zes bouwlagen en een hoogte van maximaal 22 meter. Dat sluit aan bij de hoogte van het bestaande bestemmingsplan. Bij een kantoorgebouw zou er tegen deze hoogte geen belemmering zijn en eigenlijk ziet Leefbaar Capelle ook geen belemmering voor een woonge-

Commissie Stadsontwikkeling en -beheer woensdag 2 juni 2021

Pagina:

2

bouw van deze omvang. Hij vraagt zich overigens af of een woongebouw met drie bouwlagen er goed uit zou zien, omdat dat de hoogte van een eengezinswoning zou hebben en dat gebouw zeer waarschijnlijk geen lift zou hebben. Hij kan zich dus vinden in het voorliggende plan en de aantallen woningen. Gezien de gewenste diversiteit gaat hij akkoord met minder goedkope woningen. Hij vraagt wat het vaststellen van het voorliggende bestemmingsplan voor het vigerende bestemmingsplan betekent en of dat op detail aangepast moet worden. Het bestemmingsplan vermeldt huurwoningen terwijl in het raadsvoorstel koopwoningen in het middeldure segment staat en hij vraagt of het type woningen al vastligt. De heer VAN LOEF ziet nog wat haken en ogen zitten aan het veranderen van de bestemming van bedrijven naar wonen. Hij kan zich niet geheel aan de indruk onttrekken dat het veranderen van de bestemming en het aantal bouwlagen van invloed zijn op de visie. Spreker wil weten hoe de verandering van bestemming van bedrijven naar wonen heeft plaatsgevonden en wat de financiële consequenties zijn om van zes naar drie bouwlagen terug te gaan. Daarnaast informeert hij naar de omgang met het beschikbaar stellen van parkeerplaatsen voor publiek.

De heer TIESMA vraagt zich af of de door de insprekers gewenste teruggang van zes naar drie bouwlagen de betaalbaarheid van de woningen ten goede komt en hij vraagt of de wethouder daarover met de bewoners een gesprek kan aangaan. Ook bedrijven en ontwikkelaars mogen echter rechtszekerheid en consistentie van de overheid verwachten. Op de vormgeving van het gebouw heeft hij niet zoveel commentaar. Wel ziet hij graag parkeerplaatsen voor deelauto’s, autolaadpalen en fietsnietjes terug en het vaststellen van een bestemmingsplan is een uitstekende gelegenheid om die te bedingen. Daarnaast ziet hij graag een aanwijzing dat het scheiden van afvalstromen ook binnen het appartementengebouw gefaciliteerd wordt. Met de parkeernorm heeft hij geen moeite. Tot slot informeert hij naar de prijsklasse van de woningen, ook voor bestemmingsplan Saxum. De heer OUDSHOORN meent dat de vermelde vaststellingsdatum van 7 mei 2020 verkeerd is en stelt vast dat de zienswijze van de Stichting Wijkbelangen Fascinatio namens meer dan 50 bewoners is ingediend. Voortaan wil hij bij zienswijzen vermeld zien namens welk aantal inwoners/partijen die zijn ingediend. Zes bouwlagen is passend in het huidige en het voorliggende bestemmingsplan en er staan in dezelfde straat ook al drie gebouwen met dat aantal bouwlagen.

Het argument dat het appartementengebouw niet in de straat zou passen vindt hij daarom niet opgaan. Het beeldkwaliteitsplan is ondergeschikt aan het bestemmingsplan en striktere voorwaarden in het beeldkwaliteitsplan mogen derhalve genegeerd worden. Ruimere voorwaarden dan in het bestemmingsplan mogen niet gebruikt worden. Feitelijk hebben dus alle voorwaarden in een beeldkwaliteitsplan die niet 100% gelijk zijn aan de voorwaarden van het bestemmingsplan geen meerwaarde. Hij vraagt de wethouder of dat een juiste constatering is. In antwoorden op vragen van D66 uit juli 2019 bevestigt het college dat een beeldkwaliteitsplan nog steeds geldig is en het gewenst is om dat toe te passen. Hij is benieuwd hoe een beeldkwaliteitsplan in zo’n situatie dan wordt toegepast. In het conceptraadsvoorstel en –besluit staat dat de normale grenzen van de Wet geluidhinder van 48 decibel lichtelijk worden overschreden, wat sympathiek klinkt. De gemeten en berekende waarde van de deskundigen geeft echter een ander beeld. De normale grensgeluidswaarde wordt namelijk vijf keer verdubbeld. Die blijft nog net binnen de maximale grens voor woningbouw, maar hij vindt dat de woordkeuze in de bestemmingsplannen Saxum en Quadratum dat de grenswaarde van geluid lichtelijk wordt overschreden misleidend is.

Daarom vraagt hij om de toezegging dat bij dergelijke zeer forse overschrijdingen die terminologie niet meer wordt gebruikt. De heer VLOT geeft aan dat de SP absoluut niet tegen woningbouw is, ook niet in een hoger of koopsegment. Wel worden grenswaarden opgezocht tot waar nog woningbouw kan plaatsvinden. Dat heeft er ook toe geleid dat hij bij Hortus heeft gezegd dat genoeg genoeg is, terwijl hij bij het Roer nog met de hand over zijn hart heeft gestreken. Uiteindelijk heeft een bestemmingsplan een hogere juridische waarde dan een beeldkwaliteitsplan. Dat betekent ook voor hem niet dat het beeldkwaliteitsplan voor deze wijk leidend zou moeten zijn. Tegen het oprekken van het aantal woonlagen heeft hij weinig bezwaren. In een van de bestemmingsplannen zijn zelfs koopwoningen van € 255.000,- genoemd, die betaalbaar genoemd kunnen worden. Gezien de inrichting van de wijk is echter wel degelijk rekening te houden met bewoners en problemen die nu spelen, zoals hittestress, de parkeerdruk, de verkeersdruk en het mobiliteitsvraagstuk. Meer woningen houden derhalve toenemende problemen in.

Commissie Stadsontwikkeling en -beheer woensdag 2 juni 2021

Pagina:

3

Vandaag ontving hij een vrij brisante mail van de vertegenwoordiging van Wijkbelangen uit Fascinatio met details vanuit het Kadaster over de gemeentelijke grondpositie en hij is benieuwd of de wethouder daarop enig licht kan laten schijnen. Mevrouw DEN ENGELSMAN ziet de projecten van de bestemmingsplannen Quadratum en Saxum niet in het RTPF genoemd. De volgordelijkheid snapt zij niet, namelijk dat een ontwikkelaar een bouwplan indient waarop vervolgens een bestemmingsplan wordt gemaakt. Een ontwerpbestemmingsplan bevat voor de ontwikkelaar en wellicht de gemeente een aantal risico’s, bijvoorbeeld als de raad zou beslissen het beeldkwaliteitsplan te laten gelden en de bouwhoogte terug te brengen naar 11 in plaats van 22 meter. Zij vraagt waarom ervoor gekozen is om voor deze kavels een bestemmingsplan op te stellen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Hortus waar er een ontwerpverklaring van geen bedenkingen is afgegeven. Zij kan zich verder voorstellen dat er een ontbindende voorwaarde in de koopovereenkomst staat om te wachten op de plannen. Aangegeven is dat bij de koopovereenkomst een planschaderisicioanalyse is gemaakt en zij vraagt waarom dat is gebeurd en of die voor de raadsvergadering van 14 juni nog naar de raad kan toekomen. Ook vraagt zij zich af waarop de planschaderisicoanalyse betrekking heeft. De overschrijdingen van de geluidsnormen noemt ook zij niet licht.

Bij een aantal plannen wordt geschoven met gelijkheids- en gelijktijdigheidsbeginselen, waardoor zij een wantrouwend gevoel bij de stukken krijgt. Bij de geluidsnormen is wel de RET benoemd als bedrijf waarvoor de norm 3.2 geldt. Een kavel verderop ziet zij echter een metaalbewerkingsbedrijf met dezelfde norm niet in de stukken terugkomen. Wat betreft het gelijkwaardigheidsprincipe geldt in het vigerende bestemmingsplan geen richtafstand van 50 meter, maar 100 meter. Zij twijfelt daarom aan de juiste toepassing van de trapsgewijze aftopping. Zij sluit zich vervolgens aan bij de vraag van de heer Spruit over huur- of koopappartementen en wijst erop dat het woonbeleid vermeldt dat er behoefte is aan huurwoningen. Spreekster kan zich voorstellen dat senioren vanuit eensgezinswoningen naar appartementen doorschuiven. Als rode draad voor Fascinatio noemt zij het beeldkwaliteitsplan uit 1999. Ook het WOP hecht daaraan veel waarde. Het toekomstperspectief wil zij daarom goed oppakken, zodat het interpreteren van het beeldkwaliteitsplan niet meer nodig is. Overigens is het bestemmingsplan aan te passen op basis van het beeldkwaliteitsplan en kan het aantal bouwlagen worden teruggebracht, maar dan is het de vraag wat er met de liften gebeurt.

Ook volgt er straks een aanvraag voor een omgevingsvergunning, naar aanleiding waarvan het Q-team het plan gaat bekijken op basis van het beeldkwaliteitsplan uit 1999. Het bestemmingsplan uit 2013 is conserverend van aard met weinig nieuwe dingen. Een ambtelijke toelichting op hoogteaanpassingen in het bestemmingsplan uit 2013 heeft zij niet kunnen vinden, maar wel heeft zij gezien dat andere kavels zijn benoemd waar het bouwvlak is aangepast. De heer EILANDER is positief over de mogelijkheid om woningen in plaats van bedrijven te realiseren. Toekomstbestendig wonen met een lift pleit ervoor om zes bouwlagen toe te laten. Nu lijkt de discussie zich toe te spitsen op het bestemmingsplan, dat zes lagen toestaat, en het beeldkwaliteitsplan, dat zich tot drie lagen beperkt. Hij vraagt hoe dat te duiden is, ook omdat het Q-team het plan straks beoordeelt op basis van het beeldkwaliteitsplan. Er is al gevraagd wat een teruggang naar drie bouwlagen betekent voor de prijs van de appartementen en hij wil weten of de zojuist gesloten koopovereenkomst een clausule bevat ten aanzien van de betekenis van het teruggaan van zes naar drie lagen in het bestemmingsplan. In het raadsbesluit staat dat het plan zowel zes weken ter visie als ter inzage moet liggen, maar dat klopt volgens hem niet en is gekopieerd uit een oud besluit.

Ook hij ziet dat er langs de Fascinatio Boulevard al gebouwen staan met zes bouwlagen, wat voor hem een belangrijk gegeven is. Daarmee zegt hij nu nog niet dat hij akkoord gaat met het voorstel en hij wacht de beantwoording door de wethouder nog af. Zijn houding ten opzichte van het voorstel is echter wel licht positief. De VOORZITTER leest de bijdrage van de heer Raadsen voor, welke tekst zowel geldt voor het voorstel voor het bestemmingsplan Quadratum als het bestemmingsplan Saxum: “GroenLinks is akkoord met de wijziging van de bestemming van bedrijven naar wonen, gestapelde woningen. Punt 2. GroenLinks is akkoord met de handhaving van de maximale bouwhoogte van zes bouwlagen, 22 meter.

Commissie Stadsontwikkeling en -beheer woensdag 2 juni 2021

Pagina:

4

Punt 3. GroenLinks keurt de handelwijze van het college, waarbij de grond werd verkocht voor de terinzagelegging en de vaststelling van de bestemmingsplannen af. Hierdoor zijn andere, concurrerende planontwikkelaars niet in de gelegenheid gesteld om deel te nemen en zij zijn derhalve ongelijk behandeld in strijd met de Algemene wet bestuursrecht. De burgers zijn hierdoor mogelijk benadeeld, omdat er geen concurrentie was bij het ontwerp en daardoor ook het uiterlijk, de indeling, kwaliteit en de prijs van de woningen.” Wethouder STRUIJVENBERG deelt mee dat bij aanname van het voorgestelde bestemmingsplan het vigerende bestemmingsplan niet meer op deze kavel geldt. De mogelijkheid van wonen is dan op het betreffende kavel van toepassing. De keuze is er voor koopwoningen. Het zwaartepunt van de ontwikkeling betreft middeldure koopwoningen, omdat er in dat segment woningen nodig zijn. Een heleboel starters op de woningmarkt willen namelijk een woning kopen, maar hebben niet heel hoge bedragen beschikbaar. Vervolgens gaat hij in op de vraag hoe de verandering van bestemming heeft plaatsgevonden. Het werd heel erg belangrijk gevonden om kavels uit te geven in Fascinatio. In het programma Wonen staat ook de wens om woningen in Fascinatio toe te voegen en dit is een van de kavels waar dat goed kan. Het voorstel volgt dus uit eerdere besluitvorming van de gemeenteraad.

De financiële consequenties van teruggang naar drie bouwlagen weet hij niet. Daar valt vast wel een inschatting ‘hoog over’ van te maken, maar dat wil hij liever niet doen. Hij hanteert het in 2013 unaniem door de raad vastgestelde kader. Dan geeft het geen pas om dan de bouwhoogte te halveren. Het belang daarvan ziet hij ook niet. Als de stad wil doorgaan met het lenigen van de woningnood op de locaties die zich daarvoor lenen wil hij niet de weg van het verlagen van bouwhoogten in slaan. Het parkeren moet op eigen terrein worden opgelost. Bij publieke toegankelijkheid van parkeerplaatsen kan hij zich iets voorstellen, maar de parkeerplekken zijn er allereerst voor de bewoners en hun bezoekers. De heer Tiesma zei dat er veel ongenoegen is over de zes bouwlagen. Er zijn echter slechts vanuit 33 adressen zienswijzen ondertekend over bouwhoogte, terwijl er ruim 700 uitnodigingen zijn uitgegaan voor een bewonersavond, waarvan de opkomst niet heel hoog was. Het ongenoegen valt dus wel mee, wat hij vrij gelukkig vindt. De heer TIESMA stelt wel wantrouwen of ongenoegen richting de gemeente vast, wat zich uit in bezwaren. Mensen kunnen procedures gaan voeren, wat niet in het belang is van woningbouw. Wellicht kan de wethouder daarom met bewoners in gesprek gaan om vertrouwen te herstellen.

Wethouder STRUIJVENBERG vindt de aantallen ondertekende zienswijzen gezien de 700 uitnodigingen zeer gering. Het gesprek aangaan over herstel van vertrouwen naar aanleiding van het voorliggende bestemmingsplan lijkt hem dan ook niet aan de orde. In het algemeen misschien wel, maar de wens voor een gesprek moet van twee kanten komen. Zaken als laadpalen, deelauto’s, fietsnietjes en afvalscheiding neemt hij mee in de uitwerking. Die zijn niet af te dwingen, maar in goed overleg is daarmee verder te komen. De prijsklassen voor Quadratum betreffen vijftien woningen van € 258.000,- en vijf woningen van € 240.000,-. Het zijn dus alle woningen in het middeldure segment. Het aantal ondersteuners van een zienswijze kan voortaan in de stukken opgenomen worden. Hij kan niet zeggen dat alles dat in het beeldkwaliteitsplan staat dat niet overeenkomt met het bestemmingsplan niet telt. Het beeldkwaliteitsplan zegt veel dingen die in lijn liggen met het bestemmingsplan. Als het beeldkwaliteitsplan zaken onmogelijk maakt die expliciet wel mogen in het bestemmingsplan, dan telt echter het bestemmingsplan. Die situatie kent men al sinds 2013. Het beeldkwaliteitsplan en bestemmingsplan zijn nog steeds geldig. Er is sprake van een lichte overschrijding van de geluidsnormen. Een lichte overschrijding gaat niet voorbij de maximale grenswaarde.

De voorkeursgrenswaarde mag men licht overschrijden tot aan de maximale grenswaarde. De heer OUDSHOORN gaat het om 63 en 64 decibel en dat geluid is 32 keer harder dan 48 decibel. Dat is volgens hem geen lichte overschrijding. Er is maximaal opgerekt tot net onder de maximale grenswaarde. Wethouder STRUIJVENBERG snapt het gevoel van de heer Oudshoorn, maar hij probeert zich aan de geldende wet- en regelgeving te houden. Een zware overschrijding van de voorkeursgrenswaarde mag volgens de wet niet. Men kan ook zeggen dat er sprake is van een overschrijding zonder bijvoeglijk naamwoord erbij te vermelden. Hij bekijkt of hij dat verzoek kan meenemen. De mail van Stichting Wijkbelangen van vandaag heeft hij nog niet tot zich genomen, zodat hij daarop nog niet kan reageren. Mevrouw Den Engelsman vroeg waarom voor een bestemmingsplan is gekozen in plaats van een verklaring van geen bedenkingen. Er zijn verschillende oplossingen mogelijk. De afweging tussen

Commissie Stadsontwikkeling en -beheer woensdag 2 juni 2021

Pagina:

5

beide genoemde oplossingen lijkt hem minder van belang. Het belangrijkst is of de opvatting is of dat dit een goede ontwikkeling is. Het gebouw voldoet qua bouwhoogte aan het geldende bestemmingsplan. De functie wonen wordt toegevoegd en dat volgt uit het programma Wonen, waarbij middelduur wordt gebouwd. De gemeente maakt tegenwoordig standaard een planschaderisicoanalyse en dat vindt hij heel verstandig. Als de ontwikkeling bij anderen leidt tot planschade wordt die schade afgewikkeld op de ontwikkelaar en niet op de gemeente. De technische vragen over de RET en het metaalverwerkingsbedrijf kunnen, als ze nog schriftelijk worden aangeleverd, voor de raadsvergadering worden beantwoord. In 2013 is de mogelijke bouwhoogte van verschillende bestemmingen gelijk getrokken. An sich is de maximale bouwhoogte er al sinds 1999. Ter visie en terinzagelegging gebeurt in één keer. Hij dankt de heer Raadsen voor diens steun en kent diens opvatting over de volgorde der dingen. De heer VLOT heeft namens de SP in commissievergaderingen ook bij andere bouwprojecten vraagtekens bij de geluidsnormen gezet. De vraag is of het gezien de geluidsnormen wel wenselijk is woningbouw te laten plaatsvinden, zelfs aan de straatzijde van het ’s-Gravenweteringpark, het IJsselpark en het Roer.

De SGP heeft echter altijd voor plannen gestemd, zodat hij vraagt of die geluidsnormen werkelijk van belang zijn voor de heer Oudshoorn. De heer OUDSHOORN stelt vast dat de geluidswaarden nog binnen de wettelijke kaders vallen. De normale grenswaarde is 48 decibel. Voor een hogere waarde moet specifiek naar allerlei zaken worden gekeken, opdat deze hogere geluidswaarde van toepassing kan zijn. De SGP is niet tegen een hogere geluidswaarde op de gevel van een pand. Daar is beschermende wetgeving voor en daarnaar wordt zorgvuldig gekeken. In dezen ging het hem om de hoogte van de waarde in relatie tot de aan de raad voorgeschotelde tekst. De heer VLOT wil gezien het verloop van de vergadering van 1 juni jl. en de informatie die de commissie al dan niet ter voorbereiding van de vergadering heeft gehad technische vragen nog voor de raadsvergadering beantwoord hebben. De VOORZITTER attendeert op de spelregel om technische vragen voorafgaand aan de commissievergadering aan te leveren. Incidenteel wordt er achteraf nog wel eens een technische vraag beantwoord. De wethouder heeft zojuist aangegeven dat als technische vragen nog direct worden ingediend de beantwoording plaatsvindt voor de raadsvergadering waarin besluitvorming plaatsvindt. Tweede termijn De heer SPRUIT is verheugd over de genoemde prijsklassen van de woningen.

De heer VAN LOEF stelt een vraag over bladzijde 44 in hoofdstuk 6 van het bestemmingsplan, waar staat “plan gerealiseerd op gronden die niet in eigendom zijn van de gemeente.” In het Kadaster heeft hij vandaag opgezocht dat het plan wordt gerealiseerd op grond die nog eigendom is van de gemeente. Hij informeert wat er nu aan de hand is. Als er wel overdracht van de grond heeft plaatsgevonden informeert hij welke grondprijs is gerekend. Verder wil hij graag dat in de materialisatie van de panden een jaren ‘30-sfeer wordt toegepast. De heer TIESMA doet het genoegen dat prijsklassen zijn gehanteerd waar veel vraag naar is. Dat het bestemmingsplan nog vastgesteld moet worden geeft de wethouder de positie om laadpalen, parkeerplaatsen voor deelauto’s, fietsnietjes en afvalscheiding binnen het appartementengebouw af te dwingen. De heer VLOT heeft de mail van Stichting Wijkbelangen gelezen over de koopovereenkomsten voor kavels/percelen in Saxum en Quadratum. Die overeenkomsten zijn kort voor de presentatie van de plannen aangegaan, maar op dat moment was er nog geen zekerheid over de omgang van de raad met wijziging van de bestemmingsplannen. Gesteld is dat de ontwikkelaar en het college een bewust risico hebben genomen. Naar aanleiding van een vraag over het mogelijk aanpassen van het bestemmingsplan voerde de wethouder aan dat dat zou leiden tot claims van een ontwikkelaar.

Die ontwikkelaar heeft echter op voorhand mogelijk die aanschaf gedaan, ook al blijkt uit het Kadaster niet dat de kavel in handen is van een ontwikkelaar. Uit informatie van de mail blijkt dat er geen grond meer in handen is van de gemeente, wat hij verbazingwekkend vindt. Hij vraagt daarom of de gemeente nog een grondpositie heeft, onder welke voorwaarde de percelen/kavels aan de ontwikkelaar zijn verkocht en welke ontbindende voorwaarden daaraan vastzitten met betrekking tot claims op de gemeente. Wellicht kan de

Commissie Stadsontwikkeling en -beheer woensdag 2 juni 2021

Pagina:

6

gemeente zich ontdoen van eventuele claims door percelen, als ze zijn verkocht, terug te nemen van ontwikkelaars. Mevrouw DEN ENGELSMAN heeft de vraag gesteld over een keuze tussen een bestemmingsplan en een verklaring van geen bedenkingen. Er is een mogelijk risico voor een ontwikkelaar, gezien de al gemaakte enorme kosten. De vraag over een planschaderisicoanalyse zal zij nog in technische zin stellen. De heer EILANDER vraagt hoe de wethouder de commissie over prijzen, clausules en afkoopsommen wil informeren. Wethouder STRUIJVENBERG vindt het zijn verantwoordelijkheid om informatie te verstrekken die raadsleden nodig hebben om tot een politieke afweging te kunnen komen. Het is naar zijn mening de verantwoordelijkheid van raadsleden om slechts van dat informatierecht gebruik te maken als dat echt nodig is. Wat belangrijk is voor een politieke afweging kan hij niet voor een ander bepalen. Als het project gerealiseerd wordt zijn de gronden overgedragen. De realisatie vindt plaats na grondoverdracht. Welstand toetst het plan aan het beeldkwaliteitsplan. Hij begrijpt de redenering van de heer Tiesma over fietsnietjes, laadpalen en deelautoparkeerplaatsen, maar voorziet niet dat al diens wensen zullen passen.

Het gaat hem nu om het ontwikkelen van woningen waaraan behoefte is, het uitgeven van een kavel waarop de gemeente al jaren wacht en het verder voldoen aan het programma Wonen. De suggesties van de heer Tiesma neemt hij echter graag mee naar de ontwikkelaar. De heer EILANDER vraagt of de wethouder zich kan voorstellen dat raadsleden een vertrouwelijke indicatie van financiële gevolgen nodig hebben bij het besluiten over drie of zes bouwlagen. Wethouder STRUIJVENBERG kan zich dat voor de twee kavels van Quadratum en Saxum nauwelijks voorstellen. Sinds 1999 mag er namelijk al 22 meter hoog gebouwd worden, zodat men niet om vijf voor twaalf zou moeten zeggen het aantal bouwlagen te halveren, terwijl hij eraan sleurt om Fascinatio te vervolmaken. Hij verwacht daarvoor steun, temeer omdat in 2013 de gehele raad het nog met de bouwhoogte eens was. De heer VAN LOEF begrijpt uit de beantwoording van de wethouder dat de gronden zich nu nog in gemeentelijk eigendom bevinden. Wethouder STRUIJVENBERG beantwoordt die vraag bevestigend. Er wordt een koopovereenkomst opgesteld onder voorbehoud van publiekrechtelijke besluitvorming. De heer VAN LOEF is van mening dat de passage waarin staat dat het plan wordt gerealiseerd op gronden die niet in eigendom van de gemeente zijn dan hoogst verwarrend is. Wethouder STRUIJVENBERG lijkt dat een zeer mineur punt.

De heer VAN LOEF is het daarmee niet eens. De raad zou namelijk kunnen besluiten alsnog bedrijven op de kavel te willen hebben, wat ook de reden is waarom de grondoverdracht nog niet heeft plaatsgevonden. Hij wil graag goed zijn werk kunnen doen, wat alleen kan als hij goed wordt geïnformeerd. Daarmee heeft hij nu toch wel moeite. Wethouder STRUIJVENBERG begrijpt wat de heer Van Loef zegt, maar dat is niet bepalend voor het besluit. Daarom vindt hij het een mineur punt. De raad kan tegen het voorstel stemmen, zodat wonen niet mogelijk wordt. Het ligt niet voor de hand om dat te doen, omdat allen hebben gezegd het belangrijk te vinden aldaar woningbouw mogelijk te maken. Dan ligt het niet meer voor de hand om om twee voor twaalf te zeggen er eigenlijk liever bedrijven te willen. Dat is hoogst opmerkelijk en hij vraagt zich af of er dan nog sprake is van behoorlijk bestuur. De heer VAN LOEF gaat het erom een goede afweging te kunnen maken op basis van eenduidige informatie. Verder zijn de zes bouwlagen voor de VVD geen onderwerp van discussie, hij heeft alleen nog aandacht gevraagd voor de materialisatie. Wethouder STRUIJVENBERG antwoordt dat het beeldkwaliteitsplan nog steeds geldt en een rol speelt bij de materialisatie.

De heer VLOT vraagt zich af of gezien het gestelde op bladzijde 44, waarin staat dat het plan wordt gerealiseerd op gronden die niet in eigendom van de gemeente zijn, kan worden gesproken over misleiding naar de commissie toe. De grond is namelijk nog steeds in gemeentelijke handen, wat niet uit de stukken spreekt. Wethouder STRUIJVENBERG werpt misleiding ver van zich. Hij herhaalt dat er een koopovereenkomst is getekend onder de voorwaarde van publiekrechtelijke besluitvorming. Dat is te doen gebruikelijk. Volgens hem is sprake van een mooie ontwikkeling voor Capelle, waarop al jaren wordt ge-

Commissie Stadsontwikkeling en -beheer woensdag 2 juni 2021

Pagina:

7

wacht en waaraan al heel lang wordt gesleurd om dat voor elkaar te krijgen. Dat is niet misleidend, maar werken aan de doelstellingen van de stad. De heer VLOT stelt vast dat de passage op bladzijde 44 niet klopt. Op enig moment is gesteld dat de grond van de ontwikkelaar was, maar de grond is nog steeds van de gemeente. De ontbindende voorwaarden zijn niet direct met de commissie gedeeld. Het klopt volgens hem niet dat de ontwikkelaar in positie is, omdat de gemeente de grondpositie heeft. Wethouder STRUIJVENBERG benadrukt dat een koopovereenkomst is getekend. Die gang van zaken is al jarenlang de gebruikelijke praktijk in Fascinatio, zodat hij zich afvraagt waar het bezwaar opeens vandaan komt. Zaken zijn waterdicht en juridisch getoetst. Op deze manier worden goede ontwikkelingen in de stad mogelijk. Hij adviseert wat minder wantrouwen te hebben, wat meer vertrouwen en het goede in Capelle steunen. Mevrouw DEN ENGELSMAN komt terug op het metaalverwerkingsbedrijf met de norm van 3.2, dat niet in de geluidscontouren is genoemd, terwijl de in de buurt gevestigde RET dat wel is. Vandaar haar vraag of wat dat betreft risico’s zijn genoemd. Dat in de stukken ontbrekende punt wil zij nog technisch navragen. Wethouder STRUIJVENBERG verklaart zich bereid die vraag voor de raadsvergadering te beantwoorden.

Wel vindt hij het raadzaam enige terughoudendheid te betrachten bij het stellen van dergelijke vragen, omdat het veel tijd en inzicht kost om die te laten beantwoorden. Als een individueel raadslid het nodig vindt die vragen te stellen verklaart hij zich echter graag bereid om die te laten beantwoorden. De heer EILANDER heeft het gevoel dat er spraakverwarring is over de gronden die niet in eigendom zijn van de ontwikkelaar. Volgens hem vindt de realisatie van het plan niet op grond van de gemeente plaats, omdat die grond nog wordt verkocht. Nu is de grond nog van de gemeente. Als het bestemmingsplan wordt goedgekeurd, wordt die grond verkocht, zodat de ontwikkeling dan plaatsvindt op grond van de ontwikkelaar. Wellicht kan dus de passage op bladzijde 44 een volgende keer iets anders worden opgeschreven. Wethouder STRUIJVENBERG kan zich in die interpretatie vinden. De heer VLOT heeft niet de bedoeling gemeentelijke plannen te frustreren en wil dat gevoel bij de wethouder wegnemen. Hij zocht alleen naar een verklaring voor de zaken die hem bekend zijn. Allen willen Capelle verder brengen en dat is ook de kerntaak van zijn aanwezigheid in het stadsbestuur. De VOORZITTER constateert dat het voorstel als hamerstuk wordt doorgeleid naar de raadsvergadering van 14 juni a.s. Schorsing (21.26 – 21.35 uur). 4.

Bestemmingsplan Saxum (NK9) Fascinatio De heer SPRUIT kan zich vinden in de aantallen woningen en de bouwhoogte en informeert naar de aard van de woningen. Ook informeert hij of de vloeroppervlakte van 100 m² juist is. De heer VAN LOEF is benieuwd waar de naam ‘Saxum’ vandaan komt en informeert naar de materialisatie van de woningen, waarbij hij het beeldkwaliteitsplan wil aanhalen. Verder is hij content met het beschikbaar komen van een aantal parkeerplaatsen voor het publiek. De heer TIESMA sluit zich bij de vorige sprekers aan, met name bij de vraag over de prijsklassen en betaalbaarheid. Zijn vraag over laadpalen, fietsnietjes, parkeerplaatsen voor deelauto’s en een aanwijzing voor het scheiden van afvalstromen binnen appartementsgebouwen herhaalt hij. In dezen gaat het om een bestemmingsplan op servetniveau, terwijl het verschil tussen de voorliggende kavel en het Nieuwe Rivium heel groot is. De heer OUDSHOORN verwijst naar dezelfde punten die hij bij het voorstel over het bestemmingsplan Quadratum naar voren heeft gebracht. Een indiener van een zienswijze maakt zich zorgen over een niet passende kleurstelling van het nieuw te bouwen pand. De nota van beantwoording stelt dat een en ander nog getoetst gaat worden aan alle bestaande afspraken en de beeldkwaliteit. Hij vraagt of de wethouder de angst van de bewo-

Commissie Stadsontwikkeling en -beheer woensdag 2 juni 2021

Pagina:

8

ner begrijpt en roept op om daarop extra te letten. Tevens vraagt hij hoeveel risico hier wordt gelopen op een herhaling van zetten vanuit een vorige casus. De heer VLOT vindt dat sprake is van een goede ontwikkeling ten aanzien van de woningvoorraad. Duaal gebruik van parkeerplekken is wel een punt. Ook hij hoopt dat er geen ergernis komt als het bij het toepassen van het beeldkwaliteitsplan misgaat. Mevrouw DEN ENGELSMAN sluit zich aan bij de vraag van de heer Van Loef over materialisatie van de woningen. Het CDA ziet dat Capelle een aandeel gaat leveren aan de prestatieafspraken in het kader van het regionaal akkoord van het bouwen van 1.533 woningen tot 2030. Daarvan zijn er inmiddels al 651 opgeleverd, zelfs al 142 woningen die niet bij de 1.533 woningen vermeld zijn. De woningen van Saxum vallen niet onder de 1.533 woningen. Ook zij verneemt graag de koopprijzen van de woningen. De VOORZITTER vermeldt dat de bij agendapunt 3 voorgelezen tekst van de heer Raadsen ook voor dit agendapunt geldt. Wethouder STRUIJVENBERG voorziet koopwoningen, waarvan 83% middeldure koopwoningen. Het betreft: - 35 woningen met een koopprijs van € 290.000,-; - 5 woningen met een koopprijs van € 434.000,-; - 2 woningen met een koopprijs van € 440.000,-. De vloeroppervlakte is inderdaad verkeerd vermeld en dat punt zal hij laten herstellen.

De vraag van de heer Tiesma over laadpalen, fietsnietjes, parkeerplaatsen voor deelauto’s en een aanwijzing voor het scheiden van afvalstromen beantwoordt hij op dezelfde wijze als bij het vorige agendapunt. Het beeldkwaliteitsplan is hier geldend en de gemeente let daarop. De kans dat de kleuren van een groot bedrijf bepalend worden lijkt hem afwezig. Tweede termijn De heer VLOT vraagt of er buiten Rivium nog ruimte is om invulling te geven aan de doelstelling voor het te realiseren woningaantal. Hij is benieuwd in hoeverre de wethouder kwalificaties over huur- en koopprijzen voor Capelle aannemelijk vindt, mede met betrekking tot doorstroming binnen de gemeente. Mevrouw DEN ENGELSMAN is blij dat de wethouder het belang van de materialisatie vanuit het beeldkwaliteitsplan heeft benadrukt. Wethouder STRUIJVENBERG laat weten dat de monitor ‘Capelle bouwt aan de stad’ onderweg is. Het antwoord op de vraag van de heer Vlot over realisatie van het aantal woningen is daarin terug te zien. Woningen zijn goed geschikt voor senioren, waarmee eensgezinswoningen door doorstroming kunnen vrijkomen. De VOORZITTER constateert dat het voorstel als hamerstuk wordt doorgeleid naar de raadsvergadering van 14 juni a.s. 5. Rondvraag De heer TIESMA is benieuwd naar de ervaringen van de wethouder met diens fietstocht met omwonenden en de vergadering met omwonenden van 27 mei jl.

Hij vraagt wat de conclusies daarvan waren en welk vervolgtraject de wethouder nu ziet. Vervolgens vraagt hij aandacht voor de verkeersveiligheid op het kruispunt Rivium Boulevard en de op- en afrit naar de Abram van Rijckvevorselweg aan de zuidkant. Van bewoners heeft hij vernomen dat de verkeerslichten met enige regelmaat niet goed functioneren en op rood blijven staan, waardoor mensen toch gaan rijden en tot onveilige situaties leiden. Toegezegd is dat die verkeersregelinstallatie op termijn zal worden vervangen en hij is benieuwd wanneer dat zal gebeuren. Wethouder STRUIJVENBERG heeft een goede fietstocht met één omwonende gemaakt. Het gesprek daarmee ging over de Algeracorridor en de voorziene fietsroute door ’s-Gravenland. Hij is voornemens om met een aantal inwoners in te zoomen op een deel van de Schubertstraat. Wanneer de fiets-

Commissie Stadsontwikkeling en -beheer woensdag 2 juni 2021

Pagina:

9

route in een commissievergadering aan de orde komt weet hij nog niet en dat ligt ook aan het verloop van de rest van de gesprekken. Er zijn verschillende scenario’s gepresenteerd, waarbij er rekening is gehouden met eerdere opmerkingen uit een vorige bijeenkomst met omwonenden. Die heeft geleid tot andere alternatieven en daarin gaat hij zich nog verdiepen. Op het goede moment komt hij naar de gemeenteraad toe. De vervanging van de verkeersregelinstallatie duurt nog wel enige jaren. Samen met Cititec wordt onderzocht of de installatie verbeterd kan worden, zodat die tot de vervanging ervan goed zal functioneren. Onderzoeken en testen lopen op dit moment. Bij klachten kan het nummer 14010 worden gebeld. De heer VAN LOEF vraagt of de heer De Gruijter meer betaalt voor een kavel na omzetting van de bestemming van kantoor naar woningen en is benieuwd over welk bedrag het precies gaat. Wethouder STRUIJVENBERG zal dat nazoeken en het antwoord waarschijnlijk onder geheimhouding geven. De heer VLOT informeert naar nieuws over de huisvesting van een islamitische school. Wethouder STRUIJVENBERG heeft ten aanzien daarvan geen nieuws te melden. 6. Sluiting De VOORZITTER schorst de vergadering om 21.56 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Stadsontwikkeling en -Beheer van 28 juni 2021, de secretaris, .

de voorzitter,