02.02.A - definitief verslag Commissie SOB 13-09-2022 openbaar

Wat is het beeld hierover?

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

15

De heer MOLENGRAAF toont zich namens Leefbaar Capelle enthousiast over het conceptkavelpaspoort voor Bermweg 310. De leegstaande zon- en nagelstudio valt negatief op in het straatbeeld, vandaar dat het goed is dat nu wordt gewerkt aan een ontwikkeling voor deze kavel. De informatiebijeenkomst in de Voorhof en de daarop volgende enquête hebben ervoor gezorgd dat er duidelijke ambities zijn opgesteld die passen bij de wensen van omwonenden. De meeste van deze ambities zijn duidelijk omschreven in het kavelpaspoort. Wel heeft Leefbaar Capelle een drietal vragen. Allereerst ambitie 1: het behouden van het dorpse karakter van de Bermweg. Het is iets wat door bewoners zowel op de informatieavond als in de enquête werd genoemd. Zij geven aan dat het appartementencomplex niet te hoog, te groot of kolossaal mag zijn. In het kavelpaspoort staat dat een maximale bouwhoogte van drie lagen het uitgangspunt is, maar dat een vierde laag mogelijk is, mits het aansluit bij het karakter van de Bermweg. Hoe zal getoetst worden of die mogelijke vierde bouwlaag aansluit bij het dorpse karakter van de Bermweg? Bewoners moeten ook mee kunnen praten over de maximale bouwhoogte en daarom wil hij de wethouder vragen dit op de informatieavond in oktober ook ter sprake te brengen.

De tweede vraag gaat over het maximale woonoppervlak en de maximale prijs van 355.000 euro, die voor de helft van de woningen geldt. Zoals het nu beschreven is, kan de initiatiefnemer acht kleine woningen van 50 m2 voor 350.000 euro verkopen en de resterende acht woningen van tussen 75 en 90 m2 voor woekerprijzen op de markt brengen. Gezien de huidige huizenmarkt zou dat betekenen dat de helft van deze woningen onbereikbaar zal zijn voor de doelgroep jongeren, die wel in de ambities wordt genoemd. Hoe wordt geborgd dat de omschreven doelgroep van 18 t/m 27 jaar daadwerkelijk aan bod komt en hoe wordt ervoor gezorgd dat deze woningen in handen komen van Capelse jongeren? De laatste vraag ten slotte: in hoeverre wordt rekening gehouden met de bereikbaarheid van het nieuw te ontwikkelen Oeverrijk? Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de langzaam-verkeersroute op een veilige manier aansluit op de Bermweg-west? De verlaging van de snelheid op de Bermwegwest die in het stuk wordt genoemd lijkt hem overigens een enorme vooruitgang vergeleken met de huidige situatie. Deze aanpassing kan wat Leefbaar Capelle betreft niet snel genoeg plaatsvinden. De heer GROENENDIJK merkt op dat BVNL het aanbieden van particuliere zorg mist in de opties die toegepast kunnen worden. Qua grootte lijkt dit hem een ultiem geschikte locatie om zorgwoningen te realiseren.

In het stuk worden 16 woningen genoemd met een bepaalde grootte. Omgeslagen naar een verzorgingssituatie zouden daar prima 26 eenheden gemaakt kunnen worden, wat in de zorgwereld/het zorgvastgoed een perfect aantal is. Een ander voordeel is dat er een positief signaal van uitgaat naar de woningmarkt. Er komen dan mensen in die zorgbehoevend zijn en van alles achter zich laten: een appartement, een grondgebonden woning, of andersoortig vastgoed, wat volgens hem doorstroming in de huizenmarkt zal stimuleren. Een ander voordeel is dat die doelgroep weinig auto meer rijdt, aangezien ze vaak zorgbehoevend en daardoor ook niet meer mobiel is, waardoor de parkeerdruk die er op de Bermweg al is aanzienlijk kan afnemen. Ook stedenbouwkundig heeft het veel voordelen als daar niet veel blik aan de weg opgelost hoeft te worden. Het verzoek van BVNL is daarom in het stuk op te nemen dat ook zorgvastgoed mogelijk is. Omdat het dan particulier zorgvastgoed betreft, volstaat het niet met huurprijzen te werken die nu gesuggereerd worden. Ze liggen meestal iets hoger omdat er naast de wooncomponent ook zorg verleend wordt. Een andere opmerking betreft de duurzaamheidseisen, die in de optiek van BVNL nogal gestapeld zijn.

Tegenwoordig moet worden voldaan aan de BENG-norm (Bijna Energieneutraal Gebouw), wat op zichzelf al een uitdaging is, maar daarnaast is er dan nog een extra gestapelde duurzaamheidseis. Eén of twee zou misschien interessant kunnen zijn, maar niet zoveel als dit. Denk even aan de GPR die genoemd is en de klimaatadaptatie, waarover nogal hoogdravend wordt geschreven. Verder is er een stukje over circulariteit, waarin specifiek verzocht wordt om hergebruik van materialen toe te passen binnen het plan. Hij weet niet of iedereen bekend is met de staat van het gebouw, maar hij kan verzekeren dat het een hele uitdaging wordt om materiaal uit het huidige gebouw opnieuw in te zetten in dit gebouw. Hij dringt er dan ook op aan dat te schrappen. Ten slotte heeft de bouwer ook nog de uitdaging om schoon en emissieloos te bouwen. Met het kiezen van één van die zaken is men al het beste jongetje van de klas, maar dit lijkt hem wel erg gestapeld. Hij verzoekt dan ook dat te nuanceren en af te zwakken.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

16

Mevrouw TIEMAN neemt aan dat het niemand zal verbazen dat de Partij van de Arbeid heel blij is met al deze duurzaamheidspunten. Complimenten daarvoor. Vervolgens gaat ze in op een aantal aandachtspunten. In het paspoort wordt het dorpse karakter dat wordt nagestreefd niet echt gedefinieerd. Zij vreest dan ook dat het uiteindelijk lastig te toetsen zal zijn. Kan daarom niet op de een of andere manier echt gedefinieerd worden wat men daar met z’n allen bij voelt? De referentiebeelden die in het kavelpaspoort staan zijn, zo staat erbij, de referentiebeelden die het meest gewaardeerd werden door de bewoners. Uit de toelichting daaronder blijkt echter dat ze over al die beelden niet zo positief zijn. Dat snapt ze overigens wel, want ook zij vindt ze weinig dorps. De woningen hier zijn wat goedkoper dan die zojuist besproken zijn in Fascinatio, maar 50% is alsnog duur. Kan het daarom niet nog een beetje minder? Wat betreft de hoogte, is in het bestemmingsplan duidelijk een maximum van drie bouwlagen aangegeven. Waarom wordt daarvan dan afgeweken en de deur opengezet voor een vierde bouwlaag, vooral op deze plek, waarbij het maar de vraag is of het past in de omgeving? Mevrouw DEN ENGELSMAN kondigt aan niet al te kort te willen stilstaan bij dit kavelpaspoort.

Wat betreft de participatie, sluit zij zich aan bij wat de heer Oudshoorn zei over het informeren en raadplegen en zijn oproep om eens te kijken naar de treden van de participatieladder. Ook in het BBV wordt gesproken over belanghebbenden en zij attendeert de wethouder nogmaals op de afspraak die met de vorige wethouder is gemaakt over een ruimhartig uitnodigingsbeleid jegens omwonenden en belanghebbenden. In ieder geval de helft van de woningen kan heel duur gaan worden. Bovenop de koopprijs komt bovendien nog een erfpachtbedrag. De woningen staan op erfpachtgrond van het hoogheemraadschap en de ontwikkelaar zal de komende tijd bekijken of dat in de koopprijs zal worden verwerkt, of dat mensen zelf nog een erfpachtcontract moeten sluiten. De koopprijzen zijn dus nog niet hard en zij stelt prijs op een terugkoppeling naar de raad over hoe dat gaat verlopen. Participatie. Op de bijeenkomst op 7 juli waren 12 mensen aanwezig, inclusief een aantal raadsleden en het bestuur van het WOP, wat haar betreft een minimale opkomst. Tijdens die bijeenkomst is aangegeven dat nog een tweede bijeenkomst zou worden belegd over het concept-kavelpaspoort, waarna – zo staat in de presentatie van de gemeente – de terinzageleggingsperiode zou volgen. Nu echter heeft zij moeten lezen dat tijdens de terinzageleggingsperiode die bijeenkomst zal plaatsvinden.

Zij is van mening dat de afspraak die eerder met de bewoners is gemaakt gestand behoort te worden gedaan. Daarbij merkt zij op dat, als in oktober iets wordt gepland, ook rekening zal moeten worden gehouden met de herfstvakantie eind oktober. Bij het CDA zijn vragen gerezen over een aantal onduidelijkheden in het kavelpaspoort. Zo wordt gesproken over betaalbare koopwoningen. In de definitie die is afgesproken in de Capelle bouwt aan de stad-monitor zijn dat woningen met een koopprijs onder 211.000 euro. In het paspoort zal dat in ieder geval aangepast moeten worden: in plaats van goedkope of betaalbare woningen zijn het middeldure koopwoningen. Wat haar betreft zou ook het woord ‘wenselijk’ niet mogen worden gebruikt in het kavelpaspoort. Als men daadwerkelijk wil dat die woningen er komen, moet dat ook gewoon zo worden benoemd. De doelgroep is gedefinieerd als voor jongeren en ouderen. Vastgesteld is al dat de prijzen flink aan de hoge kant zijn. De doelstelling voor ouderen is reeds gehaald, maar als ook ouderen er komen te wonen, zal er een lift in het gebouw moeten komen en het realiseren daarvan zal enorm kostenverhogend zijn.

Het zou een alternatief kunnen zijn om de doelgroep ouderen te schrappen en het bijvoorbeeld geschikt te maken voor jongeren, zodat de kosten voor een lift geschrapt kunnen worden, waarna vervolgens iets kan worden gedaan aan de huur- of koopprijzen. Mevrouw PENTERMAN vraagt wat mevrouw Den Engelsman precies bedoelt met haar opmerking dat de doelstelling voor ouderen al is gehaald. Mevrouw DEN ENGELSMAN herinnert eraan dat in de Capelle aan de stad-monitor is afgesproken dat 500 woningen zullen worden gebouwd voor jongeren en 150 voor ouderen. Met alle projecten die er in de afgelopen periode zijn geweest zit men al ruim boven die doelstelling.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

17

Mevrouw PENTERMAN begrijpt nu dat mevrouw Den Engelsman doelt op de plannen die er zijn. Het is dus nog niet allemaal gerealiseerd, zoals de eerdere uitspraak deed vermoeden. Mevrouw DEN ENGELSMAN werpt tegen dat een deel wel degelijk gerealiseerd is. Ze verwijst onder andere naar de Terp, The Sparkle, Aquarius en Roer. Zo is al een aantal projecten die geënt waren op jongeren uitgevoerd, waarmee wordt uitgekomen op 779 jongerenwoningen. Mevrouw PENTERMAN informeert of mevrouw Den Engelsman daarmee wil beweren dat bouwen voor jongeren niet meer nodig is. Mevrouw DEN ENGELSMAN herinnert eraan dat zij al bij het vorige dossier aan de wethouder heeft gevraagd na te gaan waar de behoefte nog ligt en of moet worden doorgebouwd, dan wel of voor een andere doelgroep moet worden gekozen. Wat betreft de infrastructurele aanpassingen aan de Bermweg vermoedt zij dat de winkeliers, maar waarschijnlijk ook het winkelend publiek, enorm blij zullen zijn dat de maximum snelheid wordt verlaagd van 50 naar 30 km. Die aanpassing stond overigens al gepland voor 2019/2020. Kan de wethouder beloven dat er niet weer een bouwplan tussen zal komen voordat de Bermweg wordt aangepakt? Voorts dringt zij erop aan alstublieft geen klinkertjes aan te leggen, verwijzend naar wat dat bij de Koperwiek heeft gedaan.

Ten aanzien van de bouwlaag sluit zij zich aan bij de woorden van de heer Oudshoorn: maak dat concreet. Vanmiddag heeft zij in antwoord op een technische vraag nog te horen gekregen dat vanwege het hoogteverschil aan de kant van Oeverrijk en de Bermweg nog een verhoging van anderhalve meter zou moeten worden neergelegd voordat die lagen kunnen worden gebouwd. Neem daarom, om alle verwarring te voorkomen, de exacte maten op. Ingenomen toont zij zich namens het CDA met de duurzaamheidsmaatregelen. Wel moet haar hierbij het volgende van het hart. Gesproken wordt over natuurinclusiviteit. Bij het googelen in de raadsstukken komt die term nergens naar boven. Het gaat daarbij om slimme technische oplossingen voor vogels, groene daken, groene muren, slim omgaan met verlichting, enz. Is daarop al beleid gedefinieerd, zodat daaraan gerefereerd kan worden? Ten slotte. Een plat dak is niet toegestaan, en dat is te begrijpen, gezien het dorpse karakter. Maar als men duurzaam wil zijn met zonnepanelen, en misschien groen op het dak, hoe kunnen die zonnepanelen dan geïntegreerd worden op bijvoorbeeld een puntdak? De heer VAN GENT geeft aan dat hij in juli de bewonersbijeenkomst heeft bezocht, waar hij ook een tijdje met de projectontwikkelaar heeft staan praten.

Wat hij daarbij heel bijzonder vond was dat de voorzitter van het WOP vertelde dat de ontwikkelaar mooie plannen had ingediend voor een pand, die vervolgens door de gemeente werden afgeschoten omdat er per se een pakhuisachtig gebouw neergezet zou moeten worden. Gezien het enthousiasme van de mensen van het WOP, wil hij graag weten of het mogelijk is de raad inzicht te geven in de originele plannen van de ontwikkelaar. Zelf heeft hij die al gezien en hij weet dus dat die wat anders zijn en beter passen dan wat nu wordt voorgesteld. De meeste mensen die op de bijeenkomst aanwezig waren, en dat waren er niet veel, waren niet echt bewoners uit de buurt, maar winkeliers. Verder was er een andere projectontwikkelaar, die in de buurt een ander pand had ontwikkeld. Op de een of andere manier is die participatie dus niet helemaal verlopen zoals men het vermoedelijk graag had gezien. Aandacht vraagt hij ten slotte voor de langzaam-verkeersroute naar Oeverrijk. Zoals bekend, gaat Oeverrijk niet door. Vraag is dan ook of die brug überhaupt nog wel nodig is. Als daarvan wordt afgezien, zouden in ieder geval de winkeliers het heel fijn vinden als de parkeerplaatsen daar behouden zouden kunnen worden. De heer HARTOG vindt het in ieder geval goed dat op deze locatie ontwikkeld wordt na jarenlange leegstand. Hopelijk zal daarbij het dorpse karakter van de buurt behouden kunnen worden.

In het kavelpaspoort worden jongeren en ouderen als doelgroep aangemerkt. Net als bij het vorige agendapunt verzoekt hij de wethouder ook hier te kijken naar de betaalbaarheid van de woningen. Het moge duidelijk zijn dat GroenLinks blij is met de duurzaamheidsmaatregelen. In de buurt van deze locatie vinden heel veel ontwikkelingen plaats – Betty Boop, hoek Capelseweg/Bermweg, Schinckelseveen, het terrein langs de Kanaalweg, Oeverrijk –, vandaar dat hij in plaats

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

18

van naar één kavel veel meer naar het geheel zou willen kijken, niet alleen naar het gebiedspaspoort Bermweg/Capelseweg maar ook naar de Kanaalweg. De heer VLOT herinnert zich, denkend aan de participatie die verloopt via gesprekken in de Voorhof, slechte ervaringen van een aantal bewoners van de Bermweg-oost met betrekking tot de kavels hoek Capelseweg/Bermweg. Anderhalf jaar later waren de omwonenden erg teleurgesteld over de uitwerking. Het zou jammer zijn als dat ook hier het geval zou zijn. Daarbij denkt hij met name aan de bouwhoogte. Hij is het er geheel mee eens dat die geconcretiseerd zal moeten worden, zodat bewoners en andere belanghebbenden zich op concrete cijfers kunnen richten. Rafelrandjes in een gemeente kunnen af en toe hun charme hebben, maar deze rafelrand is min of meer een schandvlek geworden aan de Bermweg. Daarom is het fijn dat er nu wat gebeurt. Momenteel is nog sprake van een concept-kavelpaspoort. Als hiermee aan de slag wordt gegaan en zich in het bestemmingsplan afwijkingen voordoen, zou het aanbeveling verdienen sturend te kunnen optreden, samen met de ontwikkelaar. Gezien het aantal woningen dat niet voorzien was in het bestemmingsplan en nu dus groter kan worden, kunnen misschien nog goedkopere woningen dan woningen met een huur van 1040 euro worden toegevoegd binnen de mogelijkheden die nu geboden worden aan de ontwikkelaar.

Ten slotte de ontsluiting naar Oeverrijk. Hij dacht eigenlijk dat Oeverrijk een toegankelijk natuurgebied zou kunnen worden. Aan de andere kant lag er ook nog altijd een wens vanuit de raad om de achterzijde van de Kanaalweg te ontwikkelen. Hij vraagt zich daarom af of de ontsluiting vanaf de Bermweg naar Oeverrijk wel de juiste is en of een ontsluiting aan de andere kant, waar nota bene ook langzaam-verkeersroutes liggen, niet in overweging genomen kan worden. De VOORZITTER concludeert dat met het laatste gerefereerd wordt aan de motie die aan het einde van de vorige periode werd aangenomen inzake herontwikkeling achterzijde Kanaalweg naar het natuurgebied Oeverrijk. Wethouder FAASSEN deelt om te beginnen mede dat hij, in tegenstelling tot het vorige dossier, hierbij wel is betrokken vanaf 7 juli jl. Bij de bewonersbijeenkomst op die dag waren onder anderen ook de heren Van Gent en Oudshoorn aanwezig. Uitgenodigd waren overigens 200 mensen en dat er dan maar zo weinig komen, kan hij ook niet helpen. Het college blijft ernaar streven zoveel mogelijk met de ondernemers en de bewoners te spreken. Of het dan een tandje meer kan op de participatieladder is even de vraag. Zelf vond hij het wel een mooi experiment hoe het daar ging, want de ontwikkelaar was op basis van de gesprekken met de bewoners en de ondernemers bereid om de plannen aan te passen, wat ook is gebeurd.

Het was een mooi begin van een goed experiment, zou hij bijna willen zeggen. Tot de heer Vlot, die zich afvroeg hoe er gestuurd kan worden, merkt hij op dat dat kan door het kavelpaspoort. Dat is juist de basis voor de gesprekken met de ontwikkelaar. De heer Vlot had het ook over de ontsluiting van Oeverrijk, volgens hem ook onderdeel van de Gebiedsvisie Landelijk Capelle. Hij zegt toe dat zal worden nagegaan in hoeverre dat nog noodzakelijk is. Persoonlijk meent hij dat dat wel een hele goeie is, zeker omdat er ook een bochtje in het fietspad komt, waardoor de veiligheid naar de Bermweg wat beter gegarandeerd kan worden. In het pleidooi voor een exacte maatvoering – driehoog – kan hij zich heel goed vinden. De heer OUDSHOORN vraagt of de wethouder hiermee bedoelt dat de bouwhoogte drie verdiepingen wordt, dus 10,1 meter hoog. Wethouder FAASSEN kan niet beoordelen of het 10,1 meter hoog zal worden, maar wat hem betreft zullen het wel drie bouwlagen plus een kap worden. Hoe het zit met beleid ten aanzien van natuurinclusiviteit zou hij eerlijk gezegd niet weten. Of zonnepanelen geïntegreerd kunnen worden op een puntdak, weet hij evenmin. Beide zaken zullen dus nog moeten worden uitgezocht. De heer Van Gent had het over eerdere plannen met een pakhuisuitstraling. Als die er zijn – zelf heeft hij ze niet gezien –, kunnen die wat hem betreft gewoon aan de raad worden voorgelegd.

Een onderzoek naar de mogelijkheid van behoud van de parkeerplaatsen lijkt hem een goed plan, en anders zal worden bezien of ze gecompenseerd kunnen worden. De heer Heerens noemde het gebouw kolossaal, en dat was nu net niet de bedoeling van het geheel. Op de bewonersavond van 7 juli had hij ook niet de indruk dat de buurt er echt een probleem mee had.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

19

Een fietsbrug is niet noodzakelijk, maar naar de mening van het college wel wenselijk. Maar overigens zal hiernaar nog eens goed gekeken worden, zoals eerder al aangegeven. Dat de uitstraling belangrijk is, onderschrijft hij ten volle. Samen met de bewoners, de ondernemers en de raad zal bezien moeten worden hoe het dorpse karakter het beste omschreven kan worden. Over de trede hoger heeft hij eerder al iets gezegd. Kan het verder? Ja. De opmerking over vaste symbolen vindt hij wel een goede. Wat hem betreft zal dat gebeuren. Evenals mevrouw Feuth is hij heel blij dat hier eindelijk iets gaat gebeuren, want eerlijk gezegd is het er nu wel een beetje een rommeltje. Hij zou het echt zonde vinden als hierin nu nog vertraging zou optreden omdat men het misschien samen niet helemaal eens kan worden. De heer Molengraaf heeft gevraagd hoe getoetst zal worden of een eventuele vierde bouwlaag aansluit bij het dorpse karakter. Het is de bedoeling de uitstraling van het hele gebouw te toetsen, maar liefst wel samen met de bewoners, de ondernemers en de raad. De heer Molengraaf had ook nog iets gevraagd over de spelregels. Op de kavel is nu ruimte voor 16 woningen voorzien.

Uit de enquête is gebleken dat de meerderheid van de respondenten behoefte heeft aan middelgrote woningen tussen 75 en 90 m2, vandaar dat is aangegeven dat minimaal de helft van de woningen in deze categorie dient te vallen. Ook moet het programma voldoende betaalbare woningen bevatten. Over het feit dat minimaal de helft van de woningen een verkoopprijs dient te hebben die lager is dan 355.000 euro, of een huurprijs die lager is dan 1040 euro, en ook over de andere woningen die daarboven vallen, bestaat wat discussie in deze commissie, dus daarnaar zal samen met de ontwikkelaar nog een keer gekeken worden. Of de Capelse jongeren een voorkeursbehandeling kunnen krijgen – zo mag het misschien niet genoemd worden, maar hij doet het stiekem toch –, zal samen met de ontwikkelaar worden bezien. De heer MOLENGRAAF heeft de wethouder naar aanleiding van diens interactie met de heer Oudshoorn nog een verduidelijkende vraag te stellen: ging het toen over drie bouwlagen, of drie verdiepingen? Wethouder FAASSEN repliceert dat concreet omschreven zal worden hoe hoog het mag worden. De VOORZITTER attendeert erop dat door meerdere partijen is gevraagd om niet in bouwlagen, maar in meters te concretiseren. Wethouder FAASSEN verzekert dat dat geen probleem is.

Overigens heeft hij net ontdekt dat natuurinclusiviteit in ‘Veerkrachtig Capelle’ is beschreven, waarin gerefereerd wordt aan het convenant Klimaatadaptatief bouwen. Mevrouw Den Engelsman heeft een aantal technische vragen gesteld, die al keurig zijn beantwoord. Op basis van deze vragen zullen in ieder geval twee aanpassingen worden doorgevoerd in het paspoort: 1. bij een combinatie van ouderen en jongeren in het gebouw zal de ontwikkelaar zorgen voor een lift; 2. in de volgende versie zal de term ‘betaalbaar’ beter worden gespecificeerd. Mevr. Hoogendam voegt eraan toe dat de ontwikkelaar, Bermzicht BV, een participatieplan heef opgesteld. Naar aanleiding van de opmerkingen die vanavond naar voren zijn gebracht, zal worden bezien of misschien kan worden uitgekomen op het niveau van adviseren. Door de ChristenUnie is een vraag gesteld over indexering: wat als er vertraging optreedt? In dat geval zullen de prijzen in het paspoort worden gewijzigd op basis van het nieuwe prijspeil. Wethouder FAASSEN gaat vervolgens in op de zorg die is geuit over de vele ontwikkelingen in dit kleine gebiedje van 500 m2. Wat in ieder geval geprobeerd zal worden, is voorkomen dat het bouwverkeer elkaar gaat hinderen. De heer HARTOG beaamt dat dit zeker van belang is. Zijn vraag handelde echter meer over de leefbaarheid en de uitstraling van het gebied.

Wethouder FAASSEN verneemt van de ambtelijke assistentie dat een gebiedspaspoort wordt gemaakt ten aanzien van de Kanaalweg. Mevrouw PENTERMAN betoogt dat het, paspoorten of niet, voor deze buurt, en met name voor dat pand, heel belangrijk is dat zo snel mogelijk voortgang wordt geboekt. Voorkomen moet worden dat door het ontwikkelen van allerlei plannen dit afschuwelijke pand nog een jaartje langer blijft staan. Wethouder FAASSEN onderschrijft dit ten volle. Hiermee meent hij alles wel zo’n beetje beantwoord te hebben.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

20

De VOORZITTER ziet mevrouw Den Engelsman al het hoofd schudden, waaruit hij afleidt dat ze nog het een en ander mist. Zijns inziens geldt dat in ieder geval voor het traject van de participatie, waarover de bewoners een toezegging is gedaan die echter niet overeenkomt met wat nu voorligt. Voorts constateert hij dat ook de heer Groenendijk nog het een ander mist. Wethouder FAASSEN heeft de opmerkingen van de heer Groenendijk inmiddels teruggevonden. Het idee van particuliere zorgwoningen vindt hij op zichzelf helemaal niet zo gek, maar hij wil het eerst wel graag met de ontwikkelaar en de bewoners bespreken. Ook met de conclusie dat een ouderendoelgroep kan leiden tot minder parkeren heeft de heer Groenendijk zeker een punt. De circulariteit waarvoor aandacht werd gevraagd zal worden onderzocht. Terecht heeft mevrouw Den Engelsman een aanmerking gemaakt op het feit dat de tweede bijeenkomst over het concept-paspoort is gepland tijdens de inzageperiode. Hij zegt toe dat dat zal worden veranderd. Als hij nu nog iets is vergeten, hoort hij dat graag. De VOORZITTER kan zich voorstellen dat mevrouw Den Engelsman meent nog geen reactie te hebben gekregen op de toezegging die ze de wethouder heeft geprobeerd te ontlokken over de 30 kmzone en of beloofd kan worden dat er niet nog iets tussen kan komen wat de bouw gaat vertragen.

Wethouder FAASSEN heeft in ieder geval zijn zorgen geuit over de mogelijkheid dat alles in één keer los komt en daar wil hij het graag even bij laten. Hem zijn geen andere bouwprojecten meer bekend en áls er nog dingen moeten gebeuren zal dat goed met elkaar moeten worden afgestemd. De heer VAN GENT herinnert de wethouder eraan dat er voor de Goudenregenstraat nog een project aankomt. Wethouder FAASSEN verduidelijkt dat hij bouwprojecten bedoelde binnen het gebied van 500 m2. De heer VAN GENT begrijpt dat, maar wijst erop dat voor het vervoer van spulletjes e.d. wel gebruik zal worden gemaakt van de Bermweg. Het rommeltje dat er nu is, is overigens een opzetje van de projectontwikkelaar, omdat de bewoners zich er dan nog meer aan gaan ergeren en nog gretiger met de plannen zullen instemmen – aldus de projectontwikkelaar zelf. Tweede termijn De heer OUDSHOORN zegt dank voor de heldere beantwoording, die hij zeer waardeert. Een compliment maakt hij voor het experiment met de participatie, door in een nog vroeger stadium dan men gewend was met de bewoners en ontwikkelaars om de tafel te gaan zitten. Mogelijk kan nu nog één stap verder worden gegaan om de bewoners goed mee te krijgen, en wel door op het moment dat een initiatief bij de gemeente binnenkomt de bewoners te polsen over de randvoorwaarden die al aan het begin zouden moeten worden meegegeven.

Mevrouw TIEMAN licht toe dat zij in eerste termijn niets over het fietspad richting Oeverrijk heeft gezegd, omdat zij wel blij was dat die er nog in stond. Nu ze van verschillende kanten allerlei andere geluiden hoort, wil ze er wel iets over zeggen. Heel blij is ze dat er geen woningen meer komen op Oeverrijk, maar ooit was het wel degelijk ook de wens om het gebied te ontsluiten, omdat er een mooi landelijk stukje Capelle ligt dat niemand ziet. In die zin breekt ze een lans voor het fietspad, zodat er ook een bepaalde belevingswaarde aan kan worden gekoppeld. Mevrouw PENTERMAN waarschuwt ervoor aan de ene kant de ontwikkelaar te confronteren met heel veel vragen qua duurzaamheid, wat over het algemeen behoorlijk kostenverhogend werkt, en aan de andere kant maximaal te willen inzetten op betaalbare woningen. De raad moet zich ervan bewust zijn dat daar een tegenstelling in zit en dat projectontwikkelaars, maar ook de wethouder, daarmee voor een lastige, zo niet onmogelijke, opgave kunnen worden geplaatst. De heer VAN GENT betoogt dat het, zeker in deze buurt, heel belangrijk is bewonersbijeenkomsten te beleggen op een tijdstip dat mensen ook echt aanwezig kunnen zijn. Nu gebeurde dat in een vakantieperiode en dan wordt het al veel moeilijker.

Het grootste deel van de mensen die nu aanwezig waren, waren niet echt direct omwonenden, terwijl er toch heel veel uitnodigingen uitgegaan waren. Wellicht zal eens moeten worden nagegaan of het op een andere manier kan worden ingevlogen. Hij beveelt aan dit eens bij het WOP ter tafel te brengen.

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

21

Mevrouw DEN ENGELSMAN haakt in op de opmerking die mevrouw Tieman maakte over het zichtbaar maken van Oeverrijk en de noodzaak om daar over een brug te beschikken. De wethouder herinnert zij eraan dat ooit een ontsluiting vanuit de Kanaalweg naar Oeverrijk was voorzien. Wellicht kan daar een mooie entree worden gemaakt, waardoor die brug niet nodig is. Wethouder FAASSEN vindt het idee om te proberen bewoners, ondernemers én de raad nog sneller bij plannen te betrekken alleen maar mooi, maar overigens vond hij dit al een heel aardig experiment. Hij zegt toe dat bij het beleggen van de bijeenkomst in oktober rekening zal worden met de herfstvakantie. Mevrouw DEN ENGELSMAN zegt inmiddels in de WOP-Schenkelkrant te hebben gelezen dat de ontwikkelaar ter plekke ook een informatiecentrum gaat inrichten, waarmee nog eens extra mensen kunnen worden aangetrokken. De VOORZITTER sluit hiermee de discussie over het gebiedspaspoort Bermweg 310. Zodra het college alle vragen en opmerkingen heeft verwerkt en een finaal stuk heeft opgesteld, zal het gebiedspaspoort vanzelf weer richting commissie komen. Zoals het nu gepland is, zal dat medio eerste kwartaal 2023 zijn. 8.

Principebesluit Projectopdracht Omgevingsagenda De heer VAN GILS zet in een presentatie uiteen hoe de afgelopen periode druk is gewerkt aan de voorbereiding van deze projectopdracht, waarbij de context, de aanleiding en de hoofdlijnen worden toegelicht. (Voor de presentatie wordt verwezen naar NotuBox.) De VOORZITTER dankt de heer Van Gils voor de presentatie, die ook in NotuBox zal worden geplaatst. Het woord is aan de commissie. De heer OUDSHOORN zegt dank voor de heldere uiteenzetting en voor het oppakken van de motie. Dat wordt zeer gewaardeerd. Hoewel de bedoeling goed is weergegeven, heeft hij wel wat aanvullende opmerkingen. De diepte van het strategische doordenken kan wat hem betreft nog wel wat sterker worden weergegeven. Gesproken wordt nu over kansgebieden, ontwikkellocaties en opgavegebieden. In de motie is dat heel mooi verwoord als het benutten van de strategische ontwikkelagenda om te bepalen welke gebieden een nadere kaderstellende doordekking vragen. Daarmee is beoogd, wat mondeling ook wel ter sprake is gekomen in de discussie destijds, dat ook de mobiliteitsopgaven en infrastructurele opgaven over dertig tot vijftig jaar aan bod dienen te komen. Die langere termijn mist hij nu nog een beetje in de tekst.

Als voorbeeld daarbij is destijds opgeworpen of niet overwogen zou moeten worden met Rotterdam te kijken naar het ondergronds krijgen van het metrodeel bij Schenkel. Het is weliswaar geen Capels grondgebied, maar het zijn wel strategische keuzes waarover samen met Rotterdam nagedacht kan worden. Zo zijn er ideeën geopperd voor het ondertunnelen van de AVR. Over dat soort opgaven kan niet in één periode, of over een tienjarentermijn, nagedacht worden, maar wel over een echt langere termijn. Durft men daarover na te denken, maar ook over het volledig vernieuwen en herinrichten van woonwijken en bedrijventerreinen? Een tweede punt gaat over het proces, de stappen die gezet zijn. De SGP-fractie dringt erop aan in fase 1, het Koersdocument, een raadswerkgroep te betrekken bij het doordenken van die onderwerpen. De heer HEERENS merkt op dat de ChristenUnie bijzonder te spreken is over het stuk, waarmee echt de essentie geraakt wordt. Eén kanttekening wil hij hierbij wel plaatsen. De harde kant, de stenen, voert wel heel erg de boventoon. De wethouder stedelijke ontwikkeling en de directeur stedelijke ontwikkeling komen wat dat betreft voldoende aan bod, maar waar is de wethouder uit de maatschappelijke hoek, of de directeur welzijn?

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

22

Mevrouw TIEMAN deelt mede dat het de PvdA heeft verbaasd bij de participatie te lezen dat ook de vastgoedpartners als eerste betrokken werden bij het uitwerken van de Stadsvisie. Kan de wethouder toelichten hoe dit in lijn ligt met de participatieverordening? Budget is ook gereserveerd voor tijdelijke inhuur en extern advies. Met name bij het laatste vraagt ze zich af waar dat precies voor nodig is. Kan dat niet worden gedaan door mensen die in dienst zijn? De heer VAN GENT sluit zich aan bij de wijze woorden van de heer Oudshoorn. Mocht er een werkgroep komen, dan zal hij daarin graag plaatsnemen. Mevrouw PENTERMAN heeft het gevoel dat het best een langdurig traject is, wat natuurlijk heel erg ligt aan het abstractieniveau dat gehanteerd wordt: hoe concreet wordt het wel of niet? Het zou wel mooi zijn als het een jaar zou worden in plaats van anderhalf jaar. De heer VLOT onderschrijft de opmerking die door de PvdA is gemaakt over de kosten voor het inhuren van externen. Naar hij meent is er een kwart miljoen mee gemoeid en dat is bepaald een fors bedrag. De heer GROENENDIJK meent dat het alleen een succes kan worden als het heel goed en grondig gebeurt. Voor bepaalde aspecten die de revue passeren is dat volgens hem alleen mogelijk door er externen bij te betrekken die daarin gespecialiseerd zijn.

Over die externen gesproken: daarbij mist hij nog een stedenbouwkundige, dan wel een stadsbouwmeesterachtig betrokken partij die daar goed een integrale visie neer kan leggen. Omdat wel specifiek ontwikkelaars genoemd worden, kan daaraan het risico kleven dat een bepaalde verkruimeldheid ontstaat binnen een grote visie die men neer wil leggen. Hij verzoekt daarom ook specifiek daarvoor een deskundige te betrekken. De heer SPRUIT zegt dank voor de snelheid waarmee het stuk is verschenen. Hieruit blijkt toch wel dat het mogelijk is een motie snel uit te voeren! Leefbaar Capelle snapt best dat externe inhuur nodig kan zijn. Alleen vindt hij die externe inhuur voor participatie wat magertjes vergeleken met de andere posten voor externe inhuur. Dank zegt hij voorts voor de presentatie, die wat meer duidelijk heeft gemaakt dan het stuk zelf. De Stadsvisie is al abstract, maar de projectopdracht op pagina 8 lezend, vreesde hij dat men straks net zo’n abstract stuk terug zou krijgen, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Het lijkt hem verstandig het stuk in dat opzicht nog wat aan te passen, dan wel de presentatie eraan toe te voegen. Mevrouw DEN ENGELSMAN merkt op dat de presentatie ook voor het CDA verhelderend was, waarvoor dank. Ook voor het feit dat zo snel gehoor is gegeven aan de motie zegt zij dank.

Momenteel zit men op de onderste trede van de participatieladder en zullen met een compacte groep belanghebbenden interactieve sessies worden belegd. Bij het Schollebos en de buitenruimte is gebleken dat zulke verdiepende sessies enorm goed werken. Verder zal ook de wijken worden ingegaan. Daarbij vraagt zij zich af of ook voor bewoners die niet naar die bijeenkomsten kunnen komen nog iets geregeld kan worden om input te leveren. De heer HARTOG merkt het plan aan als een goede start om meer detaillering aan de Stadsvisie te geven. Aansluitend bij de woorden van de heer Oudshoorn, stelt ook GroenLinks voor een soort raadswerkgroep op te zetten, maar die wel eerder te laten starten. Volgens hem is alleen een kennissessie niet voldoende, maar zal ook input moeten worden geleverd voor waar de prioriteiten, kansgebieden en dergelijke liggen. Over de budgetaanvrage is al iets gezegd. De externe kosten worden geschat op een kwart miljoen, verdeeld in tijdelijk personeel en advies. Het zou wel prettig zijn als daar meer detaillering in zou kunnen komen en meer duidelijkheid. Mevrouw FEUTH deelt mede dat D66 zich kan vinden in de projectopdracht. Benieuwd is zij wel hoe het in de diepte gaan concreet vorm zal krijgen. Verder sluit ze zich graag aan bij de suggestie van de heer Oudshoorn voor een raadswerkgroep.

Met de heer Hartog is zij het overigens eens dat een iets vroegere deelname wenselijk zou zijn. Ten slotte een korte, aanvullende vraag. De gemeente is ook druk bezig met het ING-terrein. Zij vraagt zich af of dit hele traject van anderhalf jaar – ze snapt dat het niet veel korter kan – niet wat lang is om

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

23

ook uitspraken te kunnen doen over een eventuele ontwikkeling van het ING-terrein en hoe het college daarmee wil omgaan. De VOORZITTER concludeert dat her en der de vraag is opgeworpen voor een raadswerkgroep. Uit het stuk begrijpt hij dat men aansluiting probeert te zoeken bij de bestaande raadswerkgroep omgevingswet. Het staat de commissie vrij te vragen een losse werkgroep in het leven te roepen, maar hij wil wel meegeven dat dat dan wel weer een extra aanslag op de tijd van de commissie gaat betekenen. Wethouder FAASSEN bevestigt dat ervoor is gekozen samen met de raad te werken aan de uitwerking van deze opdracht, vandaar dat in alle fases van de opdracht een verwijzing naar de raad terugkomt. De raad zit dus mede aan het stuur, hoe gedetailleerd de uitwerking uiteindelijk ook gaat worden. Het college legt dat niet van tevoren vast, maar gaat daarover juist met de raad / de commissie in gesprek. Wat hij apart vindt, maar hij doet stedelijke ontwikkeling nog niet zo heel lang, is dat dit altijd wordt aangemerkt als de harde kant. Het college, de coalitie en hopelijk ook de raad doen het echter met mensen, ook stedelijke ontwikkeling. Dat is de insteek die gekozen is en hij gelooft dan ook niet dat echt sprake kan zijn van een harde kant. De vraag is gesteld of het ook binnen een jaar zou kunnen. Dat zal echt niet gaan lukken, want het is een hele klus.

Ook hij is heel blij met de mooie presentatie die vanavond is gegeven, want die heeft veel verduidelijkt. Het spreekt vanzelf dat die presentatie als bijlage kan worden toegevoegd. Wat betreft de kosten voor extern advies, deelt hij mede dat voor communicatie zoveel mogelijk reeds bestaande kanalen worden benut. Denkbaar is wel dat vanwege de beperkte ambtelijke capaciteit externe inhuur op onderdelen het meest effectief kan zijn. De vastgoedpartners waarnaar werd geïnformeerd zijn volgens hem in de motie genoemd. Ten slotte de ondeugende vraag van D66 ten aanzien van het ING-pand. Helaas is de hoogte niet bepaald in het centrum, vandaar dat dit er zo in staat. Het ING-pand kan hier dus niet in worden ondergebracht. Mevrouw FEUTH meent dat de hoogte wel een van de dingen is waarmee de diepte ingegaan moet worden en waarvoor specifieke kaders met elkaar dienen te worden afgesproken. Wethouder FAASSEN is het daarmee eens. Tweede termijn De heer HEERENS laat maar in het midden wat precies de harde kant is. Hij formuleert het nu wat anders: waar komt dan de nóg zachtere kant aan bod? Wethouder FAASSEN verzekert dat die zeker terugkomt. Hij hoopt dat ook de heer Heerens zich opgeeft voor de werkgroep en dat daar een mooi resultaat kan worden geboekt. De heer OUDSHOORN geeft te kennen dat wat hem betreft geen nieuwe werkgroep in het leven hoeft te worden geroepen.

Het mag ook best de raadswerkgroep omgevingswet zijn. Nog geen reactie heeft hij mogen ontvangen op het pleidooi dat hij heeft gehouden voor het maken van strategische keuzes als het gaat om infrastructuur. Wordt dat ook meegenomen? De VOORZITTER stelt vast dat dat met een hoofdknik wordt bevestigd. Rest hem de vraag of er behoefte bestaat aan een losse werkgroep met betrekking tot het projectplan, of dat gewoon aangehaakt kan worden aan de werkgroep omgevingswet. Hij stelt vast dat bij het laatste instemmend wordt geknikt. Mocht uit de besprekingen daar blijken dat toch behoefte bestaat aan een losse werkgroep met meer verdieping, dan kan altijd nog een nieuwe werkgroep worden ingesteld. 9. Rondvraag De heer SPRUIT richt zich tot de heer Geissler, al is de vraag eigenlijk bedoeld voor het hele college. Eerder heeft hij een grapje gemaakt over een motie die snel werd uitgevoerd, er zijn echter ook meer trieste gevallen bekend als het gaat om het uitvoeren van moties. Voor hem liggen twee moties uit november 2020, de ene getiteld ‘Capelse woningen willen wij niet als verdienmodel’, de andere met de titel ‘Stop verkamering en onderverhuur van gezinswoningen’. De eerste motie is gedeeltelijk uitgevoerd voor nieuwbouw, maar niet voor bestaande bouw. De andere motie is helemaal nog niet uitge-

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

24

voerd. In antwoord op vragen die hij daarover heeft gesteld is verwezen naar een paraplubestemmingsplan waarin het wellicht meegenomen zou worden. Dat is nu gepland in het vierde kwartaal van dit jaar, maar in een collegebrief heeft hij teruggevonden dat het ook al een keer gepland is geweest voor het vierde kwartaal van het vorig jaar. Over een en ander zijn door hem artikel 38-vragen gesteld en hij moet zeggen dat hij niet echt vrolijk werd van de beantwoording daarvan. Er sprak enige zelfgenoegzaamheid uit, terwijl de problematiek een beetje vooruit werd geschoven met de mededeling dat eerst de resultaten in andere gemeenten werden afgewacht. In juni stond het tweede deel van de invulling van de motie ‘Capelse woningen willen wij niet als verdienmodel’ wel op de agenda, maar die werd weer van de agenda afgehaald. Om twee redenen is dat bijzonder: 1. de motie werd wederom niet ingevuld en 2. de motie werd door het college van de agenda gehaald, terwijl eigenlijk alleen de raad iets van een raadsagenda kan halen. De documenten hebben even in de raadsagenda gestaan, maar waren snel weer verdwenen. Gelukkig was hij zelf net snel genoeg om er wat van binnen te halen.

Er zat een redelijk overzicht bij van het optreden van investeerders, en daaronder schaart hij ook particulieren die woningen kopen om te verhuren… De VOORZITTER verzoekt de heer Spruit te proberen het kort te houden. Het is de bedoeling dat in een rondvraag een korte vraag wordt gesteld en dat daarop kort antwoord wordt gegeven. De heer SPRUIT verduidelijkt dat hij deze inleiding nodig had, maar dat hij van de wethouder straks alleen een ja of nee zal vragen. Uit de beantwoording van zijn vragen citeert hij: “Op grond van de huidige informatie kan in elk geval worden gesteld dat in Capelle aan den IJssel niet veel woningen door beleggers zijn opgekocht.” Zijn vragen aan de wethouder luiden als volgt. Kan erop worden gerekend dat ervoor zal worden gezorgd dat dit voor de eerstvolgende commissievergadering, en dus ook de eerstvolgende raadsvergadering in november, geagendeerd zal worden? Is er nu wel of niet inzicht in deze gegevens en kan de wethouder ervoor zorgen dat er wat orde in de chaos komt? Wethouder GEISSLER beaamt dat beide moties dateren van november 2020. Het is inmiddels 22 maanden verder en het zou mooi zijn als ze binnen 24 maanden afgehandeld zouden kunnen worden, zowel in de commissie als in de raad. De besluitvorming over de opkoopbescherming is voorzien in de volgende raadscyclus.

De behandeling van het stuk in de commissie is voorzien op 18 oktober, even afhankelijk van de agendacommissie, en vaststelling door de raad op 14 november, zijnde ook de datum waarop de behandeling van het paraplubestemmingsplan wonen zal plaatsvinden. Deze week worden ook de laatste cijfers verwacht vanuit het kadaster, waaruit ook kan blijken of er nog een toename is van het aantal opgekochte woningen. Als die informatie op tijd beschikbaar is, zal die uiteraard ook in het raadsvoorstel worden verwerkt, en anders eventueel nadien nog verstrekt. Vooruitlopend op de behandeling van het raadsvoorstel wordt natuurlijk al gewerkt aan het inregelen van de uitvoering. De heer VLOT herhaalt de vraag die hij eerder in de vergadering heeft gesteld over de Action. Wethouder FAASSEN zegt toe bij Economische Zaken te zullen navragen wat de voornemens zijn met het pand aan het Prado waarin de Action momenteel is gehuisvest en het resultaat daarvan in een collegebrief te zullen mededelen. Mevrouw DEN ENGELSMAN geeft aan dat ze in de afgelopen periode als vrijwilliger bezig is geweest om mensen te helpen met het invullen van de formulieren voor de energietoeslag. Daarbij kreeg ze vaak te horen, onder anderen van ouderen met een klein pensioen, dat men nét iets boven 120% uitkwam. In Rotterdam is het percentage gesteld op 140% van het minimuminkomen.

Is de wethouder bereid te onderzoeken of ook in Capelle een percentage van 130% of 140% van het minimuminkomen kan worden toegepast, zodat meer mensen in aanmerking kunnen komen voor de energietoeslag? Wethouder GEISSLER verzekert dat het onderwerp ‘energiearmoede’ bij het hele college goed in de kijker staat. Hoewel hij projectwethouder energiearmoede is, valt het specifieke onderwerp van de energietoeslag onder toeslagen en bijstandsbeleid, waarvoor wethouder Westerdijk verantwoordelijk is. Hij zegt toe de suggestie in ieder geval te zullen meenemen naar het college, waarna er later schriftelijk op zal worden teruggekomen in een collegebrief. De heer VAN GENT attendeert erop dat langs de Abram van Rijckevorselweg een nieuw pand is gebouwd tussen de Carwash en Lomans. Volgens de afbeelding die er naast staat zou er een hele

Commissie Stadsontwikkeling en -Beheer dinsdag 13 september 2022

Pagina:

25

groene gevel komen, maar nu ziet het eruit als een hele zwarte gevel. Kan de wethouder toelichten wat hiermee verder gaat gebeuren? Een tweede vraag betreft het volgende. Achter het BP-station op de Capelseweg, Roer-Barbizonlaan, is begonnen met een project waarvan de aannemer failliet is gegaan. Hij hoopt dat inmiddels een andere aannemer is gevonden. Het gedeelte echter waar begonnen is met nieuwbouw is één grote puinhoop. Kan daaraan iets worden gedaan, zodat het wat toonbaarder wordt? Wethouder FAASSEN heeft begrepen dat het plantseizoen nog moet beginnen. Zodra het zover is, volgens hem in het najaar, kan het nieuwe pand langs de AVR aangepakt worden. In reactie op de tweede vraag deelt hij mede dat hem zojuist ter ore is gekomen dat een nieuwe aannemer is gevonden die in Q1 gaat beginnen. Wat betreft de verrommeling zal even moeten worden nagegaan welk gebied van de gemeente is en welk gebied van de eigenaar, waarna er mogelijk iets kan worden georganiseerd. Mevrouw PENTERMAN memoreert dat de bouw van de Amandelhof al een tijd stil ligt, terwijl het er een behoorlijk zootje is. Zij verzoekt contact op te nemen met de ontwikkelaar, om de boel eens fatsoenlijk op te schonen.

Voorts deelt zij mede dat de VVD voornemens is een motie in te dienen om alvast voorbereidingen te treffen inzake de wetswijziging Toewijzing huur- en koopwoningen, waarbij eigen inwoners meer voorrang krijgen. Wethouder FAASSEN zegt toe aandacht te zullen besteden aan de situatie bij de Amandelhof. Van de motie zou hij haast willen zeggen dat hij daar niet tegen kan zijn. 10. Sluiting De VOORZITTER sluit te 23.45 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Stadsontwikkeling en -Beheer van 18 oktober 2022, de secretaris,

de voorzitter,