02.01 - verslag commissie BVM 20-01-2025

Commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen maandag 20 januari 2025

Pagina:

1

Verslag van de vergadering van de commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen, gehouden op maandag 20 januari 2025 in de Van Polanenzaal van het gemeentehuis, Rivierweg 111, aanvang 20.00 uur Aanwezig zijn als: voorzitter:

de heer ing. P. Eilander;

volksvertegenwoordigers:

mevrouw W.J. Ravenna, raadslid Leefbaar Capelle; de heer mr. B.J. Vrouenraets, burgerraadslid D66 de heer dr. ir. S.S. Safavi Nic, raadslid VVD; de heer G.M. Veenema, LLM MSc, burgerraadslid SGP; mevrouw M. Aktaş, raadslid GroenLinks; mevrouw A.V.A. Raaijen, burgerraadslid PvdA; mevrouw M.O. Pengel LLM, raadslid CBB; mevrouw H.A. Groenendijk-de Vries MED, raadslid ChristenUnie; de heer ing. J.F. Breepoel, burgerraadslid SP;

` secretaris:

de heer S.G.V. Schouten;

griffier:

mevrouw drs. T.A. de Mik;

ambtelijke ondersteuning:

mevrouw S. van Boxel;

portefeuillehouder

de heer drs. J.J. Manusama, burgemeester;

notulist:

de heer H. Veenstra (Notuleerservice Dictum).

Op de publieke tribune is de aanvang van de vergadering 1 persoon aanwezig.

1. Opening, mededelingen en vaststelling agenda. De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder welkom. De heer Schaatsbergen is in verband met vakantie afwezig. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2.

Vaststellen verslag van de commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen van 2 december 2024 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht inwoners Van het spreekrecht wordt geen gebruik gemaakt. 4. Toezeggingen Er zijn geen vragen en/of toezeggingen. 5.

Gemeenschappelijke regelingen (MRDH algemeen, Veiligheidsregio RotterdamRijnmond, IJsselgemeenten financiën en ICT, Politie)

Politie Burgemeester MANUSAMA deelt mee dat in Capelle sprake was van een relatief rustige jaarwisseling, zonder grote en ernstige incidenten. Er was geen agressie naar hulpverleners toe, waarmee hij heel erg blij is. Vuurwerkoverlast speelde ditmaal al vanaf september. De financiële schade daarvan wordt nog geïnventariseerd en als die bekend is wil hij aan de gemeenteraad een verslag van het verloop van de jaarwisseling doen toekomen, naar verwachting eind januari. Bespreking van dat verslag kan dan plaatsvinden in de volgende vergadering van de commissie BVM. Veiligheidsregio Rotterdam Rijnmond (VRR) Burgemeester MANUSAMA merkt op dat het algemeen bestuur van de veiligheidsregio in december heeft vergaderd over onder andere de bezuinigingsscenario's, waarbij al bleek dat er wel consensus is

Commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen maandag 20 januari 2025

Pagina:

2

om in ieder geval 3% te bezuinigen, bijvoorbeeld door middel van het temporiseren van investeringen, het structureel laten invullen van vacatures in plaats van voor een korte periode, het inzetten van het exploitatieoverschot etc. Ook is gebleken dat de meerderheid van het algemeen bestuur, inclusief de gemeente Rotterdam, vasthoudt aan het behalen van een bezuiniging van 5%. Hij heeft de directie van de VRR verzocht om het algemeen bestuur meer concreet inzicht te geven in de veiligheidsconsequenties van een extra bezuiniging van 2%. Vooralsnog heeft hij ook vastgehouden aan een bezuiniging van 5%. In het voorjaar van 2025 zal een algemeen bestuursvergadering aan de bezuinigingsscenario’s worden besteed. Zodra besluitvorming in het algemeen bestuur heeft plaatsgevonden, wordt dit besluit via een zienswijzeprocedure aan de gemeenteraad voorgelegd. 6. Actualisering Algemene plaatselijke verordening Capelle aan den IJssel 2018 De VOORZITTER deelt mee dat actualisatie nodig is door het toevoegen, verwijderen of wijzigen van artikelen, zodat de APV ook handhaafbaar is. Mevrouw RAAIJEN kan zich in bijna de gehele APV goed vinden, waarbij het de vraag is of die haalbaar is wat betreft handhaving. Er is blijkbaar aanleiding om sluitingstijden in te voeren voor de horeca, specifiek voor de terrassen.

Uit de beantwoording van technische vragen bleek dat er in 2024 een bijeenkomst met horecaondernemers heeft plaatsgevonden, waarin vanuit de gemeente is voorgesteld om met sluitingstijden te beginnen. Het verzoek daarbij was om daarin eenduidig te zijn. Het college heeft nu toch gekozen voor differentiatie. Voor het Stadsplein zou een sluitingstijd gaan gelden van 24.00 uur en daarbuiten van 23.00 uur. Haar fractie maakt zich lichte zorgen over bijvoorbeeld een aantal horecaondernemers aan het water. Zij informeert naar de noodzaak van de voorgestelde sluitingstijden en waarom niet is gekozen voor 01.00 of 02.00 uur, zoals in Nieuwerkerk. De heer SAFAVI NIC merkt op dat het niet hanteren van sluitingstijden eigenlijk een gelijk speelveld voor ondernemers betekent. Niet elke onderneming is hetzelfde. Gelijke spelregels hanteren voor ondernemingen die in beginsel niet gelijk zijn of geen gelijke doelgroepen hebben bevreemdt de VVD en hij vraagt waarom dat per se nodig is. Argumenten voor het niet hanteren van sluitingstijden waren dat er geen problemen zijn veroorzaakt en verstoring van de openbare orde en nachtrust beperkt kan worden. Er is sprake van minder geluidsoverlast doordat cafébezoekers niet tegelijkertijd, maar geleidelijk naar huis keren.

Toch gaat de gemeente sluitingstijden invoeren, zodat hij de portefeuillehouder vraagt hierop te reflecteren, omdat hij die argumentatie hartstikke tegenstrijdig vindt. Heel vaak gaat het om de IJssel bij de gemeente te trekken en daarbij meer levendigheid te brengen. Spreker vraagt daarom waarom de horeca aan de IJssel geen latere sluitingstijd krijgt, maar de horeca aan het Stadsplein wel. Aan de IJssel staan naast horecagelegenheden niet direct veel woningen, waardoor geen gigantische overlast zou plaatsvinden. Hij vraagt waarom deze maatregel nodig is en wil ondernemers op een maatschappelijk en economisch verantwoorde manier laten ondernemen en laten kijken wat past binnen hun omgeving. De heer BREEPOEL kan zich in het voorstel vinden, maar vraagt ook waarom er onderscheid is in sluitingstijden tussen het Stadsplein en overig Capelle. De heer VROUENRAETS vraagt zich af wat maakt dat de aanpassing van de definitie ‘directe omgeving’ makkelijker te handhaven is en voor minder verwarring zorgt bij winkeliers. Als voorbeeld noemt hij Albert Heijn in De Koperwiek, die is omringd door een viertal wegen. Hij vraagt of consumenten op die wegen met winkelwagentjes 800 meter naar hun woning mogen lopen om die daarna weer terug te brengen naar de winkel. Wat betreft de sluitingstijden van de terrassen sluit D66 zich aan bij de PvdA en de VVD.

Overigens is hij benieuwd hoe zal worden gehandhaafd als Handhaving maar tot 23.00 uur werkt. Mevrouw AKTAŞ stelt een vraag over de voorgestelde sluitingstijden voor terrassen, die volgens het voorstel open mogen blijven tot 23.00 uur, waarbij een uitzondering geldt voor het Stadsplein tot middernacht. Zij informeert naar de reden van die specifieke sluitingstijden, die relatief vroeg zijn en wil weten hoe die in omringende gemeenten zijn. Bovendien is zij benieuwd of de burgemeester hierover in gesprek is gegaan met vertegenwoordigers van horecagelegenheden die door deze maatregel direct geraakt zullen worden. Zijn de belangen en wensen van de ondernemers bij dit voorstel meegenomen?

Commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen maandag 20 januari 2025

Pagina:

3

Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES vraagt zich af of de omschrijving bij winkelwagentjes niet te vaag is, waarbij zij refereert aan De Terp. Wat betreft sluitingstijden is zij benieuwd of horecaondernemers en omwonenden hierover zijn bevraagd. Zij is blij weer aan te sluiten bij de APV van de VNG en wil weten of de toelichting op de APV is veranderd en wat de status daarvan is. Mevrouw PENGEL kan zich goed vinden in het aanlijngebod op privéterreinen en de gewenste verduidelijking en verscherping van de regels voor het gebruik van winkelwagentjes, waarbij zij zich ook aansluit bij de opmerkingen van de ChristenUnie. Met betrekking tot de openingstijden sluit zij zich aan bij de opmerkingen van de PvdA, welke opmerkingen zij opvat als een pleidooi voor een verruiming. Persoonlijk pleit zij voor een bruisend stadshart. Lid c van artikel 2.30 over de eisen aan de exploitant en de leidinggevende vindt zij nogal vaag. De tekst luidt dat de exploitant en de leidinggevende niet in enig opzicht van slecht levensgedrag zijn. In andere artikelen wordt dat levensgedrag geconcretiseerd, bijvoorbeeld in criminele handelingen. Bij niet nadere concretisering van de gehanteerde tekst laat men volgens haar ruimte voor willekeur. Zij zou daarom graag willen weten wat precies met dit lid c van artikel 2.30 is bedoeld. De heer VEENEMA gaat voor de meeste wijzigingen ook uit van een upgrade.

Bepaalde teksten worden ingekort, wat de leesbaarheid ten goede moet komen, maar als jurist vind hij dat een verarming. Inhoudelijk verandert de APV ook op een aantal punten. Het is zijns inziens goed dat een aantal van die wijzigingen is ingegeven vanuit de praktijk, maar daarbij is hij wel benieuwd naar de beantwoording van de vragen van de PvdA en de VVD. Ook omdat met betrekking tot de sluitingstijden wordt gesproken over een wens vanuit de horeca, terwijl het draagvlak ervoor eigenlijk niet in kaart is gebracht. Hier en daar is nog aandacht te geven aan de opmaak en hij gaat er van uit dat die bij de verwerking van de wijzigingen zal worden gegeven. Burgemeester MANUSAMA antwoordt dat vorig jaar een horecaoverleg heeft plaatsgevonden, waarvoor alle exploitanten waren uitgenodigd. Ook Koninklijke Horeca Nederland heeft dat overleg bijgewoond. Daar hebben horecaondernemers hun wensen kunnen aangeven. Sluitingstijden zijn met de horecaondernemers besproken. Het vrijlaten van sluitingstijden heeft tot op heden geen klachten of problemen veroorzaakt, vonden ook horecaondernemers. Bij terrassen is er echter sneller sprake van geluidsoverlast door cafébezoekers, zodat daar wel een begrenzing in de openingstijden is aangebracht, waarmee de horeca het eens was. De horeca vindt een sluitingstijd van 23.00 uur en 24.00 voor het stadscentrum een goede regel.

In andere gemeenten zijn terrassen wel eens later open. Er zijn echter geen signalen dat de horeca behoefte heeft aan latere sluitingstijden. Geprobeerd is hiermee zoveel mogelijk ruimte te geven en ook te zorgen voor zo min mogelijk overlast. Het stadscentrum is een horecagebied, zodat daar voor een latere sluitingstijd is gekozen. Er is niet gevraagd om voor de horeca aan de IJssel een verschil te maken. De heer SAFAVI NIC vraagt wat de toegevoegde waarde is van sluitingstijden als er geen klachten of verstoringen zijn, temeer omdat de burgemeester al mogelijkheden heeft om in te grijpen ingeval er wel overlast is. Burgemeester MANUSAMA vindt het belangrijk dat er voldoende maatwerk mogelijk is als er wel forse overlast is. Lid 4 van artikel 2.33a geeft daartoe de mogelijkheid, maar daar wil hij niet van uit gaan. In plaats daarvan gaat hij uit van de verantwoordelijkheid van cafébezoekers en de horeca-exploitanten. De heer SAFAVI NIC vraagt of bij de beschikbaarheid van lid 4 van artikel 2.33a wel een sluitingstijd van 23.00 of 24.00 uur nodig zijn. Als overlast excessief wordt kan de burgemeester namelijk ingrijpen via dat artikel. Burgemeester MANUSAMA reageert dat de horeca zelf ook heeft gezegd dat 23.00 en 24.00 uur goede sluitingstijden zijn, waarmee die laat zien maatschappelijk verantwoord te zijn en overlast te willen voorkomen.

Hij prijst zich gelukkig dat er weinig overlast plaatsvindt en dat de horeca zichzelf kan begrenzen, waarin de gemeente graag meegaat. Mevrouw RAAIJEN vernam dat een horecaondernemer op het Stadsplein niet op de hoogte was van het gemeentelijke voorstel over sluitingstijden. De beperking werd jammer gevonden en daar werd niet positief tegenover gestaan. Zij vraagt de burgemeester om daarop te reflecteren. Burgemeester MANUSAMA laat weten dat er op het gehouden horecaoverleg van drie horecaondernemers een vertegenwoordiging aanwezig was en zij gingen akkoord met de voorgestelde sluitingstijden.

Commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen maandag 20 januari 2025

Pagina:

4

Mevrouw AKTAŞ vraagt of de PvdA heeft gesproken met de horecaondernemer van een gelegenheid op het Stadsplein of met een medewerker daarvan. Mevrouw RAAIJEN antwoordt dat het een manager betrof, die ook een van de aanwezigen was bij het horecaoverleg. Mevrouw PENGEL informeert naar de mogelijkheid van onderzoek om in de zomer de openingstijden te verruimen. Burgemeester MANUSAMA zou dat onderzoek kunnen doen, maar houdt nu vast aan hetgeen in het horecaoverleg is afgesproken. Voor winkelwagentjes is er een goed werkende app. Als er ergens een winkelwagentje op straat staat kan daarover worden geappt. Hij heeft begrepen dat winkelpersoneel dat winkelwagentje dan snel komt ophalen. Consumenten mogen winkelwagentjes niet meenemen buiten het aangewezen gebied, omschreven in lid 3 van artikel 2.14. Als klanten winkelwagentjes buiten zo’n gebied gebruiken en dat weer terug naar de winkel brengen hoeven zij niet zo snel te vrezen voor een sanctie. Formeel kan een klant echter niet met een winkelwagentje 800 meter naar diens woning lopen. Ergens moet men namelijk een grens trekken. De heer VROUENRAETS ziet in de definitie in artikel 2.14 lid 3 staan dat als onmiddellijke omgeving van het bedrijf of winkelcentrum wordt aangemerkt de weg of het weggedeelte, grenzende aan dat bedrijf of winkelcentrum.

Als de weg 800 meter lang is begrijpt hij dat een klant die weg helemaal mag afrijden met een winkelwagentje. Hij vraagt vervolgens welke afstand men met een winkelwagentje op een weg grenzend aan een winkel mag afleggen. Het artikel leidt volgens hem tot meer verwarring dan het artikel uit de vorige APV. Mevrouw VAN BOXEL licht toe dat het weggedeelte moet grenzen aan het gebouw van het bedrijf. Als het weggedeelte niet grenst aan het bedrijf mag men daar niet met een winkelwagentje komen. De heer VROUENRAETS begrijpt dat het gaat om het weggedeelte dat even lang is als de lengte of breedte van het winkelgebouw. Hij stelt voor om die tekst dan ook in artikel 2.14 lid 3 op te nemen. Burgemeester MANUSAMA verklaart zich bereid om dit punt in de toelichting of in een brief nader te duiden. Handhaven na 23.00 uur is sowieso lastig. De gemeente is nog niet in de gelegenheid om na dat tijdstip handhavers in te zetten. Op klachten na dit tijdstip wordt echter wel gehandhaafd door de politie. De heer VROUENRAETS vraagt of er niet wordt gehandhaafd als een terras open is tot 01.00 uur en er geen klachten komen. Burgemeester MANUSAMA gaat daarover dan met de betreffende horecaondernemer in gesprek. Persisteert die in langer openblijven, dan volgen er wel sancties. Over het begrip ‘slecht levensgedrag’ bestaat jurisprudentie.

In zijn ogen is er op dat punt geen gevaar voor willekeur, omdat toetsing door de rechter kan plaatsvinden. Er zijn dus voldoende waarborgen. Tot slot zegt hij toe naar de opmaak van de APV te kijken. Tweede termijn Mevrouw RAAIJEN vindt de beantwoording van de vragen over sluitingstijden onbevredigend. De paar op het horecaoverleg aanwezige horecaondernemers hebben blijkbaar aangegeven behoefte te hebben aan sluitingstijden. De PvdA staat echter meer voor mogelijkheden geven en kondigt daarom een amendement aan. De heer SAFAVI NIC sluit zich daarbij aan. Mevrouw AKTAŞ begrijpt dat het voorstel voor de sluitingstijden vanuit de horecaondernemers komt. Zij vraagt of een horecabedrijf een vergunning moet aanvragen als dat tot een later tijdstip open wil zijn en of die aanvraag dan wordt gehonoreerd. Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES is benieuwd of de omwonenden over sluitingstijden zijn bevraagd en informeert naar de status van de toelichting op de APV. Zij wil weten of er veel tekst aan de toelichting is toegevoegd. Mevrouw PENGEL lijkt het heel simpel om artikel 2.30 lid c over slecht levensgedrag van een exploitant en leidinggevende te concretiseren, zoals handelen in strijd met gestelde regels of geen strafbare feiten te hebben begaan. De voorgestelde definitie vindt zij heel vaag en een gemiste kans. Zij wil die omschrijving laten concretiseren om willekeur te voorkomen.

Commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen maandag 20 januari 2025

Pagina:

5

Burgemeester MANUSAMA antwoordt dat er mogelijkheden zijn om ontheffing aan te vragen van de geldende sluitingstijden, zoals op Koningsdag. Per geval wordt dan bekeken of er overlast kan ontstaan en dan kan er onder voorwaarden ontheffing worden verleend. De heer SAFAVI NIC vraagt of de administratieve werkzaamheden die met het verlenen van ontheffingen gepaard gaan de moeite waard zijn in verhouding tot de situatie van geen sluitingstijden hanteren. Burgemeester MANUSAMA denkt op die manier voldoende ruimte te geven en voldoende mogelijkheden te hebben om daar waar nodig te begrenzen. Omwonenden zijn niet apart benaderd over de wijziging van de APV. Verder concretiseren van het begrip ‘slecht levensgedrag’ is lastig, omdat dat begrip onderhevig is aan jurisprudentie. Ook is er de mogelijkheid om zaken voor te leggen aan de rechter en die kijkt dan of sprake is van willekeur. Mevrouw VAN BOXEL deelt mee dat wijzigingen in de toelichting groen gearceerd zijn. De toelichting in het raadsvoorstel verschilt van de toelichting op de verordening. Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES kondigt aan over dit punt nog nader contact op te nemen met mevrouw Van Boxel. 7. Rondvraag Er zijn geen vragen. 8. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 20.52 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen van maandag 17 februari 2025, de secretaris,

de voorzitter,