02.00 - Conceptverslag cieBVM 21 juni 2021 - besloten (vertrouwelijkheid opgeheven dd 12-02-2024)

Verslag van de besloten vergadering van de commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen, gehouden op maandag 21 juni 2021 om 19.30 uur, in de Van Polanenzaal van het gemeentehuis in Capelle aan den IJssel Aanwezig zijn als: voorzitter

de heer mr. P.M.D. Weijers;

volksvertegenwoordigers

de heer J. Janson, raadslid Leefbaar Capelle; de heer C.A.J. Schaatsbergen, raadslid Leefbaar Capelle; de heer J. Hooijkaas, burgerraadslid D66; de heer M.N. Landzaad MSc LLM, raadslid VVD; de heer G.M. Veenema, burgerraadslid SGP; de heer S. Geissler, raadslid PvdA, de heer ing. J.F. Breepoel, raadslid SP; mevrouw H.A. Groenendijk-de Vries Med, raadslid ChristenUnie; de heer dr. V. Stevens, burgerraadslid CDA; de heer J.M. Snijders, raadslid GroenLinks;

secretaris

de heer S.G.V. Schouten

griffie

mevrouw drs. T.A. de Mik;

portefeuillehouders

de heer N.C. van Veen, wethouder; mevrouw H.D. Westerdijk LLM, wethouder;

ambtelijke ondersteuning

de heer drs. A.R. Ruijmgaart RA MGA, 1e loco-secretaris;

notulist

de heer H. Veenstra (Notuleerservice Dictum);

Op de publieke tribune zijn bij de aanvang van de vergadering geen personen aanwezig.

1. Opening, mededelingen en vaststelling agenda De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder van harte welkom. Hij stelt voor de commissievergadering verder in beslotenheid te laten plaatsvinden. Al hetgeen besproken zal worden zal besloten blijven totdat op enig moment de geheimhouding mogelijk zal worden opgeheven. Aldus wordt besloten en vervolgens wordt de agenda ongewijzigd vastgesteld. 2. Aankoop aandelen Rijksmonument Dorpsstraat 164 te Capelle aan den IJssel B.V. De VOORZITTER deelt mee dat het collegevoorstel is om de resterende aandelen voor € 350.000,over te nemen. Die investering zal worden meegenomen in het kader van afwegingen bij de voorjaarsnota. Het collegevoorstel ligt vanavond ter consultatie aan de commissie voor. Daarna zal het college een definitief besluit nemen. De heer SCHAATSBERGEN is van opvatting dat het Van Cappellenhuis een belangrijk monument in Capelle is, zeker de laatste jaren bij het invullen van de diverse vormen van cultuur en als trouwlocatie. De Regentenkamer, waarmee de historische vereniging druk is bezig geweest, is opgeknapt en trekt heel veel bekijks. Afgelopen jaren is al best veel geld naar het pand toegegaan en nu moet een afweging plaatsvinden of de gemeente de resterende 54% van de aandelen wil overnemen om een aandelenbelang van 100% in het Van Cappellenhuis te krijgen.

Uiteindelijk is Leefbaar Capelle tot de slotsom gekomen om het college in het voorstel te steunen. Graag geeft hij mee bereid te zijn de resterende aandelen te kopen. Wel hoopt hij gauw geïnformeerd te worden over welke mogelijkheden het college ziet om de langlopende leningen op een ander niveau in te zetten, zodat de exploitatie er ook op korte termijn wat gezonder gaat uitzien. De heer LANDZAAD laat weten dat ook de VVD het college steunt in het verwerven van een belang van 100% in de vennootschap. Die steun is grotendeels ingegeven door de risicobeperking, de grote lening van de BNG waarvoor de gemeente garant staat. In het raadsvoorstel vielen hem de twee scenario’s op. Het eerste scenario betreft het verlengen van de huurovereenkomst en het tweede scenario het opzeggen van de huurovereenkomst. Gezien de

Besloten commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen maandag 21 juni 2021

Pagina:

2

situatie van de aandeelhouder die aan de gemeente verkoopt lijkt het de VVD sterk dat de huurovereenkomst wordt verlengd. Het raadsvoorstel is niet concreet hoe richting een sluitende exploitatie wordt bewogen in geval van opzeggen van de huurovereenkomst. Daarom raadt hij het college aan na het opzeggen van de huurovereenkomst snel met een plan te komen om de exploitatie zoveel mogelijk sluitend te maken. De waarde van de aandelen is wat lager dan de koopprijs ervan, waarmee de VVD kan instemmen, ook gezien de opsomming van de verkopende partij van wat zij maatschappelijk gezien voor het Van Cappellenhuis heeft betekend. Dat ingebrachte bedrag is een veelvoud van wat de gemeente voor de aandelen gaat betalen. De heer HOOIJKAAS kan zich vinden in het collegevoorstel om de resterende 54% van de aandelen te kopen om zo volledig eigenaar te worden van het Van Cappellenhuis. Door vertrek van de huidige mede-eigenaar en huurder ontstaat wel een verhoogd financieel risico op leegstand. Omdat de huurder nog niet vertrokken is kan wel worden gekeken naar een passende nieuwe invulling voor vrij te komen ruimtes. D66 is het met Leefbaar Capelle eens om eens goed naar de langdurende leningen te kijken en of daarvoor een andere modus te vinden is. Gezien het culturele belang van het Rijksmonument vindt D66 versnelde aflossing van deze leningen een prima oplossing.

Dat past volgens hem ook binnen de meegegeven kaders. De heer VEENEMA merkt op dat het Van Cappellenhuis een prachtige locatie met een rijke geschiedenis is. Het is daarom belangrijk dat de culturele bestemming van de locatie blijft en het pand voor Capelle behouden blijft. De SGP staat dan ook positief tegenover het kopen van de aandelen van het Van Cappellenhuis. Daarbij tekent hij wel aan dat een koopprijs van € 350.000,- op zich een overzichtelijk bedrag is, maar tegelijk constateert hij dat het rapport met de aandelenwaardering een negatieve waarde aan de aandelen toekent. Daarnaast is er het risico dat de huidige huurder de huurovereenkomst zal opzeggen en dat die op 31 december 2022 zal eindigen. Dan zal een nieuwe huurder moeten worden gevonden. Ondanks deze punten weegt het behoud van het Van Cappellenhuis voor Capelle voor zijn fractie zwaar. Hij staat dus achter het collegevoorstel. Wel stelt hij nog enkele vragen en maakt hij enkele opmerkingen. Hij vraagt of het de verwachting is dat een derde de aandelen wil overnemen als de gemeente besluit de aandelen niet te kopen. Anders gezegd: huurder Maximum lijkt de onduidelijkheid over het al dan niet opzeggen van de huurovereenkomst als een onderhandelingsargument te gebruiken.

Als het niet de verwachting is dat Maximum haar aandelen aan een derde zal kunnen verkopen kan dat voor de gemeente een onderhandelingspunt zijn om de koopprijs van de aandelen te drukken. Hij vraagt of hierover al meer is te zeggen is. Een tweede vraag stelt hij over de waardering en het proces van de waardering van de aandelen. De waardering heeft plaatsgevonden op basis van de concept-balansstand van 31 december 2018. Hij is benieuwd waarom voor die oude datum is gekozen. De Jaarrekening 2019 is bij de stukken gevoegd en hij informeert waarom de aandelenwaardering niet daarop is gewaardeerd of op de jaarrekening van 2020, welke jaarrekening inmiddels ook al vastgesteld had kunnen zijn. Hij vraagt of dat nog niet is gebeurd en als die jaarrekening al wel is vastgesteld wil hij weten waarom die niet bij de stukken is gevoegd en of die alsnog gedeeld kan worden. Het waardeadvies van de aandelen is niet door een professionele taxatiedienst gegeven. Al met al zijn er dus kanttekeningen bij de aandelenwaardering te plaatsen. Daarom vraagt hij of de portefeuillehouder aanleiding ziet om een nieuwe, recentere aandelenwaardering vast te stellen. Als die daartoe geen aanleiding ziet vraagt hij waarom de aandelenwaardering dan een goede waardering is.

Zijn laatste vraag is of het de insteek van het college is om zoveel mogelijk in te zetten op het verlengen van de huurovereenkomst, desnoods met gunstigere voorwaarden of een lagere huurprijs voor de huurder. Volgens hem is het namelijk belangrijk dat het pand verhuurd blijft. De heer BREEPOEL kan zich eveneens vinden in het collegevoorstel, maar wil wel weten of dit besluit geen precedent gaat scheppen voor andere stichtingen of culturele instellingen in Capelle. De heer SNIJDERS kan zich ook vinden in wat het college voorstelt, maar deelt wel een beetje de zorg over de exploitatiekosten. Zijn opvatting is echter dat het Van Cappellenhuis voor Capelle behouden moet blijven. Daarbij rijst bij hem wel de vraag of het college nog andere mogelijkheden heeft onderzocht waarbij de aandelen naar een andere partij gaan. De heer GEISSLER sluit zich aan bij de woorden van de heer Schaatsbergen van Leefbaar Capelle. Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES beschrijft als lid van de historische vereniging en als persoon die rondleidingen erin geeft het pand als een van de juweeltjes van Capelle. Het is een prachtig pand

Besloten commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen maandag 21 juni 2021

Pagina:

3

en het is superbelangrijk om dat voor Capelle te behouden. Tegelijkertijd is de ChristenUnie van mening dat de gemeente zo min mogelijk vastgoed moet hebben, wat ook altijd het beleid is geweest. Zij vroeg zich daarom af of de aankoop van het Van Cappellenhuis als een beleidswijziging beschouwd kan worden en vraagt daarop een toelichting. Mogelijk is ook iets meer te vertellen over een mogelijk derde koper en welk risico de gemeente dan loopt. Daarnaast wil zij meer over de exploitatie vernemen. Er zijn meer culturele instellingen waar ieder jaar geld bij moet en zij wil waken voor meer zaken die elk jaar weer geld kosten, terwijl er tegelijkertijd sprake is van een bezuinigingsopdracht. De heer STEVENS sluit zich aan bij de woorden van de heer Veenema en mevrouw Groenendijk. Hij herinnert aan de schouw van 18 juni jl. en vraagt of die nog extra onderhoudskosten voor de komende jaren aan het licht heeft gebracht. Daarover zou hij graag een terugkoppeling hebben. In de brief van Maximum leest hij de intentie om de huurovereenkomst te verlengen en hij is benieuwd of dan sprake zal zijn van een meer marktconform huurtarief. Hij begrijpt dat de huurder een Amerikaans bedrijf is en wellicht moet de gemeente nadenken over een andere bestemming van het Van Cappellenhuis met een lokale huurder.

Voor het overige vindt hij het voorstel er goed uitzien en ook waardeert hij de investeringen van Maximum in de laatste jaren. Wethouder VAN VEEN beaamt dat het Van Cappellenhuis een juweeltje aan de IJssel is. De grootste lening is verstrekt door de Bank Nederlandse Gemeenten. In een gesprek bleek die bank niet bereid te zijn de rente te verlagen. Die rente kan met een accres worden afgekocht, waardoor men iets voordeliger uit is dan door de rente tot het einde van de looptijd van de lening te blijven betalen. Dan maakt de gemeente schoon schip door de rente af te lossen en het betalen van een boeterente, een bedrag van € 1,3 miljoen of € 1,4 miljoen. Dan kan men komen tot een gezonde exploitatie. De huidige huurder Maximum, anderhalf tot twee jaar geleden overgenomen door een Amerikaans bedrijf, huurt het pand nog tot eind 2022. De huur is nog niet opgezegd, maar gevraagd is wel of de huurder verder wil huren. Dat levert circa € 100.000,- of meer op. Het pand is moeilijk te verhuren en verkeert in een uitstekende staat. Als men de boeterente betaalt is de exploitatie sluitend te maken. Hij heeft er nu geen kijk op of het Amerikaanse bedrijf over anderhalf jaar het huurcontract verlengt. De kans doet zich nu wel voor om als gemeente eigenaar van het pand te worden. Daardoor is de gemeente niet overgeleverd aan derden.

Aan de BNG-lening zit een garantie van de gemeente Capelle aan den IJssel vast en bij het failliet gaan van het bedrijf is het niet zeker of de gemeente eigenaar wordt van het bedrijf. De heer LANDZAAD meent dat de kans op verlengen van de huurovereenkomst kleiner is dan de kans op opzeggen van de huurovereenkomst. Hij vroeg de wethouder in geval van opzegging plannen te maken voor het zoveel mogelijk op peil houden van de exploitatie. . Wethouder VAN VEEN merkt op dat het bedrijf een aantal maanden terug naar Amsterdam leek te gaan, maar dat is toch niet gebeurd. Het college gaat een extern bedrijf opdracht geven om te bekijken wat de verhuurmogelijkheden van het pand zijn. De uitkomst daarvan zal aan de raad worden voorgelegd. Over de inzet van Eneco-gelden, wat de heer Hooijkaas opperde, gaat het college niet, maar de raad. Als de Eneco-gelden niet worden ingezet wordt het koopbedrag uit de lopende middelen betaald. Het college en het ambtelijk apparaat zijn al zeker twee tot tweeënhalf jaar met de transactie bezig en zij hadden eerst geen idee welk bedrag de eigenaar voor diens aandelen zou vragen. Vlak na het bekend worden van de cijfers over 2018 is het taxatierapport opgemaakt. Een dergelijk rapport kost € 15.000,- tot € 20.000,-.

Het verschil in de aandelenwaardering zal door een latere taxatie volgens hem niet veel anders zijn, omdat in de transactie weinig is veranderd. Bij een taxatie worden alle subsidies gekapitaliseerd, waarna men tot een heel hoog bedrag komt. Vanuit dat oogpunt koopt de gemeente de aandelen voor een gering bedrag. Waardeert men de aandelen, dan kijkt men naar het eigen vermogen en het garantievermogen. De schuld van het pand bedraagt € 2,5 miljoen en dan komt men tot een negatieve aandelenwaardering. Aandelenkoop noemt hij geen precedent en het college heeft geen koop van een ander pand op het oog. Het college vindt het Van Cappellenhuis een uniek pand in de stad. Als de gemeente geen meerderheid van de aandelen heeft en een deal zou maken met de Van Cappellen Stichting moet de gemeente op een gegeven moment meer voor de aandelen gaan betalen. Liever wil het college het pand in eigen hand hebben om met de Van Cappellen Stichting verder in onderhandeling te gaan. Hij vraagt aan welke derde partij de heer Snijders denkt en welke constructie daarmee te realiseren is. De heer SNIJDERS vroeg of meer scenario’s zijn onderzocht waarbij niet de gemeente, maar een andere partij de aandelen zou aankopen. De gemeente zou nog kunnen wachten met het kopen van de aandelen, zodat zij kan bekijken of een andere partij dat wil doen.

Wethouder VAN VEEN wijst erop dat bij een faillissement de gemeente garant moet staan. De heer SNIJDERS reageert dat de gemeente altijd nog een belang van 100% kan nemen in het Van Cappellenhuis.

Besloten commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen maandag 21 juni 2021

Pagina:

4

Wethouder VAN VEEN herhaalt dat er bij een faillissement geen zekerheid is dat de gemeente het pand in handen krijgt. Dat risico vindt hij niet aanvaardbaar. Uit de schouw bleek dat het pand zich in een uitstekende staat bevindt. Een externe partij gaat in opdracht van het college naar alle mogelijke verhuuropties kijken, waarvan ook een meer lokale huurder deel uitmaakt. De heer LANDZAAD is er niet per se tegen als de Amerikaanse partij, waar een Nederlands bedrijf onder hangt, het pand doorhuurt, ook omdat de huur bovenmarktconform is. De VOORZITTER constateert dat de wethouder voldoende heeft meegekregen in deze consultatieronde voor het vervolg. 3. Rondvraag Er zijn geen vragen. 4. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 19.59 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen van maandag 13 september 2021, de secretaris,

de voorzitter,