Bijlage 4 - Inspraaktekst - dhr. P. Vroon m.b.t. Bestemmingsplan Het Binnen, Lienden

Beste Raadsleden Graag maken ik gebruik van de mogelijkheidp om in te spreken. Ik spreek namens 83% van de bewoners van de Burg. Voslaan. Ontsluitingsweg op Het Binnen Sinds ik in de Burg. Voslaan woon ( en dat is al heel lang) heb ik niet anders gehoord dan dat de Burg. Voslaan doorgetrokken zou worden en dat er een ontsluiting zou komen op Het Binnen. Tijdens de info bijeenkomst op 17 07 2023 is door één van de ambtenaren eigenlijk een belofte gedaan dat dit ook gerealiseerd zou worden. Dus wij zijn met een positief gevoel weggegaan. Hoe kan het dat ik nu van de architect te horen heb gekregen, dat het een vereiste van de gemeente Buren is dat er geen ontsluiting komt op Het Binnen? De vraag is dan ook: Waarom wil de Gemeente Buren geen ontsluitingsweg aan het Binnen aan leggen? Een ontsluitingsweg zou wel logisch zijn met het oog op de toekomst c.q. de toekomstige uitbreiding aan de overkant. Deze gang van zaken heeft wel als resultaat dat de buurt met een onbevredigend gevoel achterblijft.

Waarom is de ontsluiting belangrijk: 1. Onoverzichtelijke situatie bij de T-splitsing Burg. Voslaan en Het Binnen door de zeer smalle in c.q. uitgang door o.a. geparkeerde auto’s en het beperkte zicht. 2. Huidige inrichting van de Burg. Voslaan, dit is een smalle straat en o.a. vrachtwagens hebben grote problemen als ze goederen moeten lossen in onze straat om de adressen te bereiken of weg te komen. Gevolg is dat ze rare capriolen moeten uithalen om de straat uit te komen. En dit kan leiden tot gevaarlijke situatie m.b.t. spelende kinderen en fietsers. We kunnen dit eenvoudig illustreren met een filmpje van de verrichtingen die de AVRI-chauffeurs met hun vuilniswagen moeten uitvoeren. Dit filmpje is eventueel beschikbaar voor de raadsleden. Communicatie/ dialoog van de initiatief nemers met de omwonenden -De initiatiefnemers hebben geen enkel initiatief genomen om de omwonenden te informeren. Er is pas een dialoog met de buurt bewoners op gang gekomen, nadat wij als bewoners daarop hebben aangedrongen. Na ongeveer 15 maanden (na de periode waarin zienswijzen konden worden ingediend ) hebben de initiatiefnemers een informatiebijeenkomst georganiseerd. De bijeenkomst werd gehouden in juli (school-/ zomervakantie) en was dus zeer ongelukkig gekozen.

Bij deze bijeenkomst waren namens de gemeente ook de projectleider en de verkeersdeskundige (die toen pas drie maanden bij het project betrokken was.) aanwezig en hebben het nieuwbouwplan besproken.

Hierin is door initiatiefnemers een belofte gedaan over een volgende (aanvullende) informatiebijeenkomst. Deze is nooit georganiseerd. Kunt u zich voorstellen dat de buurtbewoners zich in de steek gelaten voelen door de gemeente en enigszins gemanipuleerd voelen door de initiatiefnemers?

Verkeersveiligheid Onoverzichtelijke situatie bij de T-splitsing door de zeer smalle in c.q. uitgang door o.a. geparkeerde auto’s en het beperkte zicht. De vuilniswagen moet nu al een gedeelte van de straat achteruit rijden, omdat keren niet mogelijk is in het laatste gedeelte van de straat. De verkeersdeskundige van de gemeente heeft op de informatiebijeenkomst aangegeven dat dit niet is toegestaan. Om de nieuwbouw te bereiken, komt ook nog eens een extra bocht in de Burg. Voslaan. Dat zal de verkeersveiligheid zeker niet ten goede komen is onze mening.

Communicatie door de Gemeente -Alleen de minimaal vereiste publicatie van Het Ontwerp Bestemmingsplannen door de gemeente. -Zeer summiere beantwoording/reactie op zienswijzen niet met referentiekaders (verkeerstelling) /achtergronden en duidelijke inhoudelijke onderbouwing. - Zeer lange termijn van afwikkeling met nauwelijks tussentijdse terugkoppeling. De terugkoppeling die wel kwam, maakte tussen de regels door duidelijk, dat er eigenlijk maar 2 zienswijzen serieus werden genomen (van de Bijl en Waterschap) en de rest daarna wel afgewikkeld zouden worden. Ik vraag U dan ook om het ontwerp bestemmingsplan minimaal aan te houden en het aan te passen om een ontsluiting te realiseren. Want zoals ik van de architect heb vernomen zijn de initiatiefnemers best bereid om dit aan te passen. Maar wil de gemeente hieraan niet meewerken. Waarom is ons echter nooit uitgelegd. Het lijkt erop dat we alleen minimaal antwoord krijgen op onze antwoorden. Dat terwijl de bezwaren/zienswijzen toch echt door de gemeente behandeld en afgewikkeld worden. In deze tijd van transparantie is dit voor ons een vreemde gewaarwording.