RV 1169190 Verzoek verklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning roofvogels Groeneweg 24

Raadsvoorstel Nummer 1169190 - verzoek verklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning roofvogels Groeneweg 24 Aan de commissie: Ruimte Portefeuillehouder: H. van Barneveld Beleidskader: Wabo, Wro Opmerkingen griffie: Team: Omgevingsontwikkeling Ambtenaar: Carolina van der Krans Telefoonnummer: 033 - 299 1411 E-mailadres: c.vanderkrans@bunschoten.nl Datum raadsvergadering: 19 mei 2022 Aanvullende stukken 1. Titel: ruimtelijke onderbouwing Bijlagen digitaal beschikbaar: Titel: Quick scan natuurwetgeving inrichting met realisatie vogelkooien Settels Roofvogelpark te Bunschoten, Groen Team d.d. 11 juli 2018 Bijlagen digitaal beschikbaar: 2. Titel: zienswijzen Bijlagen digitaal beschikbaar: 3. Titel: Reactie Natuur en Recht namens aanvrager d.d. 14 mei 2020 en Houderijvoorschrift huisvesting en verzorging roofvogels en uilen 2020 Bijlagen digitaal beschikbaar: 4. Titel: Beoordeling ontheffingsplicht vogels roofvogelpark Groeneweg 24 in BunschotenSpakenburg d.d. 25 januari 2022 door Eco Groen Bijlagen digitaal beschikbaar: 5. Titel: Voortoets Natura 2000 Roofvogel verblijf Groeneweg 24 te Bunschoten d.d. 4 februari 2022 door Laneco Landschap & Ecologisch Advies d.d. 4 februari 2022 Bijlagen digitaal beschikbaar: 6. Titel: Onderbouwing stikstof Settels roofvogels Aerius berekening 2022 bouwfase en bedrijfsfase Bijlagen digitaal beschikbaar: 7.

Titel: Mail provincie 1 februari 2022 geen vergunning Wnb gebiedsbescherming en geen ontheffing Wnb soortenbescherming Bijlagen digitaal beschikbaar: Ter inzage: 8. Titel: Besluit van de gemeenteraad van 9 december 2010 Bijlagen digitaal beschikbaar: Ter inzage:

Voorstel Verklaar, gelet op de weerlegging van de zienswijzen, geen bedenkingen te hebben inzake de aanvraag om omgevingsvergunning voor het realiseren van een roofvogelpark (volières voor roofvogels, een hekwerk van twee meter hoog met een demonstratieveld) en geef daartoe een verklaring van geen bedenkingen af als bedoeld in artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht juncto artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht. Inleiding Op 5 maart 2020 (onder zaaknummer 1141139) heeft uw raad een verklaring van geen bedenkingen afgegeven aan de aanvraag omgevingsvergunning voor het realiseren van - samengevat - een roofvogelpark aan de Groeneweg 24. Van 12 maart 2020 tot en met 22 april 2020 heeft het ontwerp besluit strekkende tot het verlenen van bouwactiviteiten en een planologische afwijkactiviteit ter inzage gelegen. Het betreft het oprichten van een roofvogelpark. De stukken zijn digitaal beschikbaar gesteld via de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl onder nummer: NL.IMRO.0313.PBUV2018189-

0201.Bij de stukken hoorde ook de mededeling van de Provincie d.d. 11 december 2018, waarin aangegeven werd dat er geen natuurtoestemmingen nodig waren. Binnen deze termijn van ter inzagelegging van het ontwerp besluit zijn tientallen zienswijzen ontvangen. Een deel van de zienswijzen is identiek en door meerdere personen ondertekend of afkomstig van een Vereniging of Stichting die belangen van natuur en vogels behartigen. Zie bijlage Reactie aanvrager op zienswijzen Op grond van artikel 3:15 lid 3 Awb is aanvrager in de gelegenheid gesteld om te reageren op de ingebrachte zienswijzen. Van Natuur en Recht, bureau voor educatie en advies, is namens aanvrager een reactie ontvangen, zie bijlage. Zienswijzen Wnb nader deskundigenadvies ingewonnen, verloop hiervan kort aangegeven Voor wat betreft de zienswijzen m.b.t. de Wnb, was de reactie namens aanvrager (van Natuur en Recht) niet voldoende mee om de zienswijzen goed te kunnen afwegen. Omdat wij zelf niet de deskundigheid in huis hebben om de zienswijzen m.b.t. de Wet natuurbescherming te kunnen beoordelen, is na overleg met en op advies van de Provincie Utrecht, een extern deskundigenadvies ingewonnen bij Laneco Landschaps- en Ecologisch advies’ (verder: Laneco). Concept advies Laneco 21 december 2020, wel natuurtoestemmingen nodig Er is nader onderzoek gevraagd m.b.t.

de zienswijzen in het kader van de Wnb over broedvogels (soortenbescherming), weidevogels o.m. grutto en kievit (Provinciale verordening) en Natura 2000, o.m. kleine zwaan en smient (gebiedsbescherming). Dit is door de gemeente ook aan aanvrager kenbaar gemaakt. Hierop heeft Laneco in december 2020 twee conceptonderzoeken uitgebracht: - Een voortoets Natura 2000 (gebiedsbescherming, vergunning Wnb) - Een adviesrapport weidevogels (soortenbescherming, ontheffing Wnb) Bevestiging Provincie januari/februari 2021, wel natuurtoestemmingen nodig Op basis van deze informatie bleek, na overleg met de Provincie Utrecht in januari 2021 en bevestigd in februari 2021, dat ook de Provincie van oordeel was dat op basis van deze nieuwe informatie van Laneco, er wel natuurtoestemmingen nodig zijn. De Provincie gaf aan wellicht een onjuist besluit genomen hebben op 11 december 2018 (besluit dat er geen natuurtoestemmingen nodig zijn). Wel benadrukt de Provincie dat zij destijds in 2018, op basis de beschikbare informatie toen, tot de juiste conclusie zijn gekomen. Juridische check, geeft aanleiding tot aanpassing concept adviezen 16 april 2021 De twee conceptrapporten van Laneco van 21 december 2020 en de schriftelijke reactie van de Provincie in februari 2021, zijn voor een juridische check voorgelegd aan onze advocaat Nysingh.

Na opmerkingen van de advocaat zijn aanpassingen gemaakt door Laneco (rapporten 16 april 2021). Vervolgens om een oordeel van de Provincie gevraagd over de aangepaste rapporten van 16 april 2021 (geen schriftelijke reactie ontvangen, ook na herhaald verzoek hierom). Discussie aanpassingen tussen advocaat en ecoloog (Laneco) leidt tot aanpassing rapporten Laneco d.d. 18 november 2021. Op advies advocaat een aanvraag nieuw rapport soortenbescherming aan andere ecoloog (Eco Groen) Hierna ontstond een discussie tussen de advocaat Nysingh en de deskundige Laneco over de rapporten van 16 april 2021. Dit leidde tot een aanpassing op 18 november 2021 door Laneco in rapport voortoets Natura 2000 (gebiedsbescherming): de conclusie bleef dat er is een vergunning Wnb nodig is. Echter voor het rapport soortenbescherming (adviesrapport weidevogels) geeft Laneco aan het rapport niet aan te kunnen passen, zoals verzocht is door advocaat Nysingh. Het rapport van Laneco is niet geschikt om als basis te dienen bij de vraag of er een ontheffing Wnb (soortenbescherming, weidevogels) geëist kan worden. Op advies advocaat Nysingh is vervolgens voor rapport soortenbescherming andere ecoloog Eco Groen advies gevraagd,

Op basis rapport Laneco d.d. 18 november 2021, na advies Nysingh, voornemen weigering omgevingsvergunning, wegens ontbreken vergunning Wnb (gebiedsbescherming) Brief 26 november 2021 voornemen weigering omgevingsvergunning, tenzij aanvulling aanvraag Wnb persoonlijk overhandigd en verzonden. Basis hiervoor is rapport Laneco gebiedsbescherming, voortoets Natura 2000 Roofvogelveblijf d.d.18 november 2021, op grond waarvan een vergunning Wnb moet worden aangevraagd. Er is termijn gegeven om aanvraag aan te vullen met vergunning Wnb (voor 5 februari 2022). Advies Eco Groen 25 januari 2022, geen ontheffing Wnb (soortenbescherming) Op 25 januari 2022: definitief advies Eco Groen aan gemeente: "beoordeling ontheffingsplicht vogels roofvogelpark Groeneweg 24”. Een ontheffing (onderdeel soortenbescherming) van de Wnb is niet aan de orde. (zie bijlage) Bevestiging Provincie 1 februari 2022, geen natuurtoestemmingen nodig (gebieds- en soortenbescherming) Op 1 februari 2022 de bevestiging van de provincie dat geen aanleiding is om te veronderstellen dat een vergunning Wnb (!) of ontheffing Wnb noodzakelijk is. (zie bijlage) Oordeel Provincie staat haaks op rapport Laneco d.d. 18 november 2021 (wel vergunning Wnb nodig gebiedsbescherming), advies gevraagd aan advocaat N.B. De gemeente constateert dat dit strijdig is met rapport Laneco voortoets Natura 2000 d.d.

18 november 2021 (gebiedsbescherming), waarin gesteld wordt dat er wel vergunning Wnb noodzakelijk is.(!) Oordeel advocaat geen vergunning Wnb (gebiedsbescherming) nodig Op 3 februari 2022 bevestiging advocaat Nysing dat er ook geen vergunning Wnb (gebiedsbescherming nodig is) na hierover gesproken te hebben met ecoloog Eco Groen. Aangepast rapport Laneco 4 februari 2022, geen vergunning Wnb (gebiedsbescherming) nodig Op 4 februari 2022 Laneco aan dat hij een fout gemaakt heeft in de beoordeling en past rapportage gebiedsbescherming aan. Op 4 februari 2022 een aangepast rapport Laneco nav herbeoordeling mbt gebiedsbescherming (zie bijlage): “Alleen voor de smient zijn effecten te verwachten als gevolg van het voorgenomen toekomstig gebruik als roofvogeldemonstratielocatie en trainingslocatie. Dit betreft een niet significant effect op het Natura2000 gebied. Per 1 januari 2020 (en met uitleg van de Afdeling later in januari) bestaat geen vergunningplicht meer voor projecten zonder significante gevolgen op Natura2000 door een wijziging in artikel 2.7 van de Wet natuurbescherming.” Slotconclusie: Uit onderzoeken door meerdere bureaus blijkt dat er geen noodzaak is voor een vergunning gebiedsbescherming en ontheffing soortenbescherming o.g.v.de Wet natuurbescherming.

Vervolg procedure Procedure vervolgen om tot een definitieve omgevingsvergunning te komen met weerlegging zienswijzen, na afgifte van een verklaring van geen bedenkingen door uw gemeenteraad. Argumenten 1. Verklaring van geen bedenkingen gemeenteraad vereist. Om toepassing te kunnen geven aan de afwijkingsmogelijkheid op grond van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3° Wabo dient de gemeenteraad, op basis van artikel 2.27 Wabo juncto artikel 6.5 Bor, een verklaring van geen bedenkingen af te geven. Uw gemeenteraad heeft in zijn vergadering van 5 maart 2020 reeds kennis genomen van onderhavige aanvraag om omgevingsvergunning en in principe ingestemd met het plan (raadsvoorstel 1141139). Nu er zienswijzen zijn ingediend, dient de gemeenteraad hier wederom kennis van te nemen. Omdat de ingebrachte zienswijzen, onderbouwt met deskundigenadvies voor wat betreft de Wet natuurbescherming, weerlegd kunnen worden en er nog steeds sprake is van een verantwoorde en goede ruimtelijke inpassing, kan aan deze aanvraag medewerking worden verleend.

Uw gemeenteraad wordt daarom voorgesteld om een definitieve verklaring van geen bedenkingen te verlenen, waarna er vervolgens tot vergunningverlening kan worden overgegaan. 1.1 de ingebrachte zienswijzen kunnen weerlegd worden Er zijn 45 zienswijzen ingediend (zie bijlage). De ingediende zienswijzen bevatten veel vergelijkbare punten tegen het verlenen van een omgevingsvergunning voor het roofvogelpark. Voor wat betreft de weerlegging van de zienswijzen, verwijzen wij naar ingewonnen deskundigenrapporten. Het betreft hierbij onder andere: 1.1.1 De reactie op de zienswijzen van Natuur en Recht, bureau voor educatie en advies d.d. 14 mei 2020, inclusief de bijlage Houderijvoorschrift huisvesting en verzorging Roofvogels en uilen 2020. (zie bijlage). 1. Dierenwelzijn. Zienswijze: Het houden van Roofvogels en het geven van demonstraties met roofvogels levert een ongeoorloofde inbreuk op het welzijn van de dieren en de gemeente wordt verzocht de omgevingsvergunning op deze grond te weigeren. Verwezen wordt naar de bepalingen in artikel 2.2 Wet dieren en artikel 1.4 Besluit houders van dieren.

Reactie: Verwezen wordt de reactie van Natuur en Recht (zie bijlage) Niet de gemeente, maar de Minister is uitsluitend bevoegd om te bepalen welke diersoorten wel of niet mogen worden gehouden en met welke dieren wel of niet mag worden opgetreden met het oog op de gezondheid en het welzijn van dieren. In het Besluit houders van dieren is uitputtend geregeld met welke diersoorten mag worden opgetreden, welke diersoorten mogen worden gehouden en aan welke wijze het houden, huisvesten en verzorgen van dieren moet voldoen. De bevoegdheid komt toe aan de Minister in welke gevallen mag worden opgetreden met dieren, danwel een weigering om op te treden met dieren (hier het welzijn van roofvogels en uilen) en niet aan de gemeente. Zienswijze: gezamenlijk standpunt diverse verenigingen en stichtingen: roofvogels en uilen zijn wilde dieren die niet in een hok thuishoren, faunavervalsing bij ontsnapping en kwaliteit van leven van roofvogels in gevangenschap. Het houden van roofvogels heeft negatieve gevolgen dierenwelzijn, met inbegrip van omvang van de mogelijk negatieve gevolgen, de duur, de omkeerbaarheid of de mogelijke effecten ervan. Reactie: Verwezen wordt de reactie van Natuur en Recht (zie bijlage) De activiteit van het geven van demonstraties met roofvogels valt onder het vrije verkeer van diensten.

Een vergunning mag in het kader van de bescherming van de gezondheid en het welzijn van dieren uitsluitend worden geweigerd op basis van de meest recente resultaten van wetenschappelijk onderzoek, waarbij moet worden voldaan aan de vereisten van transparantie, onafhankelijkheid en deskundigheid. 2. Dierentuinvergunning Zienswijze: er is een dierentuinvergunning nodig, welke ontbreekt Reactie: verwezen wordt naar de reactie van Natuur en recht (zie bijlage) Er is geen dierentuinvergunning nodig. Van een dierentuin is sprake indien de locatie waar de dieren worden gehouden, voor het publiek geopend is gedurende meer dan 7 dagen per jaar. De locatie waar de dieren worden gehouden is echter permanent afgesloten en in het geheel niet toegankelijk voor het publiek. Een veld waar met dieren wordt gevlogen, zonder inrichting en zonder voor de dieren bedoelde verblijven, valt niet onder de reikwijdte van een dierentuinvergunning. Het deel waar de dieren gehuisvest worden wordt niet opengesteld voor publiek. 3. verstoring van vogels Wnb (soorten- en gebiedsbescherming) Zienswijze: strijd met de Wnb (soorten- en gebiedsbescherming) Reactie: bij de aanvraag omgevingsvergunning was een Quick Scan Natuurwetgeving van het Groen Team geleverd op basis waarvan het ontwerp besluit ter inzage gelegd was (zie bijlage). De gemeente heeft n.a.v.

de zienswijzen in het kader van de Wnb een second opinion gevraagd aan de Provincie en vervolgens deskundigenadviezen m.b.t. de Wnb ingewonnen. Verwezen wordt naar de uitgebrachte adviezen van:

- Eco Groen (beoordeling ontheffingsplicht soorten bescherming) d.d. 25 januari 2022 (zie bijlage en onder1.1.3) en - het advies van Laneco d.d. 4 februari 2022 Voortoets Natura 2000 Roofvogelverblijf Groeneweg 24 (beoordeling vergunning Wnb gebiedsbescherming). (zie bijlage en onder 1.1.4) - Daarnaast is een geactualiseerde Aerius berekening 2022 opgevraagd zodat getoetst is aan geldende regelgeving op moment van vergunningverlening. (zie bijlage en onder 1.1.2) Deze rapporten zijn vervolgens ter beoordeling voorgelegd aan de Provincie. Op 1 februari 2022 is aangegeven dat zij tot de conclusie zijn gekomen dat een vergunning Wnb, onderdeel gebiedsbescherming, en een ontheffing Wnb, onderdeel soortenbescherming, in de situatie rondom het roofvogelpark op de Groeneweg inderdaad niet aan de orde is. Er is door meerdere bureaus, in opdracht van zowel initiatiefnemer als de gemeente, onderzoek gedaan naar de noodzaak van een vergunning Wnb en/of ontheffing Wnb en in alle rapporten is naar voren gekomen dat een vergunning gebiedsbescherming of een ontheffing soortenbescherming niet noodzakelijk is voor de geplande activiteiten. Er is daarmee een evenwichtig en eenduidig beeld ontstaan van de situatie, en de gezamenlijke conclusies zoals ze geformuleerd zijn in de rapporten gerechtvaardigd zijn, zie bijlage. 4.

welzijn roofvogels en uilen binnen de dierhouderij en geven van demonstraties Zienswijzen: welzijn roofvogels in gevangenschap Reactie: Hiervoor is aparte regelgeving waaraan voldaan moet worden. Verwezen wordt naar de reactie van Natuur en Recht en de daarbij overgelegde houderijvorschrift huisvesting en verzorging roofvogels en uilen 2020, zie bijlage, waarin een sectoradvies is aangegeven, waaraan voldaan moet worden bij het houden, verzorgen en vliegen met roofvogels en uilen. De gemeente is geen bevoegd gezag in deze. 1.1.2 Aerius berekening 2022 bouwfase en bedrijfsfase, geen significante toename stikstof Verwezen wordt de onderbouwing stikstof Settels roofvogels Aerius berekening 2022, zie bijlage Geconcludeerd is dat er geen significante toename van stikstof is in de bouwfase en in de bedrijfsfase. 1.1.3 Beoordeling ontheffingsplicht vogels roofvogelpark Groeneweg 24 in Bunschoten van Eco Groen,advies & Ingenieusbureau d.d. 25 januari 2022. (soortenbescherming), geen ontheffing Wnb, zie bijlage Conclusie is dat er geen sprake is van ontheffingplicht Wnb (soortenbescherming) op basis van de door ons uitgevoerde GIS-analyse en zeer recent (2021) uitgevoerd weidevogelonderzoek in opdracht van de provincie Utrecht. 1.1.4 Voortoets Natura 2000 Roofvogelverblijf Groeneweg 24 te Bunschoten van Laneco Landschaps & Ecologisch advies d.d. 4 februari 2022.

(gebiedsbescherming), geen vergunning Wnb, zie bijlage De uiteindelijke conclusie van Laneco is dat alleen voor de smient effecten te verwachten zijn als gevolg van het voorgenomen toekomstig gebruik als roofvogeldemonstratielocatie en trainingslocatie. Dit betreft een niet significant effect op het Natura2000 gebied. Per 1 januari 2020 (en met uitleg van de Afdeling later in januari) bestaat geen vergunningplicht Wnb meer voor projecten zonder significante gevolgen op Natura2000 door een wijziging in artikel 2.7 van de Wet natuurbescherming” 1.2. er is sprake van een goede ruimtelijke ordening Bij de aanvraag omgevingsvergunning is een ruimtelijke onderbouwing ingediend, zie bijlage. Op basis van deze ruimtelijke onderbouwing en met de weerlegging van de zienswijzen en de ingewonnen deskundigenadviezen, zijn wij van oordeel dat sprake is van een goede ruimtelijke

ordening. Alle bij deze procedure betrokken reacties, deskundigenadviezen en weerleggingen, zullen onderdeel uitmaken van de omgevingsvergunning. Kanttekening - Groot en complex dossier, was tijdrovend. - Beoordeling op daadwerkelijk ingediende aanvraag. Eventuele veranderingen t.o.v. deze aanvraag vallen niet onder deze aanvraag en de te verlenen vergunning. - Er is reeds op 28 december 2020, met een beroep van de aanvrager omgevingsvergunning op de Wet dwangsom niet tijdig beslissen, een maximale dwangsom van€ 1.442,-- toegekend. Financiën Bij aanvrager worden leges in rekening gebracht bij vergunningverlening. Uitvoering Gelijktijdig met de vergunningverlening, de bouwstop en preventieve last onder dwangsom om te voorkomen dat dat zonder omgevingsvergunning worden doorgebouwd d.d. 13 december 2021, opheffen. Communicatie - nadat uw gemeenteraad een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgegeven heeft, zal er tot vergunningverlening kunnen worden overgegaan. - de indieners van de zienswijzen in kennis stellen van het definitieve besluit. - tegen de definitieve beschikking staat voor belanghebbenden de mogelijkheid open om in beroep te gaan bij de rechtbank Midden Nederland.

- de verleende omgevingsvergunning zal op de gebruikelijke wijze kenbaar gemaakt worden in de plaatselijke krant “De Bunschoter”, in de gemeentepagina en in het gemeenteblad www.officielebekendmakingen.nl

Verklaring van geen bedenkingen De raad van de gemeente, 19 mei 2022, nummer 1169190; Overwegende dat: • • • • • • •

•

• •

• •

•

• •

•

• •

Op 22 augustus 2018 een (onvolledige) aanvraag omgevingsvergunning is ontvangen voor het realiseren van – samengevat – een roofvogelpark aan de Groeneweg 24 te Bunschoten, waarbij afgeweken wordt van het bestemmingsplan; De aanvraag om omgevingsvergunning volgens het ter plaatse geldende bestemmingplan “Buitengebied” niet mogelijk is; Er gebruik kan worden gemaakt van een afwijkingsmogelijkheid op grond van artikel 2.1 lid 1 onder c juncto artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3° Wabo, omdat de aanvraag omgevingsvergunning voldoet aan een goede ruimtelijke onderbouwing; Het bevoegd gezag de omgevingsvergunning niet kan verlenen, voordat de gemeenteraad heeft verklaard daartegen geen bedenkingen te hebben; De gemeenteraad een verklaring van geen bdenkingen alleen kan weigeren in het belang van een goede ruimtelijke ordening; Uit de ruimtelijke onderbouwing blijkt dat de aanvraag niet in strijd is met een goede ruimtelijke onderbouwing en de weigeringsgrond als genoemd in artikel 2.27 lid 3 van de Wabo juncto artikel 6.5 lid 2 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) niet van toepassing is; De gemeenteraad in zijn vergadering van 5 maart 2020, onder zaaknummer 1141139, verklaard heeft geen bedenkingen te hebben tegen de aanvraag omgevingsvergunning en daartoe een verklaring van geen bedenkingen als bedoeld in artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, heeft afgegeven; De

aanvraag omgevingsvergunning, met alle stukken die op de aanvraag betrekking hebben, voor een periode van zes weken, van 12 maart 2020 tot en met 22 april 2020, ter inzage is gelegd; Tijdens de ter inzagelegging zijn er zienswijzen ingediend; Deze zienswijzen afkomstig zijn van burgers en een deel van de zienswijzen door meerdere personen ondertekend zijn of afkomstig zijn van een Vereniging os Stichting die belangen van natuur en vogels behartigt; De gemeenteraad kennis heeft genomen van deze zienswijzen; Naar aanleiding van deze zienswijzen, in opdracht van initiatiefnemer en van de gemeente, door meerdere deskundigen onderzoek is gedaan naar de zienswijzen en de noodzaak van een vergunning gebiedsbescherming o.g.v. de Wet natuurbescherming, danwel een ontheffing soortenbescherming o.g.v. de Wet natuurbescherming, voor de geplande activiteiten bij het oprichten van een roofvogelpark; Namens aanvrager op de ingediende zienswijzen is gereageerd door Natuur en Recht d.d. 14 mei 2020 en Houderijvoorschrift huisvesting en verzorging roofvogels en uilen 2020 huisvesting en verzorging roofvogels en uilen 2020; De gemeente een advies heeft ingewonnen voor de beoordeling van de zienswijzen inzake het ontbreken van een ontheffing soortenbescherming o.g.v. de Wet natuurbescherming; Door Eco Groen een advies is uitgebracht d.d.

26 januari 2022 in het rapport “Beoordeling ontheffingsplicht vogels roofvogelpark Groeneweg 24”, waarbij de conclusie is dat een ontheffing (onderdeel soortenbescherming) van de Wet natuurbescherming niet aan de orde is; De gemeente een advies heeft ingewonnen voor de beoordeling van de zienswijzen inzake het ontbreken van een vergunning (onderdeel gebiedsbescherming) o.g.v. de Wet natuurbescherming; Door Laneco Landschap & Ecologisch Advies een advies is uitgebracht d.d. 4 februari 2022 in het rapport Voortoets Natura 2000 Roofvogelverblijf Groeneweg 24; voor de smient effecten te verwachten zijn als gevolg van het voorgenomen toekomstig gebruik als roofvogeldemonstratielocatie en trainingslocatie;

•

•

• •

•

Dit echter een niet significant effect op het Natura2000 gebied betreft, waarvoor geen vergunningplicht o,g,v, de Wet natuurbescherming meer is door een wijziging in artikel 2.7 van de Wet natuurbescherming; Naar aanleiding van gewijzigde regelgeving en de ingebrachte zienswijzen, is initiatiefnemer verzocht om een geactualiseerde aerius stikstof berekening 2022 bouwfase en bedrijfsfase te overleggen; Op 31 januari 2022 zijn de geactualiseerde stukken namens initiatiefnemer overgelegd, waaruit blijkt dat er geen significante toename van stikstof is in de bouwfase en in de bedrijfsfase; De ingewonnen deskundigenadviezen voor advies zijn voorgelegd aan de Provincie Utrecht, die op 1 februari 2022 bevestigd heeft dat er geen vergunning Wet natuurbescherming, onderdeel gebiedsbescherming, en een ontheffing Wet natuurbescherming, onderdeel soortenbescherming, noodzakelijk is voor de geplande activiteiten in de situatie rondom het roofvogelpark op de Groeneweg; Op basis van de ruimtelijke onderbouwing, de uitgebrachte deskundigenadviezen en de weerlegging van de ingebrachte zienswijzen, de gemeenteraad van mening is dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening;

De raad van de gemeente Bunschoten, Gezien het voorstel van burgemeester en wethouders van 29 maart 2022, nummer 1168161; Gelet op de Gemeentewet, artikel 2.12 lid 1 onder a sub 3° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, Artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, Artikel 6.5 van het Beluit Omgevingsrecht, Het raadsbesluit van 9 december 2010, nummer 626: Besluit 1. Verklaart, gelet op de weerlegging van de zienswijzen, geen bedenkingen te hebben inzake de aanvraag om omgevingsvergunning voor het realiseren van een roofvogelpark (volières voor roofvogels, een hekwerk van twee meter hoog met een demonstratieveld) en geeft daartoe een verklaring van geen bedenkingen af als bedoeld in artikel 2.27 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht juncto artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht;

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Bunschoten van 19 mei 2022, Griffier Drs. E. Hoogstraten Voorzitter M. van de Groep