Collegebrief fractie SGP vragen artikel 35 inzake artikel 1

SGP-fractie Via griffie

Uw kenmerk:

Onderwerp:

Ons kenmerk: 1177766

Behandeld door: B. Berkhuysen

Bunschoten-Spakenburg, 20 april 2023

Schriftelijke vragen SGP art. 35 artikel 1 Midden-Nederland

Telefoonnummer: 033-2991411 Website: www.bunschoten.nl

Geachte leden van de fractie van de SGP, Naar aanleiding van de door uw fractie gestelde schriftelijke vragen als bedoeld in artikel 35 van het Reglement van Orde, berichten wij u als volgt: Voor de beantwoording van de vragen herhalen wij hieronder de gestelde vragen zoals u ze heeft aangeleverd. Vervolgens worden onze antwoorden cursief weergegeven. 1. Hoeveel mensen uit Bunschoten hebben het afgelopen ja(a)r(en) een melding gemaakt van discriminatie bij Art 1 MN?

In onderstaand overzicht vindt u het aantal meldingen van de afgelopen jaren.

Meldingen door inwoners Meldingen over voorval gemeente Bunschoten Discriminatie incidenten politie

2019 2

2020 1

2021 6

2022 4

3

2

4

6

2

3

5

2

2. Heeft het college in haar afweging om het budget te verhogen meegewogen dat dit verzoek ook aan andere gemeenten is gedaan?

Nee. Het was een verzoek aan ons als gemeente om de bijdrage te verhogen. In de brief van Art. 1 Midden-Nederland, die u eerder ontvangen heeft, staat de onderbouwing van het verzoek genoemd. Die onderbouwing hebben wij afgewogen, waarop vervolgens het besluit is genomen om de bijdrage te verhogen.

3. Deelt het college onze mening dat in zijn algemeenheid elk aanbod zijn eigen vraag creëert?

Dat elk aanbod zijn eigen vraag creëert is een generalisatie die niet altijd van toepassing is. Het is belangrijk om rekening te houden met specifieke omstandigheden van elke situatie en de verschillende factoren die van invloed zijn op de vraag en het aanbod van een dienst. In het geval van Art. 1 MN speelt mee dat de huidige sociaal-maatschappelijke omstandigheden in Nederland zijn veranderd onder invloed van het coronavirus en de oorlog in Oekraïne. Er is meer armoede problematiek en antioverheid sentimenten. Dit heeft invloed op de vraag naar de dienstverlening van Art. 1. Er is meer vraag naar conflictmanagement geweest. Bij meldingen van vijandige bejegening of burenruzies is vaker een discriminatiegrondslag als oorzaak. Het kunnen bijscholen van de consulenten en het ontwikkelen van basiskennis over de nieuwe ontwikkelingen in de maatschappij, zijn nodig. De bijdrage aan Art. 1 behoefde, gezien de huidige ontwikkelingen, maar ook vanwege achterblijvende indexeringen, aanpassing om de (wettelijke) taken goed te kunnen uitvoeren. 4. Heeft het college in haar afweging ook andere anti discriminatie organisaties meegenomen, zoals bijv. het CIDI dat strijdt tegen antisemitisme?

Nee. Iedere gemeente is sinds 2010 wettelijk verplicht om een laagdrempelige, onafhankelijke voorziening in te stellen waar inwoners terecht kunnen met klachten over discriminatie. De antidiscriminatievoorziening heeft tot taak om personen die een klacht hebben over discriminatie onafhankelijk advies en ondersteuning te verlenen bij de afwikkeling van die klacht. Verder hebben ze tot taak om die klachten te registreren, zodat de overheid weet wat er speelt op het gebied van discriminatie. Art. 1 MN, dat is opgericht voor alle gemeenten in de provincie Utrecht, voldoet aan hetgeen is gesteld in de Wet gemeentelijke antidiscriminatievoorzieningen. Het CIDI is geen antidiscriminatievoorziening zoals genoemd in de wet, maar is een maatschappelijk initiatief. 5. Wanneer kunnen we het besluit tegemoet zien over het resterende bedrag van € 0,27 per inwoner?

Vanaf 1 januari 2023 wordt een bedrag van € 0,50 per inwoner als bijdrage gehanteerd. Daarmee houden we financiële ruimte over voor lokaal antidiscriminatiebeleid. Verdere uitwerking vraagt nog tijd. 6. Deze subsidie ontbreekt op de lijst van subsidieontvangers. In het kader van transparantie en volledigheid vindt de SGP-fractie dit wel wenselijk. a. Kan het college aangeven of er naast deze organisatie nog meer organisaties zijn die op deze lijst ontbreken?

Op de lijst van subsidieontvangers, waar u naar wij aannemen op doelt, staan alleen de subsidies genoemd die onder het Welzijnsprogramma vallen. De bijdrage aan het Art. 1 MN valt onder het beleidsterrein Openbare Orde en Veiligheid en staat zodoende niet vermeld op deze lijst. b. Kan het college toezeggen deze alsnog aan de lijst toe te voegen?

Gezien bovenstaand antwoord is het niet logisch om dit toe te voegen aan het welzijnsprogramma, omdat het deel uitmaakt van een ander beleidsterrein. c.

Zo niet, kan het college daar de reden dan van aangeven?

Zie het antwoord onder 6b. Wij vertrouwen hiermee dat uw vragen voldoende beantwoord zijn. 2/3

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Bunschoten

drs. J.F.H. Jennekens secretaris/directeur

M. van de Groep burgemeester

3/3