CDA Settels roofvogels
Tekst van het document
VRAGENHALFUURTJE Uitspraak rechtbank Midden (UTR22/3295 WABOA V98) – Nederland aangaande Settels Roofvogels Bunschoten, 11 mei 2023 Geacht college, De uitspraak betreft toch wel een unieke situatie, een rechter die ingrijpt in besluitvorming door de gemeenteraad in de vergadering van 19 mei 2022 en de besluitvorming afdoet als onzorgvuldig, met name waar het gaat om de kwaliteit van de argumenten van de 10 tegenstemmers (VVD en CU). Hiermee suddert het dossier Settels voort, zijn familie wacht inmiddels al ruim 5 jaar op een fatsoenlijke afwikkeling van hun verzoek. Op 5 maart 2020 heeft de gemeenteraad bij meerderheid, waaronder de ChristenUnie, geen bedenkingen gehad tegen het voorgenomen afwijken van het bestemmingsplan om een de familie Settels te faciliteren in hun plannen (VVD tegen rest voor). Zoals de rechtbank ook aangeeft hebben onderzoeken geen bezwaren aangetoond en heeft ook de Provincie aangegeven dat er geen vergunningen of ontheffingen nodig zijn. In de raadsvergadering van 19 mei 2022 draaide de ChristenUnie ineens, ongemotiveerd en zonder argumenten of nieuwe inzichten. Inmiddels is door ons ook verzocht om een transcript van de betreffende vergadering. Onderdeel uit uitspraak 1:
De motivatie en onderbouwing op argumenten tegen het voornemen van de familie Settels ontbreken c.q. zijn uit de lucht gegrepen zo geeft de rechtbank aan. Omwonenden hebben niet geklaagd of zienswijzen ingediend. Ook een beroep op geluidoverlast, effecten op leefbaarheid van Rengerwetering, effecten op weidevogels en Natura-2000 als tegenargumenten falen jammerlijk. Zie ook de onderbouwing van de rechtbank hieronder. Onderdeel uit uitspraak 2:
Onderdeel uit uitspraak 3:
Het CDA heeft de volgende vragen: 1. Hoe is de uitspraak in het college ontvangen? 2. Wat zijn de voorgenomen vervolgstappen? Gaat u in hoger beroep of bent u met ons van mening dat de discussie in de gemeenteraad opnieuw zal moeten plaatsvinden waarbij eventuele argumenten onderbouwing nodig hebben? 3. Wat als voornoemde onderbouwing niet zal worden aangeleverd door de tegenstemmers en zij bij hun tegenstem blijven? Op basis van hetgeen de rechter stelt kunnen partijen toch niet nogmaals zonder afdoende onderbouwing tegen stemmen? C.P. (Christiaan) Buis Namens de fractie CDA Bunschoten