Document · PDF

Bijlage 3a. Beroepschrift reclamant 1.pdf

Gemeenteraad 30 januari 2025, gemeente BunschotenBij agendapunt: RV 1219360 Herstelbesluit bestemmingsplan Eemdijk-Oost naar aanleiding van ingediend beroep11.592 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Raad

Afdeling bestuursrechtspraak

vanState

Pagina 1 van 1

Gemeente Bunschoten

INGEKOMEN -6 MAA. 84 Nr

Raad van de gemeente Bunschoten

KL nr.

Postbus 200

3750 GE BUNSCHOTEN SPAKENBURG ara Uw kenmerk

Datum

Ons nummer

5 maart 2024

202400739/1/R4

GOW

d.d

___________

Onderwerp

___ ______ _____ ___________

Bunschoten

Bestemmingsplan 'Eemdijk-Oost'

Procedure

Beroep

Geachte heer/mevrouw, Hierbij stuur ik u stukken die zijn ingediend in bovengenoemde procedure. De naam en het nummer van deze zaak zijn u eerder meegedeeld. U vindt ze bovenaan

dit bericht onder "Onderwerp" en "Ons nummer". Ik verzoek u naar aanleiding van de stukken een verweerschrift in te dienen. U krijgt

daarvoor tot en met 19 maart 2024 de tijd.

Privacy De Afdeling stuurt de stukken die u stuurt, door aan de andere partijen. Houdt u daar rekening mee als u stukken met privacygevoelige informatie stuurt. Voor meer informatie gaat u naar www.raadvanstate.nl/privacyverklaring. Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend.

Hoogachtend, de griffier

+1 DAS1S(3

Postbus 20019

2500 EA Den Haag

T 070 426 44 26

F 070 365 13 80

Bij correspondenue de datum en het nummer van deze briet vermelden

www.raadvanstate.nl

Matiesinge! 20 3581 BE Utrecht

Postbus 354

3500 AJ Utrecht

W\ N

enke

T <$______ __ __ ___

ADVOCATEN

AANGETEKEND EN PER GEWONE POST Raad van State

Afdeling bestuursrechtspraak

STATE

RAAD VAN INGEKOMEN

Postbus 20019 2500 EA DEN HAAG

30 JAN. .2024 ZAAKNA PARA

BE HANDELO

Utrecht, 29 januari 2024 ___ ____ ________ ___ ____ __ ______

advocaat

doorkiesnr.

___

e-mail

_________________

dossier

SAd/57689/2024/DMSS7689-2062563671-451

inzake

Pro forma beroep tegen bestemmingsplan Eemdijk-Oost

_ ___ _ __ ___

Geacht college, Namens cliënten, meerdere bewoners van het Kerkepad te Eemdijk, stellen wij hierbij

beroep in tegen besluit van 2 november 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Eemdijk-Oost' ("Bestemmingsplan") (met kenmerk: NL.IMRO.0313. 50-0301) van de

gemeenteraad van Bunschoten ("Gemeenteraad").

Cliënten kunnen zich met het Bestemmingsplan niet verenigen. Zij stellen dat er geen actuele behoefte is aan de nieuwe stedelijke ontwikkeling, dat deze binnenstedelijk had moeten worden gerealiseerd, dat deze, in strijd met het provinciale beleid, de extreme

openheid van het landschap doorkruist, dat onvoldoende is gemotiveerd waarom rekening is gehouden met de provinciale aanwijzing van het gebied als stiltegebied en als zone 'CHS Militair Erfgoed'. Verder stellen cliënten dat het Bestemmingsplan, vanwege haar gevolgen voor beschermde soorten, niet uitvoerbaar is zonder ontheffing op grond van de Wnb en dat deze ontheffing niet kan worden verkregen, dat het Bestemmingsplan gebaseerd ís op verouderde onderzoeken, dat het Bestemmingsplan ten onrechte voorziet in een

ontwikkeling binnen het provinciaal aangewezen weidevogelkerngebied en dat gronden die WIJNENSTAEL.NL WIJN & STAEL ADVOCATEN N.V is gevestigd te Utrecht en is Ingeschreven in het handelsregister onder nummer 50217818

STAEL ADVOCATEN

onderdeel uitmaken van het Bestemmingsplan sterk zijn vervuild met asbest, wat aan de

financiële uitvoerbaarheid in de weg staat, c.q. waar geen aandacht aan is besteed in de motivering van het Bestemmingsplan.

Zij verzoeken uw afdeling om het Bestemmingsplan te vernietigen en de gemeente Bunschoten te veroordelen in de proceskosten die cliënten hebben moeten maken.

Wij verzoeken u ons een termijn te geven voor het aanvullen van de gronden van dit beroepschrift. Gelet op de omvang van deze procedure en het belang van externe deskundigen in deze procedure, verzoeken wij u om ons een termijn van tenminste zes weken te geven.

______ ___ ____________ ____

___ __ ______

Postaores Postbus 71170

LOYENSHLOEFF Lam

1008 BD AMSTERDAM

KANTOORADRES

TELEFOON

Fax

PER FAX: 070 365 13 80 (ZONDER BIJLAGEN) TEVENS PER AANGETEKENDE POST -

E-mAiL

Parnassusweg 1081 LC AMSTERDAM ___ __ ___ __ __ ___

_ ___ __ _

anne

INTERNET

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Postbus 20019

RAAD VAN STATE

2500 EA DEN HAAG

INGEKOMEN 31 JAN, 2024

ZAAKNR. LLM

van

__ __________

REFERENTIE

oaruu

30 januan 2024

BETREFT

Pro forma beroepschrift tegen bestemmingsplan "Eemdijk-Oost"

PAR

________

70153442

Hoogedelgestreng College,

Namens Stichting Behoud de Eemvaliei (de Stichting). gevestigd san De Gondel 4 te Baarn (3742 GM). te dezer zake woonplaats kiezende te Amsterdam, aan de Parnassusweg 300 ________ 71170, 1008 BD Amsterdam) ten kantore van Loyens & Loeff NV , van welk kantoor ___ ___ __________

als sdvocaat-gemachtigde zal optreden, bericht ik u als volgt.

ingang van 9 juni 2022 heeft het ontwerpbestemmingsplan "Eemdijk-Oost" (met dentificatienummer NL.IMRO.0313 1501-0301) van de gemeente Bunschoten ter gelegen Bi besluit van 14 december 2023 heeft de gemeenteraad Bunschoten het bestemmingsplan

Met

"Eemdik-Oost" (het Bestemmingsplan) gewijzigd vastgesteld (het vaststellingsbesluit) Een afschrift van het vaststellingsbesluit is als Bijlage 1 bijgevoegd. Tegen het vaststeliingsbeslurt kan vanaf 21 december 2023 tot en met 31 januari 2024 beroep worden ingesteld. Het bestemmingsplan "Eemdijk-Oost' voorziet kortgezegd in de reetisatie van 72 woningen en heeft effecten op onder meer het omliggende natuurgebied Het bestemmingsplan heeft betrekking op het

gebied dat is gelegen aan de oostzijde van de kern Eemdijk in de gemeente Bunschoten. De Stichting heeft belang om op te komen tegen het vaststellingsbesiuit op grond van haar statuten en onder meer actief is in het plangebied. De meest recente statuten van 16 december 202 1

vanwege

zijn als Bijlage 2 bĳgevoegd

daartegen

De Stichting kan zich met het vaststellingsbeslurt ret verenigen en stelt De Stichting heeft tegen het vaststeliingsbesluit geen zienswijze kenbaar gemaakt. Hoewel de gemeenteraad Bunschoten blijkens de bekendmaking van het vaststellingsbeslurt ervan uitgaat dat de Crisis- en herstetwet (de Chw) niet van toepassing is. zal de Stichting zekerheidshalve toch kort

rs & Loef N Vv UisendU n gevesngo 1e onerdemn on staal ngesc'veven het nandutwegeter by de Kamer van Koopnendel onder Op ras denswerlernng zin hee Algerrene Voorwaarden van toeveseng wearn onder mee een beverteng wan Je asneprsheiphed en cen 1d Deze oen zn ooh net eerwnong van oe bevoegde rechter £ opgenomen Deze Algemene Voorwaarden zyn te vaacotuger we were loyendoef de Kamer van Koochenoel order nr 24370668

Loyens à oe" NV

geks an

Amsterdam

Brussel Londen

Lunemburg New York Parijs Rotterdam

Tokio

Zurich

LOYENSÁ LOEFF Law 8 Ten

haar beroepsgronden sanvoeren. Zij meent dan ook dat het vaststelkngsbesluit (in eik geval) is genomen in strijd met. e

meer de artikelen 3.1 lid 4, 3 5 hd 2 en 4 en 3 10 hd 1 sub

de Wet

b, omdat uit de toelichting bij het Bestemmingsplan (de Toelichting) blijkt dat binnen het

plangebied momenteel diverse beschermde dier- en plantsoorten voorkomen De ontwikkelingen ten aanzien van het Bestemmingsplan veroorzaken nadelige gevolgen voor

deze beschermde soorten, e

de Wet natuurbescherming, onder meer de artikelen 2 7

en 8, omdat met de ontwikkelingen

ten aanzien van het Bestemmingsplan. sprake is van een toename op overbelaste Natura 2000-gebieden die significante gevolgen kan hebben De gevolgen voor de stikstofdepositie zijn in elk geval onvoldoende zorgvuldig onderzocht; e

de Wet mikeubdeheer en het Besluit milieueffectrapportage. omdst ten onrechte geen miieveffectrapportage is opgesteld Uit de aanmeldnottie blijkt dat onvoldoende is onderzocht dat er als gevolg van het Bestemmingsplan geen belangnyke mikeugevolgen optreden,

artikel 316, tweede hd, aanhef en onder b, van het Besluit ruimtelijke ordening omdat niet

wordt voldaan aan de vereisten van de "Ladder van duurzame verstedelijking" die als

motweringseis is opgenomen. Daarmee is tevens sprake van strijd met provinciaal beleid en Rijksbelerd onder meer ten aanzien van natuur en stedelijke functes in landelijk gebied, e

de goede ruimtelijke ordening. omdat de in het Bestemmingsplan voorziene ontwikkelingen

een verkeersaantrekkende werking hebben en gevolgen hebben voor de verkeersafwikkeling

ter plaatse Daarnaast is sprake van aantasting van het Nationaal Landschap ArkemheenEemland: e

de Algemene wet bestuursrecht, in het bijzonder de artikelen 3.2, 39, 3:45 en 346, omdat het vaststelingsbesluit onder meer dient te berusten op een deugdelijke motivering en

zorgvuldg dien te worden voorbereid De bekendmaking vermeldt ten onrechte niet dat de Chw van toepessing is

de in de

bekendmaking opgenomen rechtsmddelenclausuie oryust Hienn is namelijk geen rekening gehouden met de gevolgen van het "Varkens in Nood-arrest" (Hof van Justibe van de Europese Une 14 januari 2021,

ECLIEUC 2021 7), waaraan uw Afdeling nadere invulling heeft gegeven op

nationaal nrveau in twee uitspraken (Afdeling bestuursrechtspraak van de

van State 14 april

2021. ECLINL:RVS 2021:786 en 4 mei 2021, ECLINL RVS:2021 786)

LOVENSÁLOEFF

Hoewel de Stichting zich laat bijstaan door een advocaat-gemachtigde en in dit kader niet in haar belangen wordt geschaad. kan zij zich voorstellen dat vele andere belanghebbenden (en nietbelanghebbenden) dre geen zienswijze hebben ingediend, door de bekendmaking van het

vaststellingsbesluit ten onrechte op het verkeerde been zijn gezet. Dit maakt dat mogelijke andere partijen vanwege de onjuiste rechtsmiddelenclausule, wel in hun belangen worden geschaad.

Conclusie De Stichting zal de (nadere onderbouwing van de) gronden waarop haar beroep rust in een aanvullend beroepschrift uiteenzetten. Zij verzoekt u haar voor het indienen daarvan een termijn te stellen.

Op grond van het voorgaande en de nog nader san te voeren en/of in te vullen gronden, Stichting u haar beroep gegrond te verklaren en het beslut, voor zover door de Stchting bestreden,

te vernietigen, alsmede de gemeenteraad van Bunschoten ex artikel 8-75 van de Algemene wet bestuursrecht te gelasten de kosten die de Stichting redelijkerwijs in verband met de behandeling van dit beroep heeft moeten maken te vergoeden.

Met vriendelijke groet,

Loyens

__ _____ ___

____ __________

Yescuot*5

GEMEENTEBLAD

20 december

Vaststelling bestemmingsplan Eemdijk-Oost Burgemeester en wethouders van Bunschoten maken in verband met het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) bekend, dat het bestemmingsplan Eemdijk-Oost op 2 november 2023 gewijzigd door de gemeenteraad is vastgesteld.

Plangebied Het bestemmingsplan heeft betrekking op het gebied dat is gelegen san de oostzijde van de kern Eemdijk in de gemeente Bunschoten. Het gebied bestaat momenteel uit grasland. De noord- en oostzijde van het plangebied wordt begrensd door het open polderlandschap. Aan de westzijde grenst het plangebied aan de woonbebouwing van het Kerkepad. De zuidzijde van het plangebied grenst san de Vaartweg.

Aanleiding Aanleiding voor het bestemmingsplan vormt het plan voor de ontwikkeling ven een nieuwe woningbouwlocatie 'Eemdijk-Oost', dat op basis van de geldende bestemmingsplannen niet uitvoerbesr is. de vaststelling Ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplen zijn in het vastgestelde bestemmingsplan diverse wijzigingen aangebracht. Deze wijzigingen zijn opgenomen in de nota ven beantwoording zienswijzen en ambtshalve wijzigingen, behorende bij het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan.

Ter inzage Het vastgestelde bestemmingsplan, het raadsbesluit en de onderliggende stukken liggen vanaf 21 december 2023 gedurende zes weken voor een ieder ter inzage op het gemeentehuis bij de werkeenheid Ruimtelijke Ordening van het team Omgevingsontwikkeling. Desgevraagd kan het plan ook ns telefonische afspraak met een van de medewerkers van de werkeenheid ruimtelijke ordening worden ingezien buiten kantooruren.

Het bestemmingsplan is tevens digitaal te raadplegen vie de website www.ruimtelijkeptannen.nl IDN:NL.IMRO.0313.1501-0301) dan wel vanaf 1 januari 2024 via https-//omgevingswetoverheid.nl/regelsop-de-kaart/. In het gemeentehuis kunt u zowel de papieren als de digitale versie inzien.

inwerkingtreding Vanaf 21 december 2023 tot en met 31 januari 2024 kan tegen het bestemmingsplan beroep worden

ingesteld door: 1.

2. 3.

een belanghebbende die santoont dat hij of zij redelijkerwijs niet in de gelegenheid is geweest om tijdig een zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan bij de gemeenteraad kenbaar te meken; 2. iedereen kan beroep instellen tegen de wijzigingen die de gemeenteraad bij vaststelling van het bestemmingsplan heeft aangebracht; 3.een belanghebbende die tijdig een zienswijze heeft ingediend.

Het beroepschrift kunt u sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA in Den Heeg.

Het bestuit treedt in werking daags ne afloop ven de beroepstermijn, tenzij binnen deze termijn een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend bij de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raed van State. In dat geval treedt het besluit niet in werking tot op een dergelijk verzoek is beslist. Voor zowel het instellen van beroep als een voorlopige voorziening is griffierecht verschuldigd. Voor meer informatie over de hoogte kunt u contact opnemen met de griffier van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad ven State. Bunschoten, 20

Gemeenteblad 223 nr 537560

20 december 2823

Maliesingel 20 3581 BE Utrecht

Postbus 354 3500 AJ Utrecht

W\ N STAEL ADVOCATEN

T +31(0)50 23 20 800

AANGETEKEND EN PER VEILIG MAILEN bestuursrechtspraak. veiligmaiten@raadvanstate.nl

Raad van State

Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019

2500 EA DEN HAAG

FER,

2224

Utrecht, 21 februari 2024

\N advocaat

: ___ ____ ________ ___ ____ __ ______

__ ___ __ __

doorkiesar.

___

e-mail

___________wijnenstael.nl

uw ref.

: 202400739

dossier

57689/SWD/ (DMS57689-2062563671-540)

inzake

Bewoners Kerkepad

Geacht college, Namens cliënten, meerdere bewoners van het Kerkepad te Eemdijk, hebben wij op

29 januari 2024 beroep ingesteld tegen het door de gemeenteraad van Bunschoten

("Gemeenteraad") bij besluit van 2 november 2023 vastgestelde bestemmingsplan 'Eemdijk-Oost' ("Bestemmingsplan") (met kenmerk: NL.IMRO.0313.1501-0301 ).

In onze brief van 29 januari 2024 hebben wij de gronden van het beroep van cliënten

opgenomen. In deze brief lichten wij deze gronden toe.

Kort en goed verzoeken cliënten uw Afdeling om het Bestemmingsplan te vernietigen en de Gemeenteraad te veroordelen tot vergoeding van de door cliënten gemaakte proceskosten en griffierechten. Voorts verzoeken cliënten u subsidiair, zou u het Bestemmingsplan in stand laten, om uit te spreken dat cliënten onevenredig worden getroffen door het Bestemmingsplan en in aanmerking komen voor een vergoeding van planschade.

WIJNENSTAEL.NL WIJN & STAEL ADVOCATEN N.V. is gevestigd te Utrecht en is ingeschreven in het handelsregister onder nummer 30217818.

STAEL ADVOCATEN

Inleiding

1.1

De woningen van cliënten grenzen direct aan het plangebied van het

Bestemmingsplan. Op onderstaande afbeelding zijn de woningen van cliënten rood

gemarkeerd.

1.2

Het Bestemmingsplan strekt tot de realisatie van 72 woningen in het plangebied, dat nu bestaat uit graslandschap. Daarmee is het Bestemmingsplan een

geïntensiveerde opvolger van het eerder, op 10 december 2015, door de Gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan 'Eemdijk-Oost' ("Voorgaande '

bestemmingsplan"). Geïntensiveerd, omdat dat bestemmingsplan nog voorzag in de realisatie van 64 woningen.

Cliënten verzetten zich al jaren tegen de komst van de door de Gemeenteraad voorziene woningen en hebben tegen het Voorgaande bestemmingsplan, met succes, beroep ingesteld. Bij uitspraak 17 augustus 2017 (ECLI:NL:RVS:2017:2184) ("Uitspraak van 17 augustus 2017"), heeft uw Afdeling dit beroep van cliënten

Gemeenteblad 2016, 3633.

STAEL ADVOCATEN

(appellanten waren toen deels dezelfde personen en deels andere omwonenden) gegrond verklaard en het Voorgaande bestemmingsplan vernietigd. Het

Voorgaande bestemmingsplan is vernietigd, omdat deze niet voldeed aan de ladder voor duurzame verstedelijking. In het bijzonder had de Gemeenteraad bij

de vaststelling van het Voorgaande bestemmingsplan geen rekening gehouden met de harde plancapaciteit en een onjuiste regio-afbakening aangehouden, waardoor niet vaststond of de te realiseren 64 woningen de regionale woningbehoefte zou

overstijgen. 1.4

Met het Bestemmingsplan beoogt de Gemeenteraad meer woningen (72) mogelijk te maken. Cliënten verzetten zich hier dan ook tegen en zullen toelichten dat ook

dit Bestemmingsplan vernietigd moet worden. 2

Er is geen actuele behoefte aan de voorziene woningbouw

2.1

Zoals gezegd, stond in de Uitspraak van 17 augustus 2017 de vraag centraal of het Voorgaande bestemmingsplan voldeed aan de ladder voor duurzame verstedelijking. Dat was niet het geval. Aan het Bestemmingsplan is een nieuwe ladderonderbouwing ten grondslag gelegd, namelijk de 'Ladderonderbouwing Eemdijk-Oost', bijlage 3 bij de toelichting ("Ladderonderbouwing Eemdijk-

Oost") alsmede de 'Oplegger Ladderonderbouwing Eemdijk Oost', bijlage 4 bij de toelichting ("Oplegger ladderonderbouwing") uitgevoerd door Bureau Stedelijke Planning (tezamen: "Behoeftetoets"). De Gemeenteraad heeft aan de hand van de Behoeftetoets gesteld dat er voldoende kwalitatieve en kwantitatieve behoefte is in zowel de gemeente Bunschoten als de regio Amersfoort voor de

ontwikkeling van 72 woningen. 2.2

Cliënten hebben grote vraagtekens bij de juistheid van de Behoeftetoets. Zij betwisten namelijk dat goed gemotiveerd is waarom voor de gekozen verzorgingsgebieden is gekozen. Verder staat vast (dit wordt in de Behoeftetoets erkend) dat er geen kwantitatieve behoefte is aan de woningen in het primaire verzorgingsgebied. Tot slot volgen zij de onderbouwing van de kwalitatieve behoefte in de Behoeftetoets niet. Zo is in die onderbouwing niet eens getoetst aan het bouwprogramma van het Bestemmingsplan.

2.3

Daarnaast geldt dat een bestemmingsplan een stedelijke ontwikkeling pas buiten bestaand stedelijk gebied mogelijk mag maken als gemotiveerd kan worden waarom de stedelijke ontwikkeling niet binnen bestaand stedelijk gebied kan plaatsvinden. Hieraan wordt niet voldaan.

De voorziene woningbouw ís in strijd met de Interim omgevingsverordening

provincie Utrecht 3.1

Cliënten betogen voorts dat het Bestemmingsplan om verschillende redenen in strijd is met de Interim omgevingsverordening provincie Utrecht ("IOVPU").

)

Zie de Uitspraak van 17 augustus 2017, overwegingen 4.7 en 4.8. Zie de Oplegger ladderonderbouwing, blz. 2.

STAEL ADVOCATEN

Aandachtsgebied stiltegebied 3.2

Het plangebied van het Bestemmingsplan valt binnen de aanduiding 'Aandachtsgebied stiltegebied', zoals opgenomen in de IOVPU. Dit is te zien op onderstaande afbeelding:

Suk

Bullerzone

ue kor

3.3

In artikel 9.27 van de IOVPU is bepaald dat een bestemmingsplan dat betrekking

heeft op locaties binnen deze aanduiding regels bevat die rekening houden met

de geluidsdoelstellingen uit artikel 9.24 van de IOVPU. Daarin zijn 24uursgemiddelde geluidsniveaus opgenomen van 40 dB(A) voor gebieden met de aanduidingen 'Bufferzone stiltegebied' of 'Stille kern'. Verder moet de gemeente in het Bestemmingsplan een beschrijving geven van het door de gemeente te

voeren beleid ter zake en de wijze waarop met de doelstelling voor het

geluidsniveau is omgegaan. 3.4

het Bestemmingsplan of haar toelichting is niet ingegaan op de aanwijzing van het plangebied als Aandachtsgebied stiltegebied, noch op de consequenties van

een grootschalige woningbouwlocatie voor de direct naastgelegen gebieden met de aanduidingen 'Bufferzone stiltegebied' en 'Stille kern'. Het plangebied is

namelijk slechts enkele meters verwijderd van deze gebieden. Dat is te zien op voorgaande afbeelding. 3.5

Dit betekent dat het Bestemmingsplan in strijd is met artikel 9.27 van de IOVPU

en als zodanig niet vastgesteld mocht worden.

Landelijk gebied en CHS 3.6

militair erfgoed

Het plangebied van het Bestemmingsplan is volledig gelegen binnen de aanduiding 'CHS militair erfgoed', zoals opgenomen in de IOVPU. Dat is te zien op -

onderstaande afbeelding:

STAEL ADVOCATEN

Cultuurhistorische Hoofdstructuur (CHS)

[O]cHs- historische outenplaarszone

EHS mirar o

||| | Uitzondenng verstedelinngsverbod Landelijk gebied

Landelijk gebied

3.7

Het plangebied van het Bestemmingsplan is verder gedeeltelijk gelegen binnen de

aanduiding 'Landelijk gebied', zoals opgenomen in de IOVPU. Dat is te zien op onderstaande afbeelding. Omdat er op het moment van schrijven van deze brief

geen kaart beschikbaar is op omgevingswet.overheid.nl, lokateregelgeving.nl,

ruimtelijkeplannen.provincie-utrecht.nl of ruimtelijkeplannen.nt waarop zowel de uitlijning van de aanduiding 'Landelijk gebied' als het plangebied van het Bestemmingsplan tegelijk te zien zijn, hebben wij deze zelf over elkaar gelegd. Het geel omlijnde vlak is onderdeel van het plangebied én valt onder de aanduiding 'Landelijk gebied'.

GE Land

getied

Dit betekent dat, gelet op artikel 9.2 van de IOVPU, geen verstedelijking is toegestaan in het geel gemarkeerde stuk van het plangebied. Ingevolge Bijlage van de IOVPU is sprake van verstedelijking bij "de vestiging of uitbreiding van al bestaande stedelijke functies. Denk daarbij aan nieuwvestiging of de vergroting |

van de gebruiks-oppervlakte of bebouwingsmogelijkheden ten opzichte van het

STAEL ADVOCATEN

geldende bestemmingsplan". Daarvan is hier sprake. Het Bestemmingsplan kent aan het geel gemarkeerde deel van het plangebied de bestemming 'Verkeer Verblijfsgebied' toe. Onder die bestemming is het bouwen toegestaan van

bouwwerken tot een bouwhoogte van 8,5 meter en zelfs gebouwen tot een bouwhoogte van 3 meter. Deze bebouwing is mogelijk binnen het geel gemarkeerde deel van het plangebied. Dit is een toename van gebruiksoppervlakte of bebouwingsmogelijkheden ten opzichte van het geldende bestemmingsplan. Ingevolge de toelichting bij het Bestemmingsplan is het

voorgaande bestemmingsplan namelijk het bestemmingsplan 'Landelijk gebied 1° herziening' en draagt het plangebied de bestemming 'Agrarisch gebied zonder bebouwing met landschappelijke waarde'.

3.9

Artikel 7.8 van de IOVPU bevat een uitzondering op het verstedelijkingsverbod. Die uitzondering is in dit geval niet van toepassing, omdat het plangebied niet is aangeduid met 'Uitzondering verstedelijkingsverbod Landelijk gebied', zoals te zien op de afbeelding uit randnummer 3.6. Voor zover uw Afdeling van mening is dat de uitzondering op het verstedelijkingsgebied desondanks wel geldt voor het plangebied, stellen cliënten (subsidiair), dan niet wordt voldaan aan de voorwaarden voor deze uitzondering. Deze voorwaarden houden in dat een uitzondering op het verstedelijkingsverbod alleen mogelijk is als de

verstedelijking: 1

kleinschalig is; gericht is op het creëren van economische kostendragers ten behoeve

van het behoud, herstel of de versterking, of een combinatie hiervan, van de cultuurhistorische waarde van de Historische buitenplaatszone dan wel het Militair erfgoed, en; 3

3.10

zorgvuldig wordt ingepast in de omgeving.

Cliënten stellen dat hiervan geen sprake is én het Bestemmingsplan motiveert dit op geen enkele wijze.

Cultuurhistorische hoofdstructuur 3.11

Verder is het plangebied ook aangewezen als 'Cultuurhistorische hoofdstructuur'. Dat is te zien op de afbeelding bij randnummer 3.6. Ingevolge artikel 7.5 van de

IOVPU zijn alte gebieden die zijn aangewezen als militair erfgoed namelijk

onderdeel van de cultuurhistorische hoofdstructuur. Ingevolge artikel 7.7 van de IOVPU betekent dit dat in het Bestemmingsplan rekening moet worden gehouden met de waarden van de Cultuurhistorische hoofdstructuur. Ook moeten regels worden gesteld ter bescherming en benutting van deze waarden. Deze motivering bevat in ieder geval (artikel 7.7, lid 3, van de IOVPU): 1

een beschrijving van de in het plangebied aanwezige cultuurhistorische

waarden, en; 2

een bescherming van de wijze waarop rekening is gehouden met deze

waarden. 3.12

In het Bestemmingsplan is dit niet gemotiveerd.

STAEL ADVOCATEN

Landschap Eemland

3.13

Het plangebied is aangemerkt als 'Landschap Eemland'. Dit is te zien op de volgende afbeelding: 4 Ln

EN:

Landscheppen te

et] andschap Femland

WM enoscher

Gelderse vate:

Landschap Groene Hart

an Landschap Rivierengebied

III Landschap Utrechtse Heuwsinsg

Kal

rs. a

kaa

3.14

ad,

Ingevolge artikel 7.9 van de IOVPU behoort het plangebied vanwege die aanduiding als 'Landschap Eemland' ook tot het gebied 'Landschap'. In artikel

7.9, lid 3, van de IOVPU is bepaald dat een bestemmingsplan dat betrekking heeft op gebieden die liggen binnen het gebied 'Landschap' moeten bevatten: 1

bestemmingen en regels ter bescherming van de voorkomende kernkwaliteiten, en; geen bestemmingen of regels die nieuwe activiteiten toestaan die de

kernkwaliteiten onevenredig aantasten. 3.15

Verder dient de motivering van een bestemmingsplan een beschrijving te bevatten van de voorkomende kernkwaliteiten en de wijze waarop met de bescherming van de kernkwaliteiten is omgegaan. De kernkwaliteiten van het gebied 'Landschap' zijn weergegeven in Bijlage 15 bij de IOVPU. Daarin zijn, voor

zover relevant, de kernkwaliteiten 'extreme openheid', 'veenweidekarakter' en 'grebbelinie' genoemd. Deze kernkwaliteiten worden geschaad door de voorziene woningbouw. Door juist buiten het stedelijk gebied van Eemdijk te bouwen, op onbebouwd grasland dat tot dusver de bestemming 'Agrarisch gebied zonder bebouwing met landschappelijke waarde' had, handelt de Gemeenteraad niet alleen ín strijd met bovenstaande instructieregel uit artikel 7.9, lid 4, van de IOVPU, maar ook met de regel uit artikel 7.9, lid 3, onder b, van de IOVPU.

Tussenconclusie strijd met IOVPU 3.16

Resumerend is het Bestemmingsplan in strijd met verschillende bepalingen van de

IOVPU, die verband houden met de aanwijzingen van het plangebied als

STAEL ADVOCATEN

'Aandachtsgebied stiltegebied'. 'Landelijk gebied', 'CHS militair erfgoed', 'Cultuurhistorische hoofdstructuur' en 'Landschap Eemland'. Dit betekent dat het Bestemmingsplan niet vastgesteld had mogen worden. Zij is namelijk in strijd met verschillende provinciale instructieregels.

4 4.1

Het Bestemmingsplan is niet uitvoerbaar Cliënten stellen voorts dat het Bestemmingsplan zowel financieel als anderszins

niet uitvoerbaar is en dus niet vastgesteld had mogen worden.

(Financiële) uitvoerbaarheid 4.2

asbest

het plangebied is een sterke asbestverontreiniging aanwezig in de bodem. Deze

verontreiniging komt voort uit een oude puinverharding die het Kerkepad verbond met het gebied dat nu het plangebied is. Het betreft het doodlopende pad dat nu

begint tussen Kerkepad 17 en 19 en dat onder het Bestemmingsplan weer in gebruik zal worden genomen en zal worden verlengd naar de woningen in het Bestemmingsplan. Dit betekent dat er grondroerende werkzaamheden zuilen worden verricht in en woningen zullen worden gebouwd direct naast en op grond

die verontreinigd is met asbest.

4.3

In de toelichting bij het Bestemmingsplan vermeldt de Gemeenteraad dat er in de

puinverharding geen asbest is aangetroffen boven de detectiegrens.* Dit is hetzelfde standpunt dat de Gemeenteraad in het Voorgaande bestemmingsplan heeft ingenomen. Cliënten weerspraken dit toen ook al; zij weten dat op deze

locatie in het verleden asbest is gestort. Enkele omwonenden van het plangebied (waaronder enkele van cliënten) hebben in 2014 een onderzoek laten uitvoeren naar de aanwezigheid van asbest op deze locatie. In het analysecertificaat van dit onderzoek, van 1 december 2014 (Bijlage 1) is duidelijk te zien dat de bodem sterk vervuild (1.300mg/kg ds) is met asbest. Sinds 2014 zijn er geen

bodemroerende werkzaamheden verricht op deze locatie. Cliënten weten dit

zeker, omdat meerderen van hen sindsdien op zeer korte afstand van deze locatie hebben gewoond.

4.4

De stelling van de Gemeenteraad dat er geen asbest boven de detectiegrens

aanwezig is in het plangebied, klopt dus niet. Dit betekent dat de Gemeenteraad onvoldoende heeft onderzocht welke vervuilende en gevaarlijke stoffen in de bodem van het plangebied aanwezig zijn. Bovendien is het ingevolge artikel 2, lid 1, van het Besluit asbestwegen milieubeheer verboden om een weg voorhanden te

hebben ('in eigendom te hebben') die asbest bevat en is sanering van asbest uitermate kostbaar. In de toelichting bij het Bestemmingsplan gaat de Gemeenteraad niet in op de significante kosten die moeten worden gemaakt om

de asbest te saneren. Dit betekent dat a) de Gemeenteraad onvoldoende onderzoek heeft gepleegd naar de kwaliteit van de bodem in het plangebied en b)

"Zie paragraaf 4.4 van de toelichting bij het Bestemmingsplan, onderaan.

STAEL ADVOCATEN

de financiële uitvoerbaarheid van het Bestemmingsplan onvoldoende is onderzocht.

Soortenbescherming

4.5

Het is vaste rechtspraak van uw Afdeling dat vragen of voor de uitvoering van een

bestemmingsplan een vrijstelling dan wel een ontheffing op grond van het soortenbeschermingsregime in Wnb nodig is en, zo ja, of deze ontheffing kan worden verleend, in beginsel pas aan de orde komen in een procedure op grond van de Wnb. Dit doet er niet aan af dat een bestemmingsplan niet kan worden

vastgesteld indien en voor zover de gemeenteraad op voorhand moet inzien dat het soortenbeschermingsregime in de Wnb aan de uitvoerbaarheid van het plan in de weg staat.* Cliënten wonen direct naast, hebben direct zicht op en recreëren

dagelijks in gebied waar de beschermde soorten voorkomen. Gelet op hierop, en gelet op de rechtspraak van uw Afdeling over de invulling van artikel 8:69a Awb in soortgelijke zaken, is het woon- en leefklimaat van cliënten zodanig verweven met het belang van bescherming van de soorten dat uw Afdeling het

Bestemmingsplan op deze grond kan vernietigen.® 4.6

Daarvan is volgens cliënten in dit geval sprake. In zowel de 'aanmeldnotitie

m.e.r.-beoordeling Eemdijk Oost' van 3 februari 2023, opgesteld door Ad Fontem ("Aanmeldnotitie"), als de 'Quickscan natuurwaardenonderzoek Kerkepad e.o. te

Eemdijk' van 30 augustus 2023, opgesteld door Natuurbank Overijssel

("Quickscan"), als de 'Ecologische beoordeling Eemdijk-Oost' van 24 augustus 2023, door Lanceo Landschap & Ecologisch advies ("Ecologische

beoordeling"), is namelijk geconstateerd dat: 1

het plangebied geschikt functioneel leefgebied is voor verschillende beschermde dieren,' waaronder dieren uit de categorieën vogels, vleermuizen, grondgebonden zoogdieren, amfibieën, reptielen en vissen;?

in het plangebied vermoedelijk jaarlijks vogels nestelen (met een

beschermd bezet nest), beschermde grondgebonden zoogdieren er een

vaste rust- en voortplantingsplaats bezetten, er amfibieën een vaste winterrust- en voortplantingsplaats bezetten;® 3

het plangebied functioneel leefgebied is van beschermde amfibieën en '° is van een beschermde functioneel

als gevolg van de voorgenomen activiteiten mogelijk een beschermd

mogelijk

leefgebied

vissoort;

grondgebonden zoogdier en een beschermde vissoort wordt gedood en een rust- of voortplantingsplaats van een beschermd grondgebonden '! zoogdier wordt beschadigd of vernield;

Zie ABRvS 5 april 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1354, en ABRvS 22 maart 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1165.

Zie ABRvS 11 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2706, overwegingen 10.66 en 10.67.

De Aanmeldnotitie, blz. 5 en de Quickscan, blz. 17 t/m 23.

De Quickscan, blz. 15.

De Aanmeldnotitie, blz. 5.

0 De

Aanmeldnotitie, blz. 5.

De Aanmeldnotitie, blzs. 5 en 22.

STAEL ADVOCATEN

niet kan worden uitgesloten dat de beschermde heikikkers, poelkikkers en grote modderkruipers door de uit te voeren werkzaamheden worden

gedood en dat hiervoor nader onderzoek moet worden uitgevoerd.

4.7

Uit de Quickscan blijkt dat het plangebied is onderzocht op een moment dat niet

geschikt was voor het aantreffen van het merendeel van de diersoorten die hier problematisch zouden kunnen zijn voor het Bestemmingsplan (vogels, grondgebonden zoogdieren, vleermuizen, amfibieën, reptielen en vissen). In de Quickscan en de Ecologische beoordeling is dan ook vermeld dat er om

verschillende redenen (waaronder het feit dat niet uitgesloten kan worden dat er

strikt beschermde diersoorten worden gedood) nader onderzoek moet '*

plaatsvinden. Omdat uit de uitgevoerde onderzoeken blijkt dat er veel beschermde diersoorten zouden kunnen voorkomen en cliënten willen voorkomen dat het Bestemmingsplan wordt vastgesteld terwijl de bescherming van die

diersoorten aan de realisatie van de woningen in de weg staat, hebben zij opdracht gegeven om een ecologieonderzoek uit te laten voeren. Blom Ecologie B.V. zal een onderzoek uitvoeren naar de aanwezigheid van beschermde diersoorten in het plangebied en naar de consequenties van de

realisatie van de voorziene woningbouw voor deze diersoorten en, indien een ontheffing is vereist, of een ontheffing verkregen kan worden. Wij hebben hen de vraag gesteld of, met dit onderzoek in gedachte, de Gemeenteraad over zou kunnen gaan tot vaststelling van het Bestemmingsplan, in het licht van uw rechtspraak.

4.8

Dit onderzoek zal uitgevoerd worden op een moment dat geschikt is om de aanwezigheid van diersoorten te beoordelen. Het rapport wordt halverwege september verwacht. Gelet hierop verzoeken cliënten u ook om een zitting op

zijn vroegst op 15 oktober te agenderen. Gebiedsbescherming 5.1

Het plangebied is gelegen op 1,7 km afstand van het Natura 2000-gebied Eemmeer & Gooimeer Zuidoever. Cliënten wonen op ongeveer eenzelfde afstand van het Natura 2000-gebied en hebben door de eerder al in het kader van de IOVPU genoemde 'extreme openheid' direct zicht op dit Natura 2000-gebied.

5.2

Om te beoordelen of de voorziene woningbouw significante gevolgen zal hebben

voor Natura 2000-gebieden, heeft de Gemeenteraad een stikstofberekening laten uitvoeren door Ad Fontem. Deze heeft op 2 februari 2023 een Aerius-berekening uitgevoerd ("Aerius-berekening"). De conclusie van de Aerius-berekening is dat de realisatie- en gebruiksfasen van de voorziene woningbouw niet zal leiden tot

een meetbare depositie van stikstof of anmoniak.'°

1 De Aanmeldnotitie, blzs. 5 en 6.

3 De

Quickscan, blzs. 16 en 17.

De Quickscan, blz. 22, de Ecologische beoordeling, blz. 3.

Zie de Aerius-berekening, blz. 17.

STAEL ADVOCATEN

5.3

Cliënten betwisten dit. Volgens hen zijn er verschillende emissiebronnen niet meegenomen in het onderzoek van Ad Fontem, waardoor niet is uit te sluiten dat nabijgelegen Natura 2000-gebieden significante nadelige gevolgen zullen ondervinden tijdens de bouw van de woningen.

5.4

Dit betekent dat het Bestemmingsplan is vastgesteld in strijd met artikel 2.7 Wnb.

Conclusie

6.1

Gelet op het voorgaande, verzoeken cliënten uw Afdeling om het Bestemmingsplan te vernietigen en de Gemeenteraad te veroordelen tot vergoeding van de door cliënten gemaakte proceskosten en griffierechten.

___ ____________ ______

____ _______

_______ ______

STAEL ADVOCATEN

Bijlage 1

Sike

ACMAA

Analysecertificaat asbest Opdracht

Asbest

Opdrachtgever Contactpersoon ‚Adres Postcode en plaats

__ Milieu BV

Rapportnummer

V141101583 versie 1

____ __ ____

Datum opdracht

21-11-2014

Nijverheidsheidsstraat 21

Datum ontvangst

3861 RJ Nijkerk

Datum rapportage

01-12-2014

Projectcode

0700001X

Pagina

_Project omschrijving

los monster ___ __ _____

Naam Monstersoort 'Monstername door

Grond

van 2

21-11-2014 29-11-2014 AM10017006 Barcode conform AS 3000, AP04 SG6 en NEN 5707 (Q) Datum monstername

MM-1

Datum analyse

Opdrachtgever

Asbest in bodem m.b.v. microscopie Analyse methode Q = door RvA geaccrediteerd

Resultaten Parameter

Droge stof „Massa monster (veren „Chrysotiel serpenun;

Concentratie

95% betrouwbaarheidsinterval

Gemeten

Gewogen

rens Gemeten

1300

1000

Gewogen

‚1000

1600

79.1

67"

1300 _

Eenheid

rens Gemeten

„Amosiet (amfibool)

na.

Ina.

Crocidoliet (amtpool

na.

Niet hechtgeb serpentijn

mgykgds mg/kgds „mg/kg ds

na.

mg/kg ds

Hechtgebonden serpentijn Totaal serpentijn

1300

1000

1600

mg/kg ds

1300

1600

„mg/kg ds

Niet hechtgeb. amfibool

na.

Hechtgebonden amfibool Totaal amfibool

n.a.

‚na

na.

Per mineraldgisch

rota

asbest „Hechtgebonden asbest

1300

asbest

1300

„Niet hechtgeb.

„Totaal

1000

1000 -

1000 1000

1600 LT

mg/kg ds ds

mg/kg ds

„9

__mgkgds

1000

1600

_mg/kgds

„1000

"1600

„1600

mg/kg ds

Aanvullende analyseresuitaten volgen heronder

Conclusie en/of opmerkingen: Het aangeboden monster bevat asbest. 1

Het aangeleverde monstermateriaal voldoet niet aan de minimale hoeveelheid voor een NEN 5707 analyse.

Eerste analist asbest ___ ____ ______ _______

____ Dit rapport mag niet anders dan in zijn geheel worden gereproduceerd zonder schriftelijke toestemming van het laboratorium. De resuttaten hebben uitslurtend betrekking op de monsters. zoals die door u voor analyse ter beschikking zijn gesteld Nadere informatie over de toegepaste methodes en prestatiekenmerken is beschikbaar en kan op aanvraag worden verkregen.

en: AS3000 ACMAA Almelo B.V. 't Haarboer 6 7561 BL Deumingen

teiefoon 074 2455040 fax 074 - 2508245 e-mail info@&acmaa-asbest.nl

website www.acmaa.nl Banknr. Rabo 39.75.64.953

BTWnr. NL809564294B01 IBAN NL69RABO0397564953

Handelsregister 080.93.457 Enschede

Swiftacres RABONL2U

Nederland. Opdrachten worden uitgevoerd volgens de Algemene Voorwaarden van ACMAA Almeio BV, gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel Oost

€

Afz. 3500 Aj 354

be2

GZEL ADVOCATEN

57689

Wijn & Stael Advocten UTRECHT The Netherlands Postbus 354

350 AJ ed EnR

D-A-1

Aangetekend Raad van State Afdeling Bestuursrechtspraak

3SRDAA8333791

Postbus 20019

2500EA 'S-GRAVENHAGE

P2202

3SRDAA8333791

WIJN & STAEL ADVOCATEN Postbus 354

Van:

_____ ______ _________________________

Verzonden: Aan:

Onderwerp:

woensdag 21 februari 2024 16:12 ___________________ ____________ ______ ________ _____ __ ______ uw ref: 202400739 [WS-57689]

Bijlagen:

24 02 21 Verkort nadere onderbouwing standpunten beroep Kerkepad met

Cc:

bijlage.pdf

U ontvangt niet vaak e-mail van ________________________ Meer informatie over waarom dit belangrijk is

16. Geachte heer, mevrouw,

Bijgaand zend ik u, namens _______ _______ __ __ ____ __ _______ de gronden in bovengenoemde zaak, naar de inhoud waarvan ik u graag verwijs. Deze worden u ook per aangetekende post toegezonden. Met vriendelijke groet,

_____ ______

R IK

werkzaam op maandag, dinsdag en woensdag

____ _______ ______ _________ ____________

is]

;

Maliesingel 20

___ _____ __ __ _

3581 BE Utrecht

Postbus 354 3500 AJ Utrecht

WIJNENSTAEL.NL

___ ____

L-

Len!mj

3500 AJ Utrecht

W\ N STAEL

T °31(0}30 23 20 800

ADVOCATEN

Maliesingel! 20 3581 BE Utrecht

Postbus 354

AANGETEKEND EN PER VEILIG MAILEN

bestuursrechtspraak. veiligmaiten@raadvanstate.nl Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019

2500 EA DEN HAAG

Utrecht, 21 februari 2024

LA advocaat

___ ____ ________ ___ ____ __ ______

doorkiesnr.

___

_ ___ __ __

e-mail

_________________________

uw ref.

202400739

dossier

57689/SWD/SAd/(DMS57689-2062563671-540)

inzake

Bewoners Kerkepad

ke ij i

IT en

Geacht college, Namens cliënten, meerdere bewoners van het Kerkepad te Eemdijk, hebben wij op 29 januari 2024 beroep ingesteld tegen het door de gemeenteraad van Bunschoten

("Gemeenteraad") bij besluit van 2 november 2023 vastgestelde bestemmingsplan 'Eemdijk-Oost' ("Bestemmingsplan") (met kenmerk: NL.IMRO.0313.1501-0301).

In onze brief van

29 januari 2024 hebben wij de gronden van het beroep van cliënten

opgenomen. In deze brief lichten wij deze gronden toe.

Kort en goed verzoeken cliënten uw Afdeling om het Bestemmingsplan te vernietigen en de

Gemeenteraad te veroordelen tot vergoeding van de door cliënten gemaakte proceskosten en griffierechten. Voorts verzoeken cliënten u subsidiair, zou u het Bestemmingsplan in

stand laten, om uit te spreken dat cliënten onevenredig worden getroffen door het Bestemmingsplan en in aanmerking komen voor een vergoeding van planschade.

WIJNENSTAEL.NL WIJN & STAEL ADVOCATEN N.V. is

gevestigd te Utrecht en is ingeschreven in het handelsregister onder nummer 50217618.

STAEL ADVOCATEN

inleiding

1.1

De woningen van cliënten grenzen direct aan het plangebied van het

Bestemmingsplan. Op onderstaande afbeelding zijn de woningen van cliënten rood gemarkeerd,

1.2

Het Bestemmingsplan strekt tot de realisatie van 72 woningen in het plangebied,

dat nu bestaat uit graslandschap. Daarmee is het Bestemmingsplan een

geïntensiveerde opvolger van het eerder, op 10 december 2015, door de Gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan 'Eemdijk-Oost' ("Voorgaande bestemmingsplan"). Geïntensiveerd, omdat dat bestemmingsplan nog voorzag in de realisatie van

1.3

4 woningen.

Cliënten verzetten zich al jaren tegen de komst van de door de Gemeenteraad

voorziene woningen en hebben tegen het Voorgaande bestemmingsplan, met succes, beroep ingesteld. Bij uitspraak 17 augustus 2017 (ECLI:NL:RVS:2017:2184) ("Uitspraak van 17 augustus 2017"), heeft uw Afdeling dit beroep van cliënten 1

Gemeenteblad 2016, 3633.

STAEL ADVOCATEN

(appellanten waren toen deels dezelfde personen en deels andere omwonenden) gegrond verklaard en het Voorgaande bestemmingsplan vernietigd. Het

Voorgaande bestemmingsplan is vernietigd, omdat deze niet voldeed aan de ladder voor duurzame verstedelijking. In het bijzonder had de Gemeenteraad bij de vaststelling van het Voorgaande bestemmingsplan geen rekening gehouden met

de harde plancapaciteit en een onjuiste regio-afbakening aangehouden, waardoor

niet vaststond of de te realiseren 64 woningen de regionale woningbehoefte zou

overstijgen. 1.4

Met het Bestemmingsplan beoogt de Gemeenteraad meer woningen (72) mogelijk te maken. Cliënten verzetten zich hier dan ook tegen en zullen toelichten dat ook dit Bestemmingsplan vernietigd moet worden.

Er ís geen actuele behoefte aan de voorziene woningbouw

2.1

2.2

Cliënten hebben grote vraagtekens bij de juistheid van de Behoeftetoets. Zij betwisten namelijk dat goed gemotiveerd is waarom voor de gekozen

verzorgingsgebieden is gekozen. Verder staat vast (dit wordt in de Behoeftetoets erkend) dat er geen kwantitatieve behoefte is aan de woningen in het primaire verzorgingsgebied. Tot slot volgen zij de onderbouwing van de kwalitatieve behoefte in de Behoeftetoets niet. Zo is in die onderbouwing niet eens getoetst aan het bouwprogramma van het Bestemmingsplan.

2.3

Daarnaast geldt dat een bestemmingsplan een stedelijke ontwikkeling pas buiten bestaand stedelijk gebied mogelijk mag maken als gemotiveerd kan worden

waarom de stedelijke ontwikkeling niet binnen bestaand stedelijk gebied kan plaatsvinden. Hieraan wordt niet voldaan.

De voorziene woningbouw ís în strijd met de Interim omgevingsverordening

provincie Utrecht 3.1

Cliënten betogen voorts dat het Bestemmingsplan om verschillende redenen in strijd is met de Interim omgevingsverordening provincie Utrecht ("IOVPU").

Ì Zie de 3

Uitspraak van 17 augustus 2017, overwegingen 4.7 en 4.8. Zie de Oplegger ladderonderbouwing, blz. 2.

STAEL ADVOCATEN

Aandachtsgebied stiltegebied

3.2

Het plangebied van het Bestemmingsplan valt binnen de aanduiding

'Aandachtsgebied stiltegebied', zoals opgenomen in de IOVPU. Dit is te zien op onderstaande afbeelding: Aandechtagebied v'ûegetand

Stitegebiad Ouflerzone

legend

Sue tarn

3.3

In artiket 9.27 van de IOVPU is bepaald dat een bestemmingsplan dat betrekking

heeft op locaties binnen deze aanduiding regels bevat die rekening houden met de geluidsdoelstellingen uit artiket 9.24 van de IOVPU. Daarin zijn 24uursgemiddetde geluidsniveaus opgenomen van

0 dB(A) voor gebieden met de

aanduidingen 'Bufferzone stiltegebied' of 'Stille kern'. Verder moet de gemeente in het Bestemmingsplan een beschrijving geven van het door de gemeente te

voeren beleid ter zake en de wijze waarop met de doelstelling voor het geluidsniveau is omgegaan. 3.4

of haar toetichting is niet ingegaan op de aanwijzing van als het plangebied Aandachtsgebied stiltegebied, noch op de consequenties van In het Bestemmingsplan

een grootschalige woningbouwlocatie voor de direct naastgelegen gebieden met

de aanduidingen 'Bufferzone stiltegebied' en 'Stille kern'. Het plangebied is namelijk stechts enkele meters verwijderd van deze gebieden. Dat is te zien op voorgaande afbeelding. 3.5

Dit betekent dat het Bestemmingsplan in strijd is met artikel 9.27 van de IOVPU en als zodanig niet vastgesteld mocht worden.

Landelijk gebied en CHS 3.6

militair erfgoed

Het plangebied van het Bestemmingsplan is volledig gelegen binnen de aanduiding 'CHS militair erfgoed', zoals opgenomen in de IOVPU. Dat is te zien op onderstaande afbeelding:

STAEL ADVOCATEN

Cuituurhistortsche Koofdswuctur (CHS)

Des ams

hestomsche

THS

erfgoed

u}ondeverstedelijangs Landelijk gebeed

BEB veroor: gebied

3.7

Het plangebied van het Bestemmingsplan is verder gedeeltelijk gelegen binnen de

aanduiding 'Landelijk gebied', zoals opgenomen in de IOVPU. Dat is te zien op onderstaande afbeelding. Omdat er op het moment van schrijven van deze brief geen kaart beschikbaar is op omgevingswet.overheid.nl, tokaleregelgeving.nl, ruimtelijkeplannen. provincie-utrecht.nl of ruimtelijkeplannen.nl waarop zowel de uitlijning van de aanduiding 'Landelijk gebied' als het plangebied van het Bestemmingsplan tegelijk te zien zijn, hebben wij deze zelf over elkaar gelegd. Het geel omlijnde vlak is onderdeel van het plangebied én valt onder de aanduiding 'Landelijk gebied'.

3.8

Landelijk getred

Dit betekent dat, gelet op artiket 9.2 van de IOVPU, geen verstedelijking is

toegestaan in het geel gemarkeerde stuk van het plangebied. Ingevolge Bijlage van de IOVPU is sprake van verstedelijking bij "de vestiging of uitbreiding van al |

bestaande stedelijke functies. Denk daarbij aan nieuwvestiging of de vergroting van de gebruiks-oppervlakte of bebouwingsmogelijkheden ten opzichte van het

one

STAEL ADVOCATEN

geldende bestemmingsplan". Daarvan is hier sprake. Het Bestemmingsplan kent aan het geel gemarkeerde deel van het plangebied de bestemming 'Verkeer

Verblijfsgebied' toe. Onder die bestemming is het bouwen toegestaan van bouwwerken tot een bouwhoogte van 8,5 meter en zelfs gebouwen tot een bouwhoogte van 3 meter. Deze bebouwing is mogelijk binnen het geel gemarkeerde deel van het plangebied. Dit is een toename van

gebruiksoppervlakte of bebouwingsmogelijkheden ten opzichte van het geldende bestemmingsplan. Ingevolge de toelichting bij het Bestemmingsplan is het voorgaande bestemmingsplan namelijk het bestemmingsplan 'Landelijk gebied 1° herziening' en draagt het plangebied de bestemming 'Agrarisch gebied zonder bebouwing met landschappelijke waarde'.

3.9

dat de uitzondering op het verstedetijkingsgebied desondanks wel geldt voor het plangebied, stellen cliënten (subsidiair), dan niet wordt voldaan aan de

voorwaarden voor deze uitzondering. Deze voorwaarden houden in dat een

uitzondering op het verstedelijkingsverbod alteen mogelijk is als de verstedelijking: 1

kleinschalig is; gericht is op het creëren van economische kostendragers ten behoeve van het behoud, herstet of de versterking, of een combinatie hiervan,

van de cultuurhistorische waarde van de Historische buitenplaatszone dan wel het Militair erfgoed, en; 3

3.10

zorgvuldig wordt ingepast in de omgeving.

Cliënten stellen dat hiervan geen sprake ís én het Bestemmingsplan motiveert dit op geen enkele wijze.

Cultuurhistorische hoofdstructuur 3.11

Verder is het plangebied ook aangewezen als 'Cultuurhistorische hoofdstructuur'. Dat is te zien op de afbeelding bij randnummer 3.6. Ingevolge artikel 7.5 van de JOVPU zijn alle gebieden die zijn aangewezen ats militair erfgoed namelijk onderdeel van de cultuurhistorische hoofdstructuur. Ingevolge artikel 7.7 van de IOVPU betekent dit dat in het Bestemmingsplan rekening moet worden gehouden

met de waarden van de Cultuurhistorische hoofdstructuur. Ook moeten regels worden gesteld ter bescherming en benutting van deze waarden. Deze motivering

bevat in ieder geval (artikel 7.7, lid 3, van de t(OVPU): 1

een beschrijving van de in het plangebied aanwezige cultuurhistorische waarden, en; een bescherming van de wijze waarop rekening is gehouden met deze waarden.

3.12

In het Bestemmingsplan is dit niet gemotiveerd.

STAEL ADVOCATEN

Landschap Eemland

3.13

Het plangebied is aangemerkt als 'Landschap Eemland'. Dit is te zien op de

volgende afbeelding: Lendschappen Ot

Nee

(CJ tandechap Eerland

Landschap Gelderse valer

Landschap Groene Hart

Landschap Ranerengebsed Landschap Utrechtse Heunebug

VkEN

Sy Kal

MaDd

EE hd

3.14

Ingevolge artikel 7.9 van de IOVPU behoort het plangebied vanwege die aanduiding als 'Landschap Eemland' ook tot het gebied 'Landschap'. In artikel 7.9, lid 3, van de IOVPU is bepaald dat een bestemmingsplan dat betrekking heeft op gebieden die liggen binnen het gebied 'Landschap' moeten bevatten: 1

bestemmingen en regels ter bescherming van de voorkomende

kernkwaliteiten, en; 2

3.15

geen bestemmingen of regels die nieuwe activiteiten toestaan die de kernkwaliteiten onevenredig aantasten.

zover relevant, de kernkwaliteiten 'extreme openheid', 'veenweidekarakter' en

'grebbelinie' genoemd. Deze kernkwaliteiten worden geschaad door de voorziene woningbouw. Door juist buiten het stedelijk gebied van Eemdijk te bouwen, op onbebouwd grasland dat tot dusver de bestemming 'Agrarisch gebied zonder bebouwing met landschappelijke waarde' had, handelt de Gemeenteraad niet alleen in strijd met bovenstaande instructieregel uit artikel 7.9, lid 4, van de IOVPU, maar ook met de regel uit artikel 7.9, lid 3, onder b, van de IOVPU,

Tussenconclusie strijd met JOVPU

3.16

Resumerend is het Bestemmingsplan in strijd met verschillende bepalingen van de IOVPU, die verband houden met de aanwijzingen van het plangebied als

STAEL ADVOCATEN

'Aandachtsgebied stiltegebied'. 'Landelijk gebied', 'CHS militair erfgoed', 'Cultuurhistorische hoofdstructuur' en 'Landschap Eemland'. Dit betekent dat het -

Bestemmingsplan niet vastgesteld had mogen worden. Zij is namelijk in strijd met verschillende provinciale instructieregels. 4

Het Bestemmingsplan ís niet uitvoerbaar

4.1

Cliënten stellen voorts dat het Bestemmingsplan zowel financieel als anderszins

niet uitvoerbaar is en dus niet vastgesteld had mogen worden.

(Financiële) uitvoerbaarheid 4.2

asbest

In het plangebied is een sterke asbestverontreiniging aanwezig in de bodem. Deze

verontreiniging komt voort uit een oude puinverharding die het Kerkepad verbond met het gebied dat nu het plangebied is. Het betreft het doodlopende pad dat nu

begint tussen Kerkepad 17 en 19 en dat onder het Bestemmingsplan weer in gebruik zal worden genomen en zal worden verlengd naar de woningen in het Bestemmingsplan. Dit betekent dat er grondroerende werkzaamheden zullen worden verricht in en woningen zullen worden gebouwd direct naast en op grond

die verontreinigd is met asbest. 4.3

In de toelichting bij het Bestemmingsplan vermeldt de Gemeenteraad dat er in de

hebben gewoond.

4.4

De stelling van de Gemeenteraad dat er geen asbest boven de detectiegrens

1, van het Besluit asbestwegen milieubeheer verboden om een weg voorhanden te

hebben ('in eigendom te hebben') die asbest bevat en is sanering van asbest

uitermate kostbaar. In de toelichting bij het Bestemmingsptan gaat de Gemeenteraad niet ín op de significante kosten die moeten worden gemaakt om de asbest te saneren. Dit betekent dat a) de Gemeenteraad onvoldoende

onderzoek heeft gepleegd naar de kwaliteit van de bodem in het plangebied en b)

Zie paragraaf 4,4 van de toelichting bij het Bestemmingsplan, onderaan.

STAEL ADVOCATEN

de financiële uitvoerbaarheid van het Bestemmingsplan onvoldoende is

onderzocht.

Soortenbescherming 4.5

Het is vaste rechtspraak van uw Afdeling dat vragen of voor de uitvoering van een bestemmingsplan een vrijstelling dan wel een ontheffing op grond van het soortenbeschermingsregime in Wnb nodig is en, zo ja, of deze ontheffing kan

worden verleend, in beginset pas aan de orde komen in een procedure op grond van de Wnb. Dit doet er niet aan af dat een bestemmingsplan niet kan worden

vastgesteld indien en voor zover de gemeenteraad op voorhand moet inzien dat het soortenbeschermingsregime in de Wnb aan de uitvoerbaarheid van het plan ín de weg staat." Cliënten wonen direct naast, hebben direct zicht op en recreëren dagelijks in gebied waar de beschermde soorten voorkomen. Gelet op hierop, en gelet op de rechtspraak van uw Afdeling over de invulling van artikel 8:69a Awb in soortgelijke zaken, is het woon- en leefklimaat van cliënten zodanig verweven met het belang van bescherming van de soorten dat uw Afdeling het

Bestemmingsplan op deze grond kan vernietigen.é

4.6

Daarvan is volgens cliënten in dit geval sprake. In zowel de 'aanmeldnotitie m.e.r.-beoordeling Eemdijk Oost' van 3 februari 2023, opgesteld door Ad Fontem ("Aanmeldnotitie"), als de 'Quickscan natuurwaardenonderzoek Kerkepad e.o. te

Eemdijk' van 30 augustus 2023, opgesteld door Natuurbank Overijssel ("Quickscan"), als de 'Ecologische beoordeling Eemdijk-Oost' van 24 augustus 2023, door Lanceo Landschap & Ecologisch advies ("Ecologische

beoordeling"), is namelijk geconstateerd dat: het plangebied geschikt functioneel leefgebied is voor verschillende 1 beschermde dieren," waaronder dieren uit de categorieën vogels, vleermuizen, grondgebonden zoogdieren, amfibieën, reptielen en vissen;®

in het plangebied vermoedelijk jaarlijks vogels nestelen (met een

beschermd bezet nest), beschermde grondgebonden zoogdieren er een

vaste rust- en voortplantingsplaats bezetten, er amfibieën een vaste winterrust- en voortplantingsplaats bezetten;? 3

het plangebied functioneel leefgebied is van beschermde amfibieën en

mogelijk functioneel leefgebied is van een beschermde vissoort; als gevolg van de voorgenomen activiteiten mogelijk een beschermd

'®

grondgebonden zoogdier en een beschermde vissoort wordt gedood en een rust- of voortplantingsplaats van een beschermd grondgebonden

zoogdier wordt beschadigd of vernield;

Zie ABRvS 5 april 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1354, en ABRvS 22 maart 2023, ECLI:NL:RVS:2023:1165.

Zie ABRVS 11 november 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2706, overwegingen 10.66 en 10.67.

De Aanmeldnotitie, blz. 5 en de Quickscan, blz. 17 t/m 23.

De Quickscan, blz. 15.

De Aanmetdnotitie, blz. 5.

De Aanmeldnotitie, blz. 5.

hAl

De Aanmeldnotitie, blzs. 5 en 22.

STAEL ADVOCATEN

niet kan worden uitgesloten dat de beschermde heikikkers, poelkikkers

en grote modderkruipers door de uit te voeren werkzaamheden worden gedood en dat hiervoor nader onderzoek moet worden uitgevoerd.

Uit de Quickscan blijkt dat het plangebied is onderzocht op een moment dat niet

4.7

geschikt was voor het aantreffen van het merendeel van de diersoorten die hier

problematisch zouden kunnen zijn voor het Bestemmingsplan (vogels, 13 In de grondgebonden zoogdieren, vleermuizen, amfibieën, reptielen en vissen) Quickscan en de Ecologische beoordeling is dan ook vermeld dat er om verschillende redenen (waaronder het feit dat niet uitgesloten kan worden dat er strikt beschermde diersoorten worden gedood) nader onderzoek moet

plaatsvinden.'* Omdat uit de uitgevoerde onderzoeken blijkt dat er veel beschermde diersoorten zouden kunnen voorkomen en cliënten willen voorkomen

dat het Bestemmingsplan wordt vastgesteld terwijl de bescherming van die diersoorten aan de realisatie van de woningen in de weg staat, hebben zij

opdracht gegeven om een ecologieonderzoek uit te laten voeren. Blom Ecologie B.V. zal een onderzoek uitvoeren naar de aanwezigheid van beschermde diersoorten in het plangebied en naar de consequenties van de

rechtspraak. Dit onderzoek zal uitgevoerd worden op een moment dat geschikt is om de

4.8

aanwezigheid van diersoorten te beoordelen. Het rapport wordt halverwege september verwacht. Gelet hierop verzoeken cliënten u ook om een zitting op zijn vroegst op 15 oktober te agenderen. 5

Gebiedsbescherming

5.1

Om te beoordelen of de voorziene woningbouw significante gevolgen zal hebben

5.2

voor Natura 2000-gebieden, heeft de Gemeenteraad een stikstofberekening laten

uitvoeren door Ad Fontem. Deze heeft op 2 februari 2023 een Aerius-berekening

uitgevoerd ("Aerius-berekening"). De conclusie van de Aerius-berekening is dat de realisatie- en gebruiksfasen van de voorziene woningbouw niet zal leiden tot

een meetbare depositie van stikstof of ammoniak. '*

De Aanmeldnotitie, blzs. 5 en 6. 3 De

Quickscan, blzs, 16 en 17.

"De Quickscan, blz. 22, de Ecologische beoordeting, blz. 3. 5 Zie de

Aerius-berekening, biz. 17.

STAEL ADVOCATEN

5.3

ondervinden tijdens de bouw van de woningen. 5.4

Dit betekent dat het Bestemmingsplan is vastgesteld in strijd met artikel 2.7 Wnb.

Conclusie

6.1

___ ____________ ______

_____

____ _______

LÀ

VN STAEL ADVOCATEN

Bijlage 1

Meér dan analyseren!

ACMAA:

ACMAA

Analysecertificaat asbest IJ

Opdracht Opdrachtgever

PJ Milieu BV

Rapportnummer

V141101583 versie 1

‚Contactpersoon

____ _ ____

Datum opdracht

21-11-2014

Adres

Nijverheidsheidsstraat 21 3861 RJ Nijkerk 0700001X

Datum ontvangst

Postcode en plaats

Projectcode Project omschrijving

los monster ___ __ _____

Datum rapportage

01-12-2014

Pagina

van 2

Naam

MM-1

Datum monstername

Monstersoort Monstername door

Grond

Datum analyse

21-11-2014 29-11-2014

Barcode

AM10017006

Opdrachtgever

Asbest in bodem m b.v. microscopie Analyse methode Q = door RvA geaccrediteerd

conform AS 3000, AP04 SGS en NEN 5707 (Q)

Resultaten Ondergrens

‚

Droge stof Massa monster (velcnat)

FChrysotiel serpenrum Amosiet (amtwoo)

hechtgeb serpentijn

na. na.

Crocidoliet (amaaoo ‚Niet

Gemeten 79,1

6,7% 1300

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/15001460/1