Bijlage 2. Zienswijze, Bestemmingsplan geluidszone.pdf

Gemeente Bunschoten

INGEKOMEN

20-06-2022 Bunschoten 2

Van:

4

Afd.l

OPF. PN

d.d.

%

JUNI 2021

Nr Kl. nr

___________ __ 3752 NS Bunschoten-Spakenburg

er

nl

Aan: Gemeenteraad Bunschoten Postbus 200 3/50 GE Bunschoten-Spakenburg

T.A.V Betreft bezwaar verhoging geluidsdruk. Facetbestemmingsplan NL.IMRO.0313 Geluidzone 2200-0201

Inleiding: Op 11 Mei heb ik een ontwerp beschikking van u ontvangen ik heb hier een aantal vragen over gesteld. Deze vragen heb ik gemakshalve voor u

nogmaals bijgesloten zie kopie genummerd als Kopie 1. Het desbetreffende ontwerp bestemmingplan heb ík als kopie toegevoegd en genummerd als Kopie 2. De vragen door mij gesteld zijn mondeling afgedaan er was geen daadwerkelijk uitgevoerde geluidmeting rapportage beschikbaar deze is ook NIET uitgevoerd. Ik heb u toen aangegeven dat ik overwoog om zelf een geluidmeting te laten verrichten om een juist en actueel beeld van de constante geluidsdruk te verkrijgen. Deze meting is inmiddels uitgevoerd over een periode van 7 dagen. Rapportage is beschikbaar ik kom hier later nog op

terug. In het Facetbestemmingsplan NL.IMRO.0313 geluidzone 2200-0201 een

kopie bijgesloten genummerd als Kopie 3. Ik constateer nadat ik dit zorgvuldig gelezen heb bij de inleiding onder 1.1 dat men het heeft over een door Antea opgesteld geluidrekenmodel AANGEVULD door een door de omgevingsdienst actuele geluidemissiegegevens van alle inrichtingen. Gemarkeerd door mij met een 01 op bladzijde 2.

Dan onder 2.2 Toetsing

Gemarkeerd door mij als 02 bladzijde 6 lees ik dat door Antea groep een akoestisch onderzoek is uitgevoerd welke is opgenomen in de bijlagen van het bestemmingsplan de kronkels zuid.

Vragen: 1.

Ik vind dit allemaal zeer guru a El dir) dus nogmaals de vraag IS ER NU WEL OF NIET GEMETEN? Indien er wel is gemeten wil ik graag inzage in deze rapportages of indien mogelijk een kopie zodat ik deze kan bestuderen.

2. Indien het alleen op basis van een theoretische benadering en reken model waarbij in elkaar geschoven gegevens de basis vormen voor het besluit om de wettelijk vastgestelde geluidsdruk te verhogen. Hoe kom ik aan deze berekening en de methodiek die gebruikt is binnen dit rekenmodel? Ook hier wil ik graag inzicht in hebben om deze te kunnen bestuderen. 3.

Wat is het doel van deze verhoging

oprekken van de geluidswaarden? Achterliggende rapportages en onderzoek data zijn mij onbekend op basis van de data uitkomst waar ik nu over beschik is er nog voldoende ruimte binnen de wettelijke norm van 50dB(A) -

Bezwaar:

Ik maak bezwaar tegen het ophogen-oprekken van het wettelijk vastgelegde geluidniveau van 50 dB(A) naar 51 dB(A) in het vernieuwde Facet bestemmingplan NL.IMRO.0313 geluidzone 2200-0201 Uitbreiding/Wijziging binnen de nu geldende geluidzone gebied van 50 dB(A) naar 51 dB(A) of zelfs nog hoger. Zienswijze: Ik heb een geluidsmeting rapportage laten opmaken (er was immers niets gemeten door de gemeente of provincie) zie bijlage aangeleverd genummerd als kopie 4. Er is gemeten over een periode van 7 aaneengesloten dagen. De continue aanwezige geluidsdruk welke wettelijk is vastgesteld op 50 dB(A) wordt vrijwel op geen van de 7 dagen dat er gemeten is als constante aanwezige factor overschreden het is zelfs zo dat er nog een zeer ruime marge aanwezig is voordat deze ook maar tegen deze grens

van 50 dB(A) aanzit. Wel zijn er incidenteel "spikes" met een verhoogde geluidsdruk enkele daarvan zijn vermeld in de rapportage. Voorgestelde verhoging naar 51 dB(A) wijs ik daarom af onderbouwd met de data van uitgevoerde geluidmetingen.

Tot slot: Aangeleverd zijn: 1. Kopie schrijven van 17-05-22 gemerkt als kopie 1 2„ Kopie ontwerpbeschikking gemerkt als kopie 2 3. Facet bestemmingsplan geluidzone gemerkt als kopie 3 4‚ Indicatief geluid onderzoek gemerkt als kopie 4 5. Usb stick gelabeld als "'geluidfragmenten" in gesloten envelop Graag ontvang ik van u een ontvangstbevestiging en indien mogelijk antwoordt /uitleg op de door mij gestelde vragen in mijn inleiding. Mocht u nog vragen hebben ben ik ten alle tijde bereid om hier tijd voor vrij te maken en u hierin tegemoet te komen. In afwachting van bericht uwerzijds.

Met vriendelijke groet.

17-05-2022 Bunschoten Van:

ie _

___________ __ 3752 NS Bunschoten-Spakenburg

meDpaaershop.n Aan: Gemeenteraad Bunschoten Postbus 200

3/50

T.Av

NRGE

Bunschoten-Spakenburg

Betreft uw kenmerk: 1169891 Geachte Op 11 Mei jongstleden heb een ontwerp beschikking ontvangen inzake verruiming geluidzone met een hogere grenswaarde.

Ik heb hierover nog een aantal vragen welke ik graag beantwoord zou willen zien zodat bij een eventuele bezwaarprocedure de nog door mij te formuleren zienswijze correct ingediend kan worden. We hebben daar al telefonisch contact overgehad. Komende donderdag hebben we een afspraak om 14.00 uur. Het is misschien handig dat ik vast mijn vragen even aan u laat weten immers een goede voorbereiding is het halve werk. Even nog een kleine inleiding van mijn kant, het wonen binnen een grensgebied met een aanpalend industrieterrein kan in sommige gevallen hinder opleveren de afgelopen jaren is de geluiddruk/hinder flink gestegen. De oase van rust is enkel en alleen nog beschikbaar in het weekend en niet meer gedurende de weekdagen op dit moment ervaar ik de volgende terugkerende hinder. e Geur hinder overlast niet dagelijks maar regelmatig een aantal malen hier een melding over gedaan bij de provincie Utrecht. e Geluid hinder van o.a ventilatoren, machines, en bevoorradingen grondstoffen mogelijk van diverse bedrijven. -

Wat de huidige geluidhinder betreft ben ik altijd te goeder trouw er van uit gegaan dat dit binnen de huidige normen zou zijn van 50 dB(A). Gevoelsmatig wordt het regelmatig overschreden heb ik het idee. In uw begeleidend schrijven meldt u dat het slechts gaat om een papieren correctie van 50 dB(A) naar 51 dB(A)

Ik heb aan u de volgende vragen hier over:

Uit recent geluidsonderzoek is gebleken dat de geluidzone die in 2013 is opgenomen in het basis van een Bestemmingsplan Wonen-West iets te krap is. In dit onderzoek is op enkele dat woningen, waaronder die van bij actualisatie van het geluidmodel, geconstateerd u, net niet wordt voldaan aan de toegestane geluidbelasting willen wij herstellen via de twee genoemde besluiten.

van 50 dB(A) op de gevel. Dit

Wat belangrijk is om te weten is dat de bedrijven op de bedrijventerreinen niet meer geluid al was vastgelegd in het bestemmingsplan. Deze "produceren" en mogen "produceren" dan correctie een ook "op papier" en leidt niet tot een verhoging van correctie is dan voornamelijk het huidige geluidsniveau.

Vraag 1: Gaat over het bovenstaande: Praten we hier over een daadwerkelijk uitgevoerde geluidsmeting over een periode van een aantal dagen? of zoals u eerder mij

e

telefonisch meedeelde een berekening gebaseerd op een berekenings 'model' Indien er wel sprake is geweest van een daadwerkelijk uitgevoerde geluidsmetingen zijn deze rapportages of conclusie van deze metingen voor mij beschikbaar of andere bewoners? Zo ja wanneer kan ik hier over beschikken i.v.m met de bezwaar termijn van 6 weken. Zo niet waarom niet?

e

e

e

>

Uit akoestisch onderzoek blijkt dat er voor 23 woningen/appartementen en 3 andere geluidgevoelige gebouwen sprake zal zijn van overschrijding van de voorkeurswaarde wanneer de geluidzone volledig wordt benut door het industrieterrein. Als gevolg van een kleine verruiming van de geluidzone ten noorden van de weg Sint Nicolaashoofd, zoals hierna verbeeld, blijkt dat er voor 10 woningen aanvullend een overschrijding van de voorkeurswaarde op zal treden. Dit betekent dat het vaststellen van een hogere geluidswaarde noodzakelijk is.

Vraag 2: Gaat over het bovenstaande e

Hier praten we binnen het kader van dezelfde wijziging in eens wel over: "Uit akoestisch onderzoek blijkt" ik ga hier dus WEL

gemakshalve vanuit dat er hier sprake is van een daadwerkelijk uitgevoerd geluidsmeting traject onderzoek. Is uit deze verrichte metingen naar voren gekomen dat er NU op dit moment al sprake is van een overschrijding van de wet op -

e

geluidhinder (handhaving en opsporing geluidsbron zou dan prioriteit moeten hebben) en hierop de aanpassing op wordt e e

e

gebaseerd? Is deze rapportage of eindconclusie beschikbaar? Zoja wanneer i.v.m bezwaartermijn van 6 weker Zo nee waarom niet?

Graag ontvang ik z.s.m uw antwoorden op mijn vragen. Tevens neem ik de vrijheid op het volgende op te merken. Een geluidsdruk verhoging 50 d(B)A naar 51 d(B)A zal niet

wereldschokkend zijn echter EXACTE daadwerkelijk vastgestelde waarden gemeten conform de wet geluidshinder zijn (mogelijk) niet uitgevoerd. En hierdoor niet beschikbaar voor mij. Zuiver meten is zeker weten theoretische vastgestelde waarden en de daarom voorgestelde verhogingen is een slag in de lucht. Het verschil tussen 50 d(B)A naar 55 d(B)A is 50 % verdubbeling van je maximale geluidhinder niveau. Het verschil tussen 50 d(B)A naar 60 d(B)A is een 100 % verdubbeling. Ik hoop dat er inderdaad daadwerkelijk geluidmeting rapportages beschikbaar zijn. Mocht het zo zijn dat ze NIET beschikbaar zijn zal dit zeer vertragend kunnen gaan werken voor de gehele procedure omdat deze dan alsnog uitgevoerd zullen moeten gaan worden op zeer korte termijn. In afwachting van bericht uwerzijds.

Met vriendelijke groet.

\epiez WET GELUIDHINDER ONTWERP BESCHIKKING BUNSCHOTEN anGEZDCDGB EDGEGl

1.

EDESODGD ED UB HEEN UEODSEUlONEKUEO5GE

TOEN OE

GB GEEN

VAN OUD OD GD US EB GEULOD

BURGEMEESTER UU HENS UE OENE

ID HEEN OD EEEN

HOEN ORENUi GU

Oi ODEEDCLOS

EN

WETHOUDERS

O5UO UDKD ORE OD OMEN UBOLEDCD EDEN OU

CE OLED OOEEOD

055 OoUL

VAN

SOD OE OLED OE SOUR

U

INLEIDING

Zogenaamde grote lawaaimakers dienen bij wet te worden gevestigd op een industrieterrein in de zin van de Wet geluidhinder. Rondom een dergelijk industrieterrein dient in het bestemmingplan een geluidzone te worden opgenomen welke aanduidt waar het geluid van alle inrichtingen gezamenlijk niet meer mag bedragen dan 50 dB(A). Op geluidgevoelige bestemmingen in deze geluidzone zijn wettelijke geluidnormen van toepassing, waarop de gemeente ('zonebeheerder') dient toe te zien. De geluidzone is daarmee een planologisch instrument om bestemmingstypen met een strijdig belang op een verantwoorde wijze van elkaar te scheiden. Voor de projectie van geluidgevoelige bestemmingen in de geluidzone kent de Wet geluidhinder een systematiek van een ten hoogste toelaatbare geluidbelasting van 50 dB(A), welke te allen tijde toegestaan is, en de bevoegdheid van de gemeente voor het vaststellen van een zogenaamde hogere waarde tot een contextueel maximum. Onder andere in de bestemmingsplannen "Bunschoten Wonen West" (vastgesteld d.d. 25 april 2013), "Centrale As" (vastgesteld d.d. 23 januari 2014), en "Rengerswetering 2014" (vastgesteld d.d. 16 april 2015) is de geluidzone opgenomen van industrieterrein De Kronkels/Haarbrug.

De ligging van de geluidzone impliceert dat bij alle geluidgevoelige bestemmingen binnen deze geluidzone de geluidbelasting meer dan de ten hoogste toelaatbare geluidbelasting van 50 dB(A) mag bedragen Bij vaststelling van het bestemmingsplan moet voor al deze geluidgevoelige bestemmingen een zogenaamde hogere waarde worden vastgesteld, uitgaande van een volledig benutte geluidzone. Voor de meeste objecten is die hogere geluidwaarde al vastgesteld. Echter, voor 23 woningen en 3 zogenaamde 'andere geluidgevoelige gebouwen' dient dit nog te gebeuren. Aan de noordzijde van het industrieterrein blijkt uit nader onderzoek dat de in het bestemmingsplan "Bunschoten Wonen West" opgenomen geluidzone iets te krap is. Uit een actualisatie van het omgevingsmodel van het zonebeheersmodel blijkt namelijk dat bij 10 woningen ten noorden van de weg Sint Nicolaashoofd net niet kan worden voldaan aan de ten hoogste toegestane geluidbelasting van 50 dB(A). Dit is een puur modeltechnische correctie, waarbij voor het bestaande bedrijventerrein is uitgegaan van de eerdere uitgangspunten voor de emissie. Het voorstel is om de geluidzone iets te verruimen op deze locatie, en voor de woningen die daarmee voor het eerst in de geluidzone komen te liggen een hogere waarde vast te stellen van 51 dB(A) voor 6 woningen en 52 dB(A) voor 4 woningen

1

Impressie plangebied: e de paarse vlakken markeren het industrieterrein De Kronkels; e in de bestemmingsplannen de de oranje geven 'zaagtandlijnen'' en Zuid' 'Bunschoten Wonen West' 'Bedrijventerreinen opgenomen geluidzone van het industrieterrein weer; e de gele vlakken markeren de percelen waar woningbouw is toegestaan. Uit akoestisch onderzoek blijkt dat er voor 23 woningen/appartementen en 3 andere

geluidgevoelige gebouwen sprake zal zijn van overschrijding van de voorkeurswaarde wanneer de geluidzone volledig wordt benut door het industrieterrein. Als gevolg van een kleine verruiming van de geluidzone ten noorden van de weg Sint Nicolaashoofd, zoals hierna verbeeld, blijkt dat er voor 10 woningen aanvullend een overschrijding van de voorkeurswaarde op zal treden. Dit betekent dat het vaststellen van een hogere geluidswaarde noodzakelijk is.

Impressie zoneverruiming ten noorden van de weg Sint Nicolaashoofd (blauw gearceerde vlak) in het bestemmingsplan 'Bunschoten Wonen \irzsämsrerzrt lijn geeft aan waar de vigerende geluidzone is gelegen.

2

2.

De procedure Met betrekking tot dit besluit wordt op grond van artikel 110c van de Wet geluidhinder de Uniforme openbare voorbereidingsprocedure gevolgd zoals voorgeschreven in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht.

3.

Geluidszonering van het industrieterrein Conform artikel 40 van de Wet geluidhinder wordt rond een industrieterrein een zone vastgesteld, waarbuiten de geluidsbelasting vanwege dat terrein de waarde van 50 dB(A) niet te boven mag gaan. Bij de eerder genoemde 23 woningen/ appartementen en 3 andere geluidgevoelige gebouwen bedraagt de geluidbelasting bij volledig benutte geluidzone tussen 51 dB(A) en 55 dB(A). Bij de eerder genoemde 10 woningen die als gevolg van de zonecorrectie voor het eerst in de geluidzone komen te liggen bedraagt de geluidbelasting bij volledig benutte geluidzone 51 (6 woningen) of 52 dB(A) (4 woningen).

4.

De wettelijke basis van het besluit

Op grond van art. 110a, eerste lid van de Wet geluidhinder zijn wij bevoegd een hogere waarde voor de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting van woningen vast te stellen. Wanneer de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting aan de gevel van de woning wordt overschreden, zal moeten worden nagegaan welke maatregelen kunnen worden getroffen om deze overschrijding terug te brengen. Deze maatregelen kunnen bestaan uit maatregelen aan de bron en/of uit maatregelen in het overdrachtsgebied. 5.

Overwegingen Het treffen van maatregelen bij de bron (de bedrijven) en de overdracht (een geluidscherm) staat haaks op het principe van geluidzonering en treft zodoende geen doel. Alle bedrijven moeten op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht dan wel het Activiteitenbesluit milieubeheer aantonen dat ze aan de geluidnormen kunnen voldoen en welke geluidmaatregelen ze daartoe ten minste inzetten. Ook voor de uitbreiding van De Kronkels Zuid geldt dat er gekozen is voor bedrijven met een maximale milieucategorie 3.2 waarmee de geluiduitstraling reeds "ingeperkt" is. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is voor de betreffende woningen een

aanvaardbaar akoestisch woon- en leefklimaat geborgd. De geluidniveaus van de woningen blijven binnen de maximaal vast te stellen hogere geluidswaarden. 6.

Besluit Gelet op het voorgaande en de bepalingen uit de Wet geluidhinder en de Algemene wet bestuursrecht hebben wij besloten de volgende hogere waarden vast te stellen als gevolg van industrieterrein De Kronkels/Haarbrug:

Vast te stellen Hogere waarde

Adres ____ ___________ _ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

[dB(A)]

4

Aanlekeie Herstel

__ __ __ __

3

(20 adressen totaal) De Kronkels 2

55

Herstel

(kinderdagverblijf)

De Kronkels 6a

55

Herstel

___________________ __ ________ _ __________________ ___________ __

53

Herstel

52

Herstel

___________ __

52

Herstel

___________ ___

53

Herstel

___________ __ __ __

52

___________ __

52

Nieuw vanwege uitbreiding geluidzone aan noordzijde Nieuw vanwege uitbreiding geluidzone aan noordzijde

___________ __

51

___________ __

51

___________ __

52

_

51

___________ __

51

___________ __

51

Watersnip 14

51

___________

Nieuw vanwege uitbreiding geluidzone aan noordzijde Nieuw vanwege uitbreiding geluidzone aan noordzijde Nieuw vanwege uitbreiding geluidzone aan noordzijde Nieuw vanwege uitbreiding geluidzone aan noordzijde Nieuw vanwege uitbreiding geluidzone aan noordzijde Nieuw vanwege uitbreiding geluidzone aan noordzijde Nieuw vanwege uitbreiding geluidzone aan noordzijde

De hogere waarde is vastgesteld op basis van een akoestische afweging en toetsing aan de Wet geluidhinder. Bunschoten, 26 april 2022

4