Raadsvoorstel 202558658 (Bijlage) aanvullend advies commissie (bezwaar Palmen)_ondertekend_sec_vz.doc (1)

GEMEENTE BRUNSSUM COMMISSIE VOOR DE BEZWAARSTIIRIETEN- Brunssum, 25 augustus 2025.

Onderwerp: Aanvullend advies n.a.v. het bezwaarschrift van de heer J.M.H. Palmen (verder: reclamant). Voorgeschiedenis: Reclamant heeft bij schrijven van2 juli2025bezwaar gemaakt tegen het besluit van de raad d.d. 1 juli 2025 totvaststelling van de agenda van die raadsvergadering als gevolg waaÍvan, bij voorstel van orde, een aantal geagendeerde voorstellen niet als bespreekstuk maar als akkoordstuk werden geagendeerd. De commissie heeft naar aanleiding van dil.bezwaarschrift op 31 juli 2025 advies uitgebracht en daarin geadviseerd om het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren omdat het bestreden raadsbesluit geen besluit is als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht. De commissie heeft verder kennis genomen van de uitspraak d.d. 12 augustus 2025 van de voorzieningenrechter op het verzoek van reclamant om het bestreden besluit van de gemeenteraad te schorsen ter voorkoming dat raadsleden structureel hun controlerende werkzaamheden onmogelijk wordt gemaakt en dat besluiten rechtsgevolgen krijgen. De voorzieningenrechter heeft het verzoek om een voorlopige voorzieningvan reclamant niet-ontvankelijk verklaard. In de uitspraak oordeelt de voorzieningenrechter als volgt'.

'De voorzieningenrechter ís van oordeel dat de beslissing van de gemeenteraad om bepaalde onderwerpen te behandelen als 'akkoord-stuk' en niet als 'bespreek-stuk' een besluit van orde is dat niet gericht is op eníg (extern) rechtsgevolg, omdat het een puur interne aangelegenheid van de gemeenteraad betreft. Dit betekent dat het bestreden besluit geen besluit ís als bedoeld in qrtikel I :3 van de Awb.' Reclamant heeft na de uitspraak van de voorzieningenrechter aanvullende gronden van bezwaar ingediend. Voor de inhoud daarvan verwijst de commissie naar het schrijven van reclamant d.d. 13 augustus 2025. bezwaar. aanvullende sronden De commissie heeft kennisgenomen van de aanvullende gronden vanbezwaar. Hierin licht reclamant zijn eerder gemaakt bezwaar toe en maakt hij óók bezwaar tegen het besluit van de raad d.d. I juli2025 om niet in te stemmen met het 'initiatiefuoorstel tot opheffing van de opgelegde geheimhouding over het complete dossier dat betrekking heeft op de voortijdige beeindiging van de arbeidsovereenkomst met de voormalige gemeentesecretaris in2022,voot de periode 2022 tot en met heden en tot het instellen van een onderzoek naar de bestuurlijke gang van zakenen het handelen van bestuurders, bestuursorganen en andere betrokkenen dat heeft geleid tot de beeindiging van de arbeidsovereenkomst met de gemeentesecretaris'.

De commissie is van mening dat de aanvullende gronden van bezwaar niet kunnen leiden tot wijziging van het eerder door de commissie ingenomen standpunt namelijk dat het bestreden 1

besluit van de raad tot vaststelling van de agenda van de raadsvergadering d.d. 1 juli 2025 niet kan worden aangemerkt als een besluit als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid van de Algemeen wet bestuursrecht. Ten aanzien van het (inhoudelijk) besluit van de raad om niet in te stemmen met eerdergenoemd initiatiefroorstel overweegt de commissie dat dit besluit evenmin kan worden aangemerkt als een besluit als bedoeld in artikel 1:3, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht omdat dit raadsbesluit ook niet is gericht op enig (extern) rechtsgevolg; besloten is de geheimhouding niet op te heffen en geen onderzoek zoals genoemd in het initiatiefuoorstel in te stellen.

Nu geen sprake is van een besluit als bedoeld in artikel 1:3 van de Algemene wet bestuursrecht kan daar, gelet op het bepaalde in artikel 7:l en 8:l van de Algemene wet bestuursrecht geen bezwaar tegen worden gemaakt.

Artikel 7:3, onder a van de Awb bepaalt, dat van het horen van belanghebbenden kan worden afgezíenindien hetbezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is. Daarom is reclamant niet in de gelegenheid gesteld een mondelinge toelichting te geven.

Advies: Op grond van het gestelde in het advies van de commissie d.d. 31 julí2025 en op gtond van het vorenstaande adviseert de commissie voor debezwaarschriften het door de heer J.M.H. Palmen ingediende bezwaarschrift d.d. 2 juli 2025 en aangevuld d.d. 13 augustus 2025 nietontvankelijk te verklaren.

De Commissie voor de Bezwaarschriften,

mr. M.C. Siecker, voorzitter,

mr

.M. Meijers,

secretaris.

2