Raadsvoorstel 202207372 (bijlage) Bijlage 11 Vragenlijst met antwoorden en nog openstaande acties

Bijlage 12. Vragenlijst met acties/verwijzingen naar projectplan Vraag 1. Ik zie de zwembadkosten ná de renovatie alleen maar stijgen? Dat zorgt bij mij voor gefronste wenkbrauwen. Waar zijn die aannames op gebaseerd? Antwoord vraag 1: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vervolgvraag 1a. (d.d. 6 oktober 2025) Wat kost het echt? In sommige stukken staat € 6,6 miljoen, elders ruim € 9 miljoen exclusief btw.. Kun je bij het opbouwen beginnen met de totaalraming waar de raad formeel over beslist? Dus inclusief btw, onvoorzien, asbest en eventuele subsidies? Vervolgens kan dan verwezen worden naar voordelen die te behalen zijn op grond van subsidie etc. Antwoord vervolgvraag 1a: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vervolgvraag 1b. (d.d. 6 oktober 2025) Datzelfde geldt voor Personeel. Alleen maar stijgende kosten terwijl uitgangspunt is minder personeel; Antwoord vervolgvraag 1b: Ook hier geldt dat indexeringen zijn opgenomen (is teruggebracht naar prijspeil 2025). Daarnaast wordt i.o.m. P&O exact aantal fte’s aangeleverd. Omdat we de werkwijze wijzigen na renovatie/verduurzaming denk hierbij aan geautomatiseerd kassasysteem, andere wijze horeca, toezicht aan het bad en schoonmaakwerkzaamheden kunnen we (op termijn) met minder fte de diensten aanbieden. Zie hiervoor voor verdere toelichting het projectplan en toekomstvisie.

Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vraag 2. Sluit de doorberekende personeelslast aan bij de Toekomstvisie personeel ? Antwoord vraag 2: Verwerking in toekomstvisie behorende bij het projectplan. Vraag 3. Tijdens de verbouwing zijn er volgens mij ook besparingen te detecteren, zoals bijv. water- en gasverbruik (zie ook 5) Antwoord vraag 3: Correct, wordt verwerkt in projectplan en financieel overzicht. Vraag 4. Tijdens de verbouwing ook extra kosten (???) t.b.v. schoolzwemmen. Kan zijn dat ik er overheen gelezen heb, maar hoe zit dit allemaal in elkaar ? Antwoord vraag 4: We hebben met zwembad Hoensbroek overeenstemming dat we het schooljaar 2026/2027 gebruik kunnen maken van hun bad. De tijden worden afgestemd met de scholen. Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen.

Vraag 5. Een vraag die hier bij hoort: hoe zorgen we ervoor dat tijdens de verbouwing verenigingen, enz. gefaciliteerd worden à we willen ze immers ook terug! Antwoord vraag 5: School- en leszwemmen regelt de gemeente, de overige verenigingen assisteren wij in het zoeken naar tijdelijke, alternatieve locatie. We kunnen geen garanties afgeven of ze in de toekomst terugkeren naar Brunssum. We willen ze wel triggeren door de entreeprijzen aan te houden zoals ze voor renovatie gelden en daarna fasegewijs gelijktrekken met soortgelijke zwembaden in de regio. We voeren wel de jaarlijkse indexeringen (CPI-index) door. In het projectplan wordt een en ander toegelicht.

Financieel-strategische vragen. Kostenraming en buffer. Vraag 6. Is de investeringsraming van inclusief een ruime onvoorzien-post? Welke aannames liggen onder dit bedrag (prijspeil, risicoreservering) en wat is het plan als de uiteindelijke aanbesteding hoger uitvalt? Antwoord vraag 6: De post onvoorzien is op basis van adviesbureau Bremen (met name asbest saneren zal een hoge kostenpost met zicht meebrengen). Bremen Adviesgroep zal een uitsplitsing opstellen. Effect op exploitatie Vraag 7. Hoeveel besparing op de jaarlijkse exploitatiekosten (energie, onderhoud, personeel) wordt door de renovatie nou precies verwacht en waar is dat concreet op gebaseerd? Desondanks blijft, zoals bekend, een exploitatietekort maar hoe groot is deze dan naar verwachting jaarlijks? Antwoord vraag 7: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vervolgvraag 7. (d.d. 6 oktober 2025) Exploitatie na de verbouwing. Hoop inzicht te krijgen wat de verwachte jaarlijkse kosten en inkomsten worden, en of het tekort groter of kleiner wordt dan nu? Alsook wat dit dan netto op de exploitatie van de gemeentebegroting betekent. Nu is dat nog enkel kwalitatief omschreven. Heel simpel zou ik graag een tabel zien met de structurele effecten voor de gemeentebegroting.

Denk aan: • afschrijvingslasten van de investering, • rentelasten (bij lenen), • energiebesparing in euro’s, • personele besparing, • en het verwachte saldo na renovatie. Antwoord vervolgvraag 7: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vraag 8.

Financiering en schuldlast. Hoe wordt de investering gedekt, deels uit eigen reserve, lening of subsidies? Indien via lenen, wat betekent dit qua rentelasten en afschrijving voor de gemeentebegroting op lange termijn? Zeker ook als onze omslagrente omhoog gaat? Antwoord vraag 8: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vervolgvraag 8. (d.d. 6 oktober) Lening, rente en afschrijving. Als dit deels geleend geld is, wat betekent dat structureel voor onze begroting? Hoeveel rente betalen we en wat gebeurt er als de rente weer stijgt? Wat is de impact op de schuldquote/structurele ruimte? Antwoord vervolgvraag 8: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vraag 9. Subsidies en cofinanciering. Welke externe financieringsbronnen zijn al zeker (bijv. BOSA-subsidie voor sportaccommodaties, provinciale bijdragen, energiebesparingssubsidies)? Zijn er nog andere mogelijkheden van waaruit we een bijdrage zouden kunnen krijgen? En wat als die ingerekende DUMAVA subsidie toch niet door gaat? Antwoord vraag 9: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vervolgvraag 9 (d.d. 6 oktober 2025) Subsidies en plan B. De DUMAVA-subsidie van 20 % zit in de berekening naar het andere bedrag. Kan een vermelding van de subsidievoorwaarden (bijv.

plafond, deadline, terugbetalingsplicht) worden gegeven en ook of onze aanvraag daar in de basis onder gaat passen? En kan expliciet gemaakt worden wat het betekent als die wegvalt (versoberen, krediet verhogen of annuleren)? Zijn er nog andere potjes waar we gebruik van kunnen maken (bijv. BOSA-subsidie als we het, al dan niet deels, aanvragen via de watervrienden of provincie)? Antwoord vervolgvraag 9: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vraag 10. Scenarioanalyse bij tegenvallers. Is doorgerekend wat er gebeurt bij bijvoorbeeld 20% hogere bouwkosten, of als de energiebesparing tegenvalt door hogere energietarieven? Met andere woorden, kunnen we de zwembadexploitatie ook dan nog dragen en zo niet, welke extra maatregelen (bezuinigingen elders, tariefstijgingen) zijn dan nog te voorzien of door te voeren? Antwoord vraag 10: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vervolgvraag 10a. (d.d. 6 oktober 2025) Onvoorzien en risico’s. Er is een post ‘onvoorzien’ van zo’n 6-7 %. Is dat genoeg bij een oud gebouw als dit? Wat gebeurt er als de aannemer duurder uitvalt of er asbest boven budget wordt gevonden?

Antwoord vervolgvraag 10a: In de posten “onvoorzien (€ 669.916,- excl.btw.)” en “bijkomende kosten (€610.442,- excl. Btw.)” is rekening gehouden met eventuele tegenvallers voor-, tijdens- en na de bouwwerkzaamheden. Is het zo dat de aanbesteding duurder uitvalt dan gepland zullen we de raad hierover informeren en adviseren. Vervolgvraag 10b. (d.d. 6 oktober 2025) Scenario bij tegenvallers. Is er doorgerekend wat er gebeurt als de bouwkosten 20 % hoger worden of de energiebesparing minder groot is dan verwacht? Hebben we dan ruimte in de begroting of moeten we ergens op bezuinigen? Antwoord vervolgvraag 10b: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vraag 11. Impact van keuzes op inkomsten. Is er rekening mee gehouden dat het schrappen van het warmwaterbad invloed kan hebben op de bezoekersaantallen en inkomsten (bijvoorbeeld minder senioren of revalidanten die komen zwemmen)? Hoe robuust is het exploitatiemodel onder veranderende gebruikerspatronen na de renovatie? Antwoord vraag 11: In plaats van een doelgroepen bad wordt in het wedstrijdbad een beweegbare bodem geplaatst. Waar we wel rekening mee moeten houden is dat de planning hoe die nu ingeregeld is anderszins ingevuld moet worden. Kortom, iedere doelgroep die nu gebruik maakt van het zwembad kunnen we na renovatie bedienen. Vervolgvraag 11. (d.d. 6 oktober) Bezoekers en inkomsten.

Is bekeken wat het wegvallen van het warmwaterbad doet met het aantal bezoekers? Komen we dan minder binnen aan entree- en verhuurinkomsten? En wat betekent dit voor het doelgroepenbad op zichzelf? Zeker in een steeds ouder wordende gemeente en dus ook een hogere vraag. Ik vind dat we dit niet alleen vanuit vastgoed willen bezien, maar breder. Past het binnen ons beleid om sporten en bewegen juist voor ouderen, mensen met een beperking of revalidanten toegankelijk te houden? Wordt hiervoor nog een alternatief of samenwerking met zorgpartners voorzien? Antwoord vervolgvraag 11: Door gebruik te maken van een beweegbare bodem in het wedstrijdbad en een strakke planning zal het bezoekersaantal nagenoeg gelijk blijven. De kans dat een bezoeker na de renovatie niet meer terugkomt is niet volledig uit te sluiten. Aan het gerenoveerde bad zal het niet liggen. Vraag 12. BTW. Hoe zit het precies met de BTW component? Antwoord vraag 12: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen. Vervolgvraag 12. (d.d. 6 oktober 2025) BTW-verhaal. Wordt de btw volledig teruggevraagd via het BCF-fonds, of blijft er een deel hangen dat de gemeente

zelf moet betalen? En hoeveel is dat dan? Gelet op de Leeuw zou ik dit graag aan de voorkant scherp zetten? Antwoord vervolgvraag 12: Aanvulling/uitleg financiële vertaling in BBV en bijlagen.

Inhoudelijk-beleidsmatige vragen. Vraag 13. Inclusie en doelgroepbeleid. Hoe verhoudt het plan (met één bassin en geen warmwaterbad) zich tot het gemeentelijke beleid van inclusie, sport voor iedereen en Wmo-doelstellingen? Worden kwetsbare groepen hierdoor onevenredig benadeeld en welke compensatie of alternatieve voorzieningen krijgen zij aangeboden? Antwoord vraag 13: Zie hiervoor ook antwoord bij vraag ‘impact van keuzes op inkomsten’ (vraag 11). Inclusie maatregelen zijn in deze fase van project ingepast in het ontwerp zoals o.a. geen rand wedstrijdbad, (mobiele)tillift, toegankelijkheid zwembad gewaarborgd door geen dorpels dan wel afgeronde dorpels en kassasysteem voor slechtzienden, flitslichten voor slechthorenden et cetera. De maatregelen worden in het verdere verloop van het project getoetst in lijn met actiepunt 1.1. (Hoofdstuk 1) van het Uitvoeringsprogramma Iedere Brunssumer telt Mee! Na besluit van college en raad voor wat betreft goedkeuring benodigde middelen om de renovatie/verduurzaming van het zwembad te starten, worden in de verdere uitwerking van het plan de doelstellingen van lokale Inclusie agenda, WMO en Sportbeleid meegenomen met als doel dat iedereen kan blijven participeren in de samenleving. Vraag 14. Gebruik en programmering.

Kan René een concreet gebruiksrooster of plan presenteren waaruit blijkt dat alle huidige activiteiten een plek krijgen in het nieuwe concept? Met andere woorden, welke activiteiten dreigen te verdwijnen of te verminderen door de beperking tot één bad, en zijn alle betrokkenen zich daarvan voldoende bewust en betrokken? Antwoord vraag 14: Het is niet aan de orde dat activiteiten dreigen te verdwijnen. Door het implementeren van een beweegbare bodem kunnen we iedereen bedienen. Wel zal de huidige inroostering onderhevig zijn aan verandering en heeft gevolgen voor personeel, verenigingen en overige gebruikers. Vervolgvraag 14a. (d.d. 6 oktober 2025) Gebruik en rooster. Kan er een eenvoudig overzicht komen van wie straks wanneer in het bad zit? (zwemlessen, verenigingen, banenzwemmen, therapie, enz.) Daarmee wordt zichtbaar of iedereen nog aan bod komt en dus ook de motivatie van het doelgroepenbad zoals benieuwd in het raadsvoorstel. Antwoord vervolgvraag 14a: Aanvulling/uitleg in BBV en bijlagen. Vervolgvraag 14b. (d.d. 6 oktober 2025) Personeel en toezicht. De plannen rekenen op minder badmeesters door automatisering. Kunnen we zeker weten dat dit

juridisch ook mag volgens de veiligheidsregels voor zwembaden? En wat gebeurt er als die regels later strenger worden en we alsnog meer personeel nodig hebben? Antwoord vervolgvraag 14b: Na renovatie blijft het personeelsbestand ongewijzigd en de toekomst zal uitwijzen of we moeten opschalen of niet. Stel dat we niets doen, de regels strenger worden, dan krijgen we te maken met hetzelfde dilemma. Vraag 15. Consultatie van gebruikers. Op welke wijze zijn de gebruikers(organisaties) en zwemverenigingen betrokken bij de planvorming? Zijn er inspraakmomenten geweest of gepland om hun wensen en zorgen te inventariseren? Hoe wordt geborgd dat hun input zorgvuldig is meegewogen in het definitieve ontwerp en exploitatieplan? Antwoord vraag 15. Gesprekken hebben plaatsgevonden en resultaten zijn verwerkt in de bijlage van het projectplan. Voor, tijdens en na renovatie worden de stakeholders geïnformeerd (zie hiervoor ook projectplan paragraaf 3.2). Vervolgvraag 15. (d.d. 6 oktober 2025) Betrokkenheid van gebruikers. Er wordt gezegd dat met verenigingen en personeel is gesproken. Kunnen we een overzicht krijgen van de belangrijkste wensen en wat daarmee is gedaan? Zo kunnen we zien of hun inbreng echt is meegenomen. Die vraag zal de raad zeker hebben en het lijkt me goed dat we die voor zijn. Antwoord vervolgvraag 15: De wensenlijst en antwoorden zijn als bijlage toegevoegd (bijlage 3).

Vraag 16. Flexibiliteit voor de toekomst. In hoeverre is het ontwerp “future proof”? Is er ruimte om later alsnog een (kleiner) tweede bassin toe te voegen mocht de behoefte daaraan groeien, of andere uitbreidingen te doen? Of zit Brunssum na deze renovatie voor 40 jaar vast aan de gekozen opzet, ook als de demografische of technische ontwikkelingen veranderen (denk aan vergrijzing of nieuwe zwemconcepten)? Antwoord vraag 16: Nee, uitbreiding is niet mogelijk. De aankomende 25 jaar (volgens afschrijving Activabeleid) zijn er geen mogelijkheden tot uitbreiding. Ingeval toekomstig doelgroep wijzigingen plaatsvinden, zal dat binnen de huidige faciliteiten ingepast moeten worden. Vervolgvraag 16a. (d.d. 6 oktober 2025) Toekomstvastheid. Hoe lang kan dit ontwerp mee? Is er over 10 jaar nog ruimte om uit te breiden of een kleiner tweede bad toe te voegen als de vraag verandert, of zitten we dan vast aan deze opzet? Gelet op de groeiambitie regionaal en ook voor Brunssum (kwalitatieve groei) vind ik het prettig als we wendbaar zijn, mits dat binnen de kaders kan. Antwoord vervolgvraag 16a: Het nieuwe ontwerp kan weer 25 jaar mee. Uitbreiding met een extra bad is niet mogelijk. De installaties en ruimten zijn hier niet op ingericht. Vervolgvraag 16b. (d.d. 6 oktober 2025)

Is er een plan als de bouw duurder of later uitvalt? Bijvoorbeeld door leveringsproblemen (kan ook in energie zijn) of hogere aannemersprijzen? En wie betaalt dat dan? Is dat in het budget meegenomen of komt dat bovenop de investering? Antwoord vervolgvraag 16b: Dekking geschiedt uit de opgenomen “post onvoorzien” en post “bijkomende kosten”. Vervolgvraag 17. (d.d. 7 oktober 2025) Naar welk energielabel gaan we met dit voorstel? Antwoord vervolgvraag 17: Huidige energielabel is G en na renovatie/verduurzaming minimaal label A. Dit is mede afhankelijk van de verzwaring van de huidige elektra capaciteit (hybride of all-electric). Vervolgvraag 18. (d.d. 7 oktober 2025) Past dit binnen de verduurzamingsvisie op ons eigen vastgoed? Antwoord vervolgvraag 18: Ja en wordt een onderdeel van het nog te actualiseren vastgoed- en accommodatiebeleid. Vervolgvraag 19. (d.d. 7 oktober 2025) Past dit binnen de visie aardgasvrij Brunssum 2050 en de voorbeeldfunctie die we moeten opnemen? Antwoord vervolgvraag 19: Loopt de problematiek rondom de energiecongestie ten einde dan is “volledig van het gas af” weer bespreekbaar met de netbeheerder Enexis. Vooralsnog gaan we uit van een hybride opstelling. Vervolgvraag 20. (d.d. 7 oktober 2025) Behouden van het zwembad omwille van de sportbehoefte van de Brunsummenaar, het tegengaan van eenzaamheid en bevorderen sociaal contact is op zich goed.

Waarom gebruiken we dit niet als recreatief bad om zo de attractiviteit voor de jonge Brunsummenaar te verhogen en mikken we niet meer op jonge gezinnen die we net hier willen houden door het zwembad zoveel mogelijk open te stellen voor vrij/recreatief zwemmen? Antwoord vervolgvraag 20: Onderzoek door een extern bureau toont aan dat er grote behoefte is aan een doelgroepenbad en juist omdat er geen recreatieve voorzieningen aanwezig zijn in het bad wordt het bad veelvuldig gebruikt door met name ouderen (rustige sfeer). Vervolgvraag 21. (d.d. 7 oktober 2025) Kunnen we het zwembad promoten door het mee te nemen in het aanbod van de herontwikkelde sportsite aan de andere kant van het centrum? Is een herlokalisatie naar die site niet logischer? Antwoord vervolgvraag 21: Deze optie is bekeken in het uitgevoerde demografisch onderzoek door een extern bureau. De 5 scenario’s die destijds aan de raad zijn voorgelegd waren bedoeld om een keuze te maken en de raad heeft scenario 3 renovatie/verduurzaming aangegeven om verder uit te werken. Hierbij stond centraal behoud van een zwembad op de huidige locatie voor onze Brunssumse inwoners. Vervolgvraag 22. (d.d. 7 oktober 2025) Is de optie onderzocht om samen te werken met een private partner voor het gebouw te renoveren? Antwoord vervolgvraag 22:

Nee, niet wenselijk. Exploitatie en beheer blijft in handen van Gemeente Brunssum. Vervolgvraag 23. (d.d. 7 oktober 2025) Kunnen we de kantine voor de uitbating verhuren aan een externe horecapartner om er meer beleving te krijgen buiten de gangbare openingstijden? Antwoord vervolgvraag 23: Het is een para-commerciële horecagelegenheid. Ingeval externen horeca activiteiten gaan ontplooien, komen we in gedrang met vergunningen. Die vraag is al eerder gesteld aan Vergunningen en is in deze accommodatie en locatie niet wenselijk. Vervolgvraag 24. (d.d. 7 oktober 2025) Is dit plan voorgelegd aan de adviesraad duurzaamheid? Antwoord vervolgvraag 24: Wij hebben gebruik gemaakt van de expertise van een extern bureau die ervaring en kennis hebben van behoud en renovatie/verduurzaming van zwembaden. Vervolgvraag 25. (d.d. 7 oktober 2025) Is het mogelijk om enkele speeltoestellen (schommel, wip, glijbaan, klimtoestel,…) buiten aan het zwembad plaatsen om meer beleving voor kinderen en jongeren te creëren? Antwoord vervolgvraag 25: In Brunssum hebben jongeren de ruimte om hun talenten en vaardigheden te ontdekken, te ontwikkelen en in te zetten. Op school, in de samenleving én op de arbeidsmarkt. We bevorderen gelijke kansen actief. De Kinderraad heeft adviezen gegeven over de invulling en gebruik van het zwembad en waar het bad toekomstig aan moet voldoen. Vervolgvraag 26 (d.d.

7 oktober 2025) Ambitieniveau hanteren van hetzelfde aantal bezoekers is laag – waarom dit niet ophoog tillen door meer beleving? Als we dan toch de investeringen doen, moeten we er net naar streven om de cijfers omhoog te krikken. Antwoord vervolgvraag 7 oktober: Werving van nieuwe bezoekers behoort tot de activiteiten die gaan plaatsvinden na renovatie van het gebouw. Activiteiten georganiseerd door de kinderraad maken deel uit van deze wervingsacties. Vervolgvraag 27. (d.d. 7 oktober 2025) Is het behouden van het zwembad nodig vanuit de behoefte aan zwemwater gezien de vijf nabijgelegen zwembaden in omliggende gemeenten? Is dit onderzocht? Antwoord vervolgvraag 27: Ja. De raad heeft expliciet aangegeven het behoud van een zwembad in Brunssum. Het maken van deze keuze door de raad is gebaseerd op een uitgevoerd demografisch onderzoek door een extern bureau. Vervolgvraag 28. (d.d. 7 oktober2025) Vanuit het hele Koerskompas 2050 oogt het dossier eigenlijk toch wat mager, welke ruimte is er om dit nog bij te sturen? Antwoord vervolgvraag 28:

In Koerskompas wordt aangegeven dat het behouden en versterken van maatschappelijke voorzieningen in Brunssum gewaarborgd moeten blijven. Goede voorzieningen in sport en cultuur verbeteren het fysieke en mentale welbevinden. Het zwembad draagt hieraan bij.