Commissie ABA 18 mei 2021 vragen SP.docx

Commissie ABA 18 mei 2021. Vragen SP.

Veiligheidsregio 1) In raadsvoorstel staat positief resultaat vermeld bij jaarstukken 2020 van totaal 668.000 euro. Het was nogal een gezoek in de bijlagen waar dit bedrag nu vandaan kwam. Refereert u dan naar blz 45 in combi met blz. 5 bijlagen concept jaarstukken? Daar staat trouwens wel een totaal van 773.000 vermeld. Wat is nu juist? 2) In uw verklaring staat op bijlagen blz 45 en 5 dat er 5 ton hogere afschrijvingskosten zijn ivm doorgevoerd foutherstel materiele vaste activa. Hoe is dit mogelijk omdat het om een hoog bedrag gaat. Kunt u dat nader uitleggen? 3) Waarom is er nu besloten (blz 45 bijlagen) om de frictiekosten vrij te geven? Antwoord De drie vragen worden beantwoord in de bijlage bij het raadsvoorstel Verseon 1071738, toelichting bij de jaarrekening van de Veiligheidsregio. Voor het gemak heb ik die bijlage gevoegd bij de mail waarmee deze notitie wordt aangeboden.

RUD 1) Raadsvoorstel blz. 2: er wordt nu anders gewerkt dan voorheen.. wat is het verschil? Antwoord De wijziging betreft het toezicht op de uitvoering van bedrijfsmatige asbesttaken. In 2019 is landelijk bepaald, dat het toezicht op de uitvoering van bedrijfsmatige asbesttaken niet langer door de gemeenten diende te gebeuren, maar door de omgevingsdiensten, in ons geval is dat de Regionale Uitvoeringsdienst Zuid-Limburg. Reden voor dit besluit was de algemene constatering, dat gemeenten overall die taak niet naar behoren uitvoerden. Dat gold en geldt niet voor Brunssum. Wij voer(d)en die taak (vanwege de risico’s) op een meer dan adequaat niveau uit: wij hebben de menskracht en onze medewerkers zijn gecertificeerd. Daarom hebben we met de RUD afgesproken, dat onze medewerkers die taken zelf op het door ons gewenste (hoge) niveau blijven uitvoeren. Formeel acteren zij onder de vlag van de RUD. De kwaliteit van de uitvoering blijft gegarandeerd en de RUD kan zo ook profiteren van onze expertise, ten behoeve van andere gemeenten. 1

2) Blz. 2 Wat houdt de omgevingsdienst precies in? Wiens verantwoordelijkheid? Wie neemt daaraan deel? Antwoord Mede naar aanleiding van de vuurwerkramp in Enschedé is landelijk afgesproken en bij wet vastgelegd, dat er omgevingsdiensten dienen te komen om te bewerkstelligen dat de uitvoering van regelgeving op het gebied van milieu en bouwen zou voldoen aan bepaalde kwaliteitseisen. Dat heeft voor Zuid-Limburg geresulteerd in de oprichting van de RUD Zuid-Limburg in 2013. Alle Zuid-Limburgse gemeenten en de provincie hebben samen een gemeenschappelijke regeling gesloten, die regelt, dat er een uitvoeringsdienst komt, die in ieder geval de zwaardere milieutaken (basistaken) voor de deelnemers uitvoert. Deelnemers zijn alle Zuid-Limburgse gemeenten en de provincie. Besluitvorming over de RUD gebeurt door die deelnemers binnen het Algemeen Bestuur van de RUD. Over de concrete uitvoering van de taken worden door elke gemeente en de provincie met de RUD jaarlijks afspraken gemaakt en vastgelegd in een werkprogramma.

3) In het verleden bestond er veel onduidelijkheid waar de RUD verantwoordelijk voor is. Denk aan de vliegenoverlast. Het welbekende kastje naar de muur. Hoe is dat nu? Antwoord Er bestond geen discussie over de verantwoordelijkheid inzake de vliegenoverlast. Gedurende dit dossier zijn er enkel diverse bronnen voorbijgekomen, die mogelijk de oorzaak zouden kunnen zijn geweest voor de vliegenoverlast. Daarbij werd bv de NV Afvalzorg (Waubacherweg), de opslag van paardenmest bij particulieren, de verwerking bij TpD Recycling alsmede de opslag van afval op industrieterrein Kranenpool/Ganzepool als mogelijke oorzaak naar voren gebracht. Die discussie én dus de aanpak van de overlast-bron heeft té lang geduurd. Thans spelen er in de gemeente Brunssum geen onduidelijkheden over de bedrijven waar de RUD qua toezicht/handhaving verantwoordelijkheid voor draagt.

2

Raadsvoorstel 24 Huwelijksbeleid 2021 1. Waarom is een inkomenstoets bij de melding van een voorgenomen huwelijk niet toegestaan? Antwoord: In Nederland heeft iedereen het grondrecht om te trouwen. Door het invoeren van een inkomenstoets zouden mogelijk mensen uitgesloten van de mogelijkheid om te trouwen, op basis van hun inkomen, terwijl zij desondanks niet in de gelegenheid kunnen zijn om een betaald huwelijk aan te gaan. De inkomenstoets staat dus op gespannen voet met het grondrecht. 2. Blz. 2 raadsvoorstel: er zijn wettelijk vastgestelde voorwaarden voor een trouwlocatie. Waar moet ik dan aan denken? Antwoord: De gemeente kan een andere locatie dan het gemeentehuis aanwijzen als ‘huis der gemeente’, op basis van artikel 1 Besluit burgerlijke stand. Voorwaarden hierbij zijn dat het een pand/gebouw betreft en de openbaarheid verzekerd is. In Brunssum wordt de mogelijkheid geboden om in de buitenlucht te trouwen, hier dient echter een gebouw aan gekoppeld te zijn, mochten de klimatologische omstandigheden, ten tijde van de huwelijksvoltrekking hiertoe aanleiding vormen.

3