Technische vraag GroenLinks + beantwoording

Technische vraag GroenLinks

Antwoord

Het gaat om de Financiële hoofdlijnen blz 9: Verhoging OZB 2026:+13%:812K, 2027:+14K:1700K

Er zijn twee manieren waarop reserves als structurele dekking kunnen worden ingezet. Het eerste is het inzetten van het surplus in de algemene reserve. Dit is het deel dat niet nodig is voor het weerstandsvermogen. Hiervan mag 10% worden gebruikt als structurele dekking, zolang de solvabiliteit niet onder 20% zakt. De solvabiliteit van de gemeente Brummen is dermate laag dat dit op dit moment geen optie is.

Gezien de reservepositie van de gemeente lijkt het vreemd om de OZB met deze behoorlijke percentages te verhogen. De belastingcapaciteit (blz 74) wordt hiermee nog hoger en het verschil met omliggende gemeenten en dan met name Zutphen en Rheden (welke ook verhogen, maar minder) wordt nog groter. Daarbij wordt de bestemmingsreserve jaarlijks met 250k verhoogd (ten koste van het resultaat) waarmee het eigen vermogen van daaruit ook nog een toename laat zien. De begrotingsregels en de richtlijnen van de provincie laten het niet toe om tekorten direct te dekken uit de reserves, zelfs als deze reserves zeer ruim boven de norm zitten (1,6 nodig, wordt 2,7 zelfs met verhoging van het risicobedrag met 1 miljoen). Het is wel mogelijk om reserves in te zetten om hiermee jaarlijks negatief resultaat te dekken. Dit moet dan gedaan worden via de grote investeringen/kapitaallasten (al dan niet via een bestemmingsreserve). Graag ontvangen we hier een uitwerking van: wat kan er via deze methode onttrokken worden aan de reserves en toegevoegd worden aan het resultaat? Wat zou dit voor effect hebben op de overige ratio? Als er ondanks dat toch nog een verhoging van de OZB nodig is, hoeveel zou dit dan zijn (per jaar)?

Een tweede optie is een kapitaallastenreserve. Hierbij wordt een reserve ingesteld om de afschrijvingslasten van een specifieke investering te dekken. Bij het instellen van de reserve wordt een bedrag gelijk aan de hoogte van de investering in de reserve gestort. Elk jaar wordt er dan een bedrag gelijk aan de afschrijvingslast onttrokken. Het nadeel van deze methode is dat er een groot bedrag nu nodig is met een relatief kleine impact op de meerjarenbegroting. Als bijvoorbeeld alle investeringen die in 2026 gepland staan op deze manier gedekt zouden worden, dan zou er een bedrag van € 5 miljoen moeten worden gestort. Dit levert een jaarlijks structureel voordeel op van € 180.000. De weerstandsratio zakt dan meteen naar 1,6 en zal op termijn onder het niveau van het financieel herstelplan zakken. Ter referentie: met de OZB-maatregel worden € 812.000 (2026) en € 1,7 miljoen opgehaald (2027 en verder). Bovendien is het meerjarenbeeld vanaf 2028 nog steeds € 1 miljoen negatief. Anderzijds is met scherper ramen ervoor gekozen om meer risico’s op overschrijdingen in de begroting te accepteren. Mocht dit zich voordoen, dan zijn het de algemene reserve en de behoedzaamheidsreserve die de klappen moeten opvangen. Met het instellen van een kapitaallastenreserve wordt de flexibiliteit beperkt door het bestedingsdoel van het geld voor een langere termijn “vast” te zetten.