Spreekrecht 3 Warmtepompen, stikstof

3. Spreekrecht voor het Forum d.d. 11 mei 2023

Warmtepompen & Stikstof Geachte aanwezige, Graag maak ik gebruik van deze spreektijd voor de toekomstige bouw van de Kampweg 46. Ik ben tegen de bouw van een appartementencomplex van 15 appartementen en 3 woonlagen. Het plan van 15 appartementen neemt met zich mee dat er ook voor 15 huishoudens warmtepompen komen op het dak. Bijlage 4 (Akoestisch onderzoek) van het bestemmingsplan, in 2.1 wordt aangegeven een geluidsniveau van ten hoogste 40dB per installatie acceptabel is op de perceelgrens en dat er rekening wordt gehouden met de cumulatie van 15 warmtepompen. Vanuit dit onderzoek blijkt dat dB-waarden voor de omwonenden varieerden van 24,93 dB tot 35,93 dB ter plaatse van de perceelgrens. 30 – 40 dB wordt omschreven als continu gefluister. Van geen geluidsoverlast naar constant gefluister is uiteraard behoorlijk onprettig. Wat ook opvalt is dat de dB voor de omwonenden qua extremen hoger zijn dan voor de woningen op het perceel zelf. Kortom de huidige omwonenden hebben meer overlast hiervan de nieuwkomers. Wij zijn huiverig voor het geluid en mogelijke overlast hiervan. Verder wordt er enkel alleen maar gesproken over dB (geluidsniveau in decibel -de hardheid), maar niet over de Hertz (geluidsfrequentie - de lage tonen). In de zienswijze hebben we gevraagd naar de lage tonen, maar hier heeft de Gemeente geen antwoord opgegeven.

In de zienswijze hebben wij aangegeven dat er nergens een specificatie is te vinden van de 15 buitenunits/warmtepompen - In het plan wordt gesproken over WH-UD3JE5 van Panasonic. Op 11 april 2023 hebben wij wederom de onderzoekstukken opgevraagd omdat deze niet waren toegevoegd of nagezonden. En hierin bleek dat het ineens over een ander type warmtepompen gaat dan welke in het Bestemmingsplan vermeld staan te weten MetroAir L6 Split van Nathan. Je begrijpt dat wij niet weten om welke type warmtepomp het nu gaat? De Panasonic of de Nathan en met welke gegevens er een onderzoek is gedaan. Ook ontbreekt wederom een cumulatieve berekening. Het onderzoek is tevens weer gedaan door de projectontwikkelaar zelf en dus niet onafhankelijk. Stikstof: In de ‘AERIUS-berekening’ is de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden na de bouw berekend. Niet de stikstofdepositie van de sloop van het huidige pand en de bouwfase van het complex. Deze dient nu, met de uitspraak van Raad van State (in de zaak Porthos ECLI:NL:RVS:2022:3159 van 2 november 2022) wel in het bestemmingsplan opgenomen te worden. In de Nota van beantwoording is aangegeven dat hetgeen nog niet gebeurd is in de versie bij het ontwerpbestemmingsplan. In het vast te stellen bestemmingsplan wordt de berekening hierop aangevuld. Wij hebben deze info niet ontvangen, maar middels deze nota (wederom zelf opgehaald).

Wij hebben hier vanwege het krappe tijdsbestek nog niet op kunnen reageren. Wij als omwonenden zijn het niet eens met het plan want, er is geen duidelijkheid over de warmtepompen en de stikstofdepositie. Het plan is op deze punten onvolledig!