Rapportage Brummen 2026 - informateur Jan Markink

2026

Rapportage informatieronde Gemeente Brummen JAN MARKINK – INFORMATEUR IN SAMENWERKING MET MANON KNOOK – GRIFFIER

23 APRIL 2026

INHOUD 1. Inleiding ................................................................................................................... 2 2. Werkwijze verkenningsfase ....................................................................................... 3 3. Verkiezingsuitslag ..................................................................................................... 6 4. Varianten van een te vormen college .......................................................................... 7 5. Conclusie en aanbevelingen ...................................................................................... 9 6. Slotwoord .............................................................................................................. 10 Bijlagen: .................................................................................................................... 11

1

1. INLEIDING

Op woensdag 18 maart 2026 vonden de gemeenteraadsverkiezingen plaats. De verkiezingsuitslag in Brummen is tijdens een raadsbijeenkomst op maandag 23 maart 2026 door de verschillende fracties gezamenlijk geduid. In dit duidingsgesprek heeft de raad uitgesproken dat het initiatief voor de daaropvolgende informatiefase bij de VVD ligt. De VVD heeft vervolgens aangegeven deze verantwoordelijkheid op zich te willen nemen en heeft, met instemming van alle fracties, mij, Jan Markink, verzocht om op te treden als informateur. De informatie ben ik gestart met de volgende opdracht: De verkenner wordt door de gemeenteraad aangewezen om, naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart 2026, de mogelijkheden te verkennen voor de vorming van een: • • •

Een stabiele meerderheidscoalitie; Of een raadsbreed akkoord; Of….

welke: • • •

recht doet aan de uitslag van de verkiezingen; een programma oplevert dat richting geeft aan de opgaven voor onze gemeente in deze bestuursperiode; een stabiel college kan vormen voor de komende vier jaren.

2

2. WERKWIJZE VERKENNINGSFASE

Er is gekozen voor een transparante aanpak op basis van de volgende uitgangspunten: •

• • • •

De verkenner spreekt tenminste tweemaal vertrouwelijk en in beslotenheid met twee vertegenwoordigers van iedere partij. Eerste gesprek is ophalen; tweede gesprek kan verkenner zijn/haar eerste gedachten spiegelen om te kijken of daar begrip/draagvlak voor is. Van elk gesprek wordt een verslag op hoofdlijnen gemaakt dat na verificatie door de gesprekspartners als bijlage in het eindverslag van de verkenner terechtkomt. De verkenner brengt een openbaar, schriftelijk verslag uit van zijn bevindingen. Daarna volgt een openbare bijeenkomst waarin de verkenner verslag doet van zijn bevindingen. De gesprekken vinden plaats onder secretariaat en ondersteuning van de griffier.

Er is 2 keer gesproken met alle 6 fracties in Brummen. Elk gesprek duurde 45 min. en had dezelfde opzet: Vrijdag 3 april – zaal Oeken Tijd

Fractie

Aanwezigen

09.00 uur – 09.45 uur

VVD

Carla Wijnhoven Niels Noordstar

10.00 uur – 10.45 uur

CDA

Jacqueline Buhler Harmen Pelgrum

11.00 uur – 11.45 uur

PvdA

Agnes van der Schuur Fred Janssen

12.00 uur – 12.45 uur

GroenLinks

Pouwel Inberg Gertie Sloetjes

13.30 uur – 14.15 uur

D66

Daniella Magermans Marion Rozema

14.30 uur – 15.15 uur

Lokaal Belang

Steven van de Graaf

Lunchpauze

3

Woensdag 8 april – zaal Tonden Tijd

Fractie

Aanwezigen

14.00 – 14.45 uur

VVD

Carla Wijnhoven Peter-Paul Steinweg

15.00 – 15.45 uur

Lokaal Belang

Steven van de Graaf Luuk Tuiten

16.00 uur – 16.45 uur

PvdA

Agnes van der Schuur Fred Janssen

17.00 uur – 17.45 uur

GroenLinks

Pouwel Inberg Gertie Sloetjes

19.00 uur – 19.45 uur

D66

Daniella Magermans Mark Holtslag

20.00 uur – 20.45 uur

CDA

Jacqueline Buhler Harmen Pelgrum

Dinerpauze

Om de gesprekken doelgericht en efficiënt te laten verlopen, heb ik de fracties gevraagd voorafgaand aan de eerste gespreksronde verzocht een aantal vragen te beantwoorden. Deze vragen en antwoorden dienden als leidraad voor de gesprekken: 1. Duiding van de verkiezingsuitslag Hoe duidt u de uitslag van de verkiezingen voor uw fractie en voor de gemeenteraad als geheel? Wat ziet u als de belangrijkste boodschap van de kiezer? Welke ontwikkelingen of verschuivingen vallen u op? 2. Voorkeur bestuursvorm / samenwerkingsmodel Wat is uw voorkeur voor de vorm van samenwerking in deze bestuursperiode? Een coalitieakkoord/ Een raadsakkoord/ Een andere variant (graag toelichten) Kunt u uw keuze kort motiveren? 3. Deelname aan het college Heeft uw fractie de wens om deel te nemen aan het college van B&W? Ja / Nee / Onder voorwaarden Indien van toepassing: onder welke voorwaarden?

4

4. Inhoudelijke prioriteiten en aandachtspunten Wat zijn voor uw fractie de drie belangrijkste inhoudelijke aandachtspunten voor de komende bestuursperiode? Welke onderwerpen hebben prioriteit? Zijn er voor uw fractie specifieke ‘breekpunten’ of randvoorwaarden? Tweede gespreksronde In de tweede gespreksronde ben ik nader ingegaan op de vorm van het akkoord (coalitieakkoord, raadsakkoord of een variant daarop) en op de vraag welke partijen binnen de gekozen constructie wethouders kunnen leveren. Daarnaast is een meer inhoudelijke verkenning uitgevoerd op de voorgenomen herindeling met Rheden en het AZC-dossier. Deze onderwerpen stonden centraal in de gesprekken tijdens de tweede gespreksronde. Gespreksverslagen op hoofdlijnen De gespreksverslagen op hoofdlijnen zijn na de gesprekken in concept naar de gesprekspartners gemaild om te kijken of een en ander goed is verwoord. Hierop hebben de fracties gereageerd. De definitieve gespreksverslagen zijn als bijlagen bij dit rapport gevoegd.

5

3. VERKIEZINGSUITSLAG

In Brummen heeft op 18 maart 2026 55,5 % van de kiesgerechtigde inwoners zijn stem uitgebracht. In 2022 was de opkomst 48,9 %. Verkiezingsresultaat 2026

2022

Partij

Zetels (19)

%

Zetels (19)

%

VVD

7

33,1

4

19,2

GroenLinks

3

16,7

3

17,8

CDA

3

16,1

2

10,9

Lokaal Belang

3

14,8

5

25

PvdA

2

10,3

3

15,5

D66

1

9,1

2

11,6

Met een stijging van 13,9 procent naar 33,1 procent van de stemmen is de VVD de grote winnaar van de verkiezingen geworden. Ook het CDA boekte een flinke winst: met 5,2 procent steeg het naar 16,1 procent. De overige partijen verloren procentueel stemmen. GroenLinks daalde met 1,1 procentpunt naar 16,7 procent, D66 daalde met 2,5 procentpunt naar 9,1 procent van de stemmen. De PvdA verloor meer, namelijk 5,2 procentpunt, en komt uit op 10,3 procent van de uitgebrachte stemmen. Grootste verliezer was Lokaal Belang. Deze partij verloor 10,2 procentpunt en komt uit op 14,8 procent. Op donderdag 27 maart heeft het Centraal Stembureau de definitieve uitslag vastgesteld.

6

4. VARIANTEN VOOR DE VORMING VAN EEN COLLEGE

In de verkennende gesprekken met alle fracties is uitvoerig stilgestaan bij de gewenste bestuursvorm voor de komende periode. Fracties hebben daarbij hun voorkeur uitgesproken voor een coalitieakkoord of een raadsakkoord, waarbij verschillende varianten zijn verkend en besproken. Een aantal fracties heeft nadrukkelijk de voorkeur uitgesproken voor een raadsbreed akkoord. Een dergelijke bestuursvorm heeft echter alleen kans van slagen wanneer deze unaniem door alle fracties wordt gedragen. Op basis van de gevoerde gesprekken heb ik vastgesteld dat van een dergelijke unanieme basis op dit moment geen sprake is. Uit de gesprekken blijkt dat er brede overeenstemming bestaat over de inhoudelijke opgaven voor de gemeente en dat er in algemene zin bereidheid is tot samenwerking.

Zetels

7

10

7

3

3

3

D66

PvdA

Lokaal Belang

CDA

VVD

GroenLinks

Daarom acht ik een coalitieakkoord op hoofdlijnen, dat wordt voorgelegd aan alle fracties met nadrukkelijke ruimte voor aanvullende inbreng, de meest passende en haalbare vorm voor het te vormen bestuursakkoord.

2

1

3

In dat kader zijn de mogelijkheden verkend voor de vorming van een coalitie met een meerderheid in de raad (minimaal 10 zetels). Een coalitie bestaande uit VVD en CDA komt hierbij in beeld. Deze combinatie beschikt over 10 zetels, tegenover 9 zetels in de oppositie. Op maandag 20 april heb ik een vervolggesprek gevoerd met de vertegenwoordigers van VVD en CDA over de mogelijke vorming van een coalitie tussen deze twee partijen. In dit gesprek is nader ingegaan op de bestuurlijke samenwerking, de onderlinge verhoudingen en de wijze waarop het coalitieakkoord vorm kan krijgen. Beide partijen hebben daarbij hun bereidheid uitgesproken om gezamenlijk verantwoordelijkheid te nemen voor het bestuur van de gemeente en om de eerder geconstateerde inhoudelijke overeenkomsten verder uit te werken. Tevens is gesproken over het belang van een zorgvuldige start van het nieuwe college en het betrekken van de raad in het verdere proces.

7

Voordelen van deze variant zijn: - de verkiezingswinnaars VVD en CDA maken deel uit van de coalitie; - er bestaat overeenstemming over de vorm van een coalitieakkoord op hoofdlijnen; - er is inhoudelijke eensgezindheid over de belangrijkste opgaven voor Brummen. Aandachtspunten bij deze variant zijn: - er is geen sprake van bestuurlijke continuïteit; - de coalitie beschikt over een krappe meerderheid in de raad. Gelet op het voorgaande beschouw ik deze variant als een realistische en werkbare basis voor de verdere collegevorming, mits in het vervolgproces nadrukkelijk wordt ingezet op het betrekken van de gehele raad bij de verdere uitwerking van het coalitieakkoord.

8

5. CONCLUSIE EN AANBEVELINGEN

Alles overwegende concludeer ik dat een coalitie van VVD en CDA op dit moment het meest kansrijk is om te komen tot een stabiel en collegiaal bestuur dat kan rekenen op een meerderheid in de gemeenteraad. Ik adviseer om deze coalitie te vormen met drie wethouders, waarvan twee namens de VVD en één namens het CDA. Gelet op de omvang en complexiteit van de opgaven waar de gemeente Brummen voor staat, acht ik drie fulltime wethouders noodzakelijk om de ambities waar te maken en de bestuurlijke werkdruk op verantwoorde wijze te verdelen. Als bestuursvorm adviseer ik te werken met een coalitieakkoord op hoofdlijnen. Daarbij is het van belang om de overige fracties te betrekken bij de totstandkoming en uitwerking van het akkoord. Door hen ruimte te bieden om wensen, aandachtspunten en inhoudelijke aanvullingen in te brengen, kan tegemoet worden gekomen aan de door meerdere fracties geuite wens voor een meer raadsbrede werkwijze en wordt het draagvlak in de raad vergroot. Ten aanzien van het dossier herindeling adviseer ik om een raadscommissie, onder voorzitterschap van de burgemeester, in te stellen met een duidelijke opdracht en een helder mandaat. Deze commissie kan de rol overnemen van de klankbordgroep uit de vorige fase en fungeert als schakel tussen raad, college en projectorganisatie.

Daarmee wordt geborgd dat de raad goed aangehaakt blijft en zijn kaderstellende en opdrachtgevende rol expliciet en zorgvuldig kan invullen. In de gesprekken is bovendien breed naar voren gekomen dat Brummen dient vast te houden aan de randvoorwaarde dat de nieuw te vormen gemeente zich aansluit bij de regio Stedendriehoek. Met betrekking tot het vraagstuk rondom een AZC merk ik op dat dit een gevoelig en zowel maatschappelijk als bestuurlijk beladen onderwerp is. Ik adviseer om in het vervolg van het formatieproces hierover de grootst mogelijke zorgvuldigheid te betrachten.

9

6. SLOTWOORD

Ik kijk terug op plezierige en open gesprekken met alle fracties. In alle contacten heb ik een constructieve en betrokken houding ervaren, met ruimte voor verschillen, maar ook met oog voor het gezamenlijke belang van Brummen. Dat geeft mij vertrouwen in het vervolg van het formatieproces en in de bestuursperiode die voorligt. Mijn indruk is dat deze manier van samenwerken kenmerkend is voor de Brummense bestuurscultuur: toegankelijk, respectvol en gericht op het vinden van oplossingen. Dat is een waardevolle basis om op voort te bouwen. Ik verwacht dat deze lijn ook in de komende periode wordt vastgehouden, zodat college en raad gezamenlijk kunnen werken aan de opgaven waar Brummen voor staat.

10

BIJLAGEN:

1. Gespreksverslag VVD ronde 1 verkenning 2. Gespreksverslag GroenLinks ronde 1 verkenning 3. Gespreksverslag CDA ronde 1 verkenning 4. Gespreksverslag Lokaal Belang ronde 1 verkenning 5. Gespreksverslag PvdA ronde 1 verkenning 6. Gespreksverslag D66 ronde 1 verkenning 7. Gespreksverslag VVD ronde 2 verkenning 8. Gespreksverslag GroenLinks ronde 2 verkenning 9. Gespreksverslag CDA ronde 2 verkenning 10. Gespreksverslag Lokaal Belang ronde 2 verkenning 11. Gespreksverslag PvdA ronde 2 verkenning 12. Gespreksverslag D66 ronde 2 verkenning

11

1. GESPREKSVERSLAG VVD RONDE 1 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 1); 3 april 2026 Partij: VVD Eerbeek Brummen Gesprekspartners: Carla Wijnhoven en Niels Noordstar 1. Duiding verkiezingsuitslag De VVD ziet de verkiezingsuitslag als een bevestiging van het vertrouwen van kiezers in de partij en haar koers. Naast een duidelijk standpunt over AZC herkent VVD hierin een duidelijke oproep tot een andere bestuurlijke richting: de inzet van de VVD op burgerparticipatie en financiën. Dit wordt bevestigd doordat de VVD in Eerbeek eveneens de grootste is geworden. Ook valt op dat CDA tevens flink heeft gewonnen. De verkiezingsuitslag maakt dat de VVD bestuursverantwoordelijkheid wil nemen. 2. Voorkeur bestuursvorm en samenwerking De VVD spreekt een duidelijke voorkeur uit voor een coalitieakkoord, vanwege de duidelijkheid in prioriteiten en verantwoordelijkheden. Een slagvaardig college is de wens die hieraan ten grondslag ligt. De bereidheid is er om ook punten van andere fracties op te nemen in het coalitieakkoord. Dit past ook bij de constructie samenwerking zoals men die gewend is in Brummen. Een samenwerking met het CDA wordt als logische basis gezien, gezien de uitslag en eerdere samenwerking.

Vanwege de mogelijke kwetsbaarheid van een kleine meerderheid staat de VVD open voor het betrekken van een derde partij, mits dit bijdraagt aan stabiliteit en inhoudelijke samenhang. VVD geeft aan een eventuele derde partij eerst samen met het CDA te willen verkennen. GroenLinks is niet de meest logische partner, vanwege mogelijke fusie met PvdA. D66 draagt qua omvang beperkt bij aan een bredere stabiele meerderheid. In die afweging kan Lokaal Belang in beeld komen, maar dit is nadrukkelijk geen voorkeursuitspraak en onderdeel van een bredere gezamenlijke verkenning met het CDA. Voor het dossier bestuurlijke toekomst/herindeling met Rheden pleit de VVD niet voor een raadsakkoord, maar voor een raadsbrede werkgroep die richting geeft aan dit proces. Hierbij benadrukt de VVD de eerdere besluitvorming door de raden van Brummen en Rheden. VVD bevestigt achter de voorwaarde van de gemeente Brummen om bij de Stedendriehoek te blijven en Rheden hierin te laten aansluiten te staan, juist vanuit bestuurlijke consistentie en het respecteren van deze eerdere besluitvorming. 3. Inhoudelijke prioriteiten De VVD benoemt de volgende kernprioriteiten: • • • •

AZC / opvang: invulling geven aan de opvangopgave op een humane, kleinschalige en lokaal gedragen manier en uitvoering volgens de spreidingswet (119/110). Financiën: verbeteren van de financiële positie, met efficiënter beleid en aandacht voor het Sociaal Domein. Bestuurlijke toekomst / fusie: voortvarend en zorgvuldig proces richting samenwerking met Rheden, met een stevige rol voor de raad. Wonen: bouwen naar behoefte, met nadruk op starters en doorstroming; focus op haalbare en realiseerbare projecten.

12

De VVD formuleert geen harde breekpunten, maar verwacht wel zichtbare en concrete resultaten op deze thema’s. 4. Deelname aan het college De VVD wil deelnemen aan het college en acht dit, gezien de verkiezingsuitslag, passend. Er zijn geschikte wethouders beschikbaar. 5. Algemene houding De VVD stelt zich constructief op, sluit geen partijen uit en wil bijdragen aan een stabiel, toekomstgericht en uitvoerbaar bestuur.

13

2. GESPREKSVERSLAG GROENLINKS RONDE 1 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 1) Partij: GroenLinks Deelnemers: Gertie Sloetjes en Pouwel Inberg 1. Duiding van de verkiezingsuitslag GroenLinks is tevreden en trots op de uitslag: de partij heeft een stabiele en groeiende achterban die inzet op een groene en leefbare gemeente. De afgelopen zes jaar bestuurlijke verantwoordelijkheid wordt door kiezers zichtbaar gewaardeerd; GroenLinks is nu de tweede partij van Brummen. De fractie ziet zichzelf als inhoudelijk sterk. Door voorkeursstemmen vertrekt een ervaren raadslid, maar er komt een energiek nieuw lid voor terug. Bij deelname aan het college kan de ervaren kracht terugkeren, wat GroenLinks ziet als belangrijk voor continuïteit. Boodschap van de kiezer: • •

• •

Een groeiende groep waardeert de koers van GroenLinks, met zichtbare inzet op volksgezondheid, woningbouw en groene leefomgeving. In Brummen is er een tegenstem tegen een AZC van 350 plekken, afkomstig uit een gemengde groep kiezers. VVD heeft hiervan geprofiteerd en CDA – weliswaar in mindere mate – ook. Bij deze laatste partij speelt ook het ‘Bontebal-effect’: kiezers zoeken naar partijen die een fatsoenlijke en eerlijke koers in de politiek nastreven. In Eerbeek is een opvallende verschuiving van PvdA naar VVD, die GroenLinks duidt als een bredere beweging naar rechts. D66 en Lokaal Belang zijn kiezers verloren, waarschijnlijk door de verantwoordelijkheid die ze in de AZC-portefeuille hebben genomen.

2. Voorkeur bestuursvorm De gemeentelijke fusie vraagt om stabiliteit, ervaring en samenwerking. GroenLinks benadrukt dat de “winkel open moet blijven” terwijl de nieuwe gemeente wordt opgebouwd. GroenLinks kiest daarom duidelijk voor een raadsakkoord. Motivatie: • • •

De grote hoeveelheid werk voor organisatie, bestuur en raad vraagt om eendrachtige samenwerking, zoals de raad dat de afgelopen periode ook heeft gedaan en waardevol is gebleken. Standpunten van partijen liggen dicht bij elkaar (o.a. woningbouw, landschap, verkeersveiligheid), waardoor een raadsbreed akkoord haalbaar lijkt. Het AZC-dossier is uitdagend, maar GroenLinks ziet kansen voor gezamenlijke oplossingen, mede omdat alle partijen humane opvang steunen.

Voor de wethouders zouden profielen opgesteld kunnen worden. Gezien de grote zetelwinst ligt het voor de hand dat de VVD een wethouder levert (passend in het profiel). Ook GroenLinks zou graag een wethouder leveren door ‘te solliciteren’ op basis van een vooraf opgesteld profiel; waardoor elke partij kans maakt om een wethouder te leveren. 3. Deelname aan het college GroenLinks wil deelnemen aan het college: • • •

De partij heeft een ervaren wethouder met adequate dossierkennis en een sterk regionaal netwerk. Deze wethouder vervult belangrijke regionale voorzittersrollen; het wegvallen daarvan zou nadelig zijn voor Brummen. GroenLinks ziet zichzelf als een bewezen stabiele factor in het bestuur.

14

4. Inhoudelijke prioriteiten Belangrijkste aandachtspunten 1. Wonen – versnellen en uitvoeren van beleid. 2. Omgevingsvisie – richting geven aan ruimtelijke keuzes. 3. Uitvoering van vastgesteld beleid, o.a. verkeersveiligheid. Randvoorwaarden AZC: - Uitvoering moet voldoen aan wetgeving, voorwaarden en kostenneutraal zijn. - GroenLinks verwijst naar de eerder ingediende wensen en bedenkingen als leidraad. - Eventuele oplossingen voor een kleinschaliger AZC moeten dan wel goed verwoord zijn in een eventueel raadsakkoord. Bouwen aan de nieuwe fusiegemeente: - Zorgvuldig en toekomstgericht; - opdrachtgeversrol gemeenteraad; - snel aan de slag met participatie. 5. Algemene houding GroenLinks is voorstander van een raadsakkoord en zit open en constructief in het (verkenning-) proces.

15

3. GESPREKSVERSLAG CDA RONDE 1 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 1) Partij: CDA Deelnemers: Jacqueline Buhler en Harmen Pelgrum 1. Duiding verkiezingsuitslag Het CDA duidt de uitslag als een terugkeer naar het oude zetelaantal (drie zetels), mede verklaard door landelijke ontwikkelingen, herkenbare kandidaten (veel voorkeursstemmen) en standpunten (o.a. herindelingVoorst, AZC). De VVD wordt gezien als grootste winnaar, mede door een duidelijk profiel. Lokaal Belang heeft wisselend opgetreden in het AZC-debat, met onduidelijkheid over het standpunt over dit onderwerp. GroenLinks en PvdA zeggen niet samen te gaan, maar de indruk is dat die neiging toch wel bestaat. 2. Voorkeur bestuursvorm en samenwerking Het CDA heeft een voorkeur voor een coalitieakkoord als meest werkbare optie in de huidige situatie. Hoewel een raadsakkoord in theorie aantrekkelijk wordt gevonden (zeker met het oog op de fusie), acht het CDA dit momenteel minder haalbaar door een gebrek aan onderling vertrouwen en beperkte tijd. Het CDA blijft zich, ongeacht de vorm, inzetten voor brede samenwerking binnen de raad. En ziet daarin ook ruimte om punten van andere fracties op te nemen in een akkoord. 3. Deelname aan het college Het CDA wil deelnemen aan het college, onder voorwaarden: • • • •

voldoende herkenbaarheid van eigen standpunten; gelijkwaardigheid in de samenwerking; wens voor vernieuwing van alle wethouders om het gevoel van de afgelopen periode achter te laten. CDA-kandidaat nog niet bekend, maar van buiten de raad.

Een coalitie zonder de VVD wordt als onrealistisch beschouwd gezien de verkiezingsuitslag. 4. Inhoudelijke prioriteiten De belangrijkste aandachtspunten voor het CDA zijn: • • • •

Participatie: versterken van betrokkenheid van inwoners; Wonen: focus op inbreiding en splitsing, met behoud van het buitengebied (geen versnippering); Bestuurlijke toekomst: open houding richting fusie, waarbij ook Voorst nadrukkelijk in beeld blijft. AZC: als de 350 definitief is, dan neemt CDA verantwoordelijk hierin. Voorkeur blijft hoe dan ook 119, vanwege het draagvlak.

5. Algemene houding Het CDA stelt zich constructief op, maar benadrukt het belang van onderling vertrouwen en duidelijke afspraken binnen een coalitie.

16

4. GESPREKSVERSLAG LOKAAL BELANG RONDE 1 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 1) Partij: Lokaal Belang Deelnemers: Steven van de Graaf Lokaal Belang geeft aan verrast te zijn een uitnodiging hebben gekregen voor dit gesprek. De lijsttrekker van de VVD heeft wel aangegeven met alle partijen in gesprek te willen maar ook aangegeven in eerste instantie te kijken naar partijen die het vertrouwen van de kiezer hebben zien groeien. Lokaal Belang heeft verloren en stelt zich daarom bescheiden op. 1. Duiding van de verkiezingsuitslag Duidelijk een uitslag waarbij de komst en het aantal vluchtelingen inzake AZC een grote rol heeft gespeeld. Lokaal Belang is niet verrast dat de partij zetels heeft verloren aangezien de wethouder de Portefeuille Asiel en Migratie had (geldt ook voor D66). 2. Voorkeur bestuursvorm Lokaal Belang kiest voor een raadsakkoord. Motivatie De komende periode vraagt om brede samenwerking en een gezamenlijke verantwoordelijkheid richting de herindeling met Rheden.

Lokaal Belang geeft aan dat de afgelopen bestuursperiode op bijna alle onderwerpen constructief is samengewerkt in de raad en daarom is een coalitieakkoord ook niet uit te sluiten; maar de voorkeur blijft een raadsakkoord. 3. Deelname aan het college Lokaal Belang staat open voor deelname, maar ziet dit niet als vanzelfsprekend. 4. Inhoudelijke prioriteiten Lokaal Belang vindt de volgende aandachtspunten belangrijk: Gemeentelijke herindeling met Rheden, realisatie Plein 5, stabiele financiën en de realisatie van het Pakhuis (koppelen aan herindeling). AZC Gemeente heeft de bestuursovereenkomst getekend met COA. Het aantal van 350 ligt vast vanaf het moment dat minister Keijzer in december de brief met verdeelbesluit heeft gestuurd. 5. Algemene houding Lokaal Belang stelt zich constructief maar bescheiden op.

17

5. GESPREKSVERSLAG PVDA RONDE 1 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 1) Partij: PvdA Deelnemers: Agnes van der Schuur en Fred Janssen 1. Duiding verkiezingsuitslag De PvdA constateert dat VVD en CDA winst hebben geboekt, mede door profilering op het AZC-dossier en maatschappelijke mobilisatie rond dit onderwerp. Dit ging ten koste van de coalitie PvdA, GroenLinks, D66 en Lokaal Belang. De nieuwe verhoudingen leiden tot een smallere basis voor een coalitie. De PvdA betreurt het zetelverlies, maar ziet nog steeds mogelijkheden voor samenwerking. 2. Voorkeur bestuursvorm en samenwerking De PvdA stelt zich open voor zowel een raadsakkoord als een coalitieakkoord, mits dit bijdraagt aan stabiliteit en samenwerking. Vorm staat niet los van inhoud. PvdA laat ook in geval van coalitieakkoord ruimte voor aandachtspunten van de fracties die niet deelnemen hieraan. Daarbij hanteert de PvdA duidelijke voorwaarden: • • •

behoud en bescherming van de sociale basis; inzet op een groene, gezonde en leefbare gemeente; inzet op sociaal en betaalbaar wonen.

3. Deelname aan het college De PvdA staat open voor deelname aan het college, onder de voorwaarde dat het akkoord voldoende aansluit bij de eigen uitgangspunten en prioriteiten. PvdA ziet een brede coalitie als wenselijk in het streven naar stabiliteit en continuïteit en heeft een kandidaat. PvdA wenst de komende periode een nauwere samenwerking met GroenLinks. Wij trekken samen op ‘samen uit, samen thuis’. 4. Inhoudelijke prioriteiten De prioriteiten liggen in het verlengde van de gestelde voorwaarden: • • • •

sterke sociale voorzieningen en bestaanszekerheid; betaalbare woningbouw; leefbaarheid en vergroening. duidelijkheid en uitvoering in het AZC-dossier absolute juridische duidelijkheid is een randvoorwaarde voor zinvolle onderhandelingen. Dat betekent: ofwel een uitspraak van de burgemeester ofwel een legal opinion van een gezaghebbende jurist;

en een pragmatische opstelling in de herindeling met Rheden. 5. Algemene houding De PvdA positioneert zich als constructieve partij, met een duidelijke inhoudelijke ondergrens, gericht op sociale rechtvaardigheid en bestuurlijke stabiliteit.

18

6. GESPREKSVERSLAG D66 RONDE 1 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 1) Partij: D66 Deelnemers: Daniella Magermans en Marion Rozema 1. Duiding van de verkiezingsuitslag Er is een grote winnaar, de VVD. Dat betekent dat er ook verliezers zijn. Er is campagne gevoerd op het AZCdossier en dat is zichtbaar in de uitslagen van de verkiezingen. 2. Voorkeur bestuursvorm D66 wil graag met een zo transparant proces gezamenlijk tot een raadsakkoord komen. Motivatie D66 vindt dat de inhoudelijke overeenkomsten tussen partijen groot genoeg zijn om gezamenlijke afspraken te maken. Een raadsakkoord is passend bij deze raad. Over veel onderwerpen zijn de fracties het eens. •

De komende jaren staan in het teken van fusie, continuïteit en bestuurlijke betrouwbaarheid.

Wanneer voor een coalitieakkoord wordt gekozen moet dit op zijn minst aan de overige fracties voor worden gelegd en ruimte worden gegeven om aandachtspunten in te brengen. 3. Deelname aan het college D66 staat open voor deelname aan een college, maar ziet dit niet als een doel op zich. Passend bij een raadsakkoord, spreekt het de partij aan om open sollicitatieprocedures voor wethouders. Dat kan wel aan de voorkant verbonden worden aan een partij, maar met doel de beste kandidaat binnen te halen. D66 vindt dat de kwaliteit van het college leidend moet zijn, met wethouders die passen bij de opgaven van de komende jaren. 4. Inhoudelijke prioriteiten Belangrijkste aandachtspunten 1. 2. 3. 4.

Woningbouw en ruimtelijke ontwikkeling – versnellen binnen duidelijke kaders. Versterken van natuur en biodiversiteit met mogelijkheden voor de agrarische sector. Gezonde financiën. Betrekken van kennis en kunde van inwoners en slim combineren van werkgebieden.

Voorbereiding op de fusie: zorgvuldig, stabiel en met oog voor dienstverlening. Brummen heeft aansluiting door de nieuw te vormen gemeente bij de Stedendriehoek als voorwaarde gesteld. Dit kan onderdeel zijn het bestuursakkoord. Bij het AZC vindt D66 dat de gemeente moet voldoen aan wetgeving en zorgvuldige uitvoering. Dat betekent dat D66 vasthoudt aan de 350 opvangplaatsen in de Michaelshoeve. Randvoorwaarden • •

D66 wil dat besluiten juridisch en financieel solide zijn. De partij hecht aan open communicatie richting inwoners bij alle grote dossiers.

5. Algemene houding D66 stelt zich constructief op met een duidelijke voorkeur voor een raadsakkoord met een open sollicitatieprocedure voor de wethouders.

19

7. GESPREKSVERSLAG VVD RONDE 2 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 2) Partij: VVD Eerbeek Brummen Deelnemers: Carla Wijnhoven en Peter-Paul Steinweg Inleiding In dit tweede gesprek in de verkenningsfase is nader ingegaan op de gewenste bestuursvorm (coalitieakkoord, raadsakkoord of een variant daarop) en de vraag welke partijen in de gekozen constructie wethouders kunnen leveren. Daarnaast is verdiepend gesproken over de inhoudelijke thema’s herindeling en het AZCdossier. 1. Voorkeur bestuursvorm De VVD spreekt een duidelijke voorkeur uit voor een coalitieakkoord. Dit standpunt is consistent met het eerste gesprek. Volgens de VVD doet een raadsbreed akkoord onvoldoende recht aan de verkiezingsuitslag. De VVD staat er wel voor open om een concept-coalitieakkoord op hoofdlijnen te delen met andere partijen, om te verkennen of hun aandachtspunten een plek kunnen krijgen in het uiteindelijke akkoord. 2. Voorkeursvarianten De VVD en het CDA beschikken gezamenlijk over een meerderheid van 10 zetels (7/3) in de raad en kunnen samen een coalitie vormen. De VVD beschouwt een coalitie met het CDA als de meest voor de hand liggende en gewenste basis voor een stabiel en daadkrachtig bestuur. Daarmee spreekt de VVD een duidelijke voorkeur uit voor samenwerking met het CDA.

De VVD is van mening dat de nadere uitwerking van deze samenwerking, inclusief inhoudelijke afspraken en bestuurlijke invulling, past in de formatiefase. Indien in dat proces blijkt dat verbreding wenselijk of noodzakelijk is, kan in gezamenlijkheid worden bezien of en welke derde partij daarbij betrokken wordt. 3. Samenstelling en deelname college Bij een coalitie van VVD en CDA stelt de VVD voor dat zij twee wethouders levert en het CDA één wethouder. Indien een derde partij deelneemt aan de coalitie, kan het college worden uitgebreid naar vier wethouders. In dat geval wordt gedacht aan een invulling waarbij niet alle wethouders fulltime actief zijn. 4. Inhoudelijke thema’s Herindeling De VVD zet in op een voortvarend proces richting herindeling met Rheden, met als streefdatum 2029. De gemeente Voorst zou eventueel op een later moment kunnen aansluiten.

De VVD stelt voor om een formele raadswerkgroep in te stellen (in plaats van de huidige klankbordgroep) om het proces van herindeling te begeleiden. Deze werkgroep wordt door de raad benoemd, waarbij ook het mandaat en de opdracht door de raad worden vastgesteld. Naast herindeling zijn voor de VVD meerdere inhoudelijke thema’s van belang, waaronder financiën, wonen en het realiseren van een kleinschalig AZC volgend uit de spreidingswet en passend is in onze gemeente.

20

Het AZC-dossier wordt door de VVD gezien als een belangrijk onderwerp dat expliciet een plek dient te krijgen in het coalitieakkoord. 5. Vervolgproces De VVD wil na het vervolggesprek op 20 april zo snel als mogelijk het formatieproces in. Presentatie advies verkenner aan de raad: donderdag 23 april om 19.00 uur

21

8. GESPREKSVERSLAG GROENLINKS RONDE 2 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 2) Partij: GroenLinks Deelnemers: Gertie Sloetjes en Pouwel Inberg Inleiding In dit tweede gesprek in de verkenningsfase is nader ingegaan op de gewenste bestuursvorm (coalitieakkoord, raadsakkoord of een variant daarop) en de vraag welke partijen in de gekozen constructie wethouders kunnen leveren. Daarnaast is verdiepend gesproken over de inhoudelijke thema’s herindeling en AZC. 1. Voorkeur bestuursvorm GroenLinks spreekt een duidelijke voorkeur uit voor een raadsakkoord. Daarbij wordt voorgesteld om eerst te verkennen waar op inhoud overeenstemming mogelijk is tussen partijen. Indien dit onvoldoende perspectief biedt, kan alsnog worden overgegaan tot het opstellen van een coalitieakkoord. Er zijn nog andere partijen die voor een raadsbreed akkoord zijn, sommige hebben geen voorkeur, en één partij spreekt zich duidelijk uit tegen een raadsbreed akkoord. Het is dan onduidelijk waar de balans naar door moet slaan. In de ogen van GroenLinks zou dan eerst het raadsbrede akkoord nader verkend kunnen worden. Mocht dat niet slagen, dan kan daarna door een aantal partijen doorgeschakeld worden naar een akkoord op basis van een meerderheid.

Een andere optie is dat er toch direct een meerderheidscoalitie gevormd wordt die vervolgens gelegenheid biedt aan andere partijen om zich (nadat die partijen een akkoord geschreven hebben) daaraan te committeren. Deze deelname van oppositiepartijen aan een coalitieakkoord is voor GroenLinks geen helder concept. Nadere uitwerking is noodzakelijk om hier een oordeel over te kunnen vellen. 2. Voorkeursvarianten GroenLinks benadrukt het belang van het inhoudelijke gesprek als basis voor coalitievorming. De volgende varianten worden aan de hand van ‘werktitels’ benoemd: • •

• •

Een combinatie van VVD, CDA en Lokaal Belang wordt geduid als een ideologisch samenhangende coalitie. Een coalitie van VVD, CDA en GroenLinks wordt gezien als een ‘winnaarscoalitie’, maar ook als bestuurlijk complex. Daarbij wordt opgemerkt dat VVD en GroenLinks elkaar op veel onderdelen, zoals het sociaal domein (in lijn met het rapport Evenwichtig Sociaal Domein van Berenschot), goed kunnen vinden. Een combinatie van VVD, GroenLinks en PvdA wordt getypeerd als een politiek brede coalitie. Een combinatie van GroenLinks, PvdA, D66, CDA en Lokaal Belang wordt aangeduid als een ‘verliezerscoalitie’ omdat de grote winnaar van de verkiezingen daar niet bij zit.

3. Samenstelling en deelname college GroenLinks geeft aan bereid te zijn deel te nemen aan het college. Ten aanzien van de omvang van het college wordt aangegeven dat drie wethouders het uitgangspunt is, waarbij vier wethouders bespreekbaar is. Daarnaast benoemt GroenLinks het belang van continuïteit in bestuur en noemt als voorbeeld (naast de in het eerste verslag benoemde punten) de ontwikkeling van de omgevingsvisie die de huidige GroenLinkswethouder in portefeuille heeft en graag zou afmaken. 4. Inhoudelijke thema’s GroenLinks staat, met aandacht voor de uitwerking, positief tegenover het instellen van een formeel door de 22

raad benoemde werkgroep of commissie voor de begeleiding van het herindelingsproces. In dat kader wordt gewezen op het belang van afstemming met de gemeente Rheden ook in deze (in)formatiefase. Ten aanzien van het AZC-dossier wordt benadrukt dat vooraf duidelijkheid moet bestaan. GroenLinks geeft aan niet te willen deelnemen aan een college waarin sprake is van onrealistische (onwettige) uitgangspunten. GroenLinks geeft aan dat in de afgelopen college uitvoerige onderzoeken naar alternatieven zijn gedaan en dat dit niets oplevert. Sociaal domein: GroenLinks hecht eraan ferm door te willen werken aan Naar een evenwichtig sociaal domein, ziet hierin een forse taak om diepe analyses te maken op het gebied van WMO en Jeugdzorg en de centrumgemeente te wijzen op de handhavingstaak. Hier ziet GL meer in dan in kaasschaven op voorzieningenniveau. 5. Vervolgproces •

Presentatie advies verkenner aan de raad: donderdag 23 april om 19.00 uur

23

9. GESPREKSVERSLAG CDA RONDE 2 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 2) Partij: CDA Deelnemers: Jacqueline Buhler en Harmen Pelgrum Inleiding In dit tweede gesprek in de verkenningsfase is nader ingegaan op de gewenste bestuursvorm (coalitieakkoord, raadsakkoord of een variant daarop) en de vraag welke partijen in de gekozen constructie wethouders kunnen leveren. Daarnaast is verdiepend gesproken over de inhoudelijke thema’s herindeling en AZC. 1. Voorkeur bestuursvorm Het CDA herhaalt de voorkeur voor een coalitieakkoord en beschouwt dit als de meest haalbare bestuursvorm. Het CDA staat positief tegenover het ter informatie voorleggen van een concept-coalitieakkoord op hoofdlijnen aan de overige fracties, om zo te verkennen op welke onderwerpen bredere overeenstemming mogelijk is. Daarnaast geeft het CDA aan dat het thema herindeling bij voorkeur raadsbreed wordt opgepakt. Het CDA benadrukt de wens voor een meer open bestuurscultuur dan in de afgelopen periode is ervaren. 2. Voorkeursvarianten Het CDA stelt vast dat de VVD als duidelijke winnaar uit de verkiezingen is gekomen. Een coalitie van VVD en CDA wordt als voor de hand liggend beschouwd. Ook wordt aangegeven dat een combinatie van VVD en CDA met GroenLinks en PvdA niet haalbaar wordt geacht. D66 wordt in dit verband als te klein beschouwd om een doorslaggevende rol te spelen. 3.

Samenstelling en deelname college Het aantal wethouders zou volgens het CDA afhankelijk moeten zijn van het aantal deelnemende partijen. Daarbij wordt de vraag opgeworpen of het huidige aantal (3,6 fte) moet worden herijkt, of dit naar beneden bijgesteld kan worden en hoe dit concreet ingevuld dient te worden. 4. Inhoudelijke thema’s Ten aanzien van de herindeling is CDA positief over het idee om een raadsbreed orgaan in te stellen. Het CDA kan zich vinden in het idee om hierin samen met de gemeente Rheden op te trekken in een dergelijke werkvorm. De raad dient hierin een centrale rol te hebben. Met betrekking tot het AZC-dossier geeft het CDA aan dat er een bestuursakkoord ligt; het uitgangspunt van 350 opvangplaatsen wordt daarmee als gegeven beschouwd. Indien de VVD ruimte ziet voor aanpassingen, geeft het CDA aan de VVD hierin te zullen steunen. 5. Vervolgproces • •

Vervolggesprek met VVD en CDA: maandag 20 april om 9.30 uur Presentatie advies verkenner aan de raad: donderdag 23 april om 19.00 uur

24

10. GESPREKSVERSLAG LOKAAL BELANG RONDE 2 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 2 Partij: Lokaal Belang Deelnemers: Steven van de Graaf en Luuk Tuiten Inleiding In dit tweede gesprek in de verkenningsfase is nader ingegaan op de gewenste bestuursvorm (coalitieakkoord, raadsakkoord of een variant daarop) en de vraag welke partijen in de gekozen constructie wethouders kunnen leveren. Daarnaast is verdiepend gesproken over de inhoudelijke thema’s herindeling en AZC. 1. Voorkeur bestuursvorm Lokaal Belang schetst dat de aanvankelijke indruk, was dat er breed draagvlak bestond voor een raadsakkoord naar aanleiding van het gesprek dat de lijsttrekkers voerden met burgermeester Jan Nathan Rozendaal op dinsdag 10 maart en vindt het jammer dat dit niet zo blijkt te zijn (aangegeven door de verkenner). Ten overvloede geeft Lokaal Belang aan om te willen gaan voor een Raadsbreed akkoord om zo ook de Gemeentelijke herindeling goed in te kunnen gaan. Hoewel Lokaal Belang zich niet verzet tegen een coalitieakkoord (hier hoeft Lokaal Belang niet per se deel van uit te maken), wordt daarbij wel als voorwaarde genoemd dat andere fracties tijdig worden betrokken bij de totstandkoming van een coalitieakkoord op hoofdlijnen. Dit kan volgens Lokaal Belang op verschillende manieren worden vormgegeven.

Ook geeft Lokaal Belang aan dat er theoretisch ook een coalitie mogelijk is zonder de VVD. 2. Voorkeursvarianten Lokaal Belang verkent in het gesprek de mogelijkheid van een coalitie bestaande uit VVD, CDA en Lokaal Belang. Lokaal Belang geeft aan, als het juist is dat andere partijen geen Raadsbreed akkoord willen bereid te zijn om deelname aan een coalitie de onderzoeken. Hierbij wordt wel opgemerkt dat de verkiezingsuitslag als een tegenvaller is ervaren en dat dit reden is voor een bescheiden opstelling van Lokaal Belang. 3. Samenstelling en deelname college Ten aanzien van de omvang van het college wordt aangegeven dat drie wethouders als beperkt wordt gezien en dat een college van vier wethouders de voorkeur heeft. 4. Inhoudelijke thema’s Gemeentelijke herindeling wordt door Lokaal Belang als een belangrijk thema benoemd. Daarbij wordt het van belang geacht dat de raad nauw betrokken is. Lokaal Belang is voorstander van het instellen van een formele raadswerkgroep of commissie, met een duidelijke opdracht en een door de raad vastgesteld mandaat. Verder wordt aandacht gevraagd voor de afstemming tussen gemeenten die gezamenlijk werken aan hun toekomst, waarbij vergelijkbaarheid in werkwijzen van belang wordt geacht. Lokaal Belang benadrukt opnieuw toetreding tot de Stedendriehoek als randvoorwaarde.

Ten aanzien van het AZC-dossier wordt aangegeven dat hierover duidelijkheid moet komen in een coalitieakkoord. Tegelijkertijd wordt onderkend dat er mogelijk verschillen van inzicht bestaan tussen partijen. Lokaal Belang geeft aan zich in dat geval niet op voorhand tegen een oplossing te zullen verzetten mits democratische en wetsregels worden gerespecteerd. 5. Vervolgproces •

Presentatie advies verkenner aan de raad: donderdag 23 april om 19.00 uur 25

11. GESPREKSVERSLAG PVDA RONDE 2 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 2) Partij: PvdA Deelnemers: Agnes van der Schuur en Fred Janssen Inleiding In dit tweede gesprek in de verkenningsfase is nader ingegaan op de gewenste bestuursvorm (coalitieakkoord, raadsakkoord of een variant daarop) en de vraag welke partijen in de gekozen constructie wethouders kunnen leveren. Daarnaast is verdiepend gesproken over de inhoudelijke thema’s herindeling en AZC. 1. Voorkeur bestuursvorm PvdA geeft aan positief te staan tegenover een coalitieakkoord op hoofdlijnen, waarbij de overige fracties input mogen leveren op het conceptakkoord. 2. Voorkeursvarianten De PvdA geeft aan een voorkeur te hebben voor een college bestaande uit VVD, GroenLinks en de PvdA. Tegelijkertijd wordt onderkend dat de verkiezingsuitslag laat zien dat het CDA ook heeft gewonnen. Daarbij wordt de coalitie als volgt benoemd: VVD (2), CDA (1), PvdA/GroenLinks (1). Als belangrijkste argument voor deze voorkeursvariant wordt het belang van bestuurlijke continuïteit genoemd. 3. Samenstelling en deelname college Ten aanzien van de omvang van het college wordt aangegeven dat drie wethouders in beginsel voldoende zou moeten zijn, met vier als maximum. 4. Inhoudelijke thema’s PvdA herhaalt de randvoorwaarde van toetreding tot de Stedendriehoek door de nieuwe gemeente.

Daarnaast vindt PvdA het een interessant idee om een formele raadswerkgroep in te stellen (in plaats van de huidige klankbordgroep) om het proces van herindeling te begeleiden. Ten aanzien van het AZC-dossier geeft de PvdA aan dat zo spoedig mogelijk bestuurlijke rust gewenst is. Er ligt in feite al een bestuursakkoord, waardoor bestuurlijk een punt gezet kan worden. Tegelijkertijd wordt onderkend dat het dossier politiek nog gevoelig ligt en dat hierover richting de samenleving en de kiezer zo snel mogelijk duidelijkheid nodig is, ondanks de complexiteit van het vraagstuk. 5. Vervolgproces •

Presentatie advies verkenner aan de raad: donderdag 23 april om 19.00 uur

26

12. GESPREKSVERSLAG D66 RONDE 2 VERKENNING Gespreksverslag – Verkenningsfase (ronde 2); 8 april 2026 Partij: D66 Deelnemers: Daniella Magermans en Mark Holtslag Inleiding In dit tweede gesprek in de verkenningsfase is nader ingegaan op de gewenste bestuursvorm (coalitieakkoord, raadsakkoord of een variant daarop) en de vraag welke partijen in de gekozen constructie wethouders kunnen leveren. Daarnaast is verdiepend gesproken over de inhoudelijke thema’s herindeling en AZC. 1. Voorkeur bestuursvorm D66 geeft nadrukkelijk de voorkeur aan een raadsakkoord. In reactie op bezwaren die hiertegen bestaan, stelt D66 voor om binnen een raadsakkoord afspraken te maken over welke partijen wethouders kunnen leveren. Voor het AZC-dossier zou daarbij eventueel een uitzondering kunnen worden gemaakt, wat betekent dat dit onderwerp niet wordt opgenomen in het raadsakkoord. D66 ziet weinig meerwaarde in het opstellen van een coalitieakkoord op hoofdlijnen dat vervolgens in concept aan andere fracties wordt voorgelegd. 2. Voorkeursvarianten D66 geeft aan voor zichzelf op dit moment niet direct een rol te zien in een coalitie. 3. Samenstelling en deelname college Ten aanzien van de omvang van het college wordt aangegeven dat drie wethouders voldoende zou moeten zijn. 4.

Inhoudelijke thema’s Ten aanzien van het AZC-dossier stelt D66 de vraag in hoeverre dit nog als een openstaand vraagstuk moet worden gezien. In het kader van het initiatiefvoorstel is opnieuw onderzocht of kleinschalige opvang mogelijk is; dit blijkt niet het geval. Met betrekking tot het instellen van een raadswerkgroep of -commissie voor de herindeling geeft D66 aan dit primair als een aangelegenheid van de raad te beschouwen, en niet iets dat in een coalitieakkoord moet worden vastgelegd. Toetreding tot de Stedendriehoek blijft voor D66 een belangrijke voorwaarde, conform eerdere besluitvorming van de raad. 5. Vervolgproces •

Presentatie advies verkenner aan de raad: donderdag 23 april om 19.00 uur

27