Philadelphia Locatie Grasland - Inspraaknotitie Elzenbos fase 3 Forum 4 december 2025 2.0

Inspreeknotitie Elzenbos fase 3, Forum 4 december 2025, gemeente Brummen Geachte voorzitter en raadsleden, Mijn naam is Rob Smetsers. Ik ben stedenbouwkundige maar zit hier vanavond vooral aan tafel als bezorgde ouder en wettelijk vertegenwoordiger van mijn dochter, 1 van de 48 bewoners van de woon/zorglocatie Het Grasland van Stichting Philadelphia. Samen met Yolanda Smink, locatiemanager van Het Grasland heb ik een zienswijze ingediend. Graag wil ik u de essentie deze zienswijze nader toelichten. De impact van de keuze hier een woonbuurt te ontwikkelen met 279 woningen is voor de zorginstelling en haar 48 bewoners groot. Het Grasland krijgt tientallen directe buren met bijbehorende (verkeers-)drukte en reuring. Wij zijn niet tegen de komst van de nieuwe woonbuurt, maar wel bezorgd over de gevolgen voor de bewoners als het gaat om veiligheid, bescherming en rust. In de enkele gesprekken die er met de gemeente zijn geweest hebben we telkens aangegeven dat onze zorgen zich toespitsen op 2 onderwerpen: de aantasting van de bestaande groene buffer rond de woon/zorginstelling, nu ingevuld als voedselbos, en de levensbedreigende verkeersonveiligheid die ontstaat als de weg het Grasland zonder herinrichting ter hoogte van de woon/zorginstelling een doorgaande ontsluitingsweg wordt.

Tot op heden zijn in het stedenbouwkundig plan en het ontwerp-omgevingsplan geen maatregelen opgenomen die ons geruststellen en het vertrouwen geven dat het Elzenbos een inclusieve woonomgeving wordt voor alle bewoners. De gemeente verwijst voor het woningbouwplan naar, ik citeer, het bestemmingsplan van 2010 en het bestemmingsplan Nieuwe Erven, en verwijst op geen enkele wijze naar het vigerende bestemmingsplan “Zorgcluster Philadelphia” door u vastgesteld in 2016. Ook het onderliggende Visiedocument Brummen Elzenbos deelgebied III west, april 2016 wordt nergens genoemd. Zelfs nu wordt in het voorliggende raadsvoorstel, tot onze verbazing, niet vermeld dat het ontwerp-omgevingsplan ook een herziening betreft van een aanzienlijk deel van dit vigerende bestemmingsplan. En dat vinden wij pijnlijk omdat daarin ook de ruimtelijke uitgangspunten staan op basis waarvan Stichting Philadelphia hier een woon/zorglocatie is begonnen. In de vigerende plannen staat onder andere het volgende uitgangspunt: De bewoners van het zorgcluster hebben behoefte aan een kleinschalige locatie die veiligheid, bescherming en rust biedt. Daarom is om het perceel van Grasland een groene buffer gecreëerd met een oppervlakte van circa 25.000 m2. Anderzijds zorgt de groene buffer voor afscherming van het zorgcluster naar de omliggende woonomgeving.

De gemeente geeft in de reactienota aan dat, ik citeer, de afstand tussen de zorginstelling en de woningen is aangepast en afdoende is om de geluidsoverlast en prikkelgevoelige zonering op te vangen. De gemeente ziet daarom geen noodzaak om de bestemming te wijzen in ‘groene buffer zorgcluster’. In onze zienwijze wordt echter niet om een wijziging van een bestemming gevraagd zoals de gemeente suggereert, wel verzoeken we dat in zowel het stedenbouwkundig plan als het omgevingsplan, een goede duiding wordt

opgenomen om zo te borgen dat de groenfunctie rond de woon/zorglocatie bij de verdere inrichting en gebruik ook primair in beeld blijft als groene buffer voor de woon/zorginstelling. Zo kunnen we, rekening houdend met de aanwezigheid en behoeften van de bewoners van Het Grasland, samen overleggen welke functies wel en niet in de groene buffer kunnen plaatsvinden. Overigens is het huidige voedselbos wat ons betreft een prima buffer en tegelijkertijd ontmoetingsplek gebleken. Het samen onderhouden van de groenbuffer rond Grasland kan een voorbeeld zijn van een inclusieve wijk. Samenwerken met het voedselbos zien wij als een kans. Zoals te zien in het stedenbouwkundig plan zal een substantieel deel van de nieuwe buurt ontsloten worden via de weg Het Grasland. Dit houdt ter hoogte van de zorginstelling in, dat de huidige status van doodlopend weggetje dat gebruikt kan worden voor wandelen, fietsen, skelteren en toegang tot de dieren aan de overkant, verandert in een doorgaande ontsluitingsweg voor 100+ woningen. De weg Het Grasland is daarvoor in de huidige staat niet geschikt. Wij constateren dat in het gehele proces, dus ook in het ontwerp-omgevingsplan en het bijbehorende verkeersonderzoek, geen aandacht is voor de veranderende verkeerssituatie op de weg Het Grasland. De weg wordt zelfs niet genoemd in de stukken.

Ons inziens is met name het eerste deel van de weg Het Grasland in de nieuwe situatie niet meer een rustige woonstraat, maar gaat hij logischerwijze functioneren als een belangrijke ontsluitingsweg van de nieuwe wijk. Voor de bewoners van de zorginstelling Het Grasland heeft de verandering van de functie van de weg een zeer grote impact. Bewoners zijn grotendeels niet verkeersveilig en een weg die intensief gebruikt gaat worden, door met name doorgaand verkeer direct voor de deur, zonder fysieke buffer, betekent dat de situatie ter plaatse voor de bewoners te onveilig wordt. Dit kan opgelost worden. Door de weg verder naar buiten te leggen ontstaat er ruimte voor een groene buffer, denk bijvoorbeeld aan een houtwal, als fysieke en visuele barrière tussen doorgaande weg en verblijfsgebied. De huidige weg kan gaan functioneren als een breed voetpad dat bewoners van Het Grasland op een voor hen vertrouwde manier opvangt en tevens de locatie verbindt met het Voedselbos en de nieuwe buren. Zo is op een natuurlijke manier een veilige overgang naar de buurt te maken met ruimte voor ontmoetingen met de buren. Ter verduidelijking is er een visualisatie van dit voorstel in de zienswijze opgenomen. Helaas legt het ontwerp-omgevingsplan ter hoogte van de zorginstelling alleen een verkeerverblijfsfunctie op het huidige wegtracé.

Het blokkeert daarmee de mogelijkheid om de huidige rijbaan te verleggen of te verbreden. Hierdoor ontbreekt het ter hoogte van de woon/zorglocatie aan juridisch planologische ruimte om een voor alle bewoners, nu en in de toekomst, verkeersveilige ontsluiting van de wijk te realiseren. Wij zien dit als een gemiste kans en zullen hier voor blijven vechten! In de reactienota geeft de gemeente aan, en ik citeer weer letterlijk de reactienota, de bestemming infra (grijs) iets te willen verbreden ter hoogte van Philadelphia om op inrichtingsniveau maatregelen toe te kunnen passen. Deze maatregelen zullen, in samenspraak met Philadelphia, worden opgenomen in het inrichtingsplan openbare ruimte.

Dit roept direct de vraag op: wat betekent "iets"? Wij hebben geen verduidelijking van iets kunnen vinden in de reactienota. Graag horen wij van de gemeente dat zij hier bedoelen dat zij ons voorstel overnemen en het ontwerp-omgevingsplan hierop aanpassen. Dat brengt mij bij de participatie. Het valt op dat de gemeente in elke fase van het plan alleen maar informeert door middel van een tekening, op het moment dat een planfase door hen is afgerond. Tussentijds is er geen verslaglegging of schriftelijke terugkoppeling. Een voorbeeld: onze vragen en zorgpunten genoemd tijdens de presentatie van het het VO stedenbouwkundig plan, zijn nooit beantwoord. We hebben tijdens de algemene inloop van het Definitieve ontwerp een half jaar later zelf moeten zoeken wat er wel en niet mee gedaan is. Doordat gelijktijdig het omgevingsplan ter inzage is gelegd konden we alleen nog maar een formele zienswijze indienen, inhoudelijhk overleg met het project of met de wethouder was niet meer mogelijk. In onze zienswijze hebben we geprobeerd om onze zorgen te vertalen in concrete en constructieve voorstellen. Daarop is in de reactienota of ambtshalve wederom niet inhoudelijk ingegaan door de gemeente. Daarnaast ontbraken de volledige documenten van het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan waardoor wij deze niet hebben kunnen inzien.

Tot slot was de reactienota op z’n zachts gezegd rommelig zowel in het samenvatten van onze zienswijze als in de beantwoording. Dat geeft weinig vertrouwen in de zorgvuldigheid van de onderbouwing van de plannen. Juist in het omgevingsplan en onderliggende stedenbouwkundig plan wordt het kader voor de toekomstige inrichting bepaald en moet een zorgvuldige belangenafweging plaatsvinden. Ons inziens zijn daarbij de belangen van de bewoners van de woon/zorginstelling tot op heden te weinig meegewogen. Gezien het bovenstaande vragen wij de Raad om het omgevingsplan en stedenbouwkundig plan Elzenbos, fase 3, pas vast te stellen nadat: ● Het projectgebied en het besluitgebied ter hoogte van de woon/zorglocatie Het Grasland en ten noorden van de huidige weg Het Grasland is verruimt en dit gehele gebied een verkeers-verblijfsfunctie heeft gekregen conform of in strekking gelijk aan het voorstel opgenomen in onze zienswijze; ● In het omgevingsplan minimaal in de motivatie of door middel van een aanduiding is geborgd dat de groenfunctie direct rond de zorginstelling primair is bedoeld als groene buffer zoals omschreven in het vigerende bestemmingsplan. ● Het college heeft toegezegd dat de gemeente in het vervolgtraject een intensievere samenwerking met Stichting Philadelphia, locatie Het Grasland, aan gaat, zodat we samen een inclusieve woonbuurt voor alle bewoners kunnen realiseren.

Ik dank u voor uw aandacht.

Bijlagen