Overzicht vragen en toezeggingen forum 04-04-2024

Gemeenteraad van Brummen Openstaande vragen uit fora en raad Datum: 4 april 2024 Voorzitter: Bart Jan Teunissen Griffier: Manon Knook Bijzonderheden Forum Bestuur Afspraak/toezegging Wethouder Inberg komt schriftelijk terug op inzet GGD bij Hallseweg. Wethouder Van de Graaf komt terug op de vraag van PvdA en CDA of het betekent dat scherper begroten op fte die niet wordt ingevuld, betekent dat je feitelijk toch bezuinigd op gemeentelijke taken (dus ook scenario 2 inzet).

Door wie en wanneer Wethouder Inberg

Wethouder Van de Graaf

Resultaat College komt terug met een antwoord op deze vraag. Het scherper ramen van de salarislasten in scenario 1 is enkel een financiële vertaling van de vaststelling dat niet alle vacatures worden ingevuld. De totale toegestane formatie wordt niet aangepast. Dit betekent ook dat het risico wordt genomen dat overschreden kan worden op personeelsbudgetten doordat vacatures eerder worden ingevuld dan nu het geval is. Echter, PvdA en CDA geven terecht aan dat onderbezetting, zoals waar nu sprake van is, betekent dat er geprioriteerd moet worden. Als een fte tijdelijk niet kan worden ingevuld, kunnen niet alle taken worden uitgevoerd. De belangrijkste taken worden door collega’s waargenomen, andere taken blijven liggen. Indien het niet uitvoeren van de taken geen optie is, wordt er ingehuurd. In scenario 2 wordt er bij voorbaat al geprioriteerd in beleidsdoelstellingen. Dit houdt in dat taken met het bijbehorende personeel definitief wegvallen, omdat deze taak als minder urgent wordt beschouwd c.q. geen prioriteit (meer) geniet. Met andere woorden: in scenario 1 blijven de doelen in stand, maar houden we er rekening mee dat niet alles gerealiseerd kan worden (planningsoptimisme); in scenario 2 stellen we de doelen bij voorbaat al bij.

Overig:

Hamerstukken: Lijst ingekomen stukken Bespreekstuk: Keuze scenario financiële ombuiging 2026 en verder.

Bijzonderheden Forum Fysieke Leefomgeving Afspraak/toezegging Wethouder Inberg neemt de vragen, opmerkingen en suggesties mee in het verder uitwerken van de Mobiliteitsvisie.

Door wie en wanneer Wethouder Inberg

Resultaat Dit wordt verwerkt in de definitieve mobiliteitsvisie. Deze komt in juni in de raad.

Wethouder Inberg komt schriftelijk terug op de vraag van de VVD over de bestemming (woon- of agrarisch) van bestemmingsplan Elzenbos 19.

Wethouder Inberg

“In het raadsvoorstel zit een verschrijving. Bij de Elzenbosweg 19 is de agrariër al gestopt. In 2010 is er bij het bestemmingsplan “Elzenbos” een woonbestemming toegekend, maar is de agrarische bedrijfsbebouwing daarbij blijven staan. Dit terwijl er geen agrarische activiteiten meer worden uitgevoerd. Uiteraard wordt er voldaan aan de voorwaarden uit voorwaarden uit ons functieveranderingsbeleid.”

Wethouder Inberg komt schriftelijk terug op de vraag van Groen Links over als het bestemmingsplan Molenstraat 12 tm 24 gewijzigd wordt de grond binnen of buiten de bebouwde kom valt.

Wethouder Inberg

Inleiding De meeste percelen zijn een jaar of tien geleden aangekocht en van de achtergelegen agrarisch bestemde es afgesplitst. In die tijd was er kennelijk al geen noodzaak om de percelen voor het agrarisch grondgebruik te moeten behouden. De strijdige situatie die er op grond van het bestemmingsplan is, bestaat dus al vele jaren. Onder de eigenaren/bewoners heerst veelal onwetendheid omtrent de bestemming en planologische gebruiksmogelijkheden van de percelen. Dit komt mede doordat sommige eigenaren nog niet zo lang aan de Molenstraat wonen en zich er daardoor ook niet bewust van zijn dat een deel van hun (zo ogende) achtertuin een andere bestemming heeft. De juridisch-planologische correctie die in feite ruim 10 jaar geleden vóór aankoop en ingebruikname van percelen had moeten plaatsvinden gebeurt middels onderhavig 2

Afspraak/toezegging

Door wie en wanneer

Resultaat bestemmingsplan op het moment dat de gemeenteraad voorliggend bestemmingsplan vaststelt (alsnog). De kosten die met dergelijke correctie gemoeid zijn, worden door de eigenaren/initiatiefnemers gezamenlijk gedragen. Ligt dit in lijn met programma Groen, Toekomstvisie etc? Zoals evenals in het voorstel aangegeven, is het plan in lijn met het gemeentelijk beleid zoals de ruimtelijke ontwikkelingsvisie (Ligt op Groen), toekomstvisie 2030 en het Programma Groen. De tuinbestemming die met onderhavig plan wordt toegekend laat minder ruimte voor bewerking van de grond dan de huidige agrarische bestemming. Er mogen geen bestrijdingsmiddelen meer gebruikt worden binnen een afstand van 50 meter vanaf de tuingrond. Ook klimaatverandering is een aspect waarmee in het plan rekening is gehouden. Dit door beperkingen te stellen aan de hoeveelheid oppervlakteverharding waardoor regenwater in voldoende mate in de ondergrond kan worden opgenomen. Wordt hiermee de komgrens vergroot? De feitelijk planologische situatie (na inwerkingtreding van onderhavig vast te stellen bestemmingsplan) en aard van de omgeving (ruimtelijk en functionele samenhang) zijn belangrijke aspecten bij het bepalen van de grens tussen kom en buitengebied.

Voor wat betreft de situatie aan de Molenstraat ligt een aanpassing van de grens, voor het nog op te stellen omgevingsplan voor de kom van Eerbeek, in de lijn der verwachting. Echter zal met dit bestemmingsplan de komgrens niet veranderen.

Overig: Mobiliteitsvisie 2050, de pijlers 3

Hamerstukken: Ongewijzigd vaststellen bestemmingsplan Elzenbosweg 19, Brummen

Ongewijzigd vaststellen bestemmingsplan “Schoonmansmolenweg 5a en 5b Eerbeek Transformatorstation” Bespreekstuk: Gewijzigd vaststellen bestemmingsplan “Molenstraat 12 t/m 24, Eerbeek” Opiniërend: Voorlopig ontwerp stedenbouwkundig ontwerp plan Elzenbos 3

4