Inspreekreactie dhr. Van Duren

Inspreektekst – Omgevingsplan Elzenbos III Datum inspraak: 4 december 2025 Spreker: Erwin van Duren Onderwerp: Ontbreken van juridische borging voor tijdelijke ontsluiting Elzenbos III – risico’s voor de wijk Geachte voorzitter, raadsleden, leden van het college,

Dank dat ik vandaag het woord mag voeren. Ik spreek namens de bewoners van de wijk die direct grenst aan het plangebied Elzenbos III, met als belangrijkste ontsluitingswegen het Stroomdal en de Akkergeelster. Wij zijn niet tegen woningbouw; wij begrijpen de noodzaak van nieuwe woningen. Maar in het voorliggende plan ontbreekt iets fundamenteels: de tijdelijke bouwontsluiting naar de N348 is niet juridisch geborgd. Iedereen, inclusief de gemeente, erkent dat zo’n ontsluiting nodig is om het bouwverkeer uit de wijk te houden, in het kader van leefbaarheid en verkeersveiligheid. Tijdens eerdere bouwfasen – de bouw van circa honderd woningen, de aanleg van rioleringen en wegen, de bouw van Philadelphia en de aanleg van de overstort De Zomp – hebben wij aan den lijve ondervonden wat het betekent als dat niet goed is geregeld. In drukke periodes reden er al vanaf 05.30 uur in de vroege ochtend regelmatig zware vrachtwagens, trekkers en zandauto’s door het Stroomdal en over de Akkergeelster, vlak langs woningen en openbare speelplekken, werden wij uit ons bed getrild en konden niet met de ramen open slapen, vanwege de damp van uitlaatgassen en lawaai. Dat wil deze wijk niet nog eens meemaken. Op aandringen van bewoners en dankzij de inzet van de gemeente heeft de provincie inmiddels schriftelijk toegezegd mee te werken aan een tijdelijke ontsluitingsweg naar de N348.

Dat is een belangrijk resultaat, maar juist daarom is het onbegrijpelijk dat dit niet juridisch is geborgd in de planregels. Desondanks is deze cruciale voorwaarde niet verankerd in het plan zelf. In de toelichting wordt de brief van de provincie wel genoemd, maar in de planregels ontbreekt ieder afdwingbaar mechanisme. Er is niets dat voorkomt dat de bouw kan starten terwijl de tijdelijke ontsluiting nog niet is aangelegd. In juridische en verkeerskundige zin kan het bouwverkeer dus nog steeds gewoon via de bestaande wegenstructuur door het Stroomdal en over de Akkergeelster worden geleid – opnieuw dwars door onze woonwijk. Als de provincie vertraagt, terugkomt op haar medewerking of als de uitvoering spaak loopt, dan rijdt het bouwverkeer alsnog dwars door de wijk, langs speelplekken, langs

zorginstelling Philadelphia en door woonstraten met kwetsbare bewoners. Dan is het plan al vastgesteld, is bezwaar niet meer mogelijk en blijft de wijk opnieuw zitten met het volle pakket: intensief bouwverkeer vanaf de vroege ochtend, fijnstof, uitlaatgassen, trillingen en mogelijke schade aan woningen, voor een project van ongeveer 240 woningen dat zeker vijf jaar zal duren, via het Stroomdal en de Akkergeelster. Dan ontstaat feitelijk een situatie zonder rechtsbescherming of planologisch vangnet voor de wijk. Volgens de Algemene wet bestuursrecht Art 3.2 en Art 3.4 moeten besluiten zorgvuldig worden voorbereid en mogen de nadelige gevolgen niet onevenredig zwaar op één partij drukken; hier gebeurt precies dat laatste, omdat de risico’s volledig bij de wijk worden neergelegd, terwijl wordt volstaan met een onzekere toezegging van de provincie. Mijn oproep aan u als gemeenteraad is helder. In onze ogen is de eerste optie de enige manier om de wijk echt te beschermen; de tweede en derde optie zijn hooguit een noodrem, voor het geval u die eerste stap niet wilt zetten: 1. Leg vast dat de bouw pas mag starten als de tijdelijke ontsluitingsweg naar de N348 daadwerkelijk is aangelegd. 2.

Als u zo ver niet wilt gaan, verplicht dan het college om een alternatief uit te werken dat de wijk daadwerkelijk beschermt tegen bouwverkeer, zodat Stroomdal en Akkergeelster niet opnieuw als bouwroute worden gebruikt. 3. En stel op zijn minst als harde voorwaarde dat de omgevingsvergunning voor de tijdelijke ontsluitingsweg is verleend, vóórdat u dit plan definitief vaststelt. Als u deze bescherming niet in het plan borgt, dan rest ons weinig anders dan beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State serieus te overwegen. Dat is niet wat wij willen, maar het is wel de enige overgebleven route als de wijk nu niet wordt beschermd. Dank u wel.