Inspreekreactie de heer Moerkens

Inspraak op bestemmingsplan Multifunctioneel Fuel Transitietankstation

Geachte leden van de raad, Mijn naam is Piet Moerkens, voorzitter van Stichting Hogenenk. Ik waardeer deze gelegenheid om onze mening met u te delen. Het college zit na 20 jaar soebatten klem. Dat komt mede doordat er geen gebruik wordt gemaakt van handhaven volgens de milieuwetgeving. In de plaats daarvan is gekozen voor vrijwel eindeloos gedogen totdat de verantwoordelijke voor het probleem zijn wens bij de rotonde heeft onderbouwd. Dat is in al die jaren nog steeds niet gelukt. Een goede waarnemer doorziet wel dat het verhaal nog steeds rammelt. Maar het college vindt dat het zo goed genoeg is. Naar verluid heeft de dreiging van een schadeclaim ook wat geholpen. Om er vanaf te zijn moet dus een prachtig stuk buitengebied, met daarin ondernemers die wél oprecht begaan zijn met de duurzame kwaliteit van onze omgeving, eraan geloven. Nu blijkt het plan ook nog eens te ruim bemeten voor de plangrenzen, door de benodigde grote bochtstralen. Dan moeten de natuur, het landschap en de duurzame ondernemers er omheen, nog verder inschikken. De exploitant wil wel betalen. Maar dat is een schijntje vergeleken met de ecologische schade en de verwachte winst die hij denkt te behalen. Dat is een enorme stap terug in de tijd. Zo vorige eeuw, dat zie je niet vaak meer. Ooit gedane beloftes over zorg voor onze omgeving sneuvelen, maar dat is kennelijk niet meer zo belangrijk.

Wij hebben vraagtekens bij deze gang van zaken. De provincie heeft vraagtekens bij deze locatiekeuze voor een Multi Fuel Transitie-tankstation, wat dat ook moge inhouden. Het is de vraag in hoeverre de exploitant contact heeft met de provinciale Clean Energy Hub, die helpt en adviseert bij het vinden van geschikte locaties voor duurzaamheidsinitiatieven. Ik zou hem aanraden daar zijn licht op te steken. 1/3

Inspraak MFT 20230615_PMo

Inspraak op bestemmingsplan Multifunctioneel Fuel Transitietankstation

Bent u net zo sceptisch als wij over de verplaatsing, stemt u dan voor woningbouw met saneren van de schade op de huidige locatie. Wij hopen ook dat u zich uitspreekt tegen afbraak van een prachtig stuk buitengebied. Uw kinderen en kleinkinderen zullen u er dankbaar voor zijn. (citaat Henk Wansink, de grondlegger van de Meander)

2/3

Inspraak MFT 20230615_PMo

Inspraak op bestemmingsplan Multifunctioneel Fuel Transitietankstation

Bijlage: Enkele inhoudelijke kritiekpunten op de onderbouwing De locatiekeuze De locatiekeuze analyse begon in januari 2012. Naar eigen zeggen werd ook het perceel bij de rotonde in januari 2012 gekocht door de exploitant. Hij is ook degene die de analyse heeft bekostigd. Hoe bijzonder is het dat deze locatie in het eindrapport, gepubliceerd in 2013, datzelfde perceel de beste keus wordt genoemd. In 2017 werd de analyse als onvoldoende beoordeeld voor een locatiekeuze. Desondanks stelt Olbertijn, de adviseur van de exploitant, in bijlage 7 dat de locatiekeuze nog actueel en bruikbaar is. Andere locaties zouden inmiddels niet meer beschikbaar zijn. Niet beschikbaar gold in 2012 voor alle andere locaties, want die waren toen ook niet bezit van de exploitant. Een goed voorbeeld is locatie nummer 4, het belendende Hogenenk perceel van de Meander, dat al sinds 1949 biologisch-dynamisch in gebruik is.

Ecologische ravage! Een ravage in de bestaande groenstructuren van hoog ecologische waarde denkt men te gaan compenseren met wat schamele strookjes met een tiental struiken rondom een steenwoestijn, een groenig dak op een veel te hoog gebouw, dat veel extra verkeer aantrekt met bijhorende verstoring en uitstoot van kwalijke dampen.

Verkeersintensiteit in Brummen daalt? Het beeld dat de huidige dorpspomp van heinde en verre klanten aantrekt, wat straks bij de rotonde stopt is lachwekkend. Aannemelijker is dat de lokale vaste klanten verder gaan rijden, als ze ten minste klant willen blijven. Modelmatig is al vast te stellen dat bij een 4x grotere omzet dan nu, het verkeer op de Kwazenboschweg met 6% zal groeien.

Niet inpasbaar bij toepassen bochtstralen analyse! Met bochtstralen die niet passen binnen het plangebied moet gevreesd worden voor de verkeersveiligheid op de Kwazenboschweg. Immers bij het gepresenteerde ontwerp is de bocht te krap, waardoor oprijdend vrachtverkeer vanaf de ontsluiting richting de rotonde gedwongen is deels over de verkeerde weghelft te rijden. Andersom geredeneerd, wordt de bochtstralen analyse vertaald naar de fysieke ontsluiting, dan zal deze ongeveer 5 meter over de kavelgrensuitkomen, exclusief bermen en sloten. Dus komt de ontsluitingsweg ver over het terrein van biologisch dynamische tuinderij De Meander.

Ontoereikend ecologisch onderzoek Het ecologisch onderzoek heeft alle bekend aanwezige geschermde soorten in het gebied gemist. Onder andere van ringslangen en kerkuilen (vanwaar de naam uilenwallen). Het hele onderzoek blijkt te bestaan uit een slecht uitgevoerde Quick Scan (2018), een beoordeling van achter een bureau, foto’s en een locatie bezoek, meer een bezichtiging vanaf de zijkant, in december 2019 op een moment dat kerkuilen (een nachtdier) en een ringslang (in winterslaap) zich in de regel niet vertonen. Een ecoloog behoort dat te weten en daarmee rekening te houden. Onderzoek naar vleermuizen, steenuilen en dassen is niet gedaan, terwijl bekend is dat deze dieren in de buurt leven en gedijen in deze speci eke habitat.

Inspraak MFT 20230615_PMo

fi

3/3