Inspreekreactie 2 (geanonimiseerd)

aanwezigen…

Geachte

(geanonimiseerd) Zoals

waarschijnlijk

u

ook. Het

(geanonimiseerd)

nog wel weet zaten

aantal

een

van

ons

hier ongeveer twee

jaar geleden

op 11 mei 2023, ook tijdens een forumvergadering. Die avond kwamen we en hebben wij u uitgebreid uitgelegd waarom wij als omwonenden tegen een

was

met 5

insprekers bestemmingsplan zijn dat 15 appartementen, verdeeld over drie woonlagen, op de locatie Kampweg 46 mogelijk maakt. Wat ons verbaasd is dat het plan twee jaar geleden niet is vastgesteld en wij hier nu weer zitten: In het huidige plan is er ons inziens niet veel veranderd. Het gaat nog steeds of opnieuw over 15 appartementen verdeeld over 3 woonlagen. De architect spreekt over twee woonlagen en een kap, maar ook in de zogenaamde ‘kap’ komen mensen te wonen, dus ook deze verdieping moet aan alle woon-eisen voldoen, zo ook aan de hoogte. Voor de

duidelijkheid: We

waren

toen

deze locatie, maar 15 appartementen massaal en te hoog. In dit ‘betoog’ wil ik niet in herhalen. Ze

niet,

en

zijn nu

in een

11

meter

nog steeds

niet, tegen woningbouw op hoog gebouw was en is voor ons te veel,

te

herhaling vallen, dus ik zal onze bezwaren van twee jaar geleden niet en zo nodig kunt u ze teruglezen in de stukken uit 2023

gelden echter nog steeds en/of terugzien via Youtube.

Het opnieuw bekijken van stukken en opnamen van twee jaar geleden heb ik ook gedaan. Tijdens de forumvergadering en de besluitvormende vergadering kwamen er vanuit de verschillende partijen verschillende geluiden: De meeste geluiden waren voor ons als omwonenden positief. Er was veel begrip en erkenning, met name als het ging over het aanzicht, de hoogte en het aantal appartementen. Maar ook

onderwerpen als leefbaarheid, de Nota Ruimtelijke Kwaliteit, wel of geen duidelijke besluitvorming door de raad en wel of geen betrokkenheid van andere partijen als het Gelders Genootschap, VeiligVerkeerNederland, het CROW en Veluwonen passeerden de kaders

voor

revu.

Én er waren daarmee Wat

nog twee

punten die meerdere malen terugkwamen, namelijk de woningnood

gepaard gaande woningopgave

aan

de

gemeente)

én

(en de

bewonersparticipatie.

betreft de

woningnood en de woningopgave: Een heel belangrijk punt, dat vinden wij ook. Ook mijn kinderen staan al 10 jaar ingeschreven, verdienen nu nog te weinig geld om iets te kunnen kopen en willen graag een eigen stekkie. We snappen dat deze woningopgave veel druk geeft. Maar kijkend naar dit bestemmingsplan kan het misschien ook anders: —

Kunnen

het geen 2 woonlagen

worden

met

10

appartementen, zoals ook 2 jaar geleden al is

voorgesteld? —

Of... past zo’n

hoogbouwproject niet beter op een uitbreidingslocatie in plaats van op een inbreidingslocatie? Zelfs de wethouder heeft letterlijk gezegd: “Zo’n pand in een weiland bouwen is makkelijker”.

Forumvergadering

13 maart

2025

(inspreken)

1

En dan wat betreft De —

—

—

—

—

de

bewonersparticipatie: volgende uitspraken en punten zijn twee jaar geleden voorbij gekomen: Hetiseen cadeautje dat bewoners mee willen denken. Het is belangrijk dat er vertrouwen is bij de bewoners. Het proces, zoals het gegaan is, verdient geen schoonheidsprijs. Eris een structureel probleem bij besprekingen over huizen, de structuur van participatie is onduidelijk en moeilijk te hanteren vanwege de verschillende belangen. Ener waren voornemens. zowel om op korte termijn iets te doen aan deze onduidelijkheden én om vaker of meer gebruik te maken van bewonersparticipatie.

Wij als bewoners wilden toen, en willen nu nog steeds, graag meedenken oplossingen, maar daar moeten we dan wel de kans voor krijgen.

over

mogelijke

Sinds de laatste keer dat

wij hier zaten zijn wij slechts 1x benaderd door de projectontwikkelaar: We werden als werkgroep uitgenodigd om (op 27 november 2024) een presentatie bij te wonen van de nieuwe bouwplannen. Andere buurtbewoners, die hier ook graag bij wilden zijn werden geweigerd en ook de presentatie, die we toegestuurd zouden krijgen, hebben we pas twee weken geleden, na navraag bij de gemeente, van de gemeente mogen ontvangen. Daarna ging alles in een stroomversnelling. We lazen begin februari via een overheidsapp dat er ‘straten’ verkocht zouden worden aan de projectontwikkelaar. Daarop hebben wij op 10 en 16 februari respectievelijk (geanonimiseerd) en een BEN aantal fractievoorzitters gemaild met vragen over deze berichtgeving. Zo kwamen we er al vrij snel achter dat het om de parkeerplaatsen van het nieuwe bestemmingsplan ging en dat dit bestemmingsplan al op de agenda van vanavond én 27 maart

zou

staan.

Als

gevolg van deze mailing zijn we overigens vorige week ook uitgenodigd bij één van de fractievergaderingen. Nogmaals dank daarvoor. Maar dat was het dan ook. Kortom: Volgens gaat het hier niet om de bewonersparticipatie zoals u deze toen bedoelde of zoals burgerparticipatie bedoeld is volgens de omgevingswet (die sinds 2024 van kracht is). Zoals

ons

al eerder

gezegd werd het Bestemmingsplan Kampweg 46 op 25 mei 2023 niet vastgesteld! Op het bijbehorende (motivatie-)document ‘Besluit tot niet vaststellen bestemmingsplan Kampweg 46, Brummen’ welke op 18 januari 2024 gepubliceerd is, willen wij graag nog even kort reageren: In het document worden

twee

redenen

genoemd:

bouwplan is te volumineus en massaal. bestemmingsplan maakt een te volumineus en te massaal gebouw mogelijk op een locatie die daar niet geschikt voor is. Dit hangt samen met de keuze om de volledige derde verdieping te benutten voor appartementen. Onze reactie: Ook in het nieuwe plan wordt de volledige derde verdieping benut voor appartementen. Het gaat nog steeds over 15 appartementen verdeeld over 3 woonlagen. 1.

Het

Ik citeer: Het

2.

Beeldkwaliteitsplan

Ik citeer: Ook ontbreekt

(NRK)

wordt

gestreefd

ontbreekt. een

beeldkwaliteitsplan waarbij het handhaven

naar

van

in

lijn met

de karakteristieken

de Nota en

Ruimtelijke

architectuur

van

Kwaliteit deze

buurt. Onze niet

reactie: Ook aan

hierin voldoet het nieuwe

de ‘eisen’. Als

er

11 meter te

hoog voor

deze

‘oude’ jaren

Forumvergadering

13 maart

2025

(inspreken)

blijft

bestemmingsplan naar ons idee nog steeds Ruimtelijke Kwaliteit (NRK) dan “70 wijk. En ook al lijkt het gebouw vanaf de

niets verandert is in deze Nota

2

Kampweg gezien meer in het straatbeeld te passen , de achterkant , welke in de presentatie erg onduidelijk naar voren komt oogt nog steeds even ‘vierkant en massaal’. We hopen dat u nog eens heel kritisch naar het bestemmingsplan gaat kijken en dat u binnen de gestelde kaders een duidelijke en eerlijke afweging maakt , waarin u ook uw eigen én onze eerder genoemde standpunten meeneemt. Bedankt voor uw aandacht!

Tot slot wil ik deze zelf-geknutselde foto nog graag laten zien. Genomen vanuit mijn achtertuin. Misschien niet helemáál in perspectief maar het schetst wel een duidelijk beeld van wat er in de achterliggende huizen en tuinen gebeurd wat betreft lichtinval , schaduwwerking en privacy als het bestemmingsplan wat nu op tafel ligt wordt vastgesteld…. . Toelichting: De goot van het nieuwe pand komt ter hoogte van de nok van de rijtjeshuizen , op 760 , m. , het vierkante blok heeft een hoogte van 94, m. en de nok van het nieuwe pand ligt op 11 meter , bijna 35, meter hoger dan de rijtjeshuizen er omheen.

Forumvergadering 13 maart 2025 (inspreken)

3

Aanvullende informatie (geschrapt voor het inspreken vanwege de tijd) Vorig plan versus nieuwe plan: −

−

−

−

−

−

De bouw en het aanzicht. Dit was toen zeker niet passend in deze wijk. Hier heeft de architect aan gewerkt , dat vinden wij ook. De Kampwegzijde past (afgezien van de hoogte) echt beter in het straatbeeld , maar dat geldt niet voor de achterzijde. Deze is in onze ogen nog steeds ‘vierkant en massaal’. De hoogte: Toen was er veel onduidelijkheid over 10 of 11 meter , mét of zonder warmtepompen. Nu is het duidelijk: Er is een nokhoogte van 11 meter. Dit vinden wij te hoog , maar als de kaders van toen niet veranderd zijn dan mag deze hoogte ook nu niet in deze ‘oude’ jaren ’70 wijk. Het aantal van 15 appartementen: Dit vonden we toen te veel en dat geldt nu nog steeds. Gezien de hoogte die dit met zich meebrengt maar ook in relatie tot de volgende punten: Toename van de verkeersdrukte en daarmee de verkeersveiligheid. Dit blijft staan. De vorige keer is er gediscussieerd over of de Kampweg , de Fazantstraat en de Gruttostraat wel of geen drukke fietsroutes zouden zijn. Neem van ons aan: Het is een doorgaande route voor de twee basisscholen en de kinderopvang die in de buurt liggen. De parkeerproblemen. Twee jaar geleden werd uiteindelijk gezegd dat het plan aan de geldende eisen voldeed , maar het is nog steeds niet duidelijk of de wijk op dit moment wel aan de huidige normen voldoet.

Hiervoor zou een ‘parkeertelling’ , en wij vragen ons af of deze inmiddels al is uitgevoerd? Geluidsoverlast van warmtepompen op het dak. Er was toen vooral onduidelijkheid over types , herzen en de daarmee gepaard gaande hoge en lage tonen. Hoe dit in het huidige plan zit is ook nog niet duidelijk maar de warmtepompen worden nu wel achter muurtjes ‘weggewerkt’ waardoor het geluid waarschijnlijk minder gaat ‘rondzingen’. Maar dat is een aanname.

−

−

Ook hebben we het gehad over de privacy-verstoring. De inkijk in omliggende woningen en tuinen. Tenslotte torent het gebouw bijna 35, meter boven de omliggende woningen uit. Om u daar een beetje een beeld van te geven heb ik deze foto in elkaar geknutseld. Hij is genomen vanuit mijn achtertuin. Hiermee gepaard gaand hebben we het ook gehad over de schaduwwerking: Het huizenblok wat aan de achterkant van het pand ligt zou voor een groot deel in de schaduw komen te liggen , zelfs de zonnepanelen op het dak. Dit is in het nieuwe plan nog steeds zo. Zie hiervoor ook de foto voor een eerste indruk.

Forumvergadering 13 maart 2025 (inspreken)

4