Inspraakreactie de heer Ter Welle

Tankstation veilig bereikbaar? Hoe dan? Tegenstrijdigheden en onvolkomenheden bij toegang Energietransitieservicestation Inspraakreactie R. ter Welle Forum Fysieke Leefomgeving gemeente Brummen d.d. 15 juni 2023 Incl. bijlage met onderbouwing (v1.0 d.d. 20-06-2023)

Dank u wel voorzitter. Geachte raadsleden, Als projectmanager energietransitie en infrastructuur is het onderdeel van mijn taak de kern te halen uit grote hoeveelheden informatie. Mijn ervaring is dat tegenstrijdige en gebrekkige informatie de hoofdoorzaak zijn van latere verrassingen met grote consequenties. En dat overkomt je altijd als het je slecht uitkomt. Vanuit dat perspectief bekeek ik ook het bestemmingsplan voor de nieuwvestiging van een groot tankstation vlak nabij mijn woonomgeving. Wat opvalt is dat de documentatie flink wat tegenstrijdigheden bevat. Mogelijk komt dat doordat er opportunistische keuzes zijn gemaakt in het traject. De zeer lange looptijd kan daar mogelijk nog extra aan hebben bijgedragen. Voorbeelden van zulke tegenstrijdigheden zie ik bij de toegangsweg naar het tankstation. Aan de hand van dit voorbeeld, zal ik duidelijk maken wat u niet leest in het Raadsvoorstel of de zienswijzebeantwoording. Ik zal proberen dit technische verhaal simpel uit te leggen.

Oorspronkelijk was het de bedoeling rechtstreeks op de rotonde aan te sluiten. Echter de provincie werkte daar niet aan mee. In 2021i verschoof daarom de rotonde zo’n 150 meter verder op de Kwazenboschweg richting Brummen Noord. Om bij de kavel te komen, is nu een soort parallelweg langs de doorgaande Kwazenboschweg ontstaan, dwars door waardevolle landschapselementen. En met de verwachting van 4mln liter brandstof- en shopverkopen, betekent dat zo’n 200.000 voertuigbewegingen van personen- en vrachtauto’s op de toegangsweg. Dat vraagt nogal wat aan ruimte om dit veilig in te passen.

Wat opvalt is dat vrachtverkeer vanaf het tankstation hierdoor een U-bocht van 180 graden moet maken om richting de rotonde te rijden. Vooral voor vrachtwagens vraagt dat veel ruimte! Met een draaicirkelanalyse wordt daarom – kortgezegd – gekeken of er voldoende ruimte is voor vrachtauto’s om de toegangsweg goed en veilig in- en uit te kunnen rijden. Met de rij- en sleeplijnen wordt het spoor van respectievelijk de voorwielen en de uitzwenkende achterkant van de oplegger of aanhanger aangegeven. Door deze lijnen op de plantekening te projecteren, kan worden vastgesteld of het vrachtverkeer ‘past’ binnen de beschikbare ruimte. Lukt dat, dan past het voor de meeste personenauto’s ook wel.

1

Uit de beantwoording van mijn zienswijze leid ik af dat op basis van de draaicirkelanalyse in bijlage 5 als ‘verkeerskundig uitvoerbaar’ is beoordeeld door twee verkeerskundigen.ii Desondanks constateer ik belangrijke tegenstrijdigheden, die deze conclusie ter discussie stellen. 1. Er ontstaan onveilige situaties op de Kwazenboschweg De draaicirkelanalyse toont verschillende scenario’s voor in- en uitrijden van de ontsluiting. Het valt op dat vrachtverkeer vanaf het tankstation richting de rotonde 1 meter over de verkeerde weghelft komt met de voor- en achterkant. Stelt u zich voor dat ú net op dat moment vanaf de aan komt aanrijden en u ziet ineens een vrachtauto op uw weghelft rijden… Vind u dat veilig? 2. Er is te weinig ruimte voor de toegangsweg om de draai te kunnen maken De genoemde draaicirkelanalyse gaat uit van een veronderstelde rijbaan. Wanneer we deze veronderstelde rijbaan op de eindsituatie uit de inrichtingstekening (bijlage 1) leggen, blijkt dit niet te passen! De draaicirkels komen ver buiten de aangegeven verharding uit. Sterker: de rijbaan uit de draaicirkelanalyse past niet eens binnen de beschikbare kavel. Voor de draaicirkels is 30 meter nodig terwijl slechts 25 meter beschikbaar is tussen kavelgrens en kant verharding. U zult begrijpen deze draaicirkelanalyse dus ook echt niet past! 3.

Klopt er dan nog mogelijk nog meer niet? Inderdaad: Hoe zit het met vrachtauto’s die tegelijkertijd in en uit de toegangsweg willen: Dat is niet onderzocht. Kan dat dus wel? Ik zie in ieder geval op een plek elders in de stukken dat ook dat niet past!iii in het Stikstofonderzoek een actuele tekening die aangeeft dat het niet past! Kortom, bovenstaande laat zien dat niet is vastgesteld dat er sprake is van een veilig, bereikbaar tankstation. Ook andere als onderbouwing toegevoegde onderzoeken vertonen vergelijkbare tekortkomingen. Zodoende mankeert er veel aan de uitgangspunten voor de conclusies waarop het plan is gebaseerd. Op basis daarvan zou u zich af moeten vragen of: 1) Het tankstation wel veilig bereikbaar is vanaf de Kwazenboschweg? 2) Dit bestemmingsplan voldoende zorgvuldig tot stand is gekomen m.a.w. wordt voldaan aan de eisen van een goede ruimtelijke ordening? 3) Deze locatie zich wel leent voor deze bestemming, immers de stukken tonen nogal wat kunst en vliegwerk om het plan door de procedure te loodsen.

Durft u uw hand vanavond in het vuur te steken voor de kwaliteit van dit plan? i

B023_20 - Advies Provincie 2021: Brief gedateerd januari 2021.

ii

B023_7 – Nota beantwoording zienswijzen onder 5H: Er is een tekening die als onderlegger voor de bestemmingsgrens is gebruikt. Deze tekening toont aan dat de ontsluiting verkeerskundig uitvoerbaar is. Deze tekening is beoordeeld door de gemeentelijke verkeerskundige en de provinciale verkeerskundige die betrokken is bij het ontwerp van de rotonde. Deze is nu toegevoegd als bijlage 5. iii

Plantoelichting bijlage 17 – Onderzoek stikstofdepositie: Figuur 3 Plattegrond van de beoogde situatie aan de Kwazenboschweg. Bron: Aan de Stegge.

2

Tankstation veilig bereikbaar? Hoe dan? Tegenstrijdigheden & onvolledigheden bij toegang EnergietransitieServiceStation Bijlage bij inspraakreactie R. ter Welle Forum Fysieke Leefomgeving gemeente Brummen d.d. 15 juni 2023

Samenvatting 1 - Veilige situatie?

• Uitdraaiende vrachtauto’s overschrijden wegas Kwazenboschweg: risico op ongevallen. • Uitdraaiende vrachtauto’s komen naast de verharding Kwazenboschweg: risico op schade & ongevallen. • Is het tankstation wel veilig bereikbaar?

2 – Genoeg ruimte? • Wegprofiel draaicirkelanalyse wijkt totaal af van wegprofiel in (bindend) landschapsplan. • Fysiek minder ruimte aanwezig dan aangenomen draaicirkelanalyse. • Is het tankstation wel bereikbaar over eigen grond/gemeentegrond? 3 – Alle informatie? • Het blijkt dat er meer relevante informatie is dan verstrekt aan de Raad. • Kunnen vrachtwagens tegelijkertijd veilig in- en uitrijden?

Samengevat: De conclusie uit het raadsvoorstel dat “(…) de situering en maatvoering van de ontsluitingsweg is voldoende ruim en overzichtelijk om verkeersveilig de Kwazenboschweg op te kunnen rijden” blijkt gebaseerd op onjuiste uitgangspunten en is bovendien onvolledig onderzocht. Daarmee is er géén sprake van goede ruimtelijke ordening.

2/9

Vertrekpunt • Bestemmingsplan ‘Energietransitie servicestation en appartementencomplex’ (Bestemmingsplan & bijlagen bij Raadsvoorstel D404554 op zoals te vinden op brummen.raadsinformatie.nl d.d. 15-06-2023)

• Plankaart ‘(023_3) Verbeelding’ Titel: TEK03-0471818-01A Status: ter vaststelling d.d. 18-10-2022 / 28-03-2023

• Inrichtingstekening Bijlage 1 uit ‘(023_2) Regels’ & Bijlage 3 uit ‘(023_6) Bijlagen bij toelichting’ Titel: Schetsontwerp fase 1 Status: concept d.d. 13-04-2023

• Ontsluitingsweg Bijlage 5 uit ‘(023_6) Bijlagen bij toelichting’ Titel: Definitief ontwerp Toets plankaart tankstation Status: concept 0.1, d.d. 20-04-2022

• Draaicirkelanalyse Bijlage 5 uit ‘(023_6) Bijlagen bij toelichting’ Titel: Ontwerp inrit met rijcurves Status: in bewerking 0.3, d.d. 17-09-2021 3/9

1 – Veilige situatie? • Bij 30m breedte zijn er veiligheidsproblemen: Situatie 1

Legenda

Van toegangsweg ri. rotonde komt vrachtverkeer op de verkeerde weghelft.

As van de weg Kant verharding Rijlijn = voorkant Sleeplijn = achterkant

Situatie 2 Vanaf toegangsweg ri. Brummen komt vrachtverkeer in de berm.

A. Rij- en sleeplijnen naast de verharding = risico kantelen vrachtwagen & schade omgeving.

B. Rij- en sleeplijnen over de wegas = risico op aanrijding tegenliggers.

4/9

2 – Genoeg ruimte? • Bij 30m breedte is er onvoldoende ruimte:

Contour verharding uit Draaicirkelanalyse

C.

Contour bestemming verkeer uit Plankaart

Draaicirkelanalyse gaat uit van 30m perceelbreedte, terwijl fysiek max. 26m breedte aanwezig is (∆ 4m): Vrachtwagens kunnen draai niet maken en rijden dus over het land van de buurman en/of volledig over de verkeerde weghelft op de Kwazenboschweg.

5/9

2 – Genoeg ruimte? (vervolg) • Bij 30m breedte is er onvoldoende ruimte:

Draaicirkelanalyse (vereenvoudigd)

Inrichtingsplan (uitsnede)

Contour verharding uit Draaicirkelanalyse

Contour verharding uit Inrichtingsplan

D. Draaicirkelanalyse gaat uit van 30m perceelbreedte, terwijl in inrichtingsplan 25m breedte aangeeft (∆ 5m): Vrachtwagens kunnen draai niet over verharding maken! E.

Draaicirkelanalyse gaat uit van 55m inritbreedte, terwijl in inrichtingsplan 23m aangeeft (∆ 22m): Vrachtwagens kunnen draai niet maken en tegelijk in-/uitrijden is niet mogelijk en gevaarlijk!

6/9

2 – Genoeg ruimte? (vervolg) • Draaicirkels ‘passen’ niet op toegangsweg Inrichtingsplan:

F.

Draaicirkelanalyse komt niet overeen met plekken voor verharding en groen in inrichtingsplan: Vrachtwagens kunnen draai niet maken en rijden door groene inrichting (oranje vlak) én door de houtsingel van de Meander (blauwe vlak).

(NB, blauwe arcering geeft benodigde verharding uit draaicirkelanalyse die buiten de perceelsgrens valt, zoals beschreven onder C.)

7/9

3 - Verdwaalde plaatje met draaicirkels • Er is elders wél een draaicirkelanalyse in het landschapsplan getekend:

• ‘Stikstofkaartje’ Bijlage 17 Onderzoek stikstofdepositie uit ‘(023_6) Bijlagen bij toelichting’ Titel: Plattegrond van de beoogde situatie aan de Kwazenboschweg (Bron: Aan de Stegge) Status: onbekend d.d. onbekend

Rood = onvoldoende ruimte voor tegelijk in- en uitrijden Geel = rij- en sleeplijn inrijdend vrachtverkeer Blauw = standaard bochtstraal uitrijdend vrachtverkeer

G. Een meer gedetailleerd kaartje duikt op … in het stikstofonderzoek: Is er toch meer informatie over draaicirkels beschikbaar dan aan de Raad verstrekt? H. Rij- en sleeplijnen van in- en uitrijdend vrachtverkeer overlappen: Tegelijk in- en uitrijden lijkt onmogelijk zonder risico op gevaarlijke situaties!

8/9

Conclusie • Rijcurves sluiten niet aan op Plankaart én (toegangsweg uit het) Inrichtingsplan. • Rijcurves geven ruimte- en veiligheidsconflict met verkeer op Kwazenboschweg. • Rijcurves geven ruimte- en veiligheidsconflict met bestemminsplangrens (en dus gronden van De Meander).

• Rijcurves in combinatie met beperkte ruimte geeft knelpunt met tegelijk in- en uitrijden toegangsweg. • Geen ruimte over voor inpassing grondwallen (uilenwallen) naast toegangsweg. • Verharding tot op bestemmingsplangrens bedreigt houtsingels de Meander. De conclusie uit het raadsvoorstel dat “(…) de situering en maatvoering van de ontsluitingsweg is voldoende ruim en overzichtelijk om verkeersveilig de Kwazenboschweg op te kunnen rijden” blijkt gebaseerd op onjuiste uitgangspunten en is bovendien onvolledig onderzocht. Daarmee is er géén sprake van goede ruimtelijke ordening. 9/9